[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #197 Beloftes?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, het is met name het enorme contrast tussen beide dat me toch elke keer weer opvalt. Zeker als ze zo naast elkaar zitten.

Arrogant maar niet al te slim mannetje vs een echte intellectueel.

Let op, Trump kan best 'streetsmart' zijn ondanks dat hij niet bijster intelligent is terwijl het bij Obama daar juist weer aan ontbrak. Een voorbeeldje: als Obama nu de laatste weken naar ND zou zijn gegaan, daar de bouw volledig had stilgelegd en de ordetroepen had weggestuurd en zo (desnoods even de minister van justitie opdrachten geven en hem ontslaana als het moet) dan zou dat goed in de smaak zijn gevallen bij de millennials, misschien hadden die millenials dan wel de bereidheid gehad om op HRC te stemmen.
Idem met Flint, hij had veel meer daar kunnen doen. Niet enkel met zijn bevoegdheden maar ook via 'zachte' macht en invloed.

Maar inderdaad, het contrast is gruwelijk groot, met alles. Zelfs de lichaamsbouw en de kleur haar.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat jij het weet, ook in de USA zelf gaan er gebieden onbewoonbaar worden als die zeespiegel al te veel stijgt en het klimaat al te veel verandert. Of dat het klopt of niet daar neem ik geen stelling over in maar de consensus is nu dat later in deze eeuw een groot deel van Florida gaat overstromen als er niet flink aan wordt gewerkt, in gebieden zoals New York zijn ze in zo'n geval natuurlijk ook niet veilig (dicht bij de oceaan). Ik vermoed dat die vluchtelingenstroom net zo sterk betrekking heeft op de interne vluchtelingenstromen die je zou kunnen gaan krijgen.
Denk aan Louisiana maar dan 100 keer zo erg. Dat gaan ze voelen. Tenzij we snel onze gewoontes veranderen of zij gigantisch gaan bouwen (zoals onze Deltawerken).

New York stond een jaar of wat geleden al onderwater deels na een orkaan. Dat zal idd steeds vaker gebeuren. Orkanen ontstaan als het zeewater een specifieke temperatuur bereikt en 1 graden opwarming kan het orkaan seizoen al met weken verlengen. Das toch een hoop meer economische schade.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nope. Helaas.

Idem voor Nederland.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

New York stond een jaar of wat geleden al onderwater deels na een orkaan. Dat zal idd steeds vaker gebeuren. Orkanen ontstaan als het zeewater een specifieke temperatuur bereikt en 1 graden opwarming kan het orkaan seizoen al met weken verlengen. Das toch een hoop meer economische schade.

Dat verhaal inderdaad. Dit gaat intern flinke vluchtelingenstromen op kunnen leveren en dus gigantisch veel geld kosten terwijl het verdienpotentieel drastisch vermindert. Daarom is het schrijnend hoe de R zich anti-wetenschappelijk opstellen, ook met de evolutietheorie. Maar de schuld ligt bij de Democraten: Obama, HRC, DWS, DB, Podesta...zij zijn verantwoordelijk voor president Trump!

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Let op, Trump kan best 'streetsmart' zijn ondanks dat hij niet bijster intelligent is terwijl het bij Obama daar juist weer aan ontbrak. Een voorbeeldje: als Obama nu de laatste weken naar ND zou zijn gegaan, daar de bouw volledig had stilgelegd en de ordetroepen had weggestuurd en zo (desnoods even de minister van justitie opdrachten geven en hem ontslaana als het moet) dan zou dat goed in de smaak zijn gevallen bij de millennials, misschien hadden die millenials dan wel de bereidheid gehad om op HRC te stemmen.
Idem met Flint, hij had veel meer daar kunnen doen. Niet enkel met zijn bevoegdheden maar ook via 'zachte' macht en invloed.

Maar inderdaad, het contrast is gruwelijk groot, met alles. Zelfs de lichaamsbouw en de kleur haar.

Dat heb ik je nou al eens eerder gemeldt, Obama is wel degelijk met North Dakota bezig. En wat verwacht je nou van Flint? Dat hij om de gouverneur en alles in MI heen maar besluit alle pijpleidingen uit de grond te trekken?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk, Trump had begrepen dat hij het beste de stemmen binnenhaalt door in de smaak te vallen bij de rednecks.

Volgens mij heeft Trump niet zo zeer gewonnen door Rednecks maar door mensendie change willen in de rust belt (en in 2012 op Obama stemden) en door progressives die niet massaal genoeg voor Clinton kwamen stemmen.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Idem voor Nederland.

Dat strafbaar stellen is als fantasie natuurlijk heel leuk, maar ik hoop dat we met z'n allen ook wel begrijpen waarom dat onwerkbaar zou zijn.

Laat niet weg dat dat best een probleem is van moderne democratie: de oppositie kan wegkomen met zo'n beetje elke uitspraak, waardoor ze bij verkiezingen een groot voordeel hebben tov de zittende macht die aan handen en voeten is gebonden.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:17 schreef OMG het volgende:

[..]

Dat heb ik je nou al eens eerder gemeldt, Obama is wel degelijk met North Dakota bezig. En wat verwacht je nou van Flint? Dat hij om de gouverneur en alles in MI heen maar besluit alle pijpleidingen uit de grond te trekken?

gemeldt gemeld
Nee, dat was voor de show (kiezers paaien) omdat net daarvoor een onderscheiden journaliste had laten filmen hoe demonstranten daar werden aangevallen door aanvalshonden en er ook nog eens een arrestatiebevel tegen deze journaliste werd opgemaaakt. Ondertussen werd er gewoon verder gebouwd, ze mochten 1 iets niet meer doen maar ze konden wel verder werken. Zie de betreffende playlist van TYT Politics op Youtube waarop alle details worden uitgelegd. Ondertussen zijn ze het water met minder dan 0,5 mijl (800m) afstand genaderd terwijl was opgedragen om er vele kilometers van verwijderd te blijven.
Wat hij wel zou kunnen doen?
Alsjeblieft. Hij geeft het Obama letterlijk op een presenteerblaadje, Obama hoeft niet eens zelf na te denken. Het probleem is echter dat Obama zijn groep de bedrijven dient in plaats van het volk en daar hebben wij president Trump aan te danken.

October 28, 2016

President Barack Obama
The White House
1600 Pennsylvania Ave
Washington, DC 20500

Dear President Obama,

I write to respectfully but urgently request your intervention in the very troubling situation unfolding at and around the Standing Rock Sioux reservation in North Dakota. As you know, over the past day, scores of law enforcement officers dressed in riot gear and supported by military style vehicles forcibly removed hundreds of peaceful protesters who had gathered to oppose the Dakota Access Pipeline. There are disturbing reports of officers using sound cannons, pepper spray and rubber bullets. The authorities have already arrested at least 140 people.

The first priority must be protecting the safety of the peaceful protesters. That is why I urge you to direct the Department of Justice to send observers to protect the protestors’ First Amendment rights to protest the pipeline. I also urge you to request that North Dakota Governor Jack Dalrymple remove the National Guard from the camp, as the military presence only threatens to inflame an already tense situation even more. Lastly, I urge you to direct the Army Corps of Engineers to stop construction within a mile between Highway 1806 and the Missouri River to help reduce tension.

The second priority is suspending all federal permits for this project until the Army Corps of Engineers completes a full cultural and environmental review. To my mind, the Corps should have never approved this project on an expedited basis in the first place. If Completed, the pipeline will transport nearly 20 million gallons of crude oil every day, potentially threatening dozens of bodies of water, including Lake Oahe on the Missouri River. Since the Missouri River provides drinking water for 10 states and 28 tribes, a major spill from this pipeline cold threaten the drinking water of million of people. That is a risk we simply cannot afford to take.

The Dakota Access Pipeline would also be a huge blow to our fight against climate change. According to one report, burning the oil transported through the pipeline would produce carbon emissions equivalent to 21 million cars or 30 coal plants. If we have any hope of avoiding the worst consequences of climate change, we should not be building new oil pipelines that lock us into burning fossil fuels for generations to come. Rather, we should be building clean energy infrastructure to transform our energy system away from climate change causing fossil fuels and toward renewable sources of energy.

Moreover, it is deeply distressing to me that the federal government is putting the profits of the oil industry ahead of the treaty and sovereign rights of Native American communities. I understand the Standing Rock Sioux have sued to stop the pipeline, citing the very serious environmental concerns, encroachment on culturally sensitive lands, and violations of tribal treaty rights to a meaningful consultative role in the federal permitting process. To my mind, it is simply unacceptable to build a project like this, in one of the poorest counties in the nation, without the approval of the Native American residents who live there.

Mr. President, you took a bold and principled stand against the Keystone pipeline – I ask you to take a similar stand against the Dakota Access Pipeline. In the meantime, I urge you to take all appropriate measures to protect the safety of the Native American protesters and their supporters who have gathered peacefully to oppose the construction of the pipeline.
Sincerely,

Bernard Sanders
United States Senator

Wat hij voor Flint had kunnen doen? Gewoon leiderschap tonen! Meer federale noodfondsen die kant op sturen, ervoor zorgen dat die bij de juiste mensen terecht komen, de gouverneur op het matje roepen, de watervoorziening weer publiek maken, snel een team erop af sturen die regelt dat het water weer uit een goede bron via goede leidingen wordt aangevoerd, dat soort shit. Het probleem is dat het onvoldoende een prioriteit is voor hem, die man is slim genoeg om zelf tientallen maatregelen te bedenken die die mensen zouden helpen. Nogmaals, het gaat niet enkel om de formele macht die hij heeft, het gaat om de 'zachte' macht en de invloed die hij als president heeft, hij kan veel gewicht in de schaal leggen. Reken maar dat hij bij een gouverneur veel gedaan krijgt als hij zijn volle gewicht in de schaal zou leggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-11-2016 19:27:07 ]

quote:

Op donderdag 10 november 2016 17:49 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ze hadden totaal geen rekening mee gehouden dat Trump zou winnen

http://www.avclub.com/art(...)ts-episode-af-245669

[ afbeelding ]

Ik vond het van het weekend al opvallend dat ze de aflevering bij voorbaat al "The Very First Gentleman" genoemd hadden

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat strafbaar stellen is als fantasie natuurlijk heel leuk, maar ik hoop dat we met z'n allen ook wel begrijpen waarom dat onwerkbaar zou zijn.

Natuurlijk. Dat neemt niet weg dat je de democratie flink zou kunnen versterken door meer directe democratie in te voeren en het volk de bevoegdheid te geven om ministers te ontslaan als ze niet het volk dienen (via referendum, op initiatief van het volk) of als ze niet uitvoeren wat is afgesproken. Daar komt natuurlijk veel bij kijken maar het gaat nu even enkel om het uitgangspunt, hoe je het precies invult wordt pas echt relevant als het principe wordt aanvaard.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:25 schreef vigen98 het volgende:
Gouverneurs zijn trouwens ook machtige mensen veel mensen onderschatten het maar het zijn in feite presidenten maar dan van staten.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nogmaals, het gaat niet enkel om de formele macht die hij heeft, het gaat om de 'zachte' macht en de invloed die hij als president heeft, hij kan veel gewicht in de schaal leggen. Reken maar dat hij bij een gouverneur veel gedaan krijgt als hij zijn volle gewicht in de schaal zou leggen.

Het klopt dat hij met enkel formele macht niet een gouverneur kan breken maar als het puntje bij paaltje komt dan zal een gouverneur geneigd zijn om te luisteren naar de president omdat hij weet dat de president zijn carrière kan maken en kan breken met alle macht && invloed die de president heeft. Alleen had Obama geen aansporing hiervoor, die oliebedrijven die nu in ND de boel verpesten behoren tot zijn grote sponsors. Zie dit:

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk. Dat neemt niet weg dat je de democratie flink zou kunnen versterken door meer directe democratie in te voeren en het volk de bevoegdheid te geven om ministers te ontslaan als ze niet het volk dienen (via referendum, op initiatief van het volk) of als ze niet uitvoeren wat is afgesproken. Daar komt natuurlijk veel bij kijken maar het gaat nu even enkel om het uitgangspunt, hoe je het precies invult wordt pas echt relevant als het principe wordt aanvaard.

Ik weet het niet. Meer directe democratie maakt het lastig, zo niet onmogelijk, om coherent beleid te voeren. Dat beleid moet als totaalplaatje passen en niet zomaar een optelsom zijn van losse issues waar het volk haar mening over geeft.

Het klinkt heel democratisch, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat zulke ideeen kunnen werken.

Je kunt niet zomaar ministers gaan ontslaan als ze onpopulaire maatregelen nemen die andere populairdere maatregelen mogelijk moeten maken.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk. Dat neemt niet weg dat je de democratie flink zou kunnen versterken door meer directe democratie in te voeren en het volk de bevoegdheid te geven om ministers te ontslaan als ze niet het volk dienen (via referendum, op initiatief van het volk) of als ze niet uitvoeren wat is afgesproken. Daar komt natuurlijk veel bij kijken maar het gaat nu even enkel om het uitgangspunt, hoe je het precies invult wordt pas echt relevant als het principe wordt aanvaard.

Dit is onwerkbaar. Een gemiddelde burger heeft geen tijd om goed te leren wat een minister precies doet en of hij het goed of slecht doet enz.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

gemeldt gemeld
Nee, dat was voor de show (kiezers paaien) omdat net daarvoor een onderscheiden journaliste had laten filmen hoe demonstranten daar werden aangevallen door aanvalshonden en er ook nog eens een arrestatiebevel tegen deze journaliste werd opgemaaakt. Ondertussen werd er gewoon verder gebouwd, ze mochten 1 iets niet meer doen maar ze konden wel verder werken. Zie de betreffende playlist van TYT Politics op Youtube waarop alle details worden uitgelegd. Ondertussen zijn ze het water met minder dan 0,5 mijl (800m) afstand genaderd terwijl was opgedragen om er vele kilometers van verwijderd te blijven.
Wat hij wel zou kunnen doen?
Alsjeblieft. Hij geeft het Obama letterlijk op een presenteerblaadje, Obama hoeft niet eens zelf na te denken. Het probleem is echter dat Obama zijn groep de bedrijven dient in plaats van het volk en daar hebben wij president Trump aan te danken.

October 28, 2016

President Barack Obama
The White House
1600 Pennsylvania Ave
Washington, DC 20500

Dear President Obama,

I write to respectfully but urgently request your intervention in the very troubling situation unfolding at and around the Standing Rock Sioux reservation in North Dakota. As you know, over the past day, scores of law enforcement officers dressed in riot gear and supported by military style vehicles forcibly removed hundreds of peaceful protesters who had gathered to oppose the Dakota Access Pipeline. There are disturbing reports of officers using sound cannons, pepper spray and rubber bullets. The authorities have already arrested at least 140 people.

The first priority must be protecting the safety of the peaceful protesters. That is why I urge you to direct the Department of Justice to send observers to protect the protestors’ First Amendment rights to protest the pipeline. I also urge you to request that North Dakota Governor Jack Dalrymple remove the National Guard from the camp, as the military presence only threatens to inflame an already tense situation even more. Lastly, I urge you to direct the Army Corps of Engineers to stop construction within a mile between Highway 1806 and the Missouri River to help reduce tension.

The second priority is suspending all federal permits for this project until the Army Corps of Engineers completes a full cultural and environmental review. To my mind, the Corps should have never approved this project on an expedited basis in the first place. If Completed, the pipeline will transport nearly 20 million gallons of crude oil every day, potentially threatening dozens of bodies of water, including Lake Oahe on the Missouri River. Since the Missouri River provides drinking water for 10 states and 28 tribes, a major spill from this pipeline cold threaten the drinking water of million of people. That is a risk we simply cannot afford to take.

The Dakota Access Pipeline would also be a huge blow to our fight against climate change. According to one report, burning the oil transported through the pipeline would produce carbon emissions equivalent to 21 million cars or 30 coal plants. If we have any hope of avoiding the worst consequences of climate change, we should not be building new oil pipelines that lock us into burning fossil fuels for generations to come. Rather, we should be building clean energy infrastructure to transform our energy system away from climate change causing fossil fuels and toward renewable sources of energy.

Moreover, it is deeply distressing to me that the federal government is putting the profits of the oil industry ahead of the treaty and sovereign rights of Native American communities. I understand the Standing Rock Sioux have sued to stop the pipeline, citing the very serious environmental concerns, encroachment on culturally sensitive lands, and violations of tribal treaty rights to a meaningful consultative role in the federal permitting process. To my mind, it is simply unacceptable to build a project like this, in one of the poorest counties in the nation, without the approval of the Native American residents who live there.

Mr. President, you took a bold and principled stand against the Keystone pipeline – I ask you to take a similar stand against the Dakota Access Pipeline. In the meantime, I urge you to take all appropriate measures to protect the safety of the Native American protesters and their supporters who have gathered peacefully to oppose the construction of the pipeline.
Sincerely,

Bernard Sanders
United States Senator

Wat hij voor Flint had kunnen doen? Gewoon leiderschap tonen! Meer federale noodfondsen die kant op sturen, ervoor zorgen dat die bij de juiste mensen terecht komen, de gouverneur op het matje roepen, de watervoorziening weer publiek maken, snel een team erop af sturen die regelt dat het water weer uit een goede bron via goede leidingen wordt aangevoerd, dat soort shit. Het probleem is dat het onvoldoende een prioriteit is voor hem, die man is slim genoeg om zelf tientallen maatregelen te bedenken die die mensen zouden helpen. Nogmaals, het gaat niet enkel om de formele macht die hij heeft, het gaat om de 'zachte' macht en de invloed die hij als president heeft, hij kan veel gewicht in de schaal leggen. Reken maar dat hij bij een gouverneur veel gedaan krijgt als hij zijn volle gewicht in de schaal zou leggen.

Nog een keer; http://www.npr.org/sectio(...)kota-access-pipeline

Maar goed, allemaal show, omdat het Bram_van_Loon niet snel genoeg gaat.

En wat wil je nou doen aan een gouverneur die de hele Flint zaak traag en kut aanpakt? Dat Obama hem ontslaat of zo?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Meer directe democratie maakt het lastig, zo niet onmogelijk, om coherent beleid te voeren. Dat beleid moet als totaalplaatje passen en niet zomaar een optelsom zijn van losse issues waar het volk haar mening over geeft.

Het klinkt heel democratisch, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat zulke ideeen kunnen werken.

Je kunt niet zomaar ministers gaan ontslaan als ze onpopulaire maatregelen nemen die andere populairdere maatregelen mogelijk moeten maken.

Daar heb ik ook een oplossing voor gegeven (andere draad). Nu ja, samen met Wombcat.
Een goed punt van hem: directe democratie houdt veel in dan enkel een referendum. Inspraak voordat iets wordt uitgevoerd, alle belangengroepen opzoeken (niet enkel de fat cats), via het internet open brieven laten sturen over zorgen die burgers hebben...
Mijn oplossing wat betreft het referendum, niet enkel per puntje vragen wat mensen willen maar meer de richting die het uit moet, bijvoorbeeld het versterken van het sociale vangnet, een meer duurzaam milieu, meer investeren in onderwijs en gezondheidszorg...
Niet teveel op detailniveau (soms wel maar niet voor alles), vervolgen kan het volk beslissen of dat ze vinden dat de ministers zich aan de opdracht hebben gehouden en ministers wegsturen. Dit zou ervoor zorgen dat ze het volk dienen in plaats van het grootkapitaal en de multinationals (lobby's, meer toegang, meer vriendjes omdat ze in dezelfde netwerken zitten, beloningen met baantjes na de politieke carrière, draaideur...).

Er zal in ieder geval iets moeten veranderen want nu zitten we op een doodlopend spoor, in heel Europa en in de USA.

Ja, ook de schrijvers van South Park hebben zich beet laten nemen door de 538-hoax.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, ook de schrijvers van South Park hebben zich beet laten nemen door de 538-hoax.

Brammetje toch. Met kans van 60-70% voor Clinton en een kleine PV marge kun je echt niet spreken van een hoax. Sterker nog, ze kregen juist veel kritiek van progressieve media als de HuffPo omdat ze zogenaamd biased in het voordeel van Trump waren.

Monolith

Hadden de Democraten toch wel Bernie moeten nomineren i.p.v. de heks?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:47 schreef studentje7 het volgende:
Monolith

Hadden de Democraten toch wel Bernie moeten nomineren i.p.v. de heks?

Dat is koffiedik kijken. Enerzijds zal hij profiteren van het anti-establishment sentiment, anderzijds is het de vraag of hij veel kiezers uit het centrum had kunnen wegtrekken.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is koffiedik kijken. Enerzijds zal hij profiteren van het anti-establishment sentiment, anderzijds is het de vraag of hij veel kiezers uit het centrum had kunnen wegtrekken.

Ik denk dat deze verkiezingen (en die van 08 en 12) toch hebben bewezen dat het niet gaat om het centrum maar om het hebben van passie, helderheid, mensen iets nieuws geven, en woede van mensen channelen.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:46 schreef topdeck het volgende:

Dear Butthurt Liberals

Moeten we een halfuur naar die babbelende slaapwandelaar kijken of leg je zelf nog uit wat er grappig aan is?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 18:59 schreef vigen98 het volgende:

Donald Trump And Barack Obama Meeting At The White House - FULL VIDEO - 10TH Nov 2016

Ik zie het ontstaan van een bromance.

twitter:

shervin twitterde op woensdag 09-11-2016 om 04:21:34 1/ If Trump wins I am announcing and funding a legitimate campaign for California to become its own nation. reageer retweet

http://www.telegraaf.nl/b(...)ump_verdwenen__.html
Moslimverbod niet meer op website Trump. De hele sectie ’issues’ is geschrapt. Daar stonden video’s waarin de Donald onderwerpen bespreekt als het recht op wapenbezit en politieke correctheid. Ook Trumps verdediging van zijn universiteit, die onder vuur ligt wegens fraude, zijn in de digitale prullenbak verdwenen.

Het geeft aan dat de aanstaande president, zoals veel politici, beloftes heeft gedaan tijdens de campagne die hij na zijn verkiezing niet of slechts deels kan waarmaken.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 19:54 schreef studentje7 het volgende:

[..]

Ik denk dat deze verkiezingen (en die van 08 en 12) toch hebben bewezen dat het niet gaat om het centrum maar om het hebben van passie, helderheid, mensen iets nieuws geven, en woede van mensen channelen.

Als Trump de PV had gewonnen had je die conclusie wellicht kunnen trekken. Die verliest hij nu echter, maar met nipte overwinningen in een aantal cruciale staten wint hij toch de EV.