Wilders roept ook wel een iets verstandigs. Zelfs de grootste klootzak roept wel eens wat zinnigs. Het gaat mij nou juist om de opmerkingen die in mijn optiek walgelijk zijn.quote:Op zondag 6 november 2016 20:06 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor. Hij zegt ook heel veel goede dingen. Hij is erg bot, maar hij vaak gewoon gelijk.
Dat laatste is natuurlijk waar, voor Trump kunnen we vast wat ergers verzinnen.quote:Op zondag 6 november 2016 20:08 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Global warming is een hoax bedacht door de chinezen, vaccines zorgen voor autisme, ban internet porno en waterboarden is niet hard genoeg.
Zo las ik je post ook.quote:Op zondag 6 november 2016 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders roept ook wel een iets verstandigs. Zelfs de grootste klootzak heeft roept wel eens wat zinnigs. Het gaat mij nou juist om de opmerkingen die in mijn optiek walgelijk zijn.
Klopt, maar Crowder, Lynch en de Trump-pagina's zijn niet pro-Clinton.quote:Op zondag 6 november 2016 20:07 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Op Facebook zit behoorlijk wat censuur, Facebook is pro-Clinton
Ja, kun je ook voorbeelden vinden van goeie uitspraken, of heb je daar een filter voor?quote:Op zondag 6 november 2016 20:08 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Global warming is een hoax bedacht door de chinezen, vaccines zorgen voor autisme, ban internet porno en waterboarden is niet hard genoeg.
Ik zei 'heel veel', niet 'weleens'.quote:Op zondag 6 november 2016 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders roept ook wel een iets verstandigs. Zelfs de grootste klootzak roept wel eens wat zinnigs. Het gaat mij nou juist om de opmerkingen die in mijn optiek walgelijk zijn.
elke gek zijn gebrek, nietwaar?quote:Op zondag 6 november 2016 20:14 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik zei 'heel veel', niet 'weleens'.
Promo-filmpjes van Trump kunnen regelmatig niet worden afgespeeld, worden geblokkeerd.quote:Op zondag 6 november 2016 20:11 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Klopt, maar Crowder, Lynch en de Trump-pagina's zijn niet pro-Clinton.
Daarom snap ik die tweet wel over de fake buster. An sich niet handig, maar als er een enorme buster uitkomt 1 dag voor de verkiezingen, dan is er geen tijd meer om uit te zoeken of het inderdaad een fake is of niet. Vind het daarom maar verdacht dat ze zo lang wachten. Als het achteraf (na verkiezingsdag) een fake blijkt te zijn dan is de schade al gedaan.quote:Op zondag 6 november 2016 19:35 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ten eerste niet controleerbaar, ten tweede, waarom dan niet alles in 1 keer en tijdig? Waarom zo geheimzinnig?
Dat verandert niets aan mijn vorige post. Het gaat mij nou juist om zijn ranzige en domme uitlatingen.quote:Op zondag 6 november 2016 20:14 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik zei 'heel veel', niet 'weleens'.
Absoluut.quote:Op zondag 6 november 2016 20:14 schreef invalidusername het volgende:
[..]
elke gek zijn gebrek, nietwaar?
Ja, bij Dennis Michael Lynch worden zijn updates vaak onderdrukt.quote:Op zondag 6 november 2016 20:15 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Promo-filmpjes van Trump kunnen regelmatig niet worden afgespeeld, worden geblokkeerd.
Geldt overigens ook voor Google, Instagram, Snapchat en Twitter, allemaal vriendjes/donoren van Clinton.
Daar word ik ook zelf niet blij van. Maar als ik dat afzet tegen de schandalen van Clinton is de keus voor mij snel gemaakt.quote:Op zondag 6 november 2016 20:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat verandert niets aan mijn vorige post. Het gaat mij nou juist om zijn ranzige en domme uitlatingen.
Snap ik, daar verschillen we dan gewoon in. Al vind ik het uiteindelijk geen succes, want ik ben niet voor een grote overheid. Dan nog liever iemand die niet weet wat Aleppo is, maar die wordt het toch niet.quote:Verder is het beleid dat hij voorstaat nou niet bepaald mijn ding.
Ik verwacht minstens een rituele zelfverbranding live op tvquote:Op zondag 6 november 2016 20:16 schreef WammesWaggel het volgende:
De media, politiek, banken en grote ondernemingen vs Trump.
Go Trump!
NAFTA was een ramp. Daar had hij harder op door moeten gaan, dan zou hij aan de winnende hand geweest zijn.quote:Op zondag 6 november 2016 20:13 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, kun je ook voorbeelden vinden van goeie uitspraken, of heb je daar een filter voor?
Vervang Trump door HIllary en je hebt dezelfde zinquote:Op zondag 6 november 2016 20:01 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wel als je alleen gelooft wat de media je voorschotelt. Ik ben het bepaald niet met alles wat Trump doet eens, maar ik volg hem al 25 jaar en hij heeft ook heel veel goede en nobele dingen gedaan. Het is allemaal niet zo zwart-wit.
Maar dat heeft hij toch heel expliciet gezegd tijdens bijvoorbeeld het eerste en het laatste debat?quote:Op zondag 6 november 2016 20:22 schreef monkyyy het volgende:
[..]
NAFTA was een ramp. Daar had hij harder op door moeten gaan, dan zou hij aan de winnende hand geweest zijn.
Niet hard genoeg.quote:Op zondag 6 november 2016 20:24 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar dat heeft hij toch heel expliciet gezegd tijdens bijvoorbeeld het eerste en het laatste debat?
Hoe bedoel je? Dat je dat ook over Clinton kunt zeggen? Ja, als die lijst met schandalen niet zo lang was misschien.quote:Op zondag 6 november 2016 20:22 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Vervang Trump door HIllary en je hebt dezelfde zin
"The worst deal in American history" noemde hij het toch?quote:
Nafta bad. Very very bad. Bad. Made me lots of money. Very bad.quote:Op zondag 6 november 2016 20:24 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar dat heeft hij toch heel expliciet gezegd tijdens bijvoorbeeld het eerste en het laatste debat?
twitter:Buckyworks twitterde op zondag 06-11-2016 om 08:12:36Disgraceful. BHO encourages illegals to vote on live TV. Our POTUS just promoter breaking the law. WOW #NeverHillary https://t.co/FC1zaMcfXg reageer retweet
Het een sluit het ander niet uit. Ik vind het rookverbod in de horeca ook slecht, maar ik ben blij dat het er is.quote:Op zondag 6 november 2016 20:25 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Nafta bad. Very very bad. Bad. Made me lots of money. Very bad.
Sorry, de lijst met schandalen van trump is toch echt een stuk langer. Die van Clinton worden alleen elke paar jaar opnieuw uit de mottenballen gehaald. Het is duidelijk dat je net loog dat je Trump al 25 jaar volgde.quote:Op zondag 6 november 2016 20:25 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Dat je dat ook over Clinton kunt zeggen? Ja, als die lijst met schandalen niet zo lang was misschien.
Trump gaat vaak met een gestrekt been een bepaald debat aan. Dit zie je ook in deal-making: juist met een hoge of lage prijs beginnen en door onderhandelingen de prijs aanpassen. Trump heeft na een aantal vrij harde uitspraken en beleidsvoorstellen deze aangepast.quote:Op zondag 6 november 2016 20:08 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Global warming is een hoax bedacht door de chinezen, vaccines zorgen voor autisme, ban internet porno en waterboarden is niet hard genoeg.
keep it coming. Ik elke dag wel een wtf moment.quote:Op zondag 6 november 2016 20:26 schreef hunter2011 het volgende:
twitter:Buckyworks twitterde op zondag 06-11-2016 om 08:12:36Disgraceful. BHO encourages illegals to vote on live TV. Our POTUS just promoter breaking the law. WOW #NeverHillary https://t.co/FC1zaMcfXg reageer retweet
Wat heeft hij dan precies weten te presteren? En waterboarden is niet hard genoeg is dan bijvoorbeeld een insteek om meer verdachten te martelen, ofzo? Of hoe zie je dat precies voor je?quote:Op zondag 6 november 2016 20:29 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Trump gaat vaak met een gestrekt been een bepaald debat aan. Dit zie je ook in deal-making: juist met een hoge of lage prijs beginnen en door onderhandelingen de prijs aanpassen. Trump heeft na een aantal vrij harde uitspraken en beleidsvoorstellen deze aangepast.
Mensen die moeite hebben met kritisch en objectief denken zien echter slechts een extreem standpunt of een extreme uitlating en concluderen dat Trump een idioot is terwijl zijn prestaties anders laten zien.
Hoe?? Clinton is van de corporaties. Zij ownen haar kut.quote:Op zondag 6 november 2016 20:29 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Sorry, de lijst met schandalen van trump is toch echt een stuk langer. Die van Clinton worden alleen elke paar jaar opnieuw uit de mottenballen gehaald. Het is duidelijk dat je net loog dat je Trump al 25 jaar volgde.
Let wel, ik doe geen uitspraak over ernstigheid van de schandalen. Dat is vrij subjectief.
Maar goed, Trump aan de macht gaat een zegen worden voor de multinationals. Minder regels, minder taxes. Hij doet nu boos tegen ze, maar ja, businessman pur sang. Versterkt zijn onderhandelingspositie. Zodra de grote bedrijven beloven wat orders bij de Trumpbedrijven af te nemen vindt ie het snel best. Dealmaker
En ja, dit is mijn vermoeden. Is dit onwaar, dan blijft nog steeds het feit: minder taxes, minder regels en terugdraaien van de regels die waren ingevoerd om een nieuwe bankencrisis te voorkomen. Een godsgeschenk voor de corporations & banken.
Gogo trump!
Mag jij dat soort woorden wel gebruiken van je ouders?quote:Op zondag 6 november 2016 20:31 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Hoe?? Clinton is van de corporaties. Zij ownen haar kut.
Extreem succesvol in de private sector, extreem succesvol in politiek ondanks het zijn van een complete outsider, belangrijke punten aangekaart waar veel Amerikanen voor hem nooit over na hadden gedacht.quote:Op zondag 6 november 2016 20:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat heeft hij dan precies weten te presteren?
Wat is er mis met die uitspraak?quote:Op zondag 6 november 2016 20:31 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Hoe?? Clinton is van de corporaties. Zij ownen haar kut.
"Well you know, you need a private and public position, you know"
Welk faillissement doel je precies op?quote:Op zondag 6 november 2016 20:29 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Trump gaat vaak met een gestrekt been een bepaald debat aan. Dit zie je ook in deal-making: juist met een hoge of lage prijs beginnen en door onderhandelingen de prijs aanpassen. Trump heeft na een aantal vrij harde uitspraken en beleidsvoorstellen deze aangepast.
Mensen die moeite hebben met kritisch en objectief denken zien echter slechts een extreem standpunt of een extreme uitlating en concluderen dat Trump een idioot is terwijl zijn prestaties anders laten zien.
Ze heeft gelijk.quote:Op zondag 6 november 2016 20:30 schreef cb2013 het volgende:
[..]
keep it coming. Ik elke dag wel een wtf moment.
twitter:JudgeJeanine twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 20:44:58I have never seen a president spread so much division & hate for an opposing party candidate. What is Obama so afra… https://t.co/oyv0jemvOx reageer retweet
Wat heeft hij dan tot op heden qua beleidsmatige voorstellen weten te presteren? Of waar hebben die nogal ongenuanceerde standpunten precies toe geleid?quote:Op zondag 6 november 2016 20:33 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Extreem succesvol in de private sector, extreem succesvol in politiek ondanks het zijn van een complete outsider, belangrijke punten aangekaart waar veel Amerikanen voor hem nooit over na hadden gedacht.
Ach, aan het einde van de dag gebeurt er toch niks.quote:Op zondag 6 november 2016 20:30 schreef cb2013 het volgende:
[..]
keep it coming. Ik elke dag wel een wtf moment.
Alles is toegestaan. Vooral als je vrienden aan kinderen komt. Pedoring moet asap naar de MSM.quote:Op zondag 6 november 2016 20:32 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Mag jij dat soort woorden wel gebruiken van je ouders?
Dit.quote:Op zondag 6 november 2016 20:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat heeft hij dan precies weten te presteren? En waterboarden is niet hard genoeg is dan bijvoorbeeld een insteek om meer verdachten te martelen, ofzo? Of hoe zie je dat precies voor je?
Nee hoor, ik lees al 25 jaar al zijn boeken. Zo bedoel ik het.quote:Op zondag 6 november 2016 20:29 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Sorry, de lijst met schandalen van trump is toch echt een stuk langer. Die van Clinton worden alleen elke paar jaar opnieuw uit de mottenballen gehaald. Het is duidelijk dat je net loog dat je Trump al 25 jaar volgde.
Subjectief? Meineed, die Benghazi-toestand, de 33.000 verdwenen e-mails, de 6 miljard dollar die ze kwijtraakte tijdens haar periode als minister van Buitenlandse Zaken, de intimidatie van de vrouw die haar man heeft verkracht, het manipuleren van de campagne van Sanders, de manier waarop ze har stichting gebruikt voor persoonlijk gewin, om er maar even een paar te noemen.quote:Let wel, ik doe geen uitspraak over ernstigheid van de schandalen. Dat is vrij subjectief.
Lage belastingen lijken me een goed idee. Ik denk dat hij voor veel werkgelegenheid zal zorgen als hij president wordt.quote:Maar goed, Trump aan de macht gaat een zegen worden voor de multinationals. Minder regels, minder taxes. Hij doet nu boos tegen ze, maar ja, businessman pur sang. Versterkt zijn onderhandelingspositie. Zodra de grote bedrijven beloven wat orders bij de Trumpbedrijven af te nemen vindt ie het snel best. Dealmaker
En ja, dit is mijn vermoeden. Is dit onwaar, dan blijft nog steeds het feit: minder taxes, minder regels en terugdraaien van de regels die waren ingevoerd om een nieuwe bankencrisis te voorkomen. Een godsgeschenk voor de corporations & banken.
Gogo trump!
Dat doet hij alleen helemaal niet.quote:Op zondag 6 november 2016 20:26 schreef hunter2011 het volgende:
twitter:Buckyworks twitterde op zondag 06-11-2016 om 08:12:36Disgraceful. BHO encourages illegals to vote on live TV. Our POTUS just promoter breaking the law. WOW #NeverHillary https://t.co/FC1zaMcfXg reageer retweet
Daar sturen Obama en Clinton op aan, ze dekken elkaar.quote:Op zondag 6 november 2016 20:34 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ach, aan het einde van de dag gebeurt er toch niks.
Zelfs als ze alle claims hard kunnen maken, zal ze vrij uit gaan.
De top (want daar staat ze) kan zich er altijd tussenuit wurmen met voldoende geld en advocaten.
Of misschien wel een gratieverlening van Obama.
Hij heeft vier failliete bedrijven gehad naast iets van honderd succesvolle. Je lijkt te suggereren dat hij weinig heeft gepreseteerd. Dat kan ik niet helemaal volgen.quote:Op zondag 6 november 2016 20:33 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Welk faillissement doel je precies op?
Immigratie van illegalen beperken, importheffingen creëren en zorgen dat er meer werkgelegenheid komt, beter zorgen voor oorlogsveteranen, een leger maken dat zo sterk is dat ze het nooit nodig hebben.quote:Op zondag 6 november 2016 20:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat heeft hij dan tot op heden qua beleidsmatige voorstellen weten te presteren? Of waar hebben die nogal ongenuanceerde standpunten precies toe geleid?
Als je dat omdraait, is dat wel waar: hij heeft wat tegenslagen gehad,maar hij heeft zat successen geboekt.quote:Op zondag 6 november 2016 20:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit.
Hij heeft op zakelijk vlak wat successen geboekt, maar hij heeft ook zat tegenslagen gekend.
[...]
Dat zijn standpunten, geen prestaties.quote:Op zondag 6 november 2016 20:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Immigratie van illegalen beperken, importheffingen creëren en zorgen dat er meer werkgelegenheid komt, beter zorgen voor oorlogsveteranen, een leger maken dat zo sterk is dat ze het nooit nodig hebben.
Het ging erom wat hij als politicus bereikt heeft.quote:Op zondag 6 november 2016 20:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Immigratie van illegalen beperken, importheffingen creëren en zorgen dat er meer werkgelegenheid komt, beter zorgen voor oorlogsveteranen, een leger maken dat zo sterk is dat ze het nooit nodig hebben.
je denkt, ik moet zo vaak mogelijk deze bagger herhalen, misschien dat een niet trumpaanhangerfreak het oppikt als waarheid...quote:Op zondag 6 november 2016 20:34 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Alles is toegestaan. Vooral als je vrienden aan kinderen komt. Pedoring moet asap naar de MSM.
Vond het zo mooi dat ze op CNN zeiden dat het illegaal was om de Wikileaksmails te lezen maardat zij dat voor ons zouden doen en dan zouden vertellen wat er in stond.quote:Op zondag 6 november 2016 20:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een paar maanden geleden verklaarden o.a. Monolith en Gambetta je voor een politieke onbenul als je stelde dat het Super-PAC geld voor de campagne gebruikt zou worden en dat er gecoördineerd zou worden tussen het campagneteam en de Super-PAC's. Wat blijkt? Topmensen van het campagneteam - vermoedleijk HC zelf - en Pirorities USA werkten samen en ze waren bang dat NYT hierover zou publiceren.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/50997
De rest mag je lezen door te klikken, hier een klein citaat:
So afraid that NYT is going with this story on Priorities whether we like or not. They have sources about the meetings. Honestly, it sounds like Priorities staff was yapping. We are not confirming meetings on this trip but commenting on why we are participating with Priorities.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |