POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Trump heeft dan ook helemaal niet a priori gezegd dat hij de uitslag niet zal accepteren. Hij zei letterlijk "I'll look at it at the time".quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen het a priori niet accepteren van de uitslag, wat die ook is, en nadat er sprake is van een verkiezing die op een paar stemmen in één staat is beslist vragen om een hertelling in die staat.
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.quote:
[..]
Tja, Trump zegt dat hij wanneer de uitslag er is zal bekijken of hij het zo zal accepteren of dat hij stappen gaat ondernemen. Daar wordt vervolgens moeilijk over gedaan bij CNN, e.d. Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo gek is en zoals ik dus aangaf al wel vaker is gebeurd. Trump is gewoon eerlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een goede moderator was dat zeg.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hij vroeg niet om een hertelling, een hertelling middels een machine is verplicht als beide kandidaten binnen een bepaalde marge van elkaar blijven volgens de stemwet in Florida.quote:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen het a priori niet accepteren van de uitslag, wat die ook is, en nadat er sprake is van een verkiezing die op een paar stemmen in één staat is beslist vragen om een hertelling in die staat.
Gore vroeg echter om een manuele hertelling van de stemmen uit een drie( of vier?)-tal counties, wat ook mag, maar vanaf dat punt zijn de problemen rondom de uitslag ontstaan, deels omdat een county besloot de hertelling te stoppen en de oorspronkelijke telling nogmaals in te sturen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ach jee, ze hebben weer een stok gevonden om mee te slaan. Nou, nou wat erg, Trump accepteert op voorhand de uitslag van de verkiezingen niet. 
Precies als Wilders met z'n "nepparlement".quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Populisten gonna populist.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Mwoah dat zei hij tijdens dit debat. Hij heeft echter ook al redelijk wat keren geroepen dat de uitslag niet te vertrouwen is omdat de boel 'rigged' zou zijn. Helemaal a priori uitsluiten doet hij natuurlijk ook niet, want hoe klein de kans ook is dat hij nog wint, die is niet effectief nul.quote:
[..]
Trump heeft dan ook helemaal niet a priori gezegd dat hij de uitslag niet zal accepteren. Hij zei letterlijk "I'll look at it at the time".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou de uitslag van deze specifieke verkiezing ook verdacht vinden gezien de uitgelekte Podesta emails en de O'Keefe videos.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Daar zijn er wel meer van. Deze bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:30 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Precies als Wilders met z'n "nepparlement".
Populisten gonna populist.
Frank:
Check zijn account. Hij heeft videos met de live 'thermometer' tijdens de uitspraken van de kandidaten.twitter:FrankLuntz twitterde op donderdag 20-10-2016 om 04:52:11 Who won the final #debate?My focus group chose Trump by a 14-12 margin.Pick your winner in my online focus group: https://t.co/XHI6eGQcLs reageer retweet
Who won the final
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Natuurlijk snap ik dat wel. Snap jij dan ook dat Democratische operatives die op video staan op te scheppen over voter fraud het vertrouwen in het verkiezingsproces ondermijnt? Als jij in zo'n situatie zit, zou jij dan blind de uitslag accepteren? Natuurlijk niet. Maar jij zou het niet in een debat zeggen, omdat dat niet het antwoord is dat je hoort te geven. Dat is het verschil tussen Trump en Hillary.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Als bleek dat Putin in 16 staten verantwoordelijk is voor de elektronische stemmachines zou Hillary zich dan geen zorgen maken? Gelukkig voor haar is niet Putin maar een organisatie met hechte banden met Soros verantwoordelijk voor de elektronische stemmachines in 16 staten.
Tsja, Frank roept dat volgens mij nu bij elk debat. Vooralsnog is de rest van de peilwereld en de media het niet erg met hem eens geweest. Ook bij dit debat weer. YouGov heeft Clinton / Trump op 49/39 voor de winst en CNN / ORC komt op 52/39 voor Clinton.quote:
Frank:Check zijn account. Hij heeft videos met de live 'thermometer' tijdens de uitspraken van de kandidaten.twitter:FrankLuntz twitterde op donderdag 20-10-2016 om 04:52:11 Who won the final #debate?My focus group chose Trump by a 14-12 margin.Pick your winner in my online focus group: https://t.co/XHI6eGQcLs reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook Breitbart had Clinton op winst, in ieder geval op een bepaald moment (weet niet of het nog zo is). Dan heb je als Trump echt geen goede beurt gemaakt hoor.quote:
[..]
Tsja, Frank roept dat volgens mij nu bij elk debat. Vooralsnog is de rest van de peilwereld en de media het niet erg met hem eens geweest. Ook bij dit debat weer. YouGov heeft Clinton / Trump op 49/39 voor de winst en CNN / ORC komt op 52/39 voor Clinton.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zijn er dan bewijzen van voter fraud? Concreet? Bovendien zijn de staten zelf verantwoordelijk het verloop van de verkiezingen. En de meeste swing states zijn in handen van de Republikeinen. Gaan de Democraten daar op miraculeuze fraude plegen?quote:
[..]
Natuurlijk snap ik dat wel. Snap jij dan ook dat Democratische operatives die op video staan op te scheppen over voter fraud het vertrouwen in het verkiezingsproces ondermijnt? Als jij in zo'n situatie zit, zou jij dan blind de uitslag accepteren? Natuurlijk niet. Maar jij zou het niet in een debat zeggen, omdat dat niet het antwoord is dat je hoort te geven. Dat is het verschil tussen Trump en Hillary.
En alle polls die wijzen op een grote overwinning voor Clinton? Zijn die ook het resultaat van fraude?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat de Republikeinse zou moeten doen is een goed verhaal verzinnen en dat ook verkondigen en niet blijven verzanden in rare politieke spelletjes of complottheorieën. heel veel van wat die achterban van hun vind komt omdat ze dat zelf jaren lang gevoed hebben.quote:
Het enige wat de Republikeinse partij kan doen is hun hele achterban terzijde schuiven, maar dat is ook de doodsteek voor die partij.
zie bijvoorbeeld hoe ze om zijn gegaan met ObamaCare eerst allerlei doemverhalen over death panels en zo. en toen het was aangenomen hebben ze dat niet geaccepteerd als een slag die ze verloren hebben maar zijn ze vooral bezig geweest om alles te frustreren ipv dat ze hebben gekeken naar problemen die in het systeem zaten en die hebben proberen op te lossen. Soms moet je ook je verlies accepteren.
Dus neem afscheid van die Tea-party gekkies en andere wack-jobs en ga je gedragen als echte politici dan zal het uiteindelijk ook weer lukken om aan de macht te komen als partij. maar daar zullen ze meer tijd voor nodig hebben dan 4 jaar
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
De uitslag van Frank Luntz is niet leuk, dus roept ie maar wat...
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Hebben die een poll met een enigszins serieuze methodologie of een trollpoll?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook Breitbart had Clinton op winst, in ieder geval op een bepaald moment (weet niet of het nog zo is). Dan heb je als Trump echt geen goede beurt gemaakt hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Ik weet dat je nogal van de stropopredenaties bent, maar de daadwerkelijke reden dat Frank niet zo serieus wordt genomen is natuurlijk dat zijn resultaten telkens nogal outliers zijn. Als er een pollster komt die Clinton opeens op voorsprong heeft in één van de dieprode staten, dan neem ik die ook niet al te serieus. Tenzij opeens andere pollsters ook dergelijke verschuiven laten zien in die staat.quote:
De uitslag van Frank Luntz is niet leuk, dus roept ie maar wat...
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat de Republikeinen pas weer een president gaan leveren als ze accepteren dat het homohuwelijk en abortus nu ook onderdeel zijn van de USA. Kan nog wel even duren dus...quote:
[..]
wat de Republikeinse zou moeten doen is een goed verhaal verzinnen en dat ook verkondigen en niet blijven verzanden in rare politieke spelletjes of complottheorieën. heel veel van wat die achterban van hun vind komt omdat ze dat zelf jaren lang gevoed hebben.
zie bijvoorbeeld hoe ze om zijn gegaan met ObamaCare eerst allerlei doemverhalen over death panels en zo. en toen het was aangenomen hebben ze dat niet geaccepteerd als een slag die ze verloren hebben maar zijn ze vooral bezig geweest om alles te frustreren ipv dat ze hebben gekeken naar problemen die in het systeem zaten en die hebben proberen op te lossen. Soms moet je ook je verlies accepteren.
Dus neem afscheid van die Tea-party gekkies en andere wack-jobs en ga je gedragen als echte politici dan zal het uiteindelijk ook weer lukken om aan de macht te komen als partij. maar daar zullen ze meer tijd voor nodig hebben dan 4 jaar
PWBF
Klok en klepel, beste knul.quote:
[..]
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.
Ten eerste heeft geen enkele Nederlandse politicus gezegd de uitslag van het referendum te zullen accepteren, integendeel.
Daarnaast spitste de kritiek zich toe op de matige opkomst en werd opgevoerd dat het kabinet niet verplicht is om het Associatieverdrag te verwerpen omdat het een raadgevend referendum betrof.
Overigens is er natuurlijk nogal een verschil tussen willekeurige FOK!kertjes die zeggen lak te hebben aan een referendumuitslag en een presidentskandidaat die roept zich niet op voorhand neer te leggen bij de uitslag van de verkiezingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar als dat benoemt ben je ondermijnend bezig!!quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:31 schreef JanCees het volgende:
[..]
Ik zou de uitslag van deze specifieke verkiezing ook verdacht vinden gezien de uitgelekte Podesta emails en de O'Keefe videos.
Heb gisteren nog een leuk debatje gehad in het oude topic over de voter violations in o.a. Colorado en Florida. Maar dat was volgens hen maar miniem hoor, niets om je zorgen over te maken...
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het is Breitbart, wat denk je zelf.quote:
[..]
Hebben die een poll met een enigszins serieuze methodologie of een trollpoll?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niemand verwerpt de uitslag van het referendum door te doen alsof het referendum 'rigged' was.quote:
[..]
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.
Wat wel gebeurd is dat er niks met de uitslag wordt gedaan. Dat kan hier, want het was een raadgevend referendum. In Amerika gaat dat problematisch worden, want het zijn geen raadgevende presidentsverkiezingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |