Nee, een hardwerkende piet uitschelden voor mislukt kunstenaar is geen racisme. Maar wel pestgedrag.quote:Op zondag 16 oktober 2016 02:19 schreef govie het volgende:
[..]
Ik noem iedere zwarte piet die ik tegenkom al jaren "heey Quinsy", ben ik nu racist?
Ik noem het gewoon onfatsoen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 09:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee, een hardwerkende piet uitschelden voor mislukt kunstenaar is geen racisme. Maar wel pestgedrag.
Dat krijg je ervan als Jumbo een nederlanse cultuur implosie probeert te bewerkstelligen, Quinsy!quote:
Je vergeet de subsidie.quote:Op zondag 16 oktober 2016 09:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee, een hardwerkende piet uitschelden voor mislukt kunstenaar is geen racisme. Maar wel pestgedrag.
Nu heb ik gisteren bij Lidl een zak chocokruidnoten gekocht, maar alleen afbeeldingen van Sint, Americo en een staf. Ook Lidl moet in de ban.quote:Op zondag 16 oktober 2016 12:01 schreef govie het volgende:
Dat krijg je ervan als Jumbo een nederlanse cultuur implosie probeert te bewerkstelligen, Quinsy!
Nee, maar kun je punt 1, 2 en 3 weer uit de prullenbak halen? Het is namelijk wel een karikatuur van een ras.quote:Op zondag 16 oktober 2016 09:35 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Punt 1,2 en 3 kunnen de prullenbak in, want Zwarte Piet is niet een karikatuur van een ras. Overigens zijn punt 2 en 3 ook nog eens gedateerd.
Dat betekent automatisch dat punt 4 nergens meer op slaat. Wat je met punt 5 bedoelt is mij niet duidelijk.
Heb je nog andere argumenten?
Nee, hoor.quote:Op zondag 16 oktober 2016 12:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, maar kun je punt 1, 2 en 3 weer uit de prullenbak halen? Het is namelijk wel een karikatuur van een ras.
Ja hoor. Ik vind het zelfs een beetje schijnheilig om te doen alsof dat niet zo is. Maar schijnheiligheid is pro-pieters niet vreemd geloof ik. Er zijn hier in dit topic meerdere mensen waarvan ik *weet* dat ze racisten zijn, maar dat niet openlijk durven te erkennen.quote:
Ik hoef niet te bewijzen dat iets 'niet' is. Als jij de stelling wilt onderbouwen dat Zwarte Piet een karikatuur is van een ras, leef je uit. Totdat je afdoende onderbouwing hebt geleverd blijft het 'nee, hoor'.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar probeer voor het moment eens een ander argument dan "nee hoor".
Dat heeft speknek al voldoende gedaan. In dat geval neem ik jouw 'nietus' niet zo serieus.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:06 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ik hoef niet te bewijzen dat iets 'niet' is. Als jij de stelling wilt onderbouwen dat Zwarte Piet een karikatuur is van een ras, leef je uit. Totdat je afdoende onderbouwing hebt geleverd blijft het 'nee, hoor'.
Blijkbaar niet. En jij kunt het blijkbaar ook niet. Nuff said.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft speknek al voldoende gedaan. In dat geval neem ik jouw 'nietus' niet zo serieus.
Dit antwoord zul je geven ongeacht hoe goed de onderbouwing is, om maar niet op de inhoud te hoeven reageren.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:09 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. En jij kunt het blijkbaar ook niet. Nuff said.
Ik heb al diverse malen op de inhoud gereageerd. Een paar internetfotootjes en 1 boekje uit 1957 is echt niet voldoende onderbouwing. Mijn 'nee, hoor' is geen argument. Het is een feit totdat jij 'ja, hoor' kunt aantonen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit antwoord zul je geven ongeacht hoe goed de onderbouwing is, om maar niet op de inhoud te hoeven reageren.
Waarom zou ik de moeite doen?
Nogmaals "nietus" is geen argument.
Ik sluit wel weer aan als dit topic niet wordt bevolkt door mensen die heel schijnheilig tegen politieke correctheid schoppen zonder gewoon toe te geven zelf racist te zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:13 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ik heb al diverse malen op de inhoud gereageerd. Een paar internetfotootjes en 1 boekje uit 1957 is echt niet voldoende onderbouwing. Mijn 'nee, hoor' is geen argument. Het is een feit totdat jij 'ja, hoor' kunt aantonen.
Don't hold your breath.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:15 schreef Molurus het volgende:
Ik sluit wel weer aan als dit topic niet wordt bevolkt door mensen die heel schijnheilig tegen politieke correctheid schoppen zonder gewoon toe te geven zelf racist te zijn.
Dit gaat al lang niet meer over een kinderfeestje namelijk.
Gaat niet gebeuren, weet ik ook wel. Maar dat weerhoudt mij er niet van om even een spotlight te zetten op die schijnheiligheid.quote:
Jij was toch gedumpt door je pafferige blonde vriendin? En je vond the walking dead een topseriequote:Op zondag 16 oktober 2016 13:28 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Je moeder ook, maar ook daar gaan we nog elke avond overheen.
Het is nooit over een kinderfeestje gegaan. Het gaat over een handjevol zeurpieten die hun zin proberen door te drijven. Maar ook al roep je duizend keer 'geel is rood', dat betekent niet dat geel daardoor ook daadwerkelijk rood wordt.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit gaat al lang niet meer over een kinderfeestje namelijk.
En jij kunt op zijn minst reageren op de denkkronkel van de pro-pietlobby dat de zwarte kleur van Piet essentieel zou zijn voor een geslaagd kinderfeestje.quote:Op zondag 16 oktober 2016 13:28 schreef Lunatiek het volgende:
Je kunt op zijn minst reageren op die denkkronkel van de anti-pietlobby dat zwarte piet een neger moet voorstellen en dus niet zwart mag zijn.
Zwarte Pietenquote:Persoonlijk heb ik hele goede herinneringen aan het Sinterklaasfeest. Wel vond ik die Sinterklaas altijd maar een saaie Piet die niks uit zijn hoofd wist en alles moest opzoeken in zo’n boek. Nee, dan zijn metgezellen; die zaten vol met levenslust en hadden gevoel voor humor...
....Het is kortom een spel en iedereen speelt een rol. Om dit duidelijk te maken en ook aan alle vooroordelen een einde te maken stel ik voor dat we het aankomend jaar een Zwarte Sinterklaas hebben die een stoet van veelkleurige Pieten bij zich heeft. Het jaar daarna kan alles weer anders zijn. Want ja mensen, het is immers een spel voor kinderen!
Oh, was dat een recente vraag dan? Ik was hem in #33 nog niet tegengekomen. Wel heb ik dat in vorige afleveringen van deze reeks al uitgelegd. In het kort:quote:Op zondag 16 oktober 2016 14:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En jij kunt op zijn minst reageren op de denkkronkel van de pro-pietlobby dat de zwarte kleur van Piet essentieel zou zijn voor een geslaagd kinderfeestje.
En wie ben jij om dat te bepalen?quote:
Dat zou het wel moeten zijn imho. Dat volwassenen er ook plezier aan beleven is mooi meegenomen, maar niet het belangrijkste.quote:Op zondag 16 oktober 2016 14:53 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Oh, was dat een recente vraag dan? Ik was hem in #33 nog niet tegengekomen. Wel heb ik dat in vorige afleveringen van deze reeks al uitgelegd. In het kort:
- Sinterklaas is geen kinderfeest. Als je een geslaagd kinderfeest wilt, neem je die kutkoters maar mee naar McDonalds.
Voor kinderen voldoet iedere andere kleur en zelfs roetvegen zoals Gia(?) in de praktijk al ondervonden heeftquote:- Onherkenbaarheid en anonimiteit is nodig, maar ook mimiek, waardoor een (half)masker niet voldoet. Want je mag niet weten wie (namens de gemeenschap) oordeelt over jou. Zolang schaduwen zwart zijn is een zwart gezicht de beste manier om je onherkenbaar te maken.
Ik zet mijn schoen niet meer maar wat je thuis doet en welke waarde jij daar aan hecht staat je helemaal vrij.quote:- Zwart symboliseert dood en vruchtbaarheid en dat is waar het Sinterklaasfeest over gaat. Of douw jij geen winterpeen in die schoen dan?
Je kletst hier maar wat om perse ZP te handhaven.quote:Op zondag 16 oktober 2016 14:53 schreef Lunatiek het volgende:
- Zwart symboliseert dood en vruchtbaarheid en dat is waar het Sinterklaasfeest over gaat.
Over kletsen gesprokenquote:Op zondag 16 oktober 2016 15:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kletst hier maar wat om perse ZP te handhaven.
Wie vindt dat Piet een donkere huidskleur moet hebben om de dood en de duivel en het kwaad te symboliseren , moet nog eens goed nadenken, Want dit is een racistisch standpunt.
Zo heeft Schenkman het nooit bedoeld toen hij ZP schiep.
Dat bepaal ik niet, dat is een historisch feit.quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:04 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
En wie ben jij om dat te bepalen?
Man man man, de ironie!
Wat een baarlijke nonsens.quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:45 schreef Lunatiek het volgende:
Dat bepaal ik niet, dat is een historisch feit.
Dat de nadruk op de allerjongste kinderen ligt, is iets van de laatste 20 jaar. Voorheen heette dat "kindersinterklaas" en was een apart feest, zonder roe of steenkool in de schoen en zo. Kleine kinderen begrijpen hun verantwoordelijkheid nog niet, dus kun je je ook niet straffen en de beloning wordt evenmin begrepen.
Zolang Sinterklaas een "goedheiligman" is, is het vooral een feest voor vrijgezellen, maar in feite voor alle volwassenen binnen een boerengemeenschap omdat een huwelijk en vruchtbaarheid nu eenmaal iedereen aangaat.
En wat precies vier je dan dat die koters ook daadwerkelijk begrijpen? Het maakt peuters en de meeste kleuters helemaal geen zak uit wat er om hun heen gebeurt, als ze maar cadeautjes krijgen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat zou het wel moeten zijn imho. Dat volwassenen er ook plezier aan beleven is mooi meegenomen, maar niet het belangrijkste.
Uiteraard, kinderen zijn alleen maar geïnteresseerd in cadeau's (uitpakken) de rest is bijzaak. Alleen al daarom bewijst dat dat Sinterklaas een zinloos feest is voor de peuters en jongste kleuters.quote:Voor kinderen voldoet iedere andere kleur en zelfs roetvegen zoals Gia(?) in de praktijk al ondervonden heeft
Als de symboliekvan vrijwel alle elementen van het feest je ontgaat, waarom vier je het dan?quote:Ik zet mijn schoen niet meer maar wat je thuis doet en welke waarde jij daar aan hecht staat je helemaal vrij.
Kennelijk jij.... je bent zo overdreven politiekcorrect .Je doet zo je best de schijn van heilig antiracist te zijn .quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:34 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Over kletsen gesprokenjij associeert zwart per definitie met negatief. Wie is hier nou de racist, jij toch zeker
"Toen Schenkman Zwarte Piet schiep". Man, laat je nakijken.quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kletst hier maar wat om perse ZP te handhaven.
Wie vindt dat Piet een donkere huidskleur moet hebben om de dood en de duivel en het kwaad te symboliseren , moet nog eens goed nadenken, Want dit is een racistisch standpunt.
Zo heeft Schenkman het nooit bedoeld toen hij ZP schiep.
Oh, zeker wel. Vruchtbaarheidsgodinnen zijn zwart, o.a. Skadi en Baaba. Volgens sommigen vallen de "zwarte madonna's" er ook onder. Het idee is dat vruchtbare aarde zwart is.quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:31 schreef Kijkertje het volgende:
De associaties met de kleur zwart zijn van oudsher negatief (duivel, duisternis, angst etc.) en vruchtbaarheid hoort daar iig niet bij.
Omdat het de superioriteit symboliseert van het blanke ras. Sinterklaas, de rijke witte bisschop vs Zwarte Piet, de arme zwarte knecht (in die tijd een statussymbool van de rijken). Dat Sinterklaas eerst zelf stoute kindertjes sloeg zijn we vergeten. Dat liet ie voortaan aan ZP over, die mocht de boeman spelen. Dat zijn we inmiddels ook vergeten, ZP is nu de lieve, speelse knecht. Niks mis mee, behalve dat ie nog steeds zwart is.quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:03 schreef Lunatiek het volgende:
Overigens is mijn vraag (als zwarte piet een neger voor moet stellen, waarom mag hij dan niet zwart zijn?) nog niet beantwoord.
Fout antwoord. Je beantwoordt de vraag of Zwarte Piet een neger mag zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat het de superioriteit symboliseert van het blanke ras. Sinterklaas, de rijke witte bisschop vs Zwarte Piet, de arme zwarte knecht (in die tijd een statussymbool van de rijken). Dat Sinterklaas eerst zelf stoute kindertjes sloeg zijn we vergeten. Dat liet ie voortaan aan ZP over, die mocht de boeman spelen. Dat zijn we inmiddels ook vergeten, ZP is nu de lieve, speelse knecht. Niks mis mee, behalve dat ie nog steeds zwart is.
Nee joh gekkie.quote:
Mijn standpunt (altijd geweest ook) is dat de figuur ZP gebaseerd is op de karikatuur van een neger (later aan het verhaal toevoegd omdat zwarte slaven hun intrede deden in Europa als bedienden voor rijken als statussymbool) en dus de ondergeschikte van Sinterklaas. Zijn karakter en uiterlijk hebben we om die reden al veranderd (geen roe, geen boeman meer) en er is geen enkel argument om zijn kleur niet ook te veranderen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Fout antwoord. Je beantwoordt de vraag of Zwarte Piet een neger mag zijn.
Mijn standpunt is van het begin al dat Zwarte Piet geen neger is, dus daar ben ik al, maar jij roept (met anderen) dat het wèl een neger is.
Mijn vraag is dus: als het een neger is, waarom mag hij dan niet zwart zijn?
En om op je antwoord terug te komen: als Zwarte Piet in jouw ideale toekomst geen neger is, maar een duivel of een dode, wat is dan het bezwaar tegen een matzwarte kleur (wat voor duivels en doden en boemannen een traditionele kleur is, vol symboliek)?
Niet pas van de laatste 20 jaar, eerder van de laatste 70 jaar en van de zp in de vorm zoals we die nu kennen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:45 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat bepaal ik niet, dat is een historisch feit.
Dat de nadruk op de allerjongste kinderen ligt, is iets van de laatste 20 jaar. Voorheen heette dat "kindersinterklaas" en was een apart feest, zonder roe of steenkool in de schoen en zo. Kleine kinderen begrijpen hun verantwoordelijkheid nog niet, dus kun je je ook niet straffen en de beloning wordt evenmin begrepen.
Zolang Sinterklaas een "goedheiligman" is, is het vooral een feest voor vrijgezellen, maar in feite voor alle volwassenen binnen een boerengemeenschap omdat een huwelijk en vruchtbaarheid nu eenmaal iedereen aangaat.
Het is niet de connectie met de kleur zwart die racistisch is, het is de oude connectie dat een donkere huidskleur geassocieerd wordt met die zwart is slecht...quote:Op zondag 16 oktober 2016 15:59 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
"Toen Schenkman Zwarte Piet schiep". Man, laat je nakijken.
Waarom is de associatie zwart = slecht racistisch? Er bestaan helemaal geen zwarte mensen - hooguit heel donkerbruine en die zijn zeldzaam.
Zou je je dan ook druk willen maken om zwartwerken, zwartrijden, de Zwarte Dood, de rouwkleur zwart, etc etc.?
Ja dat kan en dat gebeurt ook al eeuwen. Die heten Zwarte Klazen en in Amsterdam gingen ze rammelend met kettingen over de straten. Op de Veluwe bestaan ze nog steeds.quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Edit: je kan ook Sinterklaas natuurlijk gewoon zwart maken.![]()
Als je uitgaat van de Zwarte Piet van Schenkman dan is zijn Zwarte Piet absoluut geen karikatuur van een neger. Qua aankleding en opmaak is Zwarte Piet later, zo je wil, verkarikaturiseerd. Dus nee, hij is niet -gebaseerd- op een neger, en al helemaal niet als slaaf. Schenkman was een tegenstander van de slavernij, weet je nog?quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mijn standpunt (altijd geweest ook) is dat de figuur ZP gebaseerd is op de karikatuur van een neger (later aan het verhaal toevoegd omdat zwarte slaven hun intrede deden in Europa als bedienden voor rijken als statussymbool) en dus de ondergeschikte van Sinterklaas. Zijn karakter en uiterlijk hebben we om die reden al veranderd (geen roe, geen boeman meer) en er is geen enkel argument om zijn kleur niet ook te veranderen.
Edit: je kan ook Sinterklaas natuurlijk gewoon zwart maken.![]()
Ja en die Klazen waren dan ook boemannen die stoute kindertjes zochtenquote:Op zondag 16 oktober 2016 16:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ja dat kan en dat gebeurt ook al eeuwen. Die heten Zwarte Klazen en in Amsterdam gingen ze rammelend met kettingen over de straten. Op de Veluwe bestaan ze nog steeds.
Het gaat hierbij uiteraard niet om negers.
In 1 van de verhalen is dat dan de 'geknechte' duivel.quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:53 schreef Kijkertje het volgende:
Bovendien was er oorspronkelijk ook maar één Pieterknecht, toen hij aan het verhaal werd toegevoegd.
Hij word niet aan het verhaal toegevoegd. Zonder Zwarte Piet is er nooit een Sinterklaas geweest. Of het moeten Zwarte Klazen of Sunderklazen, Klaasomes en dergelijke zijn, maar dan heb je het over een iets ander verhaal.quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:53 schreef Kijkertje het volgende:
Bovendien was er oorspronkelijk ook maar één Pieterknecht, toen hij aan het verhaal werd toegevoegd.
Historische achtergrond Zwarte Pietquote:De beeldvorming van Zwarte Piet als knecht met duidelijke negroïde trekken, heeft haar oorsprong in de 19de eeuw. Deze Zwarte Piet wordt afgebeeld met een zwarte huidskleur, kroeshaar en dikke lippen. Als hij optreedt, spreekt hij vaak een kromme taal, later met een Surinaams accent en haalt dommige fratsen uit. Deze Zwarte Piet is een fantasiefiguur, maar het is duidelijk dat hij past binnen de racistische beeldvorming die over personen van Afrikaanse afkomst bestaat. De kleding van de Zwarte Pieten is gebaseerd op de uniformen die zwarte pages in de 17e en 18e eeuw droegen.
En het kwam ze verdomd goed uit dat er in Afrika bij de zwarten onderling èn met de Arabieren al een levendige slavenhandel was, want nog steeds geldt in Afrika "hoe lichter, hoe nobeler". Te triest voor woorden dat op grond daarvan slavernij en stammenoorlogen nog steeds gedijen en dat albino's worden vermoord vanwege hun "magische krachten".quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:00 schreef Kijkertje het volgende:
Op het moment dat God Cham vervloekte maakte hij zijn huidskleur zwart. Dit bijbelse verhaal werd door slavenhandelaren aangegrepen om hun praktijken te rechtvaardigen. Negroide volken waren immers zwart en dus vervloekt.
Wij van wc-eend.... *gaap*quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Historische achtergrond Zwarte Piet
Het is ook maar één interpretatie van dat verhaal. Nu wordt het natuurlijk heel anders uitgelegd. Hoe het oorspronkelijk bedoeld was weet niemand, het blijft een kwestie van hoe de lezer het wil uitleggen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:06 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En het kwam ze verdomd goed uit dat er in Afrika bij de zwarten onderling èn met de Arabieren al een levendige slavenhandel was, want nog steeds geldt in Afrika "hoe lichter, hoe nobeler". Te triest voor woorden dat op grond daarvan slavernij en stammenoorlogen nog steeds gedijen en dat albino's worden vermoord vanwege hun "magische krachten".
Maar die Koningin van Sheba en Hagar zijn in de Bijbel een stuk minder vervloekt hoewel ze overduidelijk zwart zijn.
Ja, dan heb je een regenboogneger die nog steeds de ondergeschikte is van Sinterklaas. Wie schiet daar dan mee op?quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
er is geen enkel argument om zijn kleur niet ook te veranderen.
Waar zeg ik datquote:Op zondag 16 oktober 2016 17:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ja, dan heb je een regenboogneger die nog steeds de ondergeschikte is van Sinterklaas. Wie schiet daar dan mee op?
Je wilt gewoon geen neger in die rol.
Dieren kunnen niet strooien met pepernoten en rare fratsen uithalenquote:Prima.
Dan maken we van de zwarte piet toch iets anders dan een neger. Misschien een hond of een geit. En als het dan geen neger meer is die we Zwarte Piet noemen, dan is die zwarte kleur toch ook geen probleem meer? Zwarte hond, zwarte geit. Dan kan-ie ook gewoon Zwarte Piet blijven heten.
Je zit steeds dit soort geschiedkundige onzin uit te kramen. En dat allemaal om zogenaamd ZP te verdedigen. .quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:59 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hij word niet aan het verhaal toegevoegd. Zonder Zwarte Piet is er nooit een Sinterklaas geweest. een iets ander verhaal.
Ja , en dan ? Wat wil je daarmee ?quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:45 schreef KingRadler het volgende:
we kunnen ook asielzoekers vragen om zwarte piet te spelen krijgen ze bonus punten bij hun inburgeringscursus.
Het blijven negers in een ondergeschikte rol, welke kleur ze ook hebben. Daarom willen de anti-pieten geen genoegen nemen met een andere kleur neger.quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waar zeg ik datIk wil niet uitsluitend negers in die rol, dat zou racisme zijn. Het hoeven van mij niet allemaal regenboogpieten te zijn hoor
[..]
Dieren kunnen niet strooien met pepernoten en rare fratsen uithalen![]()
Bovendien denk ik niet dat geiten het leuk vinden om die rol te spelen.
Is elke neger in loondienst dan een slaaf?quote:Op zondag 16 oktober 2016 21:52 schreef Lunatiek het volgende:
Het blijven negers in een ondergeschikte rol, welke kleur ze ook hebben.
Het is vooral de koppeling tussen beide die problematisch is. Het idee dat ze een ondergeschikte rol hebben omdat ze negers zijn.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Mogen negers geen ondergeschikte rol hebben?
Wellicht refereer je naar een antipiet ? Heb je een citaat met linkje ?quote:Op zondag 16 oktober 2016 21:52 schreef Lunatiek het volgende:
Daarom willen de anti-pieten geen genoegen nemen met een andere kleur neger.
Het zijn geen negers. Jouw racistische brein associeert vrolijke zwart geschminkte mensen met domme negers.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is vooral de koppeling tussen beide die problematisch is. Het idee dat ze een ondergeschikte rol hebben omdat ze negers zijn.
En die koppeling is 'traditie' in het sinterklaasfeest. En dat stamt natuurlijk uit een tijd dat dat vanzelfsprekend was. Vandaag de dag vinden we dat niet vanzelfsprekend meer, dus willen we er vanaf.
quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zijn geen negers. Jouw racistische brein associeert vrolijke zwart geschminkte mensen met domme negers.
Waarom ben je daar zo gefascineerd door? De term "racist" heeft geen enkel betekenis voor mij. Je kan toch volgens je persoonlijke definitie zelf beoordelen op basis van mijn posts of ik een racist ben?quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:37 schreef Molurus het volgende:
[..]Serieus... je wou zeggen dat ze vergelijkbaar zijn met mythische figuren zoals elfjes? Kom op zeg.
Ben je er trouwens al uit of je nou wel of niet een racist bent?
Omdat ik dit een nogal laffe benadering vind die populisten bijna zonder uitzondering toepassen. Niet uitkomen voor je mening maar schoppen tegen de tegenovergestelde mening.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom ben je daar zo gefascineerd door? De term "racist" heeft geen enkel betekenis voor mij.
Dat kan ik zeker. Maar zolang jij de vraag blijft ontwijken kan ik je er ook niet op aanspreken.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:47 schreef Braindead2000 het volgende:
Je kan toch volgens je persoonlijke definitie zelf beoordelen op basis van mijn posts of ik een racist ben?
quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat ik dit een nogal laffe benadering vind die populisten bijna zonder uitzondering toepassen. Niet uitkomen voor je mening maar schoppen tegen de tegenovergestelde mening.
Wees dan een vent en zeg wat je er nu echt van vindt, dan valt er tenminste ergens over te praten.
Ik ontwijk niks. Ik post wat ik denk. Ik wil best een racist zijn als dat je blij maakt.quote:[..]
Dat kan ik zeker. Maar zolang jij de vraag blijft ontwijken kan ik je er ook niet op aanspreken.
Nope. We zien het ook in dit topic maar eigenlijk overal: schoppen tegen politieke correctheid en tegen 'social justice warriors', maar het aantal mensen dat de ballen heeft om gewoon te zeggen 'ik ben racist' of 'ik heb de pest aan homo's' kun je op 1 hand tellen.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]Het zijn juist vaak die populisten die voor hun mening uitkomen en het schijnheilige Goedvolk die daar tegenaan schopt.
"Ja ik ben een racist" zou vermoed ik wel zo eerlijk zijn. Het gaat mij er niet om wat ik wil dat jij bent, het gaat mij erom dat je opkomt voor je eigen mening in plaats van strijdt tegen de meningen van anderen. Dat laatste is in mijn ogen laf en hypocriet.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ontwijk niks. Ik post wat ik denk. Ik wil best een racist zijn als dat je blij maakt.
Heb je jezelf wel eens afgevraagd of je een racist bent? Ik zie vaak dat progressieve mensen donkere mensen op een kinderlijke manier behandelen. Van de week ook weer bij DWDD. Matthijs heeft een donker iemand als gastheer en behandelt hem als een kleuter. (Bekijk dat begingesprekje maar eens in onderstaande link en vraag je dan af of Matthijs ook zo gereageerd had als zijn gastheer wit was, bijvoorbeeld Jan Kooijman, en genomineerd wat voor best geklede man). Heel dat zwarte piet probleem ook. Als de "slachtoffers" in een zelfde soort situatie wit waren geweest en zaten te janken over een mythisch figuur dan zou je zeggen "grow up". Wat denk je dat zelfverzekerde zwarte mensen vinden van zo'n soort houding? Ik zou er niet aan moeten denken dat vrienden van mij mij constant als een zieligerd zien. Ik vraag me ook altijd af of die pietenhaters nou echt veel andersgekleurde vrienden hebben. Ik kan het me niet voorstellen. Dat zijn iig geen gezonde vriendschappen als de een de ander als een zielig persoon behandelt.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat ik dit een nogal laffe benadering vind die populisten bijna zonder uitzondering toepassen. Niet uitkomen voor je mening maar schoppen tegen de tegenovergestelde mening.
Wees dan een vent en zeg wat je er nu echt van vindt, dan valt er tenminste ergens over te praten.
[..]
Dat kan ik zeker. Maar zolang jij de vraag blijft ontwijken kan ik je er ook niet op aanspreken.
Jouw politieke correctheid in deze posting is schijnheiligquote:Op maandag 17 oktober 2016 12:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je jezelf wel eens afgevraagd of je een racist bent? Ik zie vaak dat progressieve mensen donkere mensen op een kinderlijke manier behandelen.
Kan je misschien de vraag beantwoorden? Want je ontwijkt hem namelijk.quote:Op maandag 17 oktober 2016 14:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw politieke correctheid in deze posting is schijnheilig![]()
![]()
Je doet het voorkomen alsof je antiracist ben ..... maar gezien je posthistorie is het een show .
Ik zie vaker meer conservatieve mensen, waaronder jouw persoon, discriminerend bezig.
Ik probeer me in te leven in de redenaties van anti-pieten, maar mede door dat soort overwegingen begrijp ik maar weinig van hun standpunten.quote:Op maandag 17 oktober 2016 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Is elke neger in loondienst dan een slaaf?
Mogen negers geen ondergeschikte rol hebben?
The Clintons zijn de verpersoonlijking van corruptie en bedrog. Dan mag je een criminele vergelijking maken.quote:Op maandag 17 oktober 2016 12:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nope. We zien het ook in dit topic maar eigenlijk overal: schoppen tegen politieke correctheid en tegen 'social justice warriors', maar het aantal mensen dat de ballen heeft om gewoon te zeggen 'ik ben racist' of 'ik heb de pest aan homo's' kun je op 1 hand tellen.
De Amerikaanse verkiezingen zijn op dat punt ook niet anders: de populisten zijn voornamelijk aan het zaniken over hoe crimineel de Clintons wel niet zijn, that's it.
En Wilders... zelfde verhaal. Ok, fair is fair, die heeft 1 keer de ballen gehad om te zeggen wat hij vindt van Marokkanen. Maar ik zou dat toch een uitzondering willen noemen.
[..]
Amenquote:Op maandag 17 oktober 2016 15:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
The Clintons zijn de verpersoonlijking van corruptie en bedrog. Dan mag je een criminele vergelijking maken.
Wilders heeft een simpele vraag voorgelegd. Willen jullie meer of minder Marokkanen in deze stad? Tja, als je dat al racisme noemt dan vraag ik me af waar je gemiddelde haatzaaiende imam plaatst.
Racisme is mijnsinziens iets anders dan een etnisch ideologisch verschil van mening. Ja, je mag Zwarte Piet bekritiseren en veroordelen in Nederland. Maar tegelijkertijd mag iedere blanke man zich schminken als Zwarte Piet. Lijkt mij een voortreffelijke balans. Vooral houden zo en lekker Sinterklaas blijven vieren voor de allerkleinsten.![]()
![]()
![]()
Mijn vraag ook, die maar steeds niet beantwoord wordt: Waarom koste wat kost vasthouden aan de kleur zwart als het al lang niet meer als racistisch ervaren wordtquote:I start to ask the pro-Zwarte Piet-people why they can’t change this tradition? Especially one that is so hurtful to a lot of Dutch people who are black? But ‘no, tradition is tradition. A tradition can’t change’, a man at a public discussion tells me. I know the man to be politically progressive. I can’t believe my ears. Dutch and other white people always come to Africa to train us and make us change our traditions. Changing a tradition is not bad. Some traditions, like female circumcision and child marriage, must be abandoned. Why can’t a racist tradition be abolished, or even modified? The anti-Zwarte Piet people are accused of destroying a ‘children’s party’, but as far as I can see they don’t want to do that. They want Piet to be of all colours. Maybe even Sinterklaas to be of all colours. That seems like a good change to me.
But the majority of Dutch do not accept, apparently, any change to their cherished tradition. Patricia Schor is right. Many Dutch people whom I approach immediately get very angry when I use the word ‘racism’. They refuse to engage. I read confusing statements on social media, for instance that Zwarte Piet ‘could be any colour, red, green or purple’ –but, strangely, he must still be black precisely because the fact that he is black ‘does not mean anything’. He is black ‘because he delivers presents down a chimney’, but we also mustn’t change the blackface Piet for a Piet with some brushes of chimney soot on his face, like the anti-Zwarte Piet campaigners propose. He must just be black. I am assured, over and over again that ‘the Dutch are not racist’. So anyone who thinks otherwise should be silent, I guess.
Omdat men nog steeds het gevoel heeft superieur te zijn (Nederland is het land van de blanken en niet van de negers) en toegeven is als een nederlaag.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:10 schreef Kijkertje het volgende:
Mijn vraag ook, die maar steeds niet beantwoord wordt: Waarom koste wat kost vasthouden aan de kleur zwart als het al lang niet meer als racistisch ervaren wordt
Waarom de kleur veranderen als men het niet meer als racistisch ervaart? Wat een simplistische redenering weer zeg, de tering.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:10 schreef Kijkertje het volgende:
De visie van Eric Mwamba (Congolees journalist)
A childish and offensive figure in the Netherlands
[..]
Mijn vraag ook, die maar steeds niet beantwoord wordt: Waarom koste wat kost vasthouden aan de kleur zwart als het al lang niet meer als racistisch ervaren wordt
of gewoon schijt hebben aan de culturele appropiatie van het woord zwart door negers.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Omdat men nog steeds het gevoel heeft superieur te zijn (Nederland is het land van de blanken en niet van de negers) en toegeven is als een nederlaag.
Men is klaar met het faciliteren van de slachtofferrol voor minderheden.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:22 schreef Bensel het volgende:
[..]
of gewoon schijt hebben aan de culturele appropiatie van het woord zwart door negers.
Ik vrees dat je gelijk hebt en Nederland lijdt massaal aan culturele afasiequote:Op maandag 17 oktober 2016 18:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Omdat men nog steeds het gevoel heeft superieur te zijn (Nederland is het land van de blanken en niet van de negers) en toegeven is als een nederlaag.
Inderdaad, die heeft de blanke man thans overgenomen... en hoe.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:25 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Men is klaar met het faciliteren van de slachtofferrol voor minderheden.
quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Inderdaad, die heeft de blanke man thans overgenomen... en hoe.
Natuurlijk, kritiek hebben de argumentatie van een minderheid? Hoe durven ze! De blankmensch heeft geen rechten en als ze iets zeggen is het een slachtofferrol. Laten we vooral minderheden knuffelen en hen faciliteren in hun eeuwige geklaag, gejammer en gehuil om 'gerechtigheid', whatever the fuck that may be anno 2016, 300 jaar na de laatste slaaf.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Inderdaad, die heeft de blanke man thans overgenomen... en hoe.
Je bewijst mijn punt. Hoezo heeft de blankmensch geen rechten?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:38 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Natuurlijk, kritiek hebben de argumentatie van een minderheid? Hoe durven ze! De blankmensch heeft geen rechten en als ze iets zeggen is het een slachtofferrol. Laten we vooral minderheden knuffelen en hen faciliteren in hun eeuwige geklaag, gejammer en gehuil om 'gerechtigheid', whatever the fuck that may be anno 2016, 300 jaar na de laatste slaaf.
Waarom ervanaf willen als het toch niet meer als racistisch wordt ervaren?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:10 schreef Kijkertje het volgende:
De visie van Eric Mwamba (Congolees journalist)
A childish and offensive figure in the Netherlands
[..]
Mijn vraag ook, die maar steeds niet beantwoord wordt: Waarom koste wat kost vasthouden aan de kleur zwart als het al lang niet meer als racistisch ervaren wordt
Wat heeft dit met onze huidige ZP te maken? Ik zie geen kroeshaar, oorbellen en dikke rode lippen?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:42 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarom ervanaf willen als het toch niet meer als racistisch wordt ervaren?
Dat is de juiste vraag binnen de context. Want als de zwarte kleur niet meer als racistisch wordt ervaren, valt de bodem uit de oproep om het te verbieden en kan het doorgaan zoals het altijd is geweest. Waarom zou je iets willen veranderen als er geen reden is het te veranderen?
Een waarom zwart? Daarom:
[ afbeelding ]
(Nee, dat is geen neger).
Nee zeg, dat zou racistisch zijn en dat moeten we niet willen!!!11quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat heeft dit met onze huidige ZP te maken? Ik zie geen kroeshaar en oorbellen?
Ok dat dan weer welquote:Op maandag 17 oktober 2016 18:50 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee zeg, dat zou racistisch zijn en dat moeten we niet willen!!!11
Het lijkt verdomd veel op een neger met een erg slecht kapsel.quote:
Ooit van sarcasme gehoord?quote:
Je weet dat afasie een taalstoornis na hersenletsel is?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik vrees dat je gelijk hebt en Nederland lijdt massaal aan culturele afasie![]()
Jazeker wel, sarcasme is mooie uitweg om de vraag niet te beantwoorden.quote:
Hoeveel etniciteiten zijn intussen al niet vermengd en vormen weer een nieuwe etniciteit? In jouw beleving allemaal het product van enge X-files baby's die we het liefst achter gesloten deuren moeten houden?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Omdat men nog steeds het gevoel heeft superieur te zijn (Nederland is het land van de blanken en niet van de negers) en toegeven is als een nederlaag.
Dus blanken mogen zich niet zwart schminken?quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:22 schreef Bensel het volgende:
[..]
of gewoon schijt hebben aan de culturele appropiatie van het woord zwart door negers.
Wat is er racistisch aan kroeshaar en gouden oorbellen in hemelsnaam.quote:Op maandag 17 oktober 2016 18:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jazeker wel, sarcasme is mooie uitweg om de vraag niet te beantwoorden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |