Haha, idd, wtf manquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:32 schreef mstx het volgende:
Je vriend is overstuur omdat het vliegtuig moest uitwijken naar een andere luchthaven en vertraging heeft opgelopen??
Dramatisch much? Ze vlogen over Europa.. niet midden over de stille zuidzee. 't is niet alsof ze op 10km hoogte vliegen totdat het brandstof lampje gaat branden en dan hopen niet neer te storten.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt?
Vlucht naar Turkije,, meteen huilie doen en geldttd ijzen van die fliegmaatschappeiquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:45 schreef vaduz het volgende:
die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
Niet de meest ambtelijke taal maar begrijpelijk voor alle lagen van de bevolking.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:45 schreef vaduz het volgende:
Wat is dat trouwens voor maatschappij, die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
Ja echt he. Krijg je geld loop je nog te zeikenquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:02 schreef KoningPils het volgende:
Man man man
Echte Hollander deze TS
Die vergoeding is heel normaal wanneer je niet direct een andere vlucht kan nemen en moet overnachten.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:10 schreef justarandomdude het volgende:
...
Zijn reis heeft ¤200 gekost, na een week vakantie maakt ie ook nog eens ¤200 winst (want ¤400 vergoeding), en hij mocht ook in een vijfsterrenhotel in Duitsland overnachten (incl diner en ontbijt).
Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.
Hoef je toch juist niet overstuur van te worden? Zou pas raar zijn als hij dat zegt maar wel zegt dat ze proberen Amsterdam te halen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:10 schreef justarandomdude het volgende:
Dank voor de reacties mensen
Mijn vriend was overstuur omdat de piloot als een achterlijke uit het niets riep dat de brandstof opraakte en ze noodgedwongen moesten landen in Duitsland.
TUIquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:45 schreef vaduz het volgende:
Wat is dat trouwens voor maatschappij, die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
Inderdaad. Zelfs een buiklanding in een weiland zou waarschijnlijk niet dodelijk geweest zijn voor de inzittenden.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:36 schreef butz0rs het volgende:
Wel een voordeel dat de brandstof (bijna) op was. Als je dan neerstort verbrand je niet in een enorme vuurbol waarna je DNA nooit meer terug wordt gevonden.
Dat ligt er maar net aan met welke maatschappij hij gevlogen is.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:10 schreef justarandomdude het volgende:
Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.
In die brief staat niet letterlijk dat er uitgeweken is naar Frankfurt vanwege brandstoftekort. Kan dus prima wat anders geweest zijn. Bv dat die hele kist op het punt stond uitelkaar te vallen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Ik vind het ook wel diep en diep triest als je denkt dat Frankfurt dichter bij Antalya ligt dan bij Schiphol.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:20 schreef 111210 het volgende:
Daarintegen is het wel erg flauwe kul dat ze met "forse tegenwind" de helft van hun reis niet eens kunnen maken.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:41 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Mogelijke ramp, doofpot. Eerste keer vliegen zeker?
En je hield je net nog zo goed in ..quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 23:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel diep en diep triest als je denkt dat Frankfurt dichter bij Antalya ligt dan bij Schiphol.
Wie denkt dat dan en waar staat dat in het topic?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 23:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel diep en diep triest als je denkt dat Frankfurt dichter bij Antalya ligt dan bij Schiphol.
Ja, Ik vind dat er Kamervragen over gesteld moeten worden. Dit kán nietquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen?
Ja inderdaad, Rutte moet aftredden!quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:23 schreef r_one het volgende:
a, Ik vind dat er Kamervragen over gesteld moeten worden. Dit kán niet
Dat hangt er ook maar vanaf hoe je het bekijkt.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:20 schreef 111210 het volgende:
Daarintegen is het wel erg flauwe kul dat ze met "forse tegenwind" de helft van hun reis niet eens kunnen maken. Er is gewoon te weinig brandstof ingeslagen. En als dank krijg e daar een vergoeding voor.
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:28 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dat hangt er ook maar vanaf hoe je het bekijkt.
De piloot/maatschappij moet twee dingen tegen elkaar afwegen:
1. Zo min mogelijk brandstof verbruiken, dus zo licht mogelijk vliegen, dus zo min mogelijk tanken.
2. Voldoende tanken om bij tegenvallende wind toch de bestemming te bereiken.
Uiteindelijk zal er gegokt moeten worden wat de de wind in het slechtste geval zal zijn en daar op plannen.
Natuurlijk kun je alleen voor punt 2 gaan en altijd zo pessimistisch mogelijk plannen maar dan zul meestal te zwaar vliegen, dus meer brandstof verbruiken en zullen dus de tickets duurder zijn.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Wie denkt dat dan en waar staat dat in het topic?
quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:20 schreef 111210 het volgende:
Ik snap het ook niet, wees blij dat ze je 400 euro bieden en je ng leeft.
Daarintegen is het wel erg flauwe kul dat ze met "forse tegenwind" de helft van hun reis niet eens kunnen maken. Er is gewoon te weinig brandstof ingeslagen. En als dank krijg e daar een vergoeding voor.
Aannemen en niet meer janken!
Ah ... doordenkertje. Thnx.quote:
Uiteindelijk zal het management ergens de balans zoeken tussen voor elke vlucht voltanken en plannen om met lege tanks bij de gate aan te komen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:30 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.
Dit was dan ook niet tegen TS of zijn vriend.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:17 schreef probeer het volgende:
[..]
En je hield je net nog zo goed in ..
Al heb je gelijk, dat dan weer wel.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:45 schreef hottentot het volgende:
Vind het toch wel erg moeilijk om die vriend niet door het slijk te trekken.
een 'vriend' zeker. Hou eens op met dit soort topics. Of je opent voor je zelf of niet. Slotjequote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Hoe krap is krap? Gezien de marge die aangehouden moet worden zou het mij niet verbazen als hij Schiphol prima had kunnen halen, alleen wel een incident moeten rapporteren wegens te weinig brandstof over.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:30 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.
Puik speurwerk, Sherlock Holmes!quote:
Dat is maar een deel van de brief, in een ander deel staat er bij oorzaak "fuel".quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:08 schreef OEM het volgende:
[..]
In die brief staat niet letterlijk dat er uitgeweken is naar Frankfurt vanwege brandstoftekort. Kan dus prima wat anders geweest zijn. Bv dat die hele kist op het punt stond uitelkaar te vallen.
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurtquote:Als je om 20:00 in Frankfurt landt en pas een dag later om 12:25 pas weer vertrekt, dan is er mogelijkerwijs nog wel meer aan de hand dan alleen maar ff bijtanken. Niet per se iets ernstigs, bv. de crew mag niet verder vliegen wegens rusttijden.
Misschien is dat wel de echte reden.quote:Maar voor hetzelfde geld hebben ze de hele nacht lopen klussen aan die kist.
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.quote:Maar goed, TUI is geen Turkish/Pegasus/Corendon of een andere 3e wereld maatschappij, dus het zal allemaal wel meevallen.
Mijn vorige topic in WGR had ik toch echt voor mezelf geopend. Maar als je mijn verhaal niet gelooft, bel TUI en vraag hen gelijk of een hogere vergoeding mogelijk is.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:04 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
een 'vriend' zeker. Hou eens op met dit soort topics. Of je opent voor je zelf of niet. Slotje
Het lijkt wel alsof je er zelf bij was; zo kleurrijk als je het schildertquote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.
Is ook onzin dat ze dat doen. Beter gun je die mensen een verzetje en laat je ze even lekker buiten bij de start en landingsbanen vrij rondlopen, beetje frisse lucht en straalmotoren happenquote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.
Een maatschappij als TUI die liegt in officiele verklaringen? Terwijl als het écht schade was geweest je dit makkelijk terugvindt in de onderhouds- en reparatierapporten.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:08 schreef OEM het volgende:
[..]
In die brief staat niet letterlijk dat er uitgeweken is naar Frankfurt vanwege brandstoftekort.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 02:18 schreef hottentot het volgende:
[..]
Is ook onzin dat ze dat doen. Beter gun je die mensen een verzetje en laat je ze even lekker buiten bij de start en landingsbanen vrij rondlopen, beetje frisse lucht en straalmotoren happen![]()
Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.
Nee man, want ze krijgt daarvoor al een schadevergoeding van 2x de ticketprijs, ze wil meer.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 02:33 schreef Frits_Teddy het volgende:
Je wilt dus schadevergoeding voor een ramp die niet heeft plaatsgevonden, sterker nog die voorkomen is? Triest man.
Ts is een hij denk ik.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 07:31 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
Nee man, want ze krijgt daarvoor al een schadevergoeding van 2x de ticketprijs, ze wil meer.
SAVAGE! heeft iemand water voor TS?quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 02:18 schreef hottentot het volgende:
Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.
En de hotel kosten, en wacht dacht er van, dat dit vliegtuig in eens niet op zijn bedachte locatie de volgende dag was? In de ochtend staat het vliegtuig al weer ingeroosterd met crew en passagiers voor een volgende vlucht. Als het moet 40K gedaan was, dat TUI zeer blij zou zijn. Ik denk eerder dat er een factor 5 of 10 hoger is.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:30 schreef Speekselklier het volgende:
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.
Als de crew te veel uren maakt, dan mogen ze inderdaad niet meer door vliegen. Ik ken Frankfurt niet, maar het kan ook zijn dat vliegtuigen wel mogen landen, maar in de nacht mag er niet opgestegen worden.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurt
Bij onverwachts tanken mag je er inderdaad niet altijd uit. Want als je er uit moet, moet je er ook weer in. En dat is een heel hoop geregel. En is niet even uit en weer instappen. Er zit hierachter een heel hoop procedures die gevolgd moeten worden. Ik kan mij zo maar voorstellen, om dit "even" te regelen meer kost dan 1,5 uur.quote:Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.
Djeeszz.. Dus omdat er extra getankt moest worden (een tussenlanding, geen noodlanding) is je vriend na een gratis overnachting in een luxe hotel en een vliegreis naar Schiphol nog steeds overstuur?quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
Hij moet zich niet zo aanstellen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:10 schreef justarandomdude het volgende:
Dank voor de reacties mensen
Mijn vriend was overstuur omdat de piloot als een achterlijke uit het niets riep dat de brandstof opraakte en ze noodgedwongen moesten landen in Duitsland. Daarom geven ze ook in de brief aan dat de passagiers nooit in enig gevaar zijn geweest want er brak paniek uit! Er waren veel Henk en Ingrid's aan boord, dat klopt inderdaad.
Zijn reis heeft ¤200 gekost, na een week vakantie maakt ie ook nog eens ¤200 winst (want ¤400 vergoeding), en hij mocht ook in een vijfsterrenhotel in Duitsland overnachten (incl diner en ontbijt).
Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.
Ik vind 24 uur vertraging terwijl je al op Frankfurt zit vooral heel veel.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 09:29 schreef opgebaarde het volgende:
Er staat 400 euro vergoeding vastgelegd voor vertragingen meer dan 3 uur.
Ik vind een dag vertraging wel erg veel, zeker door een domme blunder, ik vind hrt heel flauw dat er mensen zijn die de vraag naar meer al belachelijk vinden.
Maar misschien komt dat omdat het slachtoffer zich zo enorm aanstelt, toon was al meteen verkeerd
Een deel van die vertraging zat hem dus al in Turkije omdat het vliegtuig later was vertrokken van Schiphol. Verder is het ook erg duur om touringcars te regelen terwijl het vliegtuig toch terug moet naar Schiphol. Een maaltijd waren ze sowieso al kwijt en die grens van 3 uur gingen ze dan ook over.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 09:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vind 24 uur vertraging terwijl je al op Frankfurt zit vooral heel veel.
Ik had die mensen niet (met diner en ontbijt, dus qua tijd nog diner nodig?) in een hotel gestopt, maar ik had gewoon een paar touringcars geregeld om de passagiers naar Amsterdam te brengen.
Dit.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 09:57 schreef jitzzzze het volgende:
Volgens mij is dit allemaal uitstekend geregeld door de Airline.
Vaker lees je dat je maanden "strijd" moet leveren middels tientallen brieven om je gelijk te krijgen en een vergoeding te ontvangen.
Blijft vervelend (of vermakelijk) dat TS zo'n dramaqueen is en "totaal overstuur" er een "mogelijke ramp", "doofpot" en een "affaire" in ziet terwijl er niks aan de hand is
De mentaliteit.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Wat een grote woorden zeg. Dramaqueen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.lolwut
Ja echt, wat een belachelijke reden. Zal wel niet kloppen zeker. Even zoeken.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurt
Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 11:18 schreef Sandyman het volgende:
En de bron: http://www.fly-sea.com/charts/EDDF.pdf
Graag gedaan.
Meest recente info:quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 13:08 schreef OEM het volgende:
[..]
Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.
En je ziet ook niet in dat het punt wat ik probeer te maken dat het niet zo gek is dat er vliegvelden zijn waar je 's nachts niet mag vliegen tenzij [insert reden]. Dat de tijden iets aangepast zijn doet daar natuurlijk niets aan af, maar bedankt voor je bijdrage.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 13:08 schreef OEM het volgende:
[..]
Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.
Meh, ik geef helemaal geen reden, ik geef alleen aan dat de regelgeving allang veranderd is op FRA.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 13:42 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat is ook niet de reden.
Dit echter wel:
[ afbeelding ]
Screenshot is slechts een deel van de regelgeving op EDDF.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 13:51 schreef OEM het volgende:
[..]
Meh, ik geef helemaal geen reden, ik geef alleen aan dat de regelgeving allang veranderd is op FRA.
Maar op basis van jouw screenshot kan ik in m'n chapter-2 kist gewoon starten/landen overdag op Frankfurt? Die zijn in 2011 al verbannen.
De echte reden is nog steeds de regelgeving die Sandyman gepost heeft (voor chapter 3, en de tijden die nu gelden). Jouw screenshot lijkt me meer een handzame samenvatting van wat relevante regels uit die regelgeving opgesteld door een redacteur, daar kun je nauwelijks rechten aan ontlenen (dat staat er vast bij)quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 13:57 schreef NewHorizon het volgende:
Uiteraard is er overkoepelende regelgeving, maar het ging er nu even om waarom er 's-nachts niet vertrokken kon worden in dit geval.
Je hoeft die compensatie natuurlijk niet te accepterenquote:Op maandag 17 oktober 2016 15:43 schreef CaLeX het volgende:
Ik ben het in principe met de grote meerderheid hier eens, vraag ik me me toch af of TS zo gek is.
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.
Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.
De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.quote:Op maandag 17 oktober 2016 15:43 schreef CaLeX het volgende:
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.
Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.
quote:Op maandag 17 oktober 2016 15:53 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.
Maar een gezin krijgt toch 400 pp? Ik zou geen nee zeggen tegen 2400 euro en een nachtje hotel, zelfs als mijn vrouw en ik dan ieder een vakantiedag op moeten nemenquote:Op maandag 17 oktober 2016 15:43 schreef CaLeX het volgende:
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.
Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.
goed puntquote:Op maandag 17 oktober 2016 15:53 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.
True, mits je kinderen ouder dan 2 zijn dan. Dan wordt het nog wel rendabel, en misschien kan je die gederfde inkomen nog wel claimen bij de reisverzekeringquote:Op maandag 17 oktober 2016 16:02 schreef Mark het volgende:
[..]
Maar een gezin krijgt toch 400 pp? Ik zou geen nee zeggen tegen 2400 euro en een nachtje hotel, zelfs als mijn vrouw en ik dan ieder een vakantiedag op moeten nemen
Dit. Wat een gierig tuig.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:12 schreef CoolGuy het volgende:
Man man man. Wat een armoede dit. eerst voor 200 euro op vakantie. Naar turkije. Dan is ie als en echte dramaqueen helemaal overstuur omdat de piloten adequaat gehandeld hebben toen er zich een situatie voordeed.
Dan al even snel gerekend hebben dat Vriend winst maakt, en dan als een echte Hollandse kansloze pauper direct proberen de situatie uit te buiten om meer geld binnen te slepen.
Het is... Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. Het is treurig.
Lol. Wij konden dat dit jaar ook, maar we hebben het niet gedaan. Ik had geen zin in dat gedoe, en uiteindelijk is alles goed gekomen, dus lekker belangrijk.quote:Op maandag 17 oktober 2016 17:26 schreef Skv het volgende:
[..]
Dit. Wat een gierig tuig.
Heb overigens zelf vorig jaar ook geld teruggehaalde een vlucht, maar daar had ik niet zo'n gejank voor nodig.
Dat is tegenwoordig bij alle bedrijven dat is super irritant.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:45 schreef vaduz het volgende:
Wat is dat trouwens voor maatschappij, die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
Hmm. Ik heb het wel gedaan, kostte 2 brieven en leverde 1200 Euro op. We waren overigens wel een vakantiedag kwijt en hadden een extra tussenvlucht. Normaal niet zo erg, maar ik had oorontsteking dus een keer extra stijgen en landen was niet prettig.quote:Op maandag 17 oktober 2016 17:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Lol. Wij konden dat dit jaar ook, maar we hebben het niet gedaan. Ik had geen zin in dat gedoe, en uiteindelijk is alles goed gekomen, dus lekker belangrijk.
We vertrokken 4 uur te laat, waardoor we onze aansluiting op Houston ruim gemist hebben, maar toen we daar aankwamen stonden ze al met boarding passes voor een ander toestel klaar, dus uiteindelijk waren we volgens mij bijna 2 uur later in ons 1e hotel dan de bedoeling was, maar, shit happens.
Jawel, maar ik heb verder geen shit gehad, we waren gewoon uiteindelijk bijna 2 uur later op onze bestemming. Geen extra overnachting, geen merkbaar gedoe verder, niks waar ik van zeg, ik moet nu echt bezwaar gaan indienen. Ik vind het dan pauperig als je dat dan gaat doen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:05 schreef Skv het volgende:
[..]
Hmm. Ik heb het wel gedaan, kostte 2 brieven en leverde 1200 Euro op. We waren overigens wel een vakantiedag kwijt en hadden een extra tussenvlucht. Normaal niet zo erg, maar ik had oorontsteking dus een keer extra stijgen en landen was niet prettig.
Normaal niet, maar mijn trommelvlies was een week voor de vlucht al gescheurd, dus de KNO zei dat ik maar gewoon moest gaan. Heel veel erger kon het niet worden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jawel, maar ik heb verder geen shit gehad, we waren gewoon uiteindelijk bijna 2 uur later op onze bestemming. Geen extra overnachting, geen merkbaar gedoe verder, niks waar ik van zeg, ik moet nu echt bezwaar gaan indienen. Ik vind het dan pauperig als je dat dan gaat doen.
Met een oorontsteking mag je eigenlijk helemaal niet vliegen volgens mij?
Wtf. Dat doet toch heel veel pijn?quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:09 schreef Skv het volgende:
[..]
Normaal niet, maar mijn trommelvlies was een week voor de vlucht al gescheurd, dus de KNO zei dat ik maar gewoon moest gaan. Heel veel erger kon het niet worden.
Nouja, het 'klaren' van je oren doe je normaal met slikken. Dat ging nu aan één door dus niet via binnenkant, maar buitenkant. De lucht plopt dan door je trommelvlies heen. Zwaar arelaxed inderdaad. Helemaal met stijgen en dalen. Dus een extra vluchtje tussendoor maakte mij niet echt happy.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wtf. Dat doet toch heel veel pijn?
Volgens mij heb je dan ook geen recht op vergoeding. Je bent wel 4 uur later vertrokken maar het gaat om de tijd op je eindbestemming. Met 2 uur is die ruim binnen de marge.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jawel, maar ik heb verder geen shit gehad, we waren gewoon uiteindelijk bijna 2 uur later op onze bestemming. Geen extra overnachting, geen merkbaar gedoe verder, niks waar ik van zeg, ik moet nu echt bezwaar gaan indienen. Ik vind het dan pauperig als je dat dan gaat doen.
Ohhh dat zou goed kunnen joh, ik weet t niet. Nog nooit gebruik van hoeven maken, gelukkig.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 12:39 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Volgens mij heb je dan ook geen recht op vergoeding. Je bent wel 4 uur later vertrokken maar het gaat om de tijd op je eindbestemming. Met 2 uur is die ruim binnen de marge.
Zelf hier ook een procedure lopen op het moment. Vlucht naar Las Vegas is 3 uur en 20 minuten later geland dan de bedoeling was. (overstap in Londen vertrok later)
Zo'n droevig laag niveau dit.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Mijn vriend is [...] overstuur teruggekeerd uit Turkije.
[...] recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |