Brandstoftekort vliegtuig, uitgeweken, vertraging, 400 euro vergoeding

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurt

Ja echt, wat een belachelijke reden. Zal wel niet kloppen zeker. Even zoeken.

1.2.2. NIGHT FLYING RESTRICTIONS AS WELL AS OPERATIONAL RESTRICTIONS
OF CHAPTER 2 AIRCRAFT OUTSIDE NIGHTTIME FOR CIVIL AVIATION
a) ACFT which have no noise certificate in accordance with ICAO Annex 16 are not
permitted to take-off or land.
b) ACFT licensed in accordance with ICAO Annex 16, Chapter 2 are not permitted to
take-off or land as follows:
- 2000-0800LT on weekdays
- additionally, FRI 2000LT - MON 0800LT.
c) For ACFT licensed in accordance with ICAO Annex 16, Chapter 3 the following
restrictions apply:
- Between 2200-0600LT take-offs and landings are not permitted unless they have
been coordinated at least one day in advance by the Scheduling Coordinator (ad
hoc charter flights, in particular individual flights for specific reasons, but of
no public interest).
- Between 2300-0600LT take-offs and landings for the performance of exercise
flights, check flights and training flights are not permitted.
- Between 0000-0500LT landings are not permitted for all kinds of flights

Hmmzz, misschien toch niet zo'n gekke reden...

En de bron: http://www.fly-sea.com/charts/EDDF.pdf

Graag gedaan.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 11:18 schreef Sandyman het volgende:
En de bron: http://www.fly-sea.com/charts/EDDF.pdf

Graag gedaan.

Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 13:08 schreef OEM het volgende:

[..]

Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.

Meest recente info:





[ Bericht 2% gewijzigd door NewHorizon op 15-10-2016 13:50:38 ]

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 13:08 schreef OEM het volgende:

[..]

Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.

En je ziet ook niet in dat het punt wat ik probeer te maken dat het niet zo gek is dat er vliegvelden zijn waar je 's nachts niet mag vliegen tenzij [insert reden]. Dat de tijden iets aangepast zijn doet daar natuurlijk niets aan af, maar bedankt voor je bijdrage.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 13:42 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Dat is ook niet de reden.
Dit echter wel:

[ afbeelding ]

Meh, ik geef helemaal geen reden, ik geef alleen aan dat de regelgeving allang veranderd is op FRA.

Maar op basis van jouw screenshot kan ik in m'n chapter-2 kist gewoon starten/landen overdag op Frankfurt? Die zijn in 2011 al verbannen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 13:51 schreef OEM het volgende:

[..]

Meh, ik geef helemaal geen reden, ik geef alleen aan dat de regelgeving allang veranderd is op FRA.

Maar op basis van jouw screenshot kan ik in m'n chapter-2 kist gewoon starten/landen overdag op Frankfurt? Die zijn in 2011 al verbannen.

Screenshot is slechts een deel van de regelgeving op EDDF.

Uiteraard is er overkoepelende regelgeving, maar het ging er nu even om waarom er 's-nachts niet vertrokken kon worden in dit geval. Dat heeft niks met wetgeving rond chapter 2 te maken.

Topic nog eens doorgelezen en zo te lezen is er helemaal niks spannends gebeurd.

Handig om te weten:

• TUI is de verantwoordelijke airline
• Het vliegtuig en de crew zijn van Blue Air. TUI heeft deze zomer twee kisten van deze airline ingehuurd
• Blue Air is Roemeens en voldoet aan de EU regels voor airlines
• Vliegtuigen zijn verplicht bij aankomst een bepaalde hoeveelheid aan reserve brandstof aan boord te hebben
• Vliegtuigen verbruiken meer brandstof bij sterke tegenwind
• Er was een sterke tegenwind bij deze vlucht
• Op de meeste Europesche vliegvelden mag je 's nachts niet vertrekken als je er ongepland bent geland
• Deze vlucht was aan het eind van de avond in Frankfurt en waarschijnlijk was er geen slot beschikbaar
• Airlines moeten bij een onverwachte tussenstop zorgen voor een overnachtig
• TUI heeft voor een overnachting gezorgd
• Airlines moeten zorgen voor een compsensatie
• TUI heeft direct de compensatie aangeboden

Om een lang verhaal kort te maken, de airline heeft precies gedaan wat je van ze mag verwachten. Waar de onnodige paniek is ontstaan komt mogelijk door het gebrekkige Engels van de gezagvoerder en het gebrekkige Engels van de passagiers, die ieder ook nog eens met een andere tongval Engels praten. De gezagvoerder wilde waarschijnlijk zeggen dat "hij een tussenstop maakte omdat hij door onverwachte tegenwind meer brandstof had verbruikt dan gepland" en om te voorkomen dat hij te weinig brandstof zou hebben is hij gestopt in Frankfurt. Het enige wat bij de passagiers is aangekomen is "we stoppen in Frankfurt vanwege te weinig brandstof".

En welilcht zou het de gezagvoerder nog aan te kunnen rekenen zijn dat hij voor vertrek zich onvoldoende heeft verdiept in de hoeveelheid tegenwind die hij zou hebben, maar wellicht is dat door de stress die ze hebben opgelopen op de heenreis (bijna 4 uur vertraging) er bij ingeschoten.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 13:57 schreef NewHorizon het volgende:
Uiteraard is er overkoepelende regelgeving, maar het ging er nu even om waarom er 's-nachts niet vertrokken kon worden in dit geval.

De echte reden is nog steeds de regelgeving die Sandyman gepost heeft (voor chapter 3, en de tijden die nu gelden). Jouw screenshot lijkt me meer een handzame samenvatting van wat relevante regels uit die regelgeving opgesteld door een redacteur, daar kun je nauwelijks rechten aan ontlenen (dat staat er vast bij)

Dat vliegtuig had ook makkelijk naar Amsterdam kunnen vliegen lijkt mij, echter als hij daar aankomt en er zijn calamiteiten kan hij niet meer uitwijken.
Daarom gewoon eerder landen en geen gezeur voor de piloot.

Had je vriend niet de trein naar NL kunnen pakken vanaf Frankfurt?

TS' "vriend" is een bitch .

Zeg TS, als je vriend bij mij in de auto zit en ik vertel bij aanvang van de rit dat ik Maastricht nog wel haal met die tank benzine en dan blijkt toch dat ik bij Venlo moet tanken; zit ik dan met een compleet overstuur gaande idioot in de auto?

Liever dat de piloot op tijd tankt dan dat je onderweg de motoren hoort uitvallen.

Die vriend is natuurlijk gewoon vooral boos op zich zelf dat hij niet met Transavia vloog en de hitsige stewardess tegen kwam

Dus omdat een vliegtuigmaatschappij eens een keer doet wat er verwacht mag worden in een dergelijke situatie, denk jij dat het een doofpot is? Want vliegtuigmaatschapijen doen hier normaal gesproken (Heb ik op Facebook gelezen ) moeilijk over.

als ik het hierboven zo lees ben ik gelukkig niet de enige die dit een beetje kromme gedachten vindt. Speciale manier van omdenken.

Ik ben het in principe met de grote meerderheid hier eens, vraag ik me me toch af of TS zo gek is.

Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.

Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 15:43 schreef CaLeX het volgende:
Ik ben het in principe met de grote meerderheid hier eens, vraag ik me me toch af of TS zo gek is.

Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.

Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.

Je hoeft die compensatie natuurlijk niet te accepteren

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 15:43 schreef CaLeX het volgende:

Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.

Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.

De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 15:53 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 15:43 schreef CaLeX het volgende:
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.

Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.

Maar een gezin krijgt toch 400 pp? Ik zou geen nee zeggen tegen 2400 euro en een nachtje hotel, zelfs als mijn vrouw en ik dan ieder een vakantiedag op moeten nemen

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 15:53 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.

goed punt

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 16:02 schreef Mark het volgende:

[..]

Maar een gezin krijgt toch 400 pp? Ik zou geen nee zeggen tegen 2400 euro en een nachtje hotel, zelfs als mijn vrouw en ik dan ieder een vakantiedag op moeten nemen

True, mits je kinderen ouder dan 2 zijn dan. Dan wordt het nog wel rendabel, en misschien kan je die gederfde inkomen nog wel claimen bij de reisverzekering

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 22:12 schreef CoolGuy het volgende:
Man man man. Wat een armoede dit. eerst voor 200 euro op vakantie. Naar turkije. Dan is ie als en echte dramaqueen helemaal overstuur omdat de piloten adequaat gehandeld hebben toen er zich een situatie voordeed.

Dan al even snel gerekend hebben dat Vriend winst maakt, en dan als een echte Hollandse kansloze pauper direct proberen de situatie uit te buiten om meer geld binnen te slepen.

Het is... Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. Het is treurig.

Dit. Wat een gierig tuig.

Heb overigens zelf vorig jaar ook geld teruggehaalde een vlucht, maar daar had ik niet zo'n gejank voor nodig.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:26 schreef Skv het volgende:

[..]

Dit. Wat een gierig tuig.

Heb overigens zelf vorig jaar ook geld teruggehaalde een vlucht, maar daar had ik niet zo'n gejank voor nodig.

Lol. Wij konden dat dit jaar ook, maar we hebben het niet gedaan. Ik had geen zin in dat gedoe, en uiteindelijk is alles goed gekomen, dus lekker belangrijk.

We vertrokken 4 uur te laat, waardoor we onze aansluiting op Houston ruim gemist hebben, maar toen we daar aankwamen stonden ze al met boarding passes voor een ander toestel klaar, dus uiteindelijk waren we volgens mij bijna 2 uur later in ons 1e hotel dan de bedoeling was, maar, shit happens.

Dit was die vlucht met BlueAir (Romeensee prijsvechter) die ingehuurd is door Tui Nederland.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 20:45 schreef vaduz het volgende:
Wat is dat trouwens voor maatschappij, die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?

Dat is tegenwoordig bij alle bedrijven dat is super irritant.

Enige reden om dit direct te betalen is dat iedere claim behandelen al 150¤ advocaatkosten is om daarna alsnog 400¤ te moeten betalen.

Als je het zo erg vind gooi je het gewoon anoniem in de media.