Brandstoftekort vliegtuig, uitgeweken, vertraging, 400 euro vergoeding

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 00:30 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.

Hoe krap is krap? Gezien de marge die aangehouden moet worden zou het mij niet verbazen als hij Schiphol prima had kunnen halen, alleen wel een incident moeten rapporteren wegens te weinig brandstof over.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.

Het lijkt wel alsof je er zelf bij was; zo kleurrijk als je het schildert

_{Of je lult wat uit je nek}

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.

Is ook onzin dat ze dat doen. Beter gun je die mensen een verzetje en laat je ze even lekker buiten bij de start en landingsbanen vrij rondlopen, beetje frisse lucht en straalmotoren happen

Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 22:08 schreef OEM het volgende:

[..]

In die brief staat niet letterlijk dat er uitgeweken is naar Frankfurt vanwege brandstoftekort.

Een maatschappij als TUI die liegt in officiele verklaringen? Terwijl als het écht schade was geweest je dit makkelijk terugvindt in de onderhouds- en reparatierapporten.

Als dit lekt is dat einde TUI.

Als ik de winddata bekijk van de laatste dagen is er inderdaad forse tegenwind geweest met name het hele stuk Turkije > Zuid - Duitsland.

Die low budgets zitten inderdaad op het randje als het aankomt op hoeveelheid brandstof die ze meenemen, soms zelfs onder de minimale limiet (een keer gezien tijdens NOVA ofzo, was wel interessant).

Dan nemen ze zo weinig mee dat ze eigenlijk geen deel kunnen nemen aan de 'holding patterns' mits noodzakelijk en dus wel een landingsbaan toegewezen moeten krijgen (een beetje chantage met als tegeneis het leven van 100+ mensen

Vlieg zelf nooit meer low budget, niet alleen vanwege deze aantijgingen, maar omdat ik low budget over het algemeen gewoon kut vind.

Emirates
QATAR

Die gekke moslims weten wat 'service' betekent (wat wil je met zoveel olie)

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 02:18 schreef hottentot het volgende:

[..]

Is ook onzin dat ze dat doen. Beter gun je die mensen een verzetje en laat je ze even lekker buiten bij de start en landingsbanen vrij rondlopen, beetje frisse lucht en straalmotoren happen

Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.

Je wilt dus schadevergoeding voor een ramp die niet heeft plaatsgevonden, sterker nog die voorkomen is? Triest man.

Dus je had een spotgoedkope vlucht, een spotgoedkope vakantie waar je lekker all inclusive ongelimiteerd hebt kunnen zuipen en vreten, je maakt 200 euro winst met alleen wat overlast in de vorm van vertraging, krijgt ook nog eens een dure gratis overnachting, en dan toch mutsen dat je meer wil, want boehoehoe doofpot overstuur zielig huil huil huil.

Ga de volgende keer gewoon met de bus, of ga lekker naar renesse ofzo. Wat een kansloos tokkiegedrag is dit zeg.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 02:33 schreef Frits_Teddy het volgende:
Je wilt dus schadevergoeding voor een ramp die niet heeft plaatsgevonden, sterker nog die voorkomen is? Triest man.

Nee man, want ze krijgt daarvoor al een schadevergoeding van 2x de ticketprijs, ze wil meer.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 07:31 schreef mrPanerai het volgende:

[..]

Nee man, want ze krijgt daarvoor al een schadevergoeding van 2x de ticketprijs, ze wil meer.

Ts is een hij denk ik.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 02:18 schreef hottentot het volgende:

Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.

SAVAGE! heeft iemand water voor TS?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 00:30 schreef Speekselklier het volgende:
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.

En de hotel kosten, en wacht dacht er van, dat dit vliegtuig in eens niet op zijn bedachte locatie de volgende dag was? In de ochtend staat het vliegtuig al weer ingeroosterd met crew en passagiers voor een volgende vlucht. Als het moet 40K gedaan was, dat TUI zeer blij zou zijn. Ik denk eerder dat er een factor 5 of 10 hoger is.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 01:26 schreef justarandomdude het volgende:
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurt

Als de crew te veel uren maakt, dan mogen ze inderdaad niet meer door vliegen. Ik ken Frankfurt niet, maar het kan ook zijn dat vliegtuigen wel mogen landen, maar in de nacht mag er niet opgestegen worden.

quote:

Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.

Bij onverwachts tanken mag je er inderdaad niet altijd uit. Want als je er uit moet, moet je er ook weer in. En dat is een heel hoop geregel. En is niet even uit en weer instappen. Er zit hierachter een heel hoop procedures die gevolgd moeten worden. Ik kan mij zo maar voorstellen, om dit "even" te regelen meer kost dan 1,5 uur.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?

Djeeszz.. Dus omdat er extra getankt moest worden (een tussenlanding, geen noodlanding) is je vriend na een gratis overnachting in een luxe hotel en een vliegreis naar Schiphol nog steeds overstuur?
Holy Fuck man. Is hij soms zo'n dramaqueen?

En welke 'affaire' en 'doofpot' bedoel je?

Er staat 400 euro vergoeding vastgelegd voor vertragingen meer dan 3 uur.
Ik vind een dag vertraging wel erg veel, zeker door een domme blunder, ik vind hrt heel flauw dat er mensen zijn die de vraag naar meer al belachelijk vinden.

Maar misschien komt dat omdat het slachtoffer zich zo enorm aanstelt, toon was al meteen verkeerd

Totaal in paniek

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 21:10 schreef justarandomdude het volgende:
Dank voor de reacties mensen

Mijn vriend was overstuur omdat de piloot als een achterlijke uit het niets riep dat de brandstof opraakte en ze noodgedwongen moesten landen in Duitsland. Daarom geven ze ook in de brief aan dat de passagiers nooit in enig gevaar zijn geweest want er brak paniek uit! Er waren veel Henk en Ingrid's aan boord, dat klopt inderdaad.

Zijn reis heeft ¤200 gekost, na een week vakantie maakt ie ook nog eens ¤200 winst (want ¤400 vergoeding), en hij mocht ook in een vijfsterrenhotel in Duitsland overnachten (incl diner en ontbijt).

Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.

Hij moet zich niet zo aanstellen.
Dat ze meestal moeilijk doen als het om op de grens of net over de grens vertragingen gaat betekent niet dat het "verdacht" is als ze gelijk zelf de vergoeding aanbieden bij een ver over de grens vertraging.

Daarbij hebben ze nu niets te klagen over de maatschappij; goed verzorgd in de 5* hotel met diner en ontbijt en ook de wettelijk geregelde onkostenvergoeding gewoon aangeboden door de maatschappij, er geen strijd over hoeven voeren hem te ontvangen.

Ze hadden het toch moeten betalen, wat doe je dan? Een heel vliegtuig vol mensen moeilijk laten terugvragen en de overlast eerst nog even bagatelliseren voor je uiteindelijk toch betaalt (zoals de standaard in de vliegwereld lijkt te zijn), of zorgen dat je ondanks de overlast een vliegtuig vol tevreden klanten hebt omdat je het netjes geregeld hebt?

Nou ja, op die ene drammert na die er een mogelijke ramp en doofpot in ziet.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 09:29 schreef opgebaarde het volgende:

Er staat 400 euro vergoeding vastgelegd voor vertragingen meer dan 3 uur.
Ik vind een dag vertraging wel erg veel, zeker door een domme blunder, ik vind hrt heel flauw dat er mensen zijn die de vraag naar meer al belachelijk vinden.

Maar misschien komt dat omdat het slachtoffer zich zo enorm aanstelt, toon was al meteen verkeerd

Ik vind 24 uur vertraging terwijl je al op Frankfurt zit vooral heel veel.
Ik had die mensen niet (met diner en ontbijt, dus qua tijd nog diner nodig?) in een hotel gestopt, maar ik had gewoon een paar touringcars geregeld om de passagiers naar Amsterdam te brengen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 09:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik vind 24 uur vertraging terwijl je al op Frankfurt zit vooral heel veel.
Ik had die mensen niet (met diner en ontbijt, dus qua tijd nog diner nodig?) in een hotel gestopt, maar ik had gewoon een paar touringcars geregeld om de passagiers naar Amsterdam te brengen.

Een deel van die vertraging zat hem dus al in Turkije omdat het vliegtuig later was vertrokken van Schiphol. Verder is het ook erg duur om touringcars te regelen terwijl het vliegtuig toch terug moet naar Schiphol. Een maaltijd waren ze sowieso al kwijt en die grens van 3 uur gingen ze dan ook over.

Volgens mij is dit allemaal uitstekend geregeld door de Airline.
Vaker lees je dat je maanden "strijd" moet leveren middels tientallen brieven om je gelijk te krijgen en een vergoeding te ontvangen.

Blijft vervelend (of vermakelijk) dat TS zo'n dramaqueen is en "totaal overstuur" er een "mogelijke ramp", "doofpot" en een "affaire" in ziet terwijl er niks aan de hand is

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2016 09:57 schreef jitzzzze het volgende:
Volgens mij is dit allemaal uitstekend geregeld door de Airline.
Vaker lees je dat je maanden "strijd" moet leveren middels tientallen brieven om je gelijk te krijgen en een vergoeding te ontvangen.

Blijft vervelend (of vermakelijk) dat TS zo'n dramaqueen is en "totaal overstuur" er een "mogelijke ramp", "doofpot" en een "affaire" in ziet terwijl er niks aan de hand is

Dit.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]

De mentaliteit.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2016 20:28 schreef justarandomdude het volgende:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]

Wat een grote woorden zeg. Dramaqueen.

Dit is een trolltopic, toch?

Zo niet dan een dikke vette (zie spoiler) voor TS...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom is de naam van de Turkse luchthaven eigenlijk afgeblokt in de OP? Is dat staatsgevaarlijke info of zoiets?