Ja, is wel erg jammer. Je zou toch zeggen dat er ergens wel iemand is die probeert het zo neutraal mogelijk neer te zetten.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:02 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Neutrale media zijn zeldzaam, als ze al bestaan.
Ja, mee eens, maar ik vraag me af of bijvoorbeeld CNN zo'n toetssteen overleeft. Vaak genoeg hebben ze mensen van beide partijen aan tafel en is er zo nog even evenwicht. Maar na het eerste debat tussen Trump en Hillary ging het aan de CNN-tafel, die volgens mij uitsluitend bestond uit CNN-verslaggevers en geen 'externen', ging het alleen over alles wat Trump niet goed had gedaan.quote:Daarom is het ook zo belangrijk om kritisch te zijn en niet alles maar te vertrouwen wat je leest, want er staat ontzettend veel onzin op het internet. Kijk bijvoorbeeld bij het lezen van een bron of er is voldaan aan een paar journalistieke basisprincipes als hoor en wederhoor of naar de signatuur van het blad/kanaal/reporter.
Dat is waar.quote:Over het algemeen is het een goed idee om verschillende kwaliteitspublicaties te lezen verspreid over het ideologische spectrum als je tracht om een helder inzicht te verwerven. Bottom line, niet vertrouwen op schimmige blogjes die elke boerenkinkel kan volkliederen of YouTubefilmpjes met woorden als "truth", "treason" of "crime". Het is allemaal ook weer niet heel complex.
Na het debat zaten er twee Trumpsupporters aan tafel bij CNN. Ze waren toen overigens nog wel behoorlijk in de minderheid, dus ze hadden het niet makkelijk. (Het hielp ook niet dat het debat niet zo goed verlopen was voor Trump, natuurlijk).quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:16 schreef Federer-fan het volgende:
Ja, mee eens, maar ik vraag me af of bijvoorbeeld CNN zo'n toetssteen overleeft. Vaak genoeg hebben ze mensen van beide partijen aan tafel en is er zo nog even evenwicht. Maar na het eerste debat tussen Trump en Hillary ging het aan de CNN-tafel, die volgens mij uitsluitend bestond uit CNN-verslaggevers en geen 'externen', ging het alleen over alles wat Trump niet goed had gedaan.
Nee, dat heb je fout. Om zulke aantijgingen te voorkomen nodigt CNN altijd 2 "surrogates" van elke kandidaat uit die daar zitten om hun eigen kandidaat te pluggen. Tijdens het eerste debat had CNN dan ook twee Trumpsupporters aan tafel zitten, uit mijn hoofd Jeffrey Lord en Kayleigh McEnany. De reden dat veel van de CNN-reporters aan tafel kritisch waren over Trump was omdat Trump een hele slechte indruk maakte. Dit heeft elke peiling uitgewezen. Als ze niet kritisch zouden zijn geweest zouden ze zichzelf belachelijk hebben gemaakt. Ze waren trouwens niet alleen kritisch, hadden veel lovende woorden voor zijn eerste halfuur.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, mee eens, maar ik vraag me af of bijvoorbeeld CNN zo'n toetssteen overleeft. Vaak genoeg hebben ze mensen van beide partijen aan tafel en is er zo nog even evenwicht. Maar na het eerste debat tussen Trump en Hillary ging het aan de CNN-tafel, die volgens mij uitsluitend bestond uit CNN-verslaggevers en geen 'externen', ging het alleen over alles wat Trump niet goed had gedaan.
Iets wat idd CNN erg goed doet, zijn altijd surrogates van beide partijen. Overigens, die laatste, Kayleigh, was ook zeer kritisch op Trump na de gelekte tapes.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:21 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Nee, dat heb je fout. Om zulke aantijgingen te voorkomen nodigt CNN altijd 2 "surrogates" van elke kandidaat uit die daar zitten om hun eigen kandidaat te pluggen. Tijdens het eerste debat had CNN dan ook twee Trumpsupporters aan tafel zitten, uit mijn hoofd Jeffrey Lord en Kayleigh McEnany. De reden dat veel van de CNN-reporters aan tafel kritisch waren over Trump was omdat Trump een hele slechte indruk maakte. Dit heeft elke peiling uitgewezen. Als ze niet kritisch zouden zijn geweest zouden ze zichzelf belachelijk hebben gemaakt. Ze waren trouwens niet alleen kritisch, hadden veel lovende woorden voor zijn eerste halfuur.
Oké. Ja, klopt, over het eerste half uur waren ze inderdaad positief.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:21 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Nee, dat heb je fout. Om zulke aantijgingen te voorkomen nodigt CNN altijd 2 "surrogates" van elke kandidaat uit die daar zitten om hun eigen kandidaat te pluggen. Tijdens het eerste debat had CNN dan ook twee Trumpsupporters aan tafel zitten, uit mijn hoofd Jeffrey Lord en Kayleigh McEnany. De reden dat veel van de CNN-reporters aan tafel kritisch waren over Trump was omdat Trump een hele slechte indruk maakte. Dit heeft elke peiling uitgewezen. Als ze niet kritisch zouden zijn geweest zouden ze zichzelf belachelijk hebben gemaakt. Ze waren trouwens niet alleen kritisch, hadden veel lovende woorden voor zijn eerste halfuur.
twitter:atensnut twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 14:06:23How many times must it be said? Actions speak louder than words. DT said bad things!HRC threatened me after BC raped me. reageer retweet
twitter:atensnut twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 14:37:37Hillary calls Trump's remarks "horrific" while she lives with and protects a "Rapist". Her actions are horrific. reageer retweet
Eigenlijk heb je niks aan die surrogates, want die zullen altijd na het debat vertellen dat hun kandidaat gewonnen heeft.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:23 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Iets wat idd CNN erg goed doet, zijn altijd surrogates van beide partijen. Overigens, die laatste, Kayleigh, was ook zeer kritisch op Trump na de gelekte tapes.
Ik snap wel waarom ze het doen, zo kunnen ze goed laten zien hoe "neutraal" ze wel niet zijn wat goed is voor hun imago. Ik word er alleen als kijker niet vrolijk van als ik van te voren al weet wat de mensen aan tafel gaan zeggen. Je kan Jeffrey Lords reactie op het debat vannacht bij wijze van spreken nu al uitschrijven.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:23 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Iets wat idd CNN erg goed doet, zijn altijd surrogates van beide partijen. Overigens, die laatste, Kayleigh, was ook zeer kritisch op Trump na de gelekte tapes.
Nja, als het feitelijk klopt wat ze zeggen kan het wel je eigen mening aanscherpen. Maar ik heb het toch liever dan alleen de nieuwszender zelf die een voorkeur heeft voor een van beiden.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:25 schreef Mike het volgende:
[..]
Eigenlijk heb je niks aan die surrogates, want die zullen altijd na het debat vertellen dat hun kandidaat gewonnen heeft.
quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:24 schreef martijnde3de het volgende:
twitter:atensnut twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 14:06:23How many times must it be said? Actions speak louder than words. DT said bad things!HRC threatened me after BC raped me. reageer retweet
twitter:atensnut twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 14:37:37Hillary calls Trump's remarks "horrific" while she lives with and protects a "Rapist". Her actions are horrific. reageer retweet
Zo ver reikt de lange arm van de Clintons dus. Ze kunnen het zelfs het slachtoffer twintig jaar lang doen vergeten.quote:
Knap dat ze nog leeftquote:Op zondag 9 oktober 2016 14:30 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Zo ver reikt de lange arm van de Clintons dus. Ze kunnen het zelfs het slachtoffer twintig jaar lang doen vergeten.
Is Bill er ooit voor veroordeeld? Nee toch? Dan is er dus gerede kans dat hij niemand verkracht heeft (maar wel als womanizer flink wat afgeneukt heeft terwijl hij getrouwd was).quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:24 schreef martijnde3de het volgende:
twitter:atensnut twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 14:06:23How many times must it be said? Actions speak louder than words. DT said bad things!HRC threatened me after BC raped me. reageer retweet
twitter:atensnut twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 14:37:37Hillary calls Trump's remarks "horrific" while she lives with and protects a "Rapist". Her actions are horrific. reageer retweet
Link was van een verkeerde site, excuses.quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:34 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Is Bill er ooit voor veroordeeld? Nee toch? Dan is er dus gerede kans dat hij niemand verkracht heeft (maar wel als womanizer flink wat afgeneukt heeft terwijl hij getrouwd was).
Trump heeft immers een beschuldiging van verkrachting van een 13jarig meisje achter zijn naam staan. Ook niet voor veroordeeld, maar ja, volgens dezelfde standaard van 'hij zal het wel gedaan hebben', is ie dus een pedo.
De enige die nooit iemand verkracht heeft of vreemd gegaan is, is Hillary.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is een fake nieuws site en het bericht klopt dus niet: http://www.thatsfake.com/(...)ith-hillary-clinton/quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:42 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
http://worldnewsdailyrepo(...)-clinton-in-the-70s/
foutjequote:Op zondag 9 oktober 2016 14:47 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is een fake nieuws site en het bericht klopt dus niet: http://www.thatsfake.com/(...)ith-hillary-clinton/
Wat een troep kots jij toch over dit topic uit.
Hoe veel daarvan is het gevolg van Grabgate?quote:Op zondag 9 oktober 2016 14:50 schreef Falco het volgende:
https://en.wikipedia.org/(...)ntial_campaign,_2016
Aardig rijtje geworden zo. Kan me niet voorstellen dat dit nog goed komt.
Ja. Ben ook benieuwd hoe hij het vannacht doet. Het zal hem toch allemaal wel raken lijkt me.quote:Op zondag 9 oktober 2016 15:00 schreef fixatoman het volgende:
Ik ben erg benieuwd hoe Trump gaat reageren. [...]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |