De grote vraag voor zowel de EU als het VK is nu: hoe nu verder? Er is inmiddels zekerheid over wie de nieuwe premier wordt. Na de eerste ronde vielen drie kandidaten, waaronder Michael Gove, af en bleven Andrea Leadsom en Theresa May over. Nadat Leadsom haar kandidatuur heeft ingetrokken is Theresa May over, zij is na Thatcher de tweede vrouwelijke premier van het Verenigd Koninkrijk sinds woensdag 13 juli 2016. Hiermee is het echter nog niet afgelopen, want ze moet tevens een nieuwe ministerploeg samenstelken. Ze heeft echter aangekondigd Artikel 50 voorlopig nog niet te willen activeren. Daarnaast is in Schotland, waar een meerderheid van 62% voor blijven was, onder leiding van Sturgeon de roep om onafhankelijkheid na het referendum opnieuw gerezen en heeft de EU duidelijk gemaakt dat er geen onderhandelingen met het VK plaatsvinden tot het activeren van Artikel 50 in het Verdrag van Lissabon. Kortom: veel onduidelijkheid en niemand lijkt te weten hoe het verder moet.
Brexit roadmap: A guide to what happens next
http://www.politico.eu/ar(...)-eu-uk-negotiations/
Ja, in welke alternatieve werkelijkheid leef jij dan?quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Landen staan te springen om met het VK nieuwe handelsverdragen te sluiten. De EU mag zich hierbij netjes aansluiten.
President Obama heeft laatst op de G20 nog gezegd dat een verdrag met de UK absoluut geen prioriteit heeft voor de VS. Premier Abe heeft May ongeveer hetzelfde laten weten. President Poetin was keihard tegen May over Syrië en de Oekraïne en staat ook niet te springen.
Is het TTIP er al door dan?quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, in welke alternatieve werkelijkheid leef jij dan?
President Obama heeft laatst op de G20 nog gezegd dat een verdrag met de UK absoluut geen prioriteit heeft voor de VS. Premier Abe heeft May ongeveer hetzelfde laten weten. President Poetin was keihard tegen May over Syrië en de Oekraïne en staat ook niet te springen.
Als ik als termijn voor te betalen op een rekening heb staan betalen voor, geloof maar niet dat ze het een dag te vroeg hebben!quote:
Als landen in de rij staan voor het VK zouden ze wel haast maken met de exit-onderhandelingen.
uh wut?quote:
Als niet zie ik het wel als een achterdeur naar handel met de EU, ik kan het fout hebben hoor!quote:
Het VK heeft nog geen bestelling gedaan. Lijkt ook geen aanstalten te maken dat te doen.quote:
[..]
Als ik als termijn voor te betalen op een rekening heb staan betalen voor, geloof maar niet dat ze het een dag te vroeg hebben!
Kijk, daar heb je het al. Hij creëert alvast een goede basis voor de onderhandelingenquote:
Ut schijnt dat Guy heeft gezegd: "Schotland mag blijven!"
Wel een beetje vage bron, maar voor wat 't waard is:
http://www.dailyrecord.co(...)iator-agrees-8796253
Zou wel een klap zijn voor Engeland / GB als dit waar is...
Het is gewoon een spelletje. Schotland als de erfgenaam van het VK.quote:
[..]
Kijk, daar heb je het al. Hij creëert alvast een goede basis voor de onderhandelingen
Was Schotland eerst uit het VK gestapt hadden ze ws wel door een intake gemoeten.
Nog steeds: Ik heb geen medelijden met het VK.
Ik ook niet, er is ook geen reden om medelijden met ze te hebben.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is gewoon een spelletje. Schotland als de erfgenaam van het VK.
Was Schotland eerst uit het VK gestapt hadden ze ws wel door een intake gemoeten.
Nog steeds: Ik heb geen medelijden met het VK.
Ze zijn door dit referendum gedwongen een uiterst onzekere koers te gaan varen waar ze vermoedelijk beschadigd uit gaan komen. In die zin is medelijden nog niet zo gek...quote:
[..]
Ik ook niet, er is ook geen reden om medelijden met ze te hebben.
Als je van mening bent dat alles slechter is dan de EU kan ik me voorstellen dat je er zo over denkt.quote:
[..]
Ze zijn door dit referendum gedwongen een uiterst onzekere koers te gaan varen waar ze vermoedelijk beschadigd uit gaan komen. In die zin is medelijden nog niet zo gek...
Ik vind het lullig voor de hardworking taxpayer die zich door Farage en Johnson in de maling heeft laten nemen.quote:
[..]
Ze zijn door dit referendum gedwongen een uiterst onzekere koers te gaan varen waar ze vermoedelijk beschadigd uit gaan komen. In die zin is medelijden nog niet zo gek...
Daar heeft het weinig mee te maken. Jarenlange onzekerheid is zelden gunstig.quote:
[..]
Als je van mening bent dat alles slechter is dan de EU kan ik me voorstellen dat je er zo over denkt.
haha, wat een onzin... daar is nooit serieus sprake van geweest...quote:
Heeft Verhofstadt nog wat gezegd over een onafhankelijk Londen? Daar was toch ook even sprake van?
Ik heb vele jaren geleden wel eens een heel artikel gelezen over de (on)mogelijkheden van een onafhankelijk Londen. Dat was best interessant. Het ging ook wel heel ver; ze hadden zelfs gekeken welke voetbalspelers uit Londen kwamen en dus zouden kunnen spelen voor het Londense nationale team. Hiermee waren ze weer naar de bookies gegaan en hadden ze gevraagd hoeveel kans ze dit team zouden geven tegen de rest van Engeland.quote:
Misschien ook wel goed. Het had best een nederlandse provincie mogen worden. We hebben er vanwege de Glorious Revolution wel recht op. Maar goed, het geeft gedoe.
Omgekeerd staat niemand te springen om een diep corrupt en straatarm Oekraïne. Daar hebben Nederlanders in een referendum zich duidelijk over uitgesproken. Rutte verschuilt zich nog steeds voor die uitslag als het statement wat de Nederlandse regering namens een meerderheid van kiezers aan Brussel dient te maken. Grote schande dat dit nog niet is gebeurd. Op dat gebied zijn de Britten eerlijker. Brexit is Brexit.quote:
[..]
Ja, in welke alternatieve werkelijkheid leef jij dan?
President Obama heeft laatst op de G20 nog gezegd dat een verdrag met de UK absoluut geen prioriteit heeft voor de VS. Premier Abe heeft May ongeveer hetzelfde laten weten. President Poetin was keihard tegen May over Syrië en de Oekraïne en staat ook niet te springen.
Obama is over een paar maanden verleden tijd en dan zal Donald Trump het presidentiële stokje gaan overnemen. Die neemt een wat verstandiger standpunt in inzake Brexit. Integendeel, die juichte het toe.
De EU stuurt Verhofstadt als onderhandelaar? We weten allemaal nog zijn aandeel op het plein in Kiev wat mede leidde tot de coupe in Oekraïne en de daaruit voortvloeiende burgeroorlog. Onbegrijpelijk.
Dan weet je toch eigenlijk ook waarom de economie hier niet holt of niet?quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar heeft het weinig mee te maken. Jarenlange onzekerheid is zelden gunstig.
Brexit is Brexit? Hoe dan precies? Immers het is nog lang niet gang gezet en een Brexit komt er zeker dit decennium niet meer van.quote:
[..]
Omgekeerd staat niemand te springen om een diep corrupt en straatarm Oekraïne. Daar hebben Nederlanders in een referendum zich duidelijk over uitgesproken. Rutte verschuilt zich nog steeds voor die uitslag als het statement wat de Nederlandse regering namens een meerderheid van kiezers aan Brussel dient te maken. Grote schande dat dit nog niet is gebeurd. Op dat gebied zijn de Britten eerlijker. Brexit is Brexit.
Obama is over een paar maanden verleden tijd en dan zal Donald Trump het presidentiële stokje gaan overnemen. Die neemt een wat verstandiger standpunt in inzake Brexit. Integendeel, die juichte het toe.
De EU stuurt Verhofstadt als onderhandelaar? We weten allemaal nog zijn aandeel op het plein in Kiev wat mede leidde tot de coupe in Oekraïne en de daaruit voortvloeiende burgeroorlog. Onbegrijpelijk.
De onderhandelingen zijn een onderdeel van Brexit. Het hele opeenvolgende proces is een deel van Brexit. Brexit is Brexit. De Britten verlaten de EU. Het heeft geen zin jezelf iets anders wijs te maken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Brexit is Brexit? Hoe dan precies? Immers het is nog lang niet gang gezet en een Brexit komt er zeker dit decennium niet meer van.
Maak jij ze je dan maar ook niet hoor, er is volgens mij veel te veel geld mee geboeid.quote:
[..]
De onderhandelingen zijn een onderdeel van Brexit. Het hele opeenvolgende proces is een deel van Brexit. Brexit is Brexit. De Britten verlaten de EU. Het heeft geen zin jezelf iets anders wijs te maken.
Volgens mij heb jij je wijs laten maken dat de Britten de EU al hebben verlaten. Dat gaat echter nog jaaaaren duren...quote:
[..]
De onderhandelingen zijn een onderdeel van Brexit. Het hele opeenvolgende proces is een deel van Brexit. Brexit is Brexit. De Britten verlaten de EU. Het heeft geen zin jezelf iets anders wijs te maken.
Dat moet je natuurlijk aan Theresa May vragen. Daar komt die uitspraak namelijk van.quote:
Stond ik ook van te kijken, dat het uitgerekend een vrouw is die de ballen heeft ook!quote:
[..]
Dat moet je natuurlijk aan Theresa May vragen. Daar komt die uitspraak namelijk van.
Ze volgen gewoon de uitslag van het referendum, zoals het hoort.quote:
[..]
Stond ik ook van te kijken, dat het uitgerekend een vrouw is die de ballen heeft ook!
Stel er komt een nieuw referendum zou het dezelfde uitslag hebben?quote:
[..]
Ze volgen gewoon de uitslag van het referendum, zoals het hoort.
Nou kan men natuurlijk wel aan de gang blijven dan of niet?
Opnieuw lees je niet goed. Alle komende onderhandelingen vormt een onderdeel van Brexit.quote:
[..]
Volgens mij heb jij je wijs laten maken dat de Britten de EU al hebben verlaten. Dat gaat echter nog jaaaaren duren...
Maximaal twee jaar na het starten van artikel 50. En de britten kunnen niet gaan roepen dat ze ineens toch liever niet willen. Dat kost ze geloofwaardigheid. Dat is poltieke en economische zelfmoord. Dus ze moeten wel. En ik vind het jammer dat ze weg willen, maar als ze niet willen blijven mogen ze weg. Maar niet blijven hamgen.quote:
[..]
Volgens mij heb jij je wijs laten maken dat de Britten de EU al hebben verlaten. Dat gaat echter nog jaaaaren duren...
Aha babbelen ergens over staat nu gelijk aan het uitvoeren? Boeiend.quote:
[..]
Opnieuw lees je niet goed. Alle komende onderhandelingen vormt een onderdeel van Brexit.
Ze gaan het flink rekken.quote:
[..]
Maximaal twee jaar na het starten van artikel 50. En de britten kunnen niet gaan roepen dat ze ineens toch liever niet willen. Dat kost ze geloofwaardigheid. Dat is poltieke en economische zelfmoord. Dus ze moeten wel. En ik vind het jammer dat ze weg willen, maar als ze niet willen blijven mogen ze weg. Maar niet blijven hamgen.
Waar gaan ze dan over onderhandelen? Welke kleuren de paaseieren volgend jaar moeten krijgen?quote:
[..]
Aha babbelen ergens over staat nu gelijk aan het uitvoeren? Boeiend.
Als dat de Britse insteek is kan dat inderdaad. Tot ze daar uit zijn blijven ze gewoon gemankeerd EU-lid. Leuker kan ik het niet maken...quote:
[..]
Waar gaan ze dan over onderhandelen? Welke kleuren de paaseieren volgend jaar moeten krijgen?
Kunnen ze dat dan of gaat daar niet artikel 218 over?quote:
Dat lukt wel.quote:
[..]
Kunnen ze dat dan of gaat daar niet artikel 218 over?
Is geen antwoord hoor, in dat artikel staat het volgens mij anders lid 3?quote:
Onderhandelingen over Brexit gaan over Brexit. Als jij jezelf wilt wijsmaken dat Brexit gedurende dat proces wordt terug gedraaid mag je dat natuurlijk hopen, maar mijn realiteitszin zegt toch echt iets anders.quote:
[..]
Als dat de Britse insteek is kan dat inderdaad. Tot ze daar uit zijn blijven ze gewoon gemankeerd EU-lid. Leuker kan ik het niet maken...
Uiteindelijk zullen goede onderhandelingen voor beide partijen beter uitpakken. Maar ik denk dat de EU al is gevallen voordat de onderhandelingen zijn afgerond.
Dan hoop ik dat het zonder oorlog kan!quote:
[..]
Maar ik denk dat de EU al is gevallen voordat de onderhandelingen zijn afgerond.
We hebben de opdracht uit de EU te gaan maar dat doen we niet, Of wel. Misschien. We zien wel.
In het verleden behaalde resultaten zijn geen garanties?quote:
Wat ga je investeerders, bedrijven vertellen?
We hebben de opdracht uit de EU te gaan maar dat doen we niet, Of wel. Misschien. We zien wel.
If you think something is shit, it doesn't mean the alternative is not shit.quote:
[..]
In het verleden behaalde resultaten zijn geen garanties?
Volgens mij wil de EU ze helemaal niet kwijt, dus niet het VK maar de EU is volgens mij aan het rekken?quote:
Als het VK besluit te blijven geven de schuld aan de bsngmakerij en bureaucratie in Brussel. Ik denk niet dat men in Brussel zit te wachten op die poppenkast.
Er is korte termijn onzekerheid ivm de Brexit. However, wij geloven dat de UK momenteel competitief is geprijst ivm de zwakke pond.quote:
Wat ga je investeerders, bedrijven vertellen?
Zoiets denk ik.
Kan het niet ook vele nieuwe investeerders aantrekken juist daarom alleen al!quote:
[..]
Er is korte termijn onzekerheid ivm de Brexit. However, wij geloven dat de UK momenteel competitief is geprijst ivm de zwakke pond.
Zoiets denk ik.
Wat is er nog te investeren in de EU dan?
Op welk continent woon jij? De EU-landen vroegen een dag na het referendum al of het snel en soepel kon. Ze wachten nog steeds op een bericht uit Londen.quote:
[..]
Volgens mij wil de EU ze helemaal niet kwijt, dus niet het VK maar de EU is volgens mij aan het rekken?
Ja dat las ik ook, zouden ze tot orde geroepen zijn of wat zou het zijn geweest?quote:
[..]
Op welk continent woon jij? De EU-landen vroegen een dag na het referendum al of het snel en soepel kon. Ze wachten nog steeds op een bericht uit Londen.
Of was het de verontwaardiging van hun die even opspeelde?
Dan moeten ze de procedure wel starten.quote:
[..]
Er is korte termijn onzekerheid ivm de Brexit. However, wij geloven dat de UK momenteel competitief is geprijst ivm de zwakke pond.
Zoiets denk ik.
Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.quote:
Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.
Lees dat artikel 50 eens dat verwijst naar een ander artikel, daarin lees ik dat die procedure van de andere kant gestart moet worden, maar ik weet niet of ik het goed lees?quote:
[..]
Dan moeten ze de procedure wel starten.
Het jeukt mij immers niet zo, en hoop dat het ook in de toekomst zo blijft, dat het me niet hoeft te jeuken.
Er zal wel een soort Brexit komen die stiekem niet echt een Brexit is. Dus op vele gebieden gewoon redelijk geïntegreerd blijven in de EU.quote:
Wat ga je investeerders, bedrijven vertellen?
We hebben de opdracht uit de EU te gaan maar dat doen we niet, Of wel. Misschien. We zien wel.
Als ze het niet starten is het lange-termijn onzekerheid en vertrouwt niemand de beslissingen van Londen nog.quote:
[..]
Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.
Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.
Dit gaat niet weg. Dit kunnen ze niet afwachten in Londen.
Ja natuurlijk. Dit hangt nu 2.5 maand in de lucht. Het is nogal vroeg om van "lange-termijn onzekerheid" te spreken.quote:
Als ze het niet starten is het lange-termijn onzekerheid en vertrouwt niemand de beslissingen van Londen nog.
Dit gaat niet weg. Dit kunnen ze niet afwachten in Londen.
Misschien mag je het daar in 2018/2019 over hebben als het nog niet getriggerd is.
En dan je kiezer vertellen dat je nog steeds alles moet doen wat Brussel zegt? Als de Britten op de gemeenschappelijke markt willen koppelt de EU daar voorwaarden aan. Vrij verkeer van personen en zo.quote:
[..]
Er zal wel een soort Brexit komen die stiekem niet echt een Brexit is. Dus op vele gebieden gewoon redelijk geïntegreerd blijven in de EU.
Ga jij het als MP maar uitleggen.
Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.quote:
[..]
En dan je kiezer vertellen dat je nog steeds alles moet doen wat Brussel zegt? Als de Britten op de gemeenschappelijke markt willen koppelt de EU daar voorwaarden aan. Vrij verkeer van personen en zo.
Ga jij het als MP maar uitleggen.
Je denkt werkelijk dat May het aandurft om èn haar kiezers te besodemieteren, Boris en Nigel voor lul te zetten èn met de voeten van Brussel te gaan spelen?quote:
[..]
Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.
Ik betwijfel dat.
We zullen zien.quote:
[..]
Je denkt werkelijk dat May het aandurft om èn haar kiezers te besodemieteren, Boris en Nigel voor lul te zetten èn met de voeten van Brussel te gaan spelen?
Ik betwijfel dat.
Als het bij zien blijft heb ik er vrede mee, als ik het maar niet hoef te voelen!quote:
Belgie als gidsland: de EU is disfunctioneel, een broedplaats van terroristen, voorzien van drie parlementen die elkaar tegenwerken, elk niet verstaan, elkaar zoveel mogelijk het leven zuurmakend, corrupt, half gesloten voor elke vorm van handel en voorspoed, en dat is je streven?quote:
[..]
Maar uiteindelijk komt er altijd weer een kabinet en komen ze altijd weer uit allerlei ingewikkelde staatshervormingen. België is een soort EU in het klein en Verhofstadt heeft daar veel ervaring mee.
Ik snap dat je vanuit je frustratie en haat niet meer rationeel kan redeneren maar dit slaat nergens op
Als je enige vorm van ratio bezit, weet je het goed te verstoppen.
Frexit, Draghigate, en 30% verlaging van de Nederlandse pensioenen, dat soort zaken?quote:
[..]
Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.
Australia interesseert zich alleen voor Azie, de rest is beleefdheid.quote:
En ook Australië heeft zojuist aangegeven een deal met de EU na te jagen en dat de UK niet echt hoog in het prioriteitenlijstje staat. Maar ja hoor Elzies, iedereen staat echt te springen voor May. Right, dream on.
Zaken zijn zaken.quote:
[..]
Australia interesseert zich alleen voor Azie, de rest is beleefdheid.
Zo is het maar net, alleen geld wat telt niks geen EU of UK die welke betaald daar doe ik zaken mee, niet minder als dat!quote:
Ik ben heel pragmatisch in die dingen. En zelfs het verlaten van de EU is voor mij bespreekbaar. Alleen kijk ik liever eerst even naar de gevolgen van de Brexit voor het VK. Wat waren de doelen? Zijn die gehaald? Waren ze het waard?
Dat kan je of kunnen ze je niet zeggen, geef ze eens een jaartje of 7 naar het verlaten dan zullen zij en wij meer weten.quote:
Ik gun de britten trouwens echt het beste, maar ik gun de EU gewoon meer, en dat is omdat Nederland in de EU zit.
Ik ben heel pragmatisch in die dingen. En zelfs het verlaten van de EU is voor mij bespreekbaar. Alleen kijk ik liever eerst even naar de gevolgen van de Brexit voor het VK. Wat waren de doelen? Zijn die gehaald? Waren ze het waard?
Ze zijn immers ja ook al 7 jr betalend lid toch!
Zou het dan te laat kunnen zijn?
In het geval van de EU is het natuurlijk vrij gemakkelijk op te lossen: decentraliseren. In het geval van de naties zelf zou ik vooral aanraden om bondige samenvattingen te schrijven en er forse consequenties aan te verbinden (niet geldig zijn van de wet) als die samenvattingen niet goed de wet representeren. Als je niet weet wat je voor stemt dan krijg je gevaarlijke toestanden. Het is dan een koud kunstje om met een leger aan juristen die zeer grote documenten schrijven zand in het ogen te gooien. Denk bijvoorbeeld aan een TTIP waarbij wordt gedaan alsof het enkel een handelsverdrag is terwijl het ook om inlevering van autonomie van overheden en burgers aan multionals gaat.quote:
[..]
Bij nationale parlementen zie je dat ook. Elk Kamerlid in Nederland heeft één parlementair medewerker, en zeker bij kleinere partijen heb je als Kamerlid meerdere portefeuilles.
Op eu-gebied valt er inderdaad wat voor te zeggen het parlement vooral in te zetten op de grote onderwerpen: klimaat, vluchtelingen, handelsverdragen (maar dan op een compleet andere manier dan hoe het nu gaat). Maar is wellicht makkelijker gezegd dan gedaan.
quote:
België staat al heel erg lang op instorten en is inderdaad in Europa een van de grote broedplaatsen van het terrorisme geworden, juist omdat de politiek geen grip heeft.
Hooguit kan iemand stellen dat België een gidsland is omdat het al lang een federatie van meerdere naties is maar ik zou nu niet bepaald durven te beweren dat dat een succes is, zeker niet in vergelijking met Canda en Zwitserland. Misschien mag ik Duitsland ook als voorbeeld nemen aangezien Duitsland bestaat uit deelstaten die een verregaande autonomie hebben. Noorwegen is bij uitstek het gidsland van de 'westerse' wereld en laat dit land nu net niet lid zijn van de EU.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-09-2016 21:17:28 ]
Dat komt wel goed hoor, een deal met de UK mag dan wat minder aandacht krijgen op dit moment maar het is wel lekker snel uitonderhandeld aangezien je met maar 1 partij te maken hebt, binnen een paar jaar is dat rond. Los hiervan is Australië een relatief klein land qua economie, 23 miljoen inwoners in 2013.quote:
En ook Australië heeft zojuist aangegeven een deal met de EU na te jagen en dat de UK niet echt hoog in het prioriteitenlijstje staat.
Ik moet Farage gelijk geven dat Duitsland net zo graag auto's wil verkopen aan de UK als dat Engeland graag zaken wil doen met Duitsland. Ze moeten gewoon een soortgelijke constructie regelen als dat Noorwegen en Zwitserland hebben. Dan ontkom je niet aan bepaalde verdragen die ook bepaalde beperkingen opleggen maar ze hoeven er niet lid voor te zijn van de EU.
Wat is het alternatief? Lid blijven van een club waar je niet bij wil horen omdat je niet jaar in jaar uit meer autonomie wil inleveren aan een gezag wat buiten je land ligt en wat wordt gevormd door multinationals? Je weet wel, dat perverse 'lobby'circuit in Brussel. De TTIP werd niet door politici geschreven, het werd door multinationals geschreven, het gloeilampverbod kwam niet van politici, het kwam van multinationals, het voorstel om niet gepatenteerde zaden te verbieden - op een haar na aangenomen - kwam niet van politici, het kwam van bedrijven zoals Monsanto.quote:
[..]
Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.
Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.
...
Misschien betaalt de UK op de korte termijn een rekening maar op de lange termijn zal het wel goed uitpakken.
Geen haast. Eerst de zaakjes goed regelen (handelsverdragen sluiten), daarna het snel afhandelen. De UK heeft groot gelijk.quote:
[..]
Op welk continent woon jij? De EU-landen vroegen een dag na het referendum al of het snel en soepel kon. Ze wachten nog steeds op een bericht uit Londen.
Hoe sneller de EU een handelsverdrag sluit met de UK hoe sneller de UK de procedure zal starten, zo simpel werkt het.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-09-2016 21:30:29 ]
Maar waarom zou je als derde land extra of nieuwe of andere verdragen met het VK gaan afsluiten als niet duidelijk is wanneer en of ze ingaan?quote:
Geen haast. Eerst de zaakjes goed regelen (handelsverdragen sluiten), daarna het snel afhandelen. De UK heeft groot gelijk.
Hoe sneller de EU een handelsverdrag sluit met de UK hoe sneller de UK de procedure zal starten, zo simpel werkt het.
Geen koudwatervrees, het is onderhandelingstechnisch gezien niet handig om dat nu al te activeren. Zo gauw ze het activeren ligt de leverage meer in het voordeel van de EU.quote:
Het VK heeft nu koudwatervrees en artikel 50 activeren zit er voorlopig niet in.
Niet dat met Verhofstadt te onderhandelen valt, die man is daar veel te emotioneel voor.
Zie hoe hij als een gestoorde gek schreeuwde bij allerlei debatten op het moment dat Farage aan het woord was.
Dat doet er weinig toe, je kan afspreken dat het ingaat zo gauw je officiëel geen EU-lid meer bent. Zoals ik het zie moet de UK met een paar grote blokken snel verdragen sluiten: de EU + N + Z, Canada, Australië, de USA (de vooramlige kolonies dus) en een paar grote Aziatische landen (ZK, J, C). De rest kan later wel.quote:
[..]
Maar waarom zou je als derde land extra of nieuwe of andere verdragen met het VK gaan afsluiten als niet duidelijk is wanneer en of ze ingaan?
Jouw realiteitszin is volledig ontspoord.quote:
[..]
Onderhandelingen over Brexit gaan over Brexit. Als jij jezelf wilt wijsmaken dat Brexit gedurende dat proces wordt terug gedraaid mag je dat natuurlijk hopen, maar mijn realiteitszin zegt toch echt iets anders.
Om de simpele reden dat je het over een club van 28 landen hebt. De acties van het VK worden getoetst door de 27 anderen. Bovendien is zelfs een actie van de huidige zittende regering geen garantie dat een Brexit daadwerkelijk doorgang vindt. Mocht het de regering May niet lukken om artikel 50 te triggeren, of door andere instituten wordt terug gefloten dan komen er in het VK nieuwe verkiezingen en komt er geen Brexit. In een ander scenario als Schotland op haar stelten gaat staan en via de officiële paden een protest claimt, danwel via de regering danwel via een hernieuwde onafhankelijksclaim op economische gronden dan kan Brexit nog steeds geen volledige doorgang vinden. En dan heb ik het nog niet eens over de pressiemiddelen van de 27 andere regeringen, en andere landen die belangen hebben bij een stabiel Europa en de open Europese markt zoals de VS, Japan etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door MartijnUK op 10-09-2016 00:10:12 ]
Noorwegen heeft voor meer dan 90% EU-wetgeving als EEA lid, draagt ook grote sommen geld af voor dit lidmaatschap, heeft open grenzen als Schengen lid, vrij verkeer voor personen en goederen en is dus meer EU-lid dan geen EU-lid. De enige reden waarom ze geen officieel EU lid zijn is de oliewinning. Wetgeving over gloeilampen en stofzuigers geldt ook gewoon in Noorwegen.quote:
[..]
Noorwegen is bij uitstek het gidsland van de 'westerse' wereld en laat dit land nu net niet lid zijn van de EU.
Dat is kiezersbedrog. Een Zwitserland/Noorwegen achtige houding is een EEA lidmaatschap, wat betekent dat de EU-afdrachten nog groter worden zonder er subsidies voor terug te krijgen. De £350M voor de NHS een leugen was. Er niets gedaan kan worden aan EU-migratie enz. enz.quote:
[..]
Ze moeten gewoon een soortgelijke constructie regelen als dat Noorwegen en Zwitserland hebben. Dan ontkom je niet aan bepaalde verdragen die ook bepaalde beperkingen opleggen maar ze hoeven er niet lid voor te zijn van de EU.
[..]
Zo werkt het niet. Ze zijn nu nog EU lid dus er valt niets te onderhandelen.quote:Hoe sneller de EU een handelsverdrag sluit met de UK hoe sneller de UK de procedure zal starten, zo simpel werkt het.
Ik zou hier graag goede bezwaren tegen in brengen maar helaas...quote:
[..]
Noorwegen heeft voor meer dan 90% EU-wetgeving als EEA lid, draagt ook grote sommen geld af voor dit lidmaatschap, heeft open grenzen als Schengen lid, vrij verkeer voor personen en goederen en is dus meer EU-lid dan geen EU-lid. De enige reden waarom ze geen officieel EU lid zijn is de oliewinning. Wetgeving over gloeilampen en stofzuigers geldt ook gewoon in Noorwegen.
...
Dat is kiezersbedrog. Een Zwitserland/Noorwegen achtige houding is een EEA lidmaatschap, wat betekent dat de EU-afdrachten nog groter worden zonder er subsidies voor terug te krijgen.
We zullen moeten afwachten wat de UK voor elkaar krijgt met de onderhandeling. Het is natuurlijk hun bedoeling om een deal op basis van gelijkwaardigheid te krijgen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-09-2016 00:30:55 ]
Ja en dat is precies wat ik met mijn commentaar richting Elzies bedoel. Als ze dat denken te onderhandelen zullen ze bedrogen uitkomen. Electronica wordt in gigantische volumes geproduceerd per markt (doorgaans EMEA, APAC, N-AM/L-AM). Een Koreaanse fabrikant gaat geen 2 modellen maken omdat het veel gemakkelijker is per continent dezelfde versie te hebben. In de praktijk "overruled" het belang van de 27 anderen dus het eiland dat met een vlaggetje staat te wapperen dat ze weer onafhankelijk zijn. De 27 anderen gaan echt geen concessies doen om voordeel te geven aan het VK terwijl zij degenen zijn die er de stekker uittrekken.quote:
[..]
Ik zou hier graag goede bezwaren tegen in brengen maar helaas...
We zullen moeten afwachten wat de UK voor elkaar krijgt met de onderhandeling. Het is natuurlijk hun bedoeling om een deal op basis van gelijkwaardigheid te krijgen.
Om een voorbeeld te geven hoe ver EU beleid strekt, hier in Nieuw-Zeeland rijden vrijwel alle nieuwe wagens rond met DLR-lampen. Omdat het voor de autofabrikanten handiger is om wereldwijd hetzelfde productiemodel te hanteren.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groene jongen. Afstanden t/m vele tientallen (>50 als ik dezelfde dag nog terug ga) kilometers leg ik normaal gesproken met de fiets af, niet met de auto of de trein. Ik verspil zo weinig mogelijk 'stroom' en gas. De gloeilamp was echter niet zo'n probleem, het probleem was de luiheid van mensen om dat licht achter hun reet uit te maken. De echte reden dat het verboden was was dat Philips en andere bedrijven (Philips was de kartrekker, het begon in Nederland en breidde uit naar de EU) weinig winst konden maken met de uitontwikkelde gloeilamp terwijl de spaarlampen weinig populair waren omwille van het zeer kleine lichtspectrum (met hoofdpijn als gevolg voor veel mensen) en giftige dampen (onderwerp van discussie maar mensen nemen liever geen risico) en de LED-lampen weinig populair waren wegens de hoge kosten en het smallere spectrum.
Ik weet nog niet precies wie er achter die stofzuigerwetgeving zaten. We moeten zeker in actie komen voor het milieu maar begin eens met bromfietsen die op een brandstofmotor draaien en dergelijke te verbieden, auto's met hogere vermogens en gewichten zwaarder te belasten, niet nieuwe kolencentrales te openen (#MarkRutte) etc. dat zet meer zoden aan de dijk.
/rant
Het mooist zou zijn als een deel van de de noordelijke landen zich zouden afsplitsen van de zuidelijke landen binnen de EU. Dan heb je wel aardig wat leverage maar kan je alle perverse elementen - zoals het feit dat de EU wordt geregeerd door multinationals en lobbyïsten - misschien achter je laten.quote:
[..]
Ja en dat is precies wat ik met mijn commentaar richting Elzies bedoel. Als ze dat denken te onderhandelen zullen ze bedrogen uitkomen. Electronica wordt in gigantische volumes geproduceerd per markt (doorgaans EMEA, APAC, N-AM/L-AM). Een Koreaanse fabrikant gaat geen 2 modellen maken omdat het veel gemakkelijker is per continent dezelfde versie te hebben. In de praktijk "overruled" het belang van de 27 anderen dus het eiland dat met een vlaggetje staat te wapperen dat ze weer onafhankelijk zijn. De 27 anderen gaan echt geen concessies doen om voordeel te geven aan het VK terwijl zij degenen zijn die er de stekker uittrekken.
Ik denk aan een NEU met Duitland, Nederland, Denemarken, Estland, Zweden, Noorwegen, Finland, Schotland en misschien Frankrijk en België als ze mee willen doen (zonder een van die twee vind ik ook prima). Zoiets. Zwitserland mag er ook bij als ze dat willen.
Ze zouden met elkaar kunnen overleggen over het oprichten van een NEU, samen een contract kunnen afsluiten en afspreken dat ze collectief per x/y/z hun lidmaatschap van de EU opzeggen.
De EU kan niets anders dan afwachten tot het VK Art50 oppakt, dan gaat het balletje rollen en beginnen de onderhandelingen.quote:
[..]
Volgens mij wil de EU ze helemaal niet kwijt, dus niet het VK maar de EU is volgens mij aan het rekken?
Die kiezers zullen toch zeker ook op de hoogte zijn van het feit dat de EU de grootste afzetmarkt is en het VK dus graag toegang zal willen houden tot de interne markt.quote:
[..]
Je denkt werkelijk dat May het aandurft om èn haar kiezers te besodemieteren, Boris en Nigel voor lul te zetten èn met de voeten van Brussel te gaan spelen?
Ik betwijfel dat.
De meest voor de hand liggende optie is dan een brexit light, toegang tot de interne markt, vrij verkeer van goederen en personen, alleen hebben ze geen zeggenschap meer over de koers van de EU.
Ik heb er twee maanden geleden een gekocht en die is ondanks max 1500 watt krachtiger dan mijn oude miele 2400 watt.quote:
Ik ben blij dat ik mijn stofzuiger nog kocht toen ze wat meer vermogen mochten hebben. Ik vind groen prima maar de technologie moet er wel aan toe zijn en dat is voor stofzuigers en verlichting nog niet het geval. Sterker nog, het is twijfelachtig dat dit voor stofzuigers ooit gaat lukken, voor verlichting mogen we nog hopen dat ze een manier uitvinden om goedkope goede blauwe LED's te maken.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groene jongen. Afstanden t/m vele tientallen (>50 als ik dezelfde dag nog terug ga) kilometers leg ik normaal gesproken met de fiets af, niet met de auto of de trein. Ik verspil zo weinig mogelijk 'stroom' en gas. De gloeilamp was echter niet zo'n probleem, het probleem was de luiheid van mensen om dat licht achter hun reet uit te maken. De echte reden dat het verboden was was dat Philips en andere bedrijven (Philips was de kartrekker, het begon in Nederland en breidde uit naar de EU) weinig winst konden maken met de uitontwikkelde gloeilamp terwijl de spaarlampen weinig populair waren omwille van het zeer kleine lichtspectrum (met hoofdpijn als gevolg voor veel mensen) en giftige dampen (onderwerp van discussie maar mensen nemen liever geen risico) en de LED-lampen weinig populair waren wegens de hoge kosten en het smallere spectrum.
Ik weet nog niet precies wie er achter die stofzuigerwetgeving zaten. We moeten zeker in actie komen voor het milieu maar begin eens met bromfietsen die op een brandstofmotor draaien en dergelijke te verbieden, auto's met hogere vermogens en gewichten zwaarder te belasten, niet nieuwe kolencentrales te openen (#MarkRutte) etc. dat zet meer zoden aan de dijk.
/rant
Ze zijn als je een goede krachtige zuinige stofzuiger wilt wel erg prijzig.
Brood met zout en kaas met zout ook prijzig of niet te verkrijgen?quote:Op zaterdag 10 september 2016 01:45 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik heb er twee maanden geleden een gekocht en die is ondanks max 1500 watt krachtiger dan mijn oude miele 2400 watt.
Ze zijn als je een goede krachtige zuinige stofzuiger wilt wel erg prijzig.
Hoe lang zou het nog duren dat de suiker nog te betalen is?
Ga even naar de AH, daar kan je je mandje lekker vullen met brood, zout, suiker en kaas.quote:
[..]
Brood met zout en kaas met zout ook prijzig of niet te verkrijgen?
Hoe lang zou het nog duren dat de suiker nog te betalen is?
Jij begrijp het echt niet he, dat zijn dingen daar heeft de EU ook in geroerd, minder zout in de kaas en het brood.quote:
[..]
Ga even naar de AH, daar kan je je mandje lekker vullen met brood, zout, suiker en kaas.
In het begin was de kaas zo goed als niet houdbaar, en opeens weer wel?
Wat zou er nou inzitten, waar ik niks van weet?
Hoi Bram,quote:
[..]
Geen koudwatervrees, het is onderhandelingstechnisch gezien niet handig om dat nu al te activeren. Zo gauw ze het activeren ligt de leverage meer in het voordeel van de EU.
Niet dat met Verhofstadt te onderhandelen valt, die man is daar veel te emotioneel voor.
Zie hoe hij als een gestoorde gek schreeuwde bij allerlei debatten op het moment dat Farage aan het woord was.
[..]
Dat doet er weinig toe, je kan afspreken dat het ingaat zo gauw je officiëel geen EU-lid meer bent. Zoals ik het zie moet de UK met een paar grote blokken snel verdragen sluiten: de EU + N + Z, Canada, Australië, de USA (de vooramlige kolonies dus) en een paar grote Aziatische landen (ZK, J, C). De rest kan later wel.
Snap jij überhaupt ook maar iets van onderhandelen en diplomatie
?Diplomatie en 99.999?quote:
[..]
Hoi Bram,
Snap jij überhaupt ook maar iets van onderhandelen en diplomatie
Leg eens uit wat jij van onderhandelen en diplomatie begrijpt en hoeveel ervaring je daarmee hebt? Ben je annorexia patient dan? Ik stel dezelfde vraag als jij, vervang slechts Bram door 99.999. Wat wil je hiermee bereiken?quote:
Genoeg om de trol hier niet verder te voederen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2016 09:22:38 ]
Misschien kun je dan tevens uitleggen wat je met deze offtopic posts probeert te bereiken? Want je geeft er geen blijk van over het onderwerp te willen discussieren.quote:
Neuh, je bent zoals gewoonlijk weer asn het trollen. Valt het je nog steeds zwaar dat Rusland hier niet geëerd wordt door de rest voor hun bemoeienis met Oekraine?
Dit is de gebruikelijke pro-Europese prietpraat. De Britten hebben in meerderheid op Brexit gestemd en Brexit is een feit. Brexit begint bij de eerste onderhandelingen.quote:
[..]
Jouw realiteitszin is volledig ontspoord.
Om de simpele reden dat je het over een club van 28 landen hebt. De acties van het VK worden getoetst door de 27 anderen. Bovendien is zelfs een actie van de huidige zittende regering geen garantie dat een Brexit daadwerkelijk doorgang vindt. Mocht het de regering May niet lukken om artikel 50 te triggeren, of door andere instituten wordt terug gefloten dan komen er in het VK nieuwe verkiezingen en komt er geen Brexit. In een ander scenario als Schotland op haar stelten gaat staan en via de officiële paden een protest claimt, danwel via de regering danwel via een hernieuwde onafhankelijksclaim op economische gronden dan kan Brexit nog steeds geen volledige doorgang vinden. En dan heb ik het nog niet eens over de pressiemiddelen van de 27 andere regeringen, en andere landen die belangen hebben bij een stabiel Europa en de open Europese markt zoals de VS, Japan etc.
Laten we nu niet doen alsof de EU zo'n economische grootmacht is. Het tegenovergestelde is het geval met al die niet functionerende lidstaten. (met Griekenland als dieptepunt)
Brexit is Brexit en ik verwacht dat na Brexit meer lidstaten zullen besluiten de EU te gaan verlaten. Zeker die lidstaten die zich nu scheel betalen ten opzichte van al die falende economieën van de niet functionerende lidstaten.
De EU is een mislukt project. Natuurlijk ben ik voor samenwerking, maar niet in deze vorm en niet met deze niet comptabele mensen aan het roer. Het zijn fanatici die blijven vastklampen aan inmiddels vervlogen idealen.
Sorry, Brexit is geen feit. Brexit is pas een feit als het VK daadwerkelijk de EU heeft verlaten.quote:
[..]
Dit is de gebruikelijke pro-Europese prietpraat. De Britten hebben in meerderheid op Brexit gestemd en Brexit is een feit
Dat is nog niet zo en er zijn honderden obstakels die dat nog kunnen voorkomen.
Zo simpel is het. Maar geloof niet dat het echt doordringtquote:
[..]
Sorry, Brexit is geen feit. Brexit is pas een feit als het VK daadwerkelijk de EU heeft verlaten.
Dat is nog niet zo en er zijn honderden obstakels die dat nog kunnen voorkomen.
Brexit is Brexit. Brexit zal niet worden terug gedraaid. Dat heeft de Britse premier ook duidelijk aangegeven. Pro-Europeanen mogen dit zichzelf blijven wijsmaken, maar het is onrealistisch te noemen. Een goede onderhandeling duurt jaren en daar is ook niets mis mee. Brexit wordt een pilot voor veel ander West-Europese lidstaten waar de roep om uit de EU te stappen sterk vertegenwoordigd is.quote:
[..]
Sorry, Brexit is geen feit. Brexit is pas een feit als het VK daadwerkelijk de EU heeft verlaten.
Dat is nog niet zo en er zijn honderden obstakels die dat nog kunnen voorkomen.
Persoonlijk denk ik dat de EU zelf zal omvallen nadat de euro is ingestort. Het lukraak bijdrukken van euro's is uitstel van het onvermijdelijke en dan stort het kaartenhuis als vanzelf in elkaar.
Het hele punt is dat de Brexit die jij ziet de komende jaren nog echt geen echte Brexit is. Een Brexit is er pas als men akkoord is en daadwerkelijk de boel (deels) gaat ontvlechten. En dat gaat echt nog jaren duren. Als het al zover komt overigens.quote:
[..]
Brexit is Brexit. Brexit zal niet worden terug gedraaid. Dat heeft de Britse premier ook duidelijk aangegeven. Pro-Europeanen mogen dit zichzelf blijven wijsmaken, maar het is onrealistisch te noemen. Een goede onderhandeling duurt jaren en daar is ook niets mis mee. Brexit wordt een pilot voor veel ander West-Europese lidstaten waar de roep om uit de EU te stappen sterk vertegenwoordigd is.
Persoonlijk denk ik dat de EU zelf zal omvallen nadat de euro is ingestort. Het lukraak bijdrukken van euro's is uitstel van het onvermijdelijke en dan stort het kaartenhuis als vanzelf in elkaar.
Ik zie dat echt anders. De uitslag was het begin wat Brexit markeerde. De onderhandelingen worden het instrument waarmee Brexit gevormd wordt. Dus Brexit is wat mij betreft al een gegeven en echt begonnen.quote:
[..]
Het hele punt is dat de Brexit die jij ziet de komende jaren nog echt geen echte Brexit is. Een Brexit is er pas als men akkoord is en daadwerkelijk de boel (deels) gaat ontvlechten. En dat gaat echt nog jaren duren. Als het al zover komt overigens.
Boeiende definitie welquote:
[..]
Ik zie dat echt anders. De uitslag was het begin wat Brexit markeerde. De onderhandelingen worden het instrument waarmee Brexit gevormd wordt. Dus Brexit is wat mij betreft al een gegeven en echt begonnen.
Boeiende schizofrenie wel.
Oostenrijk begript hoe het werkt in een 'verenigd' Europa; het argument van een groot machtsblok stelt zoveel voor als je niks te zeggen het in dat blok, dan ben je passagier van de belangen van enkelen en mag je bidden dat je belangen gelijk lopen http://www.bloomberg.com/(...)eu-finance-ministers
Dat zijn geen tenminste geen semantische schijndiscussies, maar de echte wereld.
En daarom is soevereiniteit zo belangrijk. Maak van de EU een handelsunie, en vergeet al die ambities van een groot Europees rijk. Ik denk dat de keuze voor Verhofstad als onderhandelaar echter duidelijk aangeeft wat de keuze is.
Ja, wat is het nou Brexit fielen, is de EU zo rampzalig dat je er per direct uit wil, of kan je best nog een paar jaar wachtenquote:
Ja, wat is het nou EU fielen, stort de wereld in elkaar vanwege brexit, of is er heel geen brexit
Boeiende schizofrenie wel.
Ik zelf nog een paar jaar stoken en alle beslissingen blokkeren, m'n gat afvegend aan allerlei regeltjes, in de tussentijd bedrijven aan me bindend, en deal met andere partners in de steigers zettend, totdat de EU -of wat daar dan nog van over is- me vraagt om aub te vertrekken. Maar wellicht is de UK wat redelijker. Dat zou ik dan maar koesteren.quote:
[..]
Ja, wat is het nou Brexit fielen, is de EU zo rampzalig dat je er per direct uit wil, of kan je best nog een paar jaar wachten
Goed plan.
Wat een succes die brexit; visumplicht invoeren, weer wat extra bureaucratie.quote:De Europese commissie overweegt na de brexit de visumplicht in te voeren voor Britten. Volgens de Britse krant The Guardian worden plannen uitgewerkt waarbij de Amerikaanse visumplicht als voorbeeld dient.
In dat geval moeten Britten op internet een Europees visum voor 12 euro kopen.
Zie het van de positieve kant, werk gelegenheid!quote:
http://nos.nl/artikel/213(...)ht-voor-britten.html
[..]
Wat een succes die brexit; visumplicht invoeren, weer wat extra bureaucratie.
Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken!quote:
Ja righto. Maar daarna doen we het nooooiiiit meeer hooor. Dan zijn we weer betrouwbaar.
Goed plan.
Zolang het loon van ambtenaren boven de bijstandsnorm zit word ik er niet vrolijk van.quote:
[..]
Zie het van de positieve kant, werk gelegenheid!
Beetje meer mag gerust van mij ze zijn van de straat af en dragen positief bij!quote:
[..]
Zolang het loon van ambtenaren boven de bijstandsnorm zit word ik er niet vrolijk van.
Ik zie niks positiefs aan de bureaucratie rond de visumplicht.quote:
[..]
Beetje meer mag gerust van mij ze zijn van de straat af en dragen positief bij!
Moet jij weten of mag jezelf weten ik wel dus!quote:
[..]
Ik zie niks positiefs aan de bureaucratie rond de visumplicht.
Ik weet graag wie ik de sleutel overhandig.
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.quote:
[..]
Ik heb er twee maanden geleden een gekocht en die is ondanks max 1500 watt krachtiger dan mijn oude miele 2400 watt.
Ze zijn als je een goede krachtige zuinige stofzuiger wilt wel erg prijzig.
Innovatie heet dat, Bram. Iets wat de populisten af willen schaffen. Zo maalt er ook niemand meer om het verdwijnen van de gloeilamp.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.
Dit vind ik toch een risico. De beste man heeft ongetwijfeld de juiste kwaliteiten, maar ik hoop niet dat persoonlijke rancune de boventoon voert in de onderhandelingen. Je moet dit soort zaken gewoon heel zakelijk houden.quote:
Ik las dat Verhofstadt de hoofdonderhandelaar van de EU wordt? Dat is een mooie kandidaat, die is dankzij een veto van Blair geen voorzitter van de EC geworden dik 10 jaar geleden
Als vertegenwoordiger van het EU-parlement. De Commissie zelf en de Europese Raad zullen ook nog iemand naar voren mogen schuiven. Ik denk dat het EU-parlement niet veel inbreng zal hebben want bij strategische besluiten staan ze eigenlijk buitenspel. Godzijdank.quote:
Ik las dat Verhofstadt de hoofdonderhandelaar van de EU wordt? Dat is een mooie kandidaat, die is dankzij een veto van Blair geen voorzitter van de EC geworden dik 10 jaar geleden
Valt mee, die krijgt maar een beperkte rol.quote:
Ik las dat Verhofstadt de hoofdonderhandelaar van de EU wordt? Dat is een mooie kandidaat, die is dankzij een veto van Blair geen voorzitter van de EC geworden dik 10 jaar geleden
De weerstand van het luchtkanaal kan verlaagd zijn. Verder hangt de belastingscurve af van het motorontwerp, en de P-V curve van de vorm van de impeller.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.
Neem aan dat de belangrijkste verbeteringen het ontwerp van de impeller betreft, misschien toevoegen van vaste schoepen voor de impeller zodat de lucht onder de optimale hoek binnenkomt, en achter de impeller om de uitgaande lucht in axiale richting te sturen (een ronddraaiende impeller zal de lucht onvermijdelijk een radiale snelheidscomponent, ie een rotatie, meegeven, die wil je omzetten in nuttige axiale flow.).
En de lucht gaat in oude modellen vaak deels of volledig door de motor om deze te koelen, dat kan veel efficienter via aerodynamische koelvinnen.
Bij de EC hebben ze Michel Barnier naar voren geschoven, ik denk dat ze van die naam nog wel meer gaan zweten in de Cityquote:
[..]
Als vertegenwoordiger van het EU-parlement. De Commissie zelf en de Europese Raad zullen ook nog iemand naar voren mogen schuiven. Ik denk dat het EU-parlement niet veel inbreng zal hebben want bij strategische besluiten staan ze eigenlijk buitenspel. Godzijdank.
Daar staat de EU inderdaad heeeeeeeel niet bekend voor, bureaucratiequote:
http://nos.nl/artikel/213(...)ht-voor-britten.html
[..]
Wat een succes die brexit; visumplicht invoeren, weer wat extra bureaucratie.
Gaat die de Ierse bankvergunning van de city branches afpakken, dan?quote:
[..]
Bij de EC hebben ze Michel Barnier naar voren geschoven, ik denk dat ze van die naam nog wel meer gaan zweten in de City
Een Ierse bankvergunning is weinig waard wanneer passporting niet meer mogelijk is.quote:
[..]
Gaat die de Ierse bankvergunning van de city branches afpakken, dan?
Daar schijnen de bewuste banken zelf heel anders over te denken, merkwaardig....quote:
[..]
Een Ierse bankvergunning is weinig waard wanneer passporting niet meer mogelijk is.
Nu ik erover nadenk, voor ventilatortjes in de PC is er de afgelopen jaren ook veel verbeterd. Niet alleen omwille van het grotere oppervlak (altijd welkomquote:
[..]
De weerstand van het luchtkanaal kan verlaagd zijn. Verder hangt de belastingscurve af van het motorontwerp, en de P-V curve van de vorm van de impeller.
Neem aan dat de belangrijkste verbeteringen het ontwerp van de impeller betreft, misschien toevoegen van vaste schoepen voor de impeller zodat de lucht onder de optimale hoek binnenkomt, en achter de impeller om de uitgaande lucht in axiale richting te sturen (een ronddraaiende impeller zal de lucht onvermijdelijk een radiale snelheidscomponent, ie een rotatie, meegeven, die wil je omzetten in nuttige axiale flow.).
En de lucht gaat in oude modellen vaak deels of volledig door de motor om deze te koelen, dat kan veel efficienter via aerodynamische koelvinnen.
) maar ook bij de kleinere ventilatortjes hoor je minder lawaai dan vroeger als je een ietwat fatsoenlijk ventiatortje koopt.Er zijn voldoende onderdelen van de stofzuiger die verbeterd kunnen om zo niet alleen de zuigkracht te verbeteren maar evens om verlies van zuigkracht te minimaliseren.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.
Denk hierbij aan de slang en koppelstukken, filters, de stofzuigerzak en de ruimte van de stofzuiger waarin deze geplaatst word.
Maar vooral natuurlijk de pomp die op de motor gemonteerd zit, wat vroeger een simpele waaier was dat vooral veel toeren moest maken is tegenwoordig een klein pomphuis met daarin een dichte waaier dat veel efficiënter en krachtiger is.
Een sterke motor zegt niet zoveel, veel verlies betekent minder zuigkracht maar wel een hoge opname en veel herrie.
Dat is duidelijk, wat dat betreft is het hartstikke fijn als ze dat verbeteren, maar ik dacht dat ze wat verder waren met de rest van de technologie.quote:
veel verlies betekent minder zuigkracht maar wel een hoge opname en veel herrie.
http://www.theguardian.co(...)ese-brexit-letter-eu
http://uk.businessinsider.com/japan-brexit-note-to-britain-2016-9
De Japanners hebben het VK al gedreigd met dat als de Brexit niet onder hun voorwaarden gaat gebeuren, het VK een behoorlijk groot probleem heeft. Zij hebben hun waarschuwing niet alleen naar May gestuurd maar naar het gehele Britse volk. Japan heeft grote belangen in het VK en zal die weghalen als er geen sprake is van een "soft-brexit".
De verwachting is dat de andere Aziatische landen (waaronder China) die ook grote, commerciele belangen hebben in het VK en in de Unie zullen volgen. Dit verzwakt de positie van de Britten aanzienlijk.
Momenteel zijn ze er ook achter gekomen dat de onderhandelingen een 'two-way negotiation' zijn. Of het mogelijk is om de "beste balans" te vinden als het gaat om het beperken van immigratie is nog onduidelijk.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-37332282
Dat is wel genoemd, maar mensen lezen liever sappige headlines, dan de tekst van de Japanners zelf. Die is namelijk niet gericht aan May, noch het Britse volk, maar aan de UK en de EU, met nogal wat expliciete reacties op de 'geen onderhandelingen' schoten voor de boeg van de EU. Kort samengevat, niet zeiken, kappen met egotrippen, maar een handelsdeal maken. In een eerdere post staat een link naar de originele tekst.quote:
Ik weet niet of het al genoemd was maar:
http://www.theguardian.co(...)ese-brexit-letter-eu
http://uk.businessinsider.com/japan-brexit-note-to-britain-2016-9
De Japanners hebben het VK al gedreigd met dat als de Brexit niet onder hun voorwaarden gaat gebeuren, het VK een behoorlijk groot probleem heeft. Zij hebben hun waarschuwing niet alleen naar May gestuurd maar naar het gehele Britse volk. Japan heeft grote belangen in het VK en zal die weghalen als er geen sprake is van een "soft-brexit".
De verwachting is dat de andere Aziatische landen (waaronder China) die ook grote, commerciele belangen hebben in het VK en in de Unie zullen volgen. Dit verzwakt de positie van de Britten aanzienlijk.
Momenteel zijn ze er ook achter gekomen dat de onderhandelingen een 'two-way negotiation' zijn. Of het mogelijk is om de "beste balans" te vinden als het gaat om het beperken van immigratie is nog onduidelijk.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-37332282
Het is geen nieuws dat buiten de EU de EU als een hoogst instabiele regio wordt geschouwd, waarin telkens nieuwe crisis elkaar opvolgen, en verschillende congxi's meer en meer elkaar tegenwerken Met als voorlopig hoogtepunt de openlijke belastingoorlog binnen de EU. Ik kan me best voorstellen dat ze zich zorgen maken. Maar dat zal nooit veranderen binnen de EU omdat er volstrekt tegengestelde belangen zijn.
Die tekst staat ook gewoon gelinked in de artikelenquote:
[..]
Dat is wel genoemd, maar mensen lezen liever sappige headlines, dan de tekst van de Japanners zelf. Die is namelijk niet gericht aan May, noch het Britse volk, maar aan de UK en de EU, met nogal wat expliciete reacties op de 'geen onderhandelingen' schoten voor de boeg van de EU. Kort samengevat, niet zeiken, kappen met egotrippen, maar een handelsdeal maken. In een eerdere post staat een link naar de originele tekst.
Het is geen nieuws dat buiten de EU de EU als een hoogst instabiele regio wordt geschouwd, waarin telkens nieuwe crisis elkaar opvolgen, en verschillende congxi's meer en meer elkaar tegenwerken Met als voorlopig hoogtepunt de openlijke belastingoorlog binnen de EU. Ik kan me best voorstellen dat ze zich zorgen maken. Maar dat zal nooit veranderen binnen de EU omdat er volstrekt tegengestelde belangen zijn.
Denk niet dat mensen daar overheen hebben gekeken Maar even het kerncitaat erbij gepakt:
Japan is momenteel aan het onderhandelen met de Unie. De Britten willen weg (en daarmee de facto en de jure ook weg uit de onderhandelingen tussen de Unie en Japan) en krijgen de waarschuwing mee dat er geen "vervelende verrassingen" mogen gebeuren. Aangezien Japan flink geïnvesteerd heeft in met name het VK zullen zij daar de gevolgen van kunnen ondervinden. Zoals zij het zelf zeggen":quote:It is our sincere hope, in particular, that the UK, until the time it officially leaves the EU, will fully participate in the EPA negotiations in a responsible manner and will fulfil honestly what has been agreed.
De EU wordt buiten de Unie helemaal niet als "hoogst instabiele regio" beschouwd. Dat zijn kwalificaties die op zijn best voor de sommige delen van Zuid-Amerika en het Midden-Oosten gelden. Wel als de grootste economie ter wereld. Dat de Unie niet bekend staat als een politieke eenheid is wel bekend, maar dat staat er verder los van en daar maakt Japan zich geen zorgen over.quote:. In light of the fact that a number of Japanese businesses, invited by
the Government in some cases, have invested actively to the UK, which was
seen to be a gateway to Europe, and have established value-chains across
Europe, we strongly request that the UK will consider this fact seriously and
respond in a responsible manner to minimise any harmful effects on these
businesses.
en deze dikke vinger naar de er-wordt-niet-onderhandeld-EUquote:In thisregard, we will be sending a strong message to the world by working together
to reach agreement in principle on the ongoing Japan-EU EPA negotiations as
early as possible this year.
quote:we strongly hope that the UK and the EU will present
to the world the whole picture of the BREXIT process as early as possible,
cooperating to avoid a vacuum or stagnation in their relations and instead
generating a seamless process towards BREXIT that could include
arrangements such as the establishment of an extendable transitional period
during which an interim agreement could be applied if required, and
immediately disclosing measures to eliminate any harmful effects on
businesses already investing in the UK and the EU
quote:[Requests directed at the UK and the EU]
waarom denk je dat trusting wel voor de UK staat, maar niet voor de EUquote:While trusting that the UK, on its part, will give due consideration to
the context in which Japanese businesses have invested in the UK, and the EU,
on its part, will deeply recognise that it is not easy for the UK to respond to
some of the aforementioned requests solely on its own, we request the both to
heed the voices of Japanese businesses to the fullest extent and to do their
utmost to cooperate in taking the necessary measures to advance the BREXIT
negotiations.
etc etc
Qua financiele sector, de enige Japanse bank met materiele activteiten in Nederland gaat gewoon door met het hoofdkantoor van Robeco naar London te verplaatsen. En dat zijn uitermate slimme jongens
On Japanse vrienden zeggen hier, ey sukkels, ff kappuh met die ego's gewoon een normale deal waar jullie allebei goed mee zijn afsluiten.
Wat doet de EU? Er wordt niet onderhandeld, en een notoire ruziemakende incompetente flapdrol als Verhofstad aanwijzen. Waar de Japanners trowuens al ervaring mee hebben, met de subtiliteit van Verhofstad
Tekenend voor de onkunde en onwil an de EU.En daar waarschuwen onze Japanse vrinden voor. Het gaat niet alleen om het ego van de Junckers en Verhofstads.
http://www.nu.nl/beurs/43(...)ert-in-economie.htmlquote:"Hij pleit ervoor van Europa weer "het continent van de hoop" te maken. Door de bezuinigingpolitiek is er volgens Kern veel schade ontstaan.
Veel mensen hebben aan die politiek geleden, net als hun geloof in de welvaart die is beloofd bij de vereniging van Europa. De EU wordt door burgers gezien als bevorderaar van een oneerlijke modernisering, terwijl die de burgers juist moet beschermen tegen verstoringen in de geglobaliseerde economie."
Het maakt wel wat los zo'n Brexit. als er eentje durft op te staan en het juk van zich af gooit, volgen er meer.
Ik begrijp wel waarom de EU zo'n haast wil maken met irrationeel straffen van de Britten, ze verliezen de controle. People are mad as hell, and they are not going to take it anymore.Ik miste het minst interessante deel van de quote. "vrij moraliseren" is iets wat geen einde kent en wat dus ook niet boeit. Concrete afspraken en concrete gevolgen van het niet nakomen van die afspraken boeien des te meer.quote:
[..]
Je miste een deel van de quote.
En hoe moet de EU dat financieren? De EU is volledig afhankelijk van de lidstaten voor haar financiering. Investeren door de EU is dus een verkapte manier van het herverdelen van welvaart.quote:
Trouwens, nadat Oostenrijk heeft aangegeven dat ze zich niet Frankrijk en Duitsland laat ringeloren als het gaat om de onderhandelen met de UK, geven ze het volgende schot voor de boeg. 100% spijker kop.
[..]
http://www.nu.nl/beurs/43(...)ert-in-economie.html
Het maakt wel wat los zo'n Brexit. als er eentje durft op te staan en het juk van zich af gooit, volgen er meer.
Om de simpele reden dat UK de sjaak is als zij de belagen van de Japanners niet onder ogen zienquote:waarom denk je dat trusting wel voor de UK staat, maar niet voor de EU
Dus de Japanners vertrouwen erop dat de UK die belangen erkent en niet onderschat. Nogmaals: uit alle citaten die jij op noemt blijkt dat in de visie van Japan de UK de zwakkere partij is. Dit door de hoge concentratie aan investeringen en bedrijven in dat deel van (toekomstig voormalig) Unie. De onderhandelingen tussen Japan en de Unie worden ook los gevoerd van wat de Britten doen.Ik zie verder niet in wat dit met de Brexit te maken heeft? De perikelen rondom de overname van Robeco door de Japanners is vrij goed belicht door o.a het FD. Heeft niet echt iets te maken met de deal tussen Japan en de Unie of de Brexit.quote:Qua financiele sector, de enige Japanse bank met materiele activteiten in Nederland gaat gewoon door met het hoofdkantoor van Robeco naar London te verplaatsen. En dat zijn uitermate slimme jongens
Nee, het gaat om deze man:quote:Het gaat niet alleen om het ego van de Junckers en Verhofstads
Als je dat erin leest wordt het denk ik toch tijd voor een bezoek aan Pearle voor jequote:
[..]
Om de simpele reden dat UK de sjaak is als zij de belagen van de Japanners niet onder ogen zien
Japan waarschuwt zowel de EU als de UK dat ze een beetje volwassen met elkaar moeten omgaan. Dat gemiep over zwakke en sterke partij is leuk voor het schoolplein, dat interessert de rest van de wereld geen jota.
Omdat de praktijk nogal afwijkt van wat hier vaak georeerd wordt door de ramptoeristen. Mij is de argumentatie van Orix genoegzaam bekend, en dat is niet omdat ze zo veel vertrouwen in de EU hebben.quote:Ik zie verder niet in wat dit met de Brexit te maken heeft? De perikelen rondom de overname van Robeco door de Japanners is vrij goed belicht door o.a het FD. Heeft niet echt iets te maken met de deal tussen Japan en de Unie of de Brexit.
Fijn argumentquote:
Heeft het UK die malloot als onderhandelaar naar voren geschoven dan? Of benadert de UK brexit wel serieus ipv een politiek spelletje waar de Japanners niet het kind van de rekening van willen worden?Jawel. De Unie is de grootste economie ter wereld. Japan stelt in vergelijking tot de Unie geen ene flikker voor ondanks dat zij de tweede economie ter wereld zijn. Weten zij zelf ook welquote:
Als je dat erin leest wordt het denk ik toch tijd voor een bezoek aan Pearle voor je
Japan waarschuwt zowel de EU als de UK dat ze een beetje volwassen met elkaar moeten omgaan. Dat gemiep over zwakke en sterke partij is leuk voor het schoolplein, dat interessert de rest van de wereld geen jota.
In internationale betrekkingen gaat het om macht en omvang. Helaas voor de Japanners hebben zij eerder besloten het meesten van hun geld in te zetten op wat momenteel de zwakste van de twee scheidende machten is. Voor wie denk je dat dit een probleem is? De "gateway to Europe" heeft plotsklaps de deur dicht gedaan. Vervelend voor onze vrienden uit het Oosten. Die moeten nu op zoek naar een andere ingang.
Ah oké. Dan weet jij de dingen. Als Orix hun stappen zet o.g.v de Brexit / Unie weet jij ook meer dan velen anderen.quote:Omdat de praktijk nogal afwijkt van wat hier vaak georeerd wordt door de ramptoeristen. Mij is de argumentatie van Orix genoegzaam bekend, en dat is niet omdat ze zo veel vertrouwen in de EU hebben.
Hij is niet de lead negotiator. maar als nieuwe foreign secretary is het natuurlijk wel duidelijk welk signaal de Britten willen uitzendenquote:Fijn argument
Hetzelfde signaal dat de Unie waarschijnlijk in gedachten had toen zij Verhofstadt benoemden. Nu kan je beweren dat het om de ego's van Juncker en vrienden gaat, maar als de Brexit iets heeft geleerd is dat het in eerste instantie om het ego van Boris en zijn kompanen is gegaan.
Meester, hij deed het eerst!quote:
[..]
Jawel. De Unie is de grootste economie ter wereld. Japan stelt in vergelijking tot de Unie geen ene flikker voor ondanks dat zij de tweede economie ter wereld zijn. Weten zij zelf ook wel
Helaas voor de Japanners hebben zij eerder besloten het meesten van hun geld in te zetten op wat momenteel de zwakste van de twee scheidende machten is. Voor wie denk je dat dit een probleem is? De "gateway to Europe" heeft plotsklaps de deur dicht gedaan. Vervelend voor onze vrienden uit het Oosten. Die moeten nu op zoek naar een andere ingang.
[..]
Ah oké. Dan weet jij de dingen. Als Orix hun stappen zet o.g.v de Brexit / Unie weet jij ook meer dan velen anderen.
[..]
Hij is niet de lead negotiator. maar als nieuwe foreign secretary is het natuurlijk wel duidelijk welk signaal de Britten willen uitzenden
Nu kan je beweren dat het om de ego's van Juncker en vrienden gaat, maar als de Brexit iets heeft geleerd is dat het in eerste instantie om het ego van Boris en zijn kompanen is gegaan.
Een uitspraak van 'Wir schaffen das' Merkel doet de EU bijna ploffen, macht en omvang ging het om, zei je? Ik zag bijvoorbeeld een Erdowattes krimpen van schrik, inderdaad.
Laat Guy de Grote die Japanners maar vertellen dat die laatste geen flikker voorstellen
Typische zelfoverschatting van een mislukt experiment, imho.
Wat je eigenlijk zegt is dat het er in zaken en onderhandelingen om gaat wie de grootste heeft. Vroeger ging dat nog wel op, maar dan ging het om de grootte van het kanon, maar die tijd ligt ver achter ons.
Praat je weer tegen jezelf?quote:
Goh, heeft onze huistrol weer geen inhoudelijke respons?
Kennelijk is voor iemand alles wat hij in zijn hoofd verbind met de EU (zelfs als het in werkelijkheid niks met de EU te maken heeft) reden om een anti-betoog te schrijven. Een soort obsessie.
Het vermogen is sinds de jaren '80 ook aanzienlijk gestegen. Van 1980 tot 2008 steeg het typische vermogen van een "upright" model (rechtstaand model zonder slang of steel, waar het "mondstuk" de voet vormt. vooral in UK en US populair) van amper 350 W naar 1000 tot 2000 W, het vermogen van een "cylindermodel" (of "canister", met slang en steel, typisch voor mainland Europa) steeg van 600 tot 1000 W naar 1200 tot 2700 W. Neem aan dat moderne modellen alvast een breder mondstuk hebben, wat de stijging voor een deel zou verklaren.quote:
[..]
Er zijn voldoende onderdelen van de stofzuiger die verbeterd kunnen om zo niet alleen de zuigkracht te verbeteren maar evens om verlies van zuigkracht te minimaliseren.
Denk hierbij aan de slang en koppelstukken, filters, de stofzuigerzak en de ruimte van de stofzuiger waarin deze geplaatst word.
Maar vooral natuurlijk de pomp die op de motor gemonteerd zit, wat vroeger een simpele waaier was dat vooral veel toeren moest maken is tegenwoordig een klein pomphuis met daarin een dichte waaier dat veel efficiënter en krachtiger is.
Een sterke motor zegt niet zoveel, veel verlies betekent minder zuigkracht maar wel een hoge opname en veel herrie.
Je zou kunnen kijken naar de geleverde "air watts" in verhouding tot het vermogen ("elektrische watts"), airwatt geeft het geleverde vermogen (drukverschil * volume/sec), er bestaan Europese normen voor het meten van airwatts van stofzuigers.
De Dyson DC41 heeft een vermogen van 1320W (http://vacuums.homeowl.com/l/98/Dyson-DC41-animal) en levert 160 air watts (https://static1.squarespa(...)438044312020/1000w/).
De Karcher WD 5 Premium verbruikt 1100W en zou 240 air watts leveren.
In hoeverre dat overeenkomt met de praktijk?
Het is wel opvallend dat het altijd dezelfden zijn die enkel op de persoon kunnen spelen, laten we het geobsedeerd noemen. Dat vind ik heel lief hoor, maar ook wel een beetje eng, in het bijzonder in de derde persoon. En daar is het topic niet voor bedoeld. Het feit dat er vijf posts over stofzuigers gaan (dat heeft in je ogen kennelijk wel wta met de EU te makenquote:
Nou ja, het is wel opvallend dat ongeacht het moment waarop je dit topic opent, halve pagina's bestaan uit posts van dezelfde persoon.
Kennelijk is voor iemand alles wat hij in zijn hoofd verbind met de EU (zelfs als het in werkelijkheid niks met de EU te maken heeft) reden om een anti-betoog te schrijven. Een soort obsessie.
) wil niet zeggen dat jullie direct alleen nog maar moeten zuigen in dit topic.Pond is nooit weg geweest, mijlen inches weet ik niet!quote:
Ik ben benieuwd of het VK weer teruggaat naar mijlen en ponden en zo.
Dat wist je niet?
Jij hangt hier rond met opmerkingen maar hebt geen info van dat land?
Vk zal meer komen aan het betalen, de Eu krijgt alles goedkoper dan, zonder invoer rechten?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2016 12:22:48 ]
Dat moest geloof ik van de EU. Benieuwd of ze het terugdraaien.
Als het terug gedraaid wordt worden ze er rijker van?quote:
Pond als in: pounds & ounces.
Dat moest geloof ik van de EU. Benieuwd of ze het terugdraaien.
Als niet zal het wel zo blijven als het is, volgens mij zijn er belangrijkere dingen te regelen als dat!
Wat een gelul dit. Het is nooit weggeweest. Kom jij er wel eens überhaupt of roeptoeter je maar wat?quote:
Pond als in: pounds & ounces.
Dat moest geloof ik van de EU. Benieuwd of ze het terugdraaien.
Men is inderdaad nog niet helemaal over lees ik op het eerste resultaat van great britain metric system in Google.quote:
[..]
Wat een gelul dit. Het is nooit weggeweest. Kom jij er wel eens überhaupt of roeptoeter je maar wat?
Goh, de schoen en wie hem past. Jouw posts zijn een nauwkeurige schaduw van de Daily Mail de laatste 3 maanden. Heb je niks beter te doen?quote:
[..]
Het is wel opvallend dat het altijd dezelfden zijn die enkel op de persoon kunnen spelen, laten we het geobsedeerd noemen. Dat vind ik heel lief hoor, maar ook wel een beetje eng, in het bijzonder in de derde persoon. En daar is het topic niet voor bedoeld. Het feit dat er vijf posts over stofzuigers gaan (dat heeft in je ogen kennelijk wel wta met de EU te maken
Britse parlement nodig voor brexit
Het parlement moet bepaalde wetsveranderingen doorvoeren voordat een Brexit plaats kan vinden.
Brexit is dus GEEN Brexit zoals Elzies zo graag claimt.
Misschien moet je een serieuze bron raaplegen, die de context wel goed weergeeft.quote:
Wat zei ik hier enkele dagen geleden?
Britse parlement nodig voor brexit
Het parlement moet bepaalde wetsveranderingen doorvoeren voordat een Brexit plaats kan vinden.
Brexit is dus GEEN Brexit zoals Elzies zo graag claimt.
http://www.independent.co(...)-davis-a7260251.html
Het parlement moet bepaalde wetsveranderingen doorvoeren nadat Brexit middels art. 50 procedure heeft plaatsgevonden (danwel paralel) Ja duh, ze zullen inderdaad heel wat wetten moeten veranderen. En ja, duh, parlementsleden zouden elk stukje wetsverandering kunnen blokkeren zodat je effectief wel uitgetreden bent, maar geen vervangende regelgeving hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door invalidusername op 14-09-2016 06:14:17 ]
Kan je ook kunstjes?quote:
[..]
Goh, de schoen en wie hem past. Jouw posts zijn een nauwkeurige schaduw van de Daily Mail de laatste 3 maanden. Heb je niks beter te doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door invalidusername op 14-09-2016 06:18:49 ]
Ah nu doet de mening van het volk er opeens niet meer toequote:
[..]
De Schotten hebben zelf in een referendum uitgesproken onderdeel te blijven van het VK, dus het blijven verkopen van dit soort pro-Europese propagandapraat is mijnsinziens zinloos.
Brexit is Brexit, ook voor de Schotten.
.Ik hoop dat je weet dat de schotten in de UK bleven juist omdat ze ook in de EU wilden blijven, althans dat was ze beloofd.
De mening van de Schotten doen er wel toe want ze hebben in meerderheid gekozen om binnen het VK te blijven.quote:
[..]
Ah nu doet de mening van het volk er opeens niet meer toe
Ik hoop dat je weet dat de schotten in de UK bleven juist omdat ze ook in de EU wilden blijven, althans dat was ze beloofd.
Verder is het onzin te veronderstellen dat het de Schotten belooft is om in de EU te blijven. Ontwikkelingen lopen zoals ze lopen en de weerzin tegen de EU onder veel burgers is daar een van. Cameron had het democratische lef hier een bindend referendum over uit te roepen en dan beslist gewoon de meerderheid.
Als in Nederland zo'n referendum had plaatsgevonden en peilingen hadden aangetoond dat in Gelderland de meeste tégen hadden gestemd (maar desondanks een meerderheid van Nederlanders vóór) dan dien je net als de Schotten als deel van het totale land die uitkomst te respecteren.
En waarom zouden de schotten niet een nieuwe vraag aan hun burgers voor kunnen leggen? Immers de omstandigheden wijzigen drastisch. Dat zou een andere keuze kunnen rechtvaardigen.
Cameron heeft die belofte gedaan uit electorale overwegingen, niet omdat hij 'lef' had.quote:
[..]
De mening van de Schotten doen er wel toe want ze hebben in meerderheid gekozen om binnen het VK te blijven.
Verder is het onzin te veronderstellen dat het de Schotten belooft is om in de EU te blijven. Ontwikkelingen lopen zoals ze lopen en de weerzin tegen de EU onder veel burgers is daar een van. Cameron had het democratische lef hier een bindend referendum over uit te roepen en dan beslist gewoon de meerderheid.
Als in Nederland zo'n referendum had plaatsgevonden en peilingen hadden aangetoond dat in Gelderland de meeste tégen hadden gestemd (maar desondanks een meerderheid van Nederlanders vóór) dan dien je net als de Schotten als deel van het totale land die uitkomst te respecteren.
Dat zegt eigenlijk al genoeg over het verzet vanuit zijn eigen kiezers tegen de handelswijze van deze EU. Zoals we inmiddels in zoveel andere lidstaten zien.quote:
[..]
Cameron heeft die belofte gedaan uit electorale overwegingen, niet omdat hij 'lef' had.
Dat kan, desnoods elke maand, totdat er de gewenste uitkomst aan verbonden kan worden.quote:
Het was geen bindend referendum.
En waarom zouden de schotten niet een nieuwe vraag aan hun burgers voor kunnen leggen? Immers de omstandigheden wijzigen drastisch. Dat zou een andere keuze kunnen rechtvaardigen.
Zou wel een interessante keuze zijn, wilt u uit de UK en over tig jaar in de EU - als de toelatingsprocedure is afgelopen. Er wordt immers niet onderhandeld voordat de procedure gestart is!
Ik zou als Schotland voor de EU gaan trouwens, Juncker lijkt me een nogal grote afnemer van het goudgele vloeistof, en daarmee in zijn eentje een niet te missen export markt.
Wat heeft deze quote met de Brexit te maken? Wat ik in jouw quote lees is dat hij juist aan herverdeling wel gaan doen.quote:
Trouwens, nadat Oostenrijk heeft aangegeven dat ze zich niet Frankrijk en Duitsland laat ringeloren als het gaat om de onderhandelen met de UK, geven ze het volgende schot voor de boeg. 100% spijker kop.
[..]
http://www.nu.nl/beurs/43(...)ert-in-economie.html
Het maakt wel wat los zo'n Brexit. als er eentje durft op te staan en het juk van zich af gooit, volgen er meer.
Daar ging de halve campagne overquote:
[..]
De mening van de Schotten doen er wel toe want ze hebben in meerderheid gekozen om binnen het VK te blijven.
Verder is het onzin te veronderstellen dat het de Schotten belooft is om in de EU te blijven. Ontwikkelingen lopen zoals ze lopen en de weerzin tegen de EU onder veel burgers is daar een van. Cameron had het democratische lef hier een bindend referendum over uit te roepen en dan beslist gewoon de meerderheid.
Als in Nederland zo'n referendum had plaatsgevonden en peilingen hadden aangetoond dat in Gelderland de meeste tégen hadden gestemd (maar desondanks een meerderheid van Nederlanders vóór) dan dien je net als de Schotten als deel van het totale land die uitkomst te respecteren.
.Tussen de Schotten zelf. De Britten hebben nergens harde garanties gegeven dat ze koste wat het kost in de EU zouden blijven. Brexit speelde toen nog niet.quote:
[..]
Daar ging de halve campagne over
Ik begrijp dat het zuur is maar een beetje slimmerik volgt de internationale koers en dan zie je dat binnen de EU anti-EU partijen in opkomst zijn en dat de roep om uit de EU te stappen onder de bevolking steeds groter wordt. Van een minderheid is het anti-EU sentiment al gegroeid naar een 50-50 situatie. Straks heb je een overduidelijke meerderheid die uit de EU wil.
Volgend jaar kunnen we weer in een hele andere Europese koers zitten als Marine Le Pen de Franse verkiezingen wint en president wordt. Ze zal een hele andere koers volgen dan Hollande en de betrekkingen met Merkel en Juncker zullen drastisch wijzigen. Het is inmiddels allesbehalve onwaarschijnlijk geworden met de aanhoudende rits aan islamitische aanslagen in Frankrijk. Dan zitten we dus weer in een hele ander werkelijkheid.
Veel plezier er mee.quote:
[..]
Tussen de Schotten zelf. De Britten hebben nergens harde garanties gegeven dat ze koste wat het kost in de EU zouden blijven. Brexit speelde toen nog niet.
Ik begrijp dat het zuur is maar een beetje slimmerik volgt de internationale koers en dan zie je dat binnen de EU anti-EU partijen in opkomst zijn en dat de roep om uit de EU te stappen onder de bevolking steeds groter wordt. Van een minderheid is het anti-EU sentiment al gegroeid naar een 50-50 situatie. Straks heb je een overduidelijke meerderheid die uit de EU wil.
Volgend jaar kunnen we weer in een hele andere Europese koers zitten als Marine Le Pen de Franse verkiezingen wint en president wordt. Ze zal een hele andere koers volgen dan Hollande en de betrekkingen met Merkel en Juncker zullen drastisch wijzigen. Het is inmiddels allesbehalve onwaarschijnlijk geworden met de aanhoudende rits aan islamitische aanslagen in Frankrijk. Dan zitten we dus weer in een hele ander werkelijkheid.
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-21293490
https://www.pressandjourn(...)ed-independence-day/
Zo zijn er nog 100den artikelen. Het onderdeel van de officiele campagne van de UK.
Je kunt je idd afvragen hoe slim het was van de Schotten om op de regering te vertrouwen maar toch om nu te gaan ontkennen dat het geen onderdeel van de campagne was.
Lees de eerste zin van je quote.,quote:
[..]
Wat heeft deze quote met de Brexit te maken? Wat ik in jouw quote lees is dat hij juist aan herverdeling wel gaan doen.
Zoals je treffend verwoord. Campagnes. Dan wordt er zoveel belooft. Maar harde garanties, neh.quote:
[..]
Veel plezier er mee.
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-21293490
Zo zijn er nog 100den artikelen. Het onderdeel van de officiele campagne van de UK.
"Hij pleit ervoor van Europa weer "het continent van de hoop" te maken. Door de bezuinigingpolitiek is er volgens Kern veel schade ontstaan.quote:
[..]
Lees de eerste zin van je quote.,
Dus? Hoe gaan we dat doen zonder transfers?
Je quote, niet het artikel in de quote. Of is het weer speeltkwartier?quote:
[..]
"Hij pleit ervoor van Europa weer "het continent van de hoop" te maken. Door de bezuinigingpolitiek is er volgens Kern veel schade ontstaan.
Dus? Hoe gaan we dat doen zonder transfers?
De kleintjes gaan ook niet meer zomaar op hun rug liggen en de EU een strafcampagne laten uitvoeren waar ze zelf de rekening voor betalen.
Zo rollen we op het vasteland
[ Bericht 3% gewijzigd door invalidusername op 14-09-2016 10:31:54 ]
Trouwens, nadat Oostenrijk heeft aangegeven dat ze zich niet Frankrijk en Duitsland laat ringeloren als het gaat om de onderhandelen met de UK, geven ze het volgende schot voor de boeg. 100% spijker kop.quote:
[..]
Je quote, niet het artikel in de quote. Of is het weer speeltkwartier?
De kleintjes gaan ook niet meer zomaar op hun rug liggen en de EU een strafcampagne laten uitvoeren waar ze zelf de rekening voor betalen.
Ik lees dit niet in wat je zelf quote. Misschien Dat Duitsland voor bezuinigingen is maar Frankrijk niet.
Overigens OT maar uit nieuwsgierigheid: ben jij crashbangboom?
[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 14-09-2016 15:29:03 ]
http://www.theweek.co.uk/(...)r-david-and-samanthaquote:David Cameron has resigned as an MP, triggering a by-election in his constituency of Witney.
In modern politics it "isn't really possible to be a backbench MP as a former prime minister", he said, adding: "I think everything you do will become a big distraction and a big diversion from what the government needs to do for our country."
Ik heb al jaren geleden geleerd dat het geen zin heeft met euro-geobsedeerde figuren te praten. Telt dat als een kunstje ?quote:
In jouw link staat toch echt:quote:
[..]
Misschien moet je een serieuze bron raaplegen, die de context wel goed weergeeft.
http://www.independent.co(...)-davis-a7260251.html
Het parlement moet bepaalde wetsveranderingen doorvoeren nadat Brexit middels art. 50 procedure heeft plaatsgevonden (danwel paralel) Ja duh, ze zullen inderdaad heel wat wetten moeten veranderen. En ja, duh, parlementsleden zouden elk stukje wetsverandering kunnen blokkeren zodat je effectief wel uitgetreden bent, maar geen vervangende regelgeving hebt.
To make happen geeft aan dat het nodig is om de Brexit mogelijk te maken.quote:The minister was giving evidence to the Foreign Affairs Select Committee when he was asked whether some legislation was needed to make Brexit happen.
He said: “There has to be some legislation, there is no doubt about that. There are various stages, firstly there’ll have to be some legislation to deal with the European Communities Act 1972 and all the consequential legislation that follows on from that.
nul miljard.quote:
Hoeveel miljard extra gaat er binnenkort naar de NHS?
Weinig zelfgesprek in huize Hiz dan. Dat geldt zeker ook voor reflectie?quote:
[..]
Ik heb al jaren geleden geleerd dat het geen zin heeft met euro-geobsedeerde figuren te praten. Telt dat als een kunstje ?
Daarom moet je ook het hele artikel lezen, en niet een quote uit zijn verband trekken.quote:
[..]
In jouw link staat toch echt:
[..]
To make happen geeft aan dat het nodig is om de Brexit mogelijk te maken.
Ze kunnen art. 50 inroepen, en dientengevolge uit de EU treden, maar daarna moeten nieuwe en gewijzigde wetten door het parlement, zoals normaal is in een soevereine staat. Niks nieuws onder de zon. Het parlement kan de UK in een juridisch niemansland storten door geen vervangende wetten aan te nemen. Dan treden ze uit zonder vervangend legal framework.
Er is een onderscheid tussen
- uittreden uit de EU
- vervangen van wetgeving die thans aan de EU wetgeving gekoppeld is
Het een hang toch aan het ander vast? Als het parlement wil kan men ook zeggen wijzig dat wetsvoorstel maar terug naar het oude voorstel waarbij we afhankelijk zijn van EU wetgeving.quote:
[..]
Daarom moet je ook het hele artikel lezen, en niet een quote uit zijn verband trekken.
Ze kunnen art. 50 inroepen, en dientengevolge uit de EU treden, maar daarna moeten nieuwe en gewijzigde wetten door het parlement, zoals normaal is in een soevereine staat. Niks nieuws onder de zon. Het parlement kan de UK in een juridisch niemansland storten door geen vervangende wetten aan te nemen. Dan treden ze uit zonder vervangend legal framework.
Er is een onderscheid tussen
- uittreden uit de EU
- vervangen van wetgeving die thans aan de EU wetgeving gekoppeld is
Ergo artikel 50 ingeroepen niets bereikt.
Dan over een eventueel nieuw Schots referendum: die stemmen als er een nieuw referendum komt gewoon opnieuw om in de UK te blijven.
- De Schotse belangen voor open grenzen met de UK zijn veel groter dan open grenzen met de EU
- Schotten willen de £ houden
(en willen dus in feite helemaal niet onafhankelijk zijn). - Als Schotland als onafhankelijk land de EU in wil dan moeten de linkse hobby's van de SNP (de reden van hun populariteit) worden geschrapt want daar is dan geen geld meer voor. (subsidie uit Engeland stopt en Europese budget regels verbieden grote tekorten)
- Met het vorige referendum konden ze zich nog rijk rekenen met een olieprijs van $100. Op de huidige prijzen is de Schotse olie niet meer rendabel.
- Het is nog maar de vraag of de EU Schotland überhaupt wil hebben als lid. (o.a. Spanje zal dat vetoën)
Van mij mogen ze trouwens vertrekken als ze dat willen. Schotland kan prima onafhankelijk zijn. Het wordt dan wel flink bezuinigen, austerity etc maar onafhankelijkheid is ook iets waard. Hoewel ze dat meteen weer zouden weggooien als ze bij de EU zouden gaan. Tevens krijgen ze in de EU nooit de voordelen die ze nu in de UK genieten.
Hoewel peilingen aangeven dat bij een nieuw Schots referendum de uitslag ongeveer hetzelfde zou zijn als vorige keer denk ik zelf dat de "in" vote bij een nieuw referendum nog meer afgetekend zou winnen omdat de case voor een onafhankelijk Schotland nu slechter is dan hij in 2014 was.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 16-09-2016 10:38:19 ]
Nee ze kunnen art.50 niet inroepen daarvoor moeten ze eerst de wetten wijzigen met name de European Communities Act 1972 (UK), als ze dat niet doen zijn de nog steeds gebonden aan EU wetgeving.quote:
[..]
Daarom moet je ook het hele artikel lezen, en niet een quote uit zijn verband trekken.
Ze kunnen art. 50 inroepen, en dientengevolge uit de EU treden, maar daarna moeten nieuwe en gewijzigde wetten door het parlement, zoals normaal is in een soevereine staat. Niks nieuws onder de zon. Het parlement kan de UK in een juridisch niemansland storten door geen vervangende wetten aan te nemen. Dan treden ze uit zonder vervangend legal framework.
Er is een onderscheid tussen
- uittreden uit de EU
- vervangen van wetgeving die thans aan de EU wetgeving gekoppeld is
Het nee-kamp geeft nu ook al toe dat ze flink hebben gelogen in de campagne, echt geloofwaardiger worden ze niet op deze manier.
Neen, waar in die Act staat dat ze artikel 50 niet mogen inroepen? Wat je schetst is een situatie dat de UK uit de EU gestapt is, maar het parlement vervolgens weigert eigen wetgeving in te voeren. Effectief een parlementaire staking dus, met zijn allen stampvoeten en blèren als een vijfjarige. Ja, dat kunnen ze doen en daarmee een onwerkbare situatie creeren waar in dat vacuum oude regelgeving gehandhaafd blijft. Het Nederlands parlement kan ook uit ballorigheid beslissen geen belastingtarieven voor 2017 vast te stellen, bijvoorbeeld, dan hebben we een jaartje belastingvijstelling. Dat is van dezelfde orde.quote:
[..]
Nee ze kunnen art.50 niet inroepen daarvoor moeten ze eerst de wetten wijzigen met name de European Communities Act 1972 (UK), als ze dat niet doen zijn de nog steeds gebonden aan EU wetgeving.
Sorry (c) Ruttequote:
Ze moeten in ieder geval iets doen.
Het nee-kamp geeft nu ook al toe dat ze flink hebben gelogen in de campagne, echt geloofwaardiger worden ze niet op deze manier.
Dat staat niet in die wet maar het is wel noodzakelijk, je kunt niet praten over uittreden terwijl je in jouw wetten nog gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dan onderhandel je over niets.quote:
[..]
Neen, waar in die Act staat dat ze artikel 50 niet mogen inroepen? Wat je schetst is een situatie dat de UK uit de EU gestapt is, maar het parlement vervolgens weigert eigen wetgeving in te voeren. Effectief een parlementaire staking dus, met zijn allen stampvoeten en blèren als een vijfjarige. Ja, dat kunnen ze doen en daarmee een onwerkbare situatie creeren waar in dat vacuum oude regelgeving gehandhaafd blijft. Het Nederlands parlement kan ook uit ballorigheid beslissen geen belastingtarieven voor 2017 vast te stellen, bijvoorbeeld, dan hebben we een jaartje belastingvijstelling. Dat is van dezelfde orde.
Natuurlijk kan je dat wel, dat is zelfs inherent aan de artikel 50 procedure: je bent sowieso aan EU rechtspraak gebonden zolang er geen accoord is, of zolang de 2 jaar na de art. 50 notificatie nog niet om is.quote:
[..]
Dat staat niet in die wet maar het is wel noodzakelijk, je kunt niet praten over uittreden terwijl je in jouw wetten nog gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dan onderhandel je over niets.
Hoe denk jij dat verdragen in zijn algemeen tot stand komen? Poef, en dan zijn ze opeens in een onbewaakt ogenblik?
Nee natuurlijk niet, hoe wil je onderhandelen terwijl je gelijktijdig hebt geregeld dat er niets gaat veranderen wat de uitkomst van de onderhandelingen ook is. De Engelsen zeggen "wij willen xxxx" dan zegt de EU dat kan niet want dat staat jullie wetgeving niet toe.quote:
[..]
Natuurlijk kan je dat wel, dat is zelfs inherent aan de artikel 50 procedure: je bent sowieso aan EU rechtspraak gebonden zolang er geen accoord is, of zolang de 2 jaar na de art. 50 notificatie nog niet om is.
Hoe denk jij dat verdragen in zijn algemeen tot stand komen? Poef, en dan zijn ze opeens in een onbewaakt ogenblik?
quote:1. Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements.
En dan zijn we weer terug waar we al waren, waar in ECA 1972 staat dat art. 50 niet kan of mag worden ingeroepen (constiturioneel verwijst immers naar de UK law, niet naar EU)? Exact het punt wat het artikel van de Telegraph ook maakt. ECA 1972 zal repealed worden om te voorkomen dat na brexit de UK in wetstechnisch niemandsland terecht komt, waarbij elke nieuwe wet in een loop met toetsing aan EU wetten waar de UK dan geen deel maar van is terecht komt. Het hoeft niet repealed te worden om uit te treden, want daar gaat ECA 1972 niet over. Het zal wel repealed worden om te voorkomen dat na voltooing van brexit te voorkomen dat UK niet vrijelijk haar eigen wetten kan maken.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, hoe wil je onderhandelen terwijl je gelijktijdig hebt geregeld dat er niets gaat veranderen wat de uitkomst van de onderhandelingen ook is. De Engelsen zeggen "wij willen xxxx" dan zegt de EU dat kan niet want dat staat jullie wetgeving niet toe.
[..]
Het is vrij logisch dat je niet kunt eisen uit de eu te stappen terwijl je qua eigen wetgeving gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dus om eisen te kunnen stellen tijdens de artikel 50 procedure moet die wet eerst weg zijn, dan zijn ze tijdens de procedure wegens EU regels nog steeds gebonden maar zijn de vrij te onderhandelen.quote:
[..]
En dan zijn we weer terug waar we al waren, waar in ECA 1972 staat dat art. 50 niet kan of mag worden ingeroepen (constiturioneel verwijst immers naar de UK law, niet naar EU)? Exact het punt wat het artikel van de Telegraph ook maakt. ECA 1972 zal repealed worden om te voorkomen dat na brexit de UK in wetstechnisch niemandsland terecht komt, waarbij elke nieuwe wet in een loop met toetsing aan EU wetten waar de UK dan geen deel maar van is terecht komt. Het hoeft niet repealed te worden om uit te treden, want daar gaat ECA 1972 niet over.
Het is ook geen eis, noch een verzoek, het is een aankondiging. Ze zijn altijd vrij te onderhandelen, als je niet kan duiden waar in de ECA staat dat art. 50 niet kan worden ingeroepen, waar in de ECA 1972 staat dat ze niet mogen onderhandelen? Nergens, wat dat gaat ergens anders over, dan hadden ze een wet moeten schrijven over opzegging van het EU lidmaatschap. Dat is de (juridische) logica.quote:
[..]
Het is vrij logisch dat je niet kunt eisen uit de eu te stappen terwijl je qua eigen wetgeving gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dus om eisen te kunnen stellen tijdens de artikel 50 procedure moet die wet eerst weg zijn, dan zijn ze tijdens de procedure wegens EU regels nog steeds gebonden maar zijn de vrij te onderhandelen.
Wij doen zelf trouwens niet anders, onderhandelen over verdragen die in strijd zijn met onze eigen wet. Dat is namelijk typisch waar je verdragen over sluit, anders had je ze niet nodig. Verdragen regelen waar de locale wet terugtreedt, of hoe deze uitgelegd moet worden.
Als je eisen gaat stellen die niet passen bij jouw wet dan mag dat niet volgens artikel 50.quote:
[..]
Het is ook geen eis, noch een verzoek, het is een aankondiging. Ze zijn altijd vrij te onderhandelen, als je niet kan duiden waar in de ECA staat dat art. 50 niet kan worden ingeroepen, waar in de ECA 1972 staat dat ze niet mogen onderhandelen? Nergens, wat dat gaat ergens anders over, dan hadden ze een wet moeten schrijven over opzegging van het EU lidmaatschap. Dat is de (juridische) logica.
Wij doen zelf trouwens niet anders, onderhandelen over verdragen die in strijd zijn met onze eigen wet. Dat is namelijk typisch waar je verdragen over sluit, anders had je ze niet nodig. Verdragen regelen waar de locale wet terugtreedt, of hoe deze uitgelegd moet worden.
Je mag er uit op een manier die past bij jouw wetgeving.quote:1. Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements.
En dan zijn we alweer (!) terug waar we startten, around and around we go, waar in ECA staat dat je artikel 50 niet mag invoeren? Nergens. Dat is daarvoor ook niet geschreven.quote:
[..]
Als je eisen gaat stellen die niet passen bij jouw wet dan mag dat niet volgens artikel 50.
[..]
Je mag er uit op een manier die past bij jouw wetgeving.
Wat staat er in EU law: je mag enkel art. 50 aanroepen als local law dat niet verhindert.
Goed, dan is art. 50 dus rechtsgeldig aangeroepen.
Wat zegt artikel 50, je hebt twee jaar te onderhandelen over de voorwaarden, en anders wordt je automatisch uitgegooid.
Je haalt telkens uittreden en onderhandelen door elkaar. Je wordt er uitgesmeten na inroeping van art. 50 of je nou een accoord hebt of niet, dat zijn twee volgtijdige zaken die niet met elkaar te maken hebben.
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Het kennisgeven van het voornemen om de EU te verlaten is niet aan regels gebonden anders dan dat een bevoegd persoon dat moet doen, (tweede deel artikel 50)quote:
[..]
En dan zijn we alweer (!) terug waar we startten, around and around we go, waar in ECA staat dat je artikel 50 niet mag invoeren? Nergens. Dat is daarvoor ook niet geschreven.
Wat staat er in EU law: je mag enkel art. 50 aanroepen als local law dat niet verhindert.
Goed, dan is art. 50 dus rechtsgeldig aangeroepen.
Wat zegt artikel 50, je hebt twee jaar te onderhandelen over de voorwaarden, en anders wordt je automatisch uitgegooid.
Je haalt telkens uittreden en onderhandelen door elkaar. Je wordt er uitgesmeten na inroeping van art. 50 of je nou een accoord hebt of niet, dat zijn twee volgtijdige zaken die niet met elkaar te maken hebben.
De voorwaarden worden dan besproken en dan moet dat voldoen aan het eerste deel van artikel 50. In die onderhandelingen is het dus niet mogelijk een afspraak te maken die in strijd is met dat artikel. De UK kan dus niet onderhandelen over iets dan niet mag volgens het eerste deel van artikel 50, het besluit moet immers voldoen aan hun eigen wetten.
In de praktijk is het dus erg vreemd om die kennisgeving "geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad" te doen voordat je hebt gezorgd dat de punten die je wilt schrappen ook geschrapt mogen worden. Het onderhandelen is ook vrij zinloos als je niet de politieke meerderheid hebt om die wetten in eigen land te schrappen of te wijzigen.
Nee hoor, we praten geenzins langs elkaar.quote:
[..]
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Het kennisgeven van het voornemen om de EU te verlaten is niet aan regels gebonden anders dan dat een bevoegd persoon dat moet doen, (tweede deel artikel 50)
De voorwaarden worden dan besproken en dan moet dat voldoen aan het eerste deel van artikel 50. In die onderhandelingen is het dus niet mogelijk een afspraak te maken die in strijd is met dat artikel. De UK kan dus niet onderhandelen over iets dan niet mag volgens het eerste deel van artikel 50, het besluit moet immers voldoen aan hun eigen wetten.
In de praktijk is het dus erg vreemd om die kennisgeving "geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad" te doen voordat je hebt gezorgd dat de punten die je wilt schrappen ook geschrapt mogen worden. Het onderhandelen is ook vrij zinloos als je niet de politieke meerderheid hebt om die wetten in eigen land te schrappen of te wijzigen.
Fijn dat we het er eindelijk na een pagina of zo over eens zijn dat ECA uittreden uit de EU niet beperkt of voorkomt, dat duurde maar even.
Het zou mij eerder vreemd lijken als je niet zou onderhandelen, ik vind het al vrij ridicuul bijna kleutergedrag dat de EU weigert om over brexit te praten (zellfs niet intern), en nog vreemder waarom de remainers zich maar achter formaliteiten blijven verschuiven om het mandaat van het volk te ontkrachten. Die onderhandelingen met de de EU gaan immers ook niet over de wetten in de UK, maar kan enkel gaan om de _verhouding_ tussen EU en UK. Het lijkt me volstrekt normaal en logisch dat je ECA pas repealed op het moment dat je de vervangende wetgeving in de steigers hebt staan.
Nee dat doet het dus wel, je verwart volgens mij het uittreden aan het einde van de onderhandelingen met het kennisgeven dat je wit uittreden. In theorie zou je kunnen uittreden en de EU wetten handhaven en de jurisdictie van het EU hof handhaven maar dat noem ik geen uittreden.quote:
Fijn dat we het er eindelijk na een pagina of zo over eens zijn dat ECA uittreden uit de EU niet beperkt of voorkomt, dat duurde maar even.
Het is dus ook vreemd/onmogelijk om te onderhandelen over iets dat niet kan, dus eerst die wet aanpassen of aanschaffen en dan kun je praten over de voorwaarden voor uittreding. Ook daar zou je kunnen gaan onderhandelen terwijl je die wet opzegt maar in elk geval kun je niet daadwerkelijk uittreden en daarbij afspraken maken die tegen de wetgeving ingaat. Als die wet dus niet gewijzigd wordt is uittreden onmogelijk.
Ik denk dat ze het dan koppelen in 1 wet die tegelijkertijd ECA opzegt en het onderhandelde uittredingsverdrag voorlegt aan het parlement. Dan krijg je sowieso een consistente uitkomst. Parlement accepteert, dan treed je uit en regelt meteen dat je niet meer gebonden bent aan EU directives. En vice versa.quote:
[..]
Nee dat doet het dus wel, je verwart volgens mij het uittreden aan het einde van de onderhandelingen met het kennisgeven dat je wit uittreden. In theorie zou je kunnen uittreden en de EU wetten handhaven en de jurisdictie van het EU hof handhaven maar dat noem ik geen uittreden.
Het is dus ook vreemd/onmogelijk om te onderhandelen over iets dat niet kan, dus eerst die wet aanpassen of aanschaffen en dan kun je praten over de voorwaarden voor uittreding. Ook daar zou je kunnen gaan onderhandelen terwijl je die wet opzegt maar in elk geval kun je niet daadwerkelijk uittreden en daarbij afspraken maken die tegen de wetgeving ingaat. Als die wet dus niet gewijzigd wordt is uittreden onmogelijk.
Misschien is iemand beter op de hoogte van het volgende. Eu directives etc zijn volgens mij geen directe wetten toch? Het is aan de landen zelf om alles in hun wetgeving op te nemen?
Dat betekent dan dat UK niet per direct alle wetgeving opnieuw moet doen. Dezelfde package law zou dan overal eu parlement door parliament kunnen vervangen, ehvrm door hooggerechtshof etc. Dan heb je qua wetgeving denk ik al een aardige klap gemaakt. Zullen ze alsnog wel tientallen jaren en een berg processen verder zijn voor de wetgeving helemaal op orde is,maar dat probleem is er sowieso.
Volgens mij kan dat dus niet, je kunt immers die deal niet maken met de EU als de huidige wet nog geldt. Je zult dan eerst die wet moeten aanpassen en een later het uittredingsverdrag tekenen. Tijdens de onderhandelingen zit je dan met de vreemde situatie dat je niet weet of het onderhandelingsonderwerp wel kan omdat die wetswijziging mogelijk geen meerderheid heeft. Je praat dan een beetje in het luchtledige. Volgens mij is aanpassing van die wet ook geen probleem, er verandert niets door omdat men nog in de EU zit en het maakt de weg vrij voor de onderhandelingen. Als men dat politiek niet voor elkaar kan krijgen heb je wel een heel vreemde situatie natuurlijk.quote:
[..]
Ik denk dat ze het dan koppelen in 1 wet die tegelijkertijd ECA opzegt en het onderhandelde uittredingsverdrag voorlegt aan het parlement. Dan krijg je sowieso een consistente uitkomst. Parlement accepteert, dan treed je uit en regelt meteen dat je niet meer gebonden bent aan EU directives. En vice versa.
Misschien is iemand beter op de hoogte van het volgende. Eu directives etc zijn volgens mij geen directe wetten toch? Het is aan de landen zelf om alles in hun wetgeving op te nemen?
Dat betekent dan dat UK niet per direct alle wetgeving opnieuw moet doen. Dezelfde package law zou dan overal eu parlement door parliament kunnen vervangen, ehvrm door hooggerechtshof etc. Dan heb je qua wetgeving denk ik al een aardige klap gemaakt. Zullen ze alsnog wel tientallen jaren en een berg processen verder zijn voor de wetgeving helemaal op orde is,maar dat probleem is er sowieso.
Nee, dat hoeft helemaal niet. Welke Europese of UK wet geldt dat je niet kan onderhandelen? Als je uitgetreden bent, maar die wet in stand houdt en het parlement de facto in staking gaat, krijg je inderdaad een nogal vreemde situatie, die kans lijkt me ook niet zo groot.quote:
[..]
Volgens mij kan dat dus niet, je kunt immers die deal niet maken met de EU als de huidige wet nog geldt. Je zult dan eerst die wet moeten aanpassen en een later het uittredingsverdrag tekenen. Tijdens de onderhandelingen zit je dan met de vreemde situatie dat je niet weet of het onderhandelingsonderwerp wel kan omdat die wetswijziging mogelijk geen meerderheid heeft. Je praat dan een beetje in het luchtledige. Volgens mij is aanpassing van die wet ook geen probleem, er verandert niets door omdat men nog in de EU zit en het maakt de weg vrij voor de onderhandelingen. Als men dat politiek niet voor elkaar kan krijgen heb je wel een heel vreemde situatie natuurlijk.
Ja hoor, een sadomasochistisch land zou kunnen uittreden en vervolgens alle regelgeving kopieren, als ze dat zou willen (geen idee waarom ze dat zou willen echter, althans niet in de werkelijke wereld. Overigens zou je geen toegang tot het EU hof hebben,quote:
[..]
Nee dat doet het dus wel, je verwart volgens mij het uittreden aan het einde van de onderhandelingen met het kennisgeven dat je wit uittreden. In theorie zou je kunnen uittreden en de EU wetten handhaven en de jurisdictie van het EU hof handhaven maar dat noem ik geen uittreden.
Daarom haalt het artikel in de Telegraph ook haar schouders op over deze academische discussie, waar je nu alweer juridiciteit en politiek opportunisme door elkaar haalt.
In theorie kan je ECA handhaven, EN een uittredingsverdrag tekenen (ook al is dat volstrekt nutteloos en contraproductief). Dan zet het UK parlement zichzelf schaakmat en duurzaam buitenspel.Daarom is dat ook een non-issue, ECA reapeal is ten principale geen voorwaarde voor dwingende uittreding noch voor onderhandelingen, noch voor een verdrag.
Bij elk verdrag wordt ondderhandeld over zaken die in strijd zijn met de huidige wet, dat is de hele bedoeling van een verdrag. Anders had je geen verdrag nodig.quote:Het is dus ook vreemd/onmogelijk om te onderhandelen over iets dat niet kan, dus eerst die wet aanpassen of aanschaffen en dan kun je praten over de voorwaarden voor uittreding. Ook daar zou je kunnen gaan onderhandelen terwijl je die wet opzegt maar in elk geval kun je niet daadwerkelijk uittreden en daarbij afspraken maken die tegen de wetgeving ingaat. Als die wet dus niet gewijzigd wordt is uittreden onmogelijk.
Zodra art 50 wordt ingeroepen - en voor de zoveelste maal wijs nou eens even aan waar ECA regelt dat art. 50 niet kan worden ingeroepen - treedt je uit, hetzij door overeenkomst, hetzij bij het bereiken van de twee jaars termijn. EU wetgeving, niet UK wetgeving.
Hierboven lees ik ook weer de term aanvraag. Misschieni is het toch beter als hier eens wat beter geformuleerd wordt. Art. 50 is geen aanvraag, maar een kennisgeving. Daar is geen weg terug voor, ook niet als een aantal parlementsleden de repeal van ECA willen gebruiken om hun stokpaardje te bereiden of hun corporate sponsor te plezieren *
*of vul elke andere reden in waarom een parlementarier moedwillig schade aan de maatschappij zou willen berokkenen.
[ Bericht 3% gewijzigd door invalidusername op 17-09-2016 20:03:14 ]
.Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal
En zo worden Nederlandse economische belangen gegijzeld door Poolse stucadoors. EUquote:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen
Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal
Formele onderhandelingen Brexit starten in februari 2017
Daarom eruit. Het is toch ieder voor zich. Het heeft geen toekomst.quote:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen
Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal
Hoho ze hopen in 2017 het eens te gaan worden over de onderhandelingsprocedurequote:
De onderhandelingen over vertrek van de UK uit de EU gaat in februari 2017 starten. Eindelijk!
Formele onderhandelingen Brexit starten in februari 2017
De meeste wetten bevatten een bepaling over de inwerkingtreding van de wet. Dus het hele probleem is nogal theoretisch.quote:
[..]
Ik denk dat ze het dan koppelen in 1 wet die tegelijkertijd ECA opzegt en het onderhandelde uittredingsverdrag voorlegt aan het parlement. Dan krijg je sowieso een consistente uitkomst. Parlement accepteert, dan treed je uit en regelt meteen dat je niet meer gebonden bent aan EU directives. En vice versa.
Misschien is iemand beter op de hoogte van het volgende. Eu directives etc zijn volgens mij geen directe wetten toch? Het is aan de landen zelf om alles in hun wetgeving op te nemen?
Dat betekent dan dat UK niet per direct alle wetgeving opnieuw moet doen. Dezelfde package law zou dan overal eu parlement door parliament kunnen vervangen, ehvrm door hooggerechtshof etc. Dan heb je qua wetgeving denk ik al een aardige klap gemaakt. Zullen ze alsnog wel tientallen jaren en een berg processen verder zijn voor de wetgeving helemaal op orde is,maar dat probleem is er sowieso.
De Britse oppositie is nu in ieder geval definitief vleugellam. May heeft in ieder geval vrij spel op dat vlak.
Die landen hebben eventueel het multiculti debacle van yougeslavie ook beter mee gekregen dan wij hier. Dat was net als de hutsi's en tutsi's in afrika, maar dan op 600 km hiervandaan door mensen die exact op je buurman lijken. Ik snap best wel dat die landen denken van, flikkert op met je arabie, afrika of andere gewoonten die hier niet willen.quote:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen
Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal
Ow dat mogen ze best denken hoor maar dat mogen de Britten toch ook? Het is echt ronduit hypocriet dat ze van andere landen meer verwachten dan ze zelf bereid zijn te geven.quote:
[..]
Die landen hebben eventueel het multiculti debacle van yougeslavie ook beter mee gekregen dan wij hier. Dat was net als de hutsi's en tutsi's in afrika, maar dan op 600 km hiervandaan door mensen die exact op je buurman lijken. Ik snap best wel dat die landen denken van, flikkert op met je arabie, afrika of andere gewoonten die hier niet willen.
Die politici lullen maar wat, zolang ze maar herkozen worden.quote:
[..]
Ow dat mogen ze best denken hoor maar dat mogen de Britten toch ook? Het is echt ronduit hypocriet dat ze van andere landen meer verwachten dan ze zelf bereid zijn te geven.
quote:
Bronquote:
En nu willen ze hun financiële sector een uitzonderingspositie geven binnen de EU als zij uit de EU stappen.
?De Brexit wordt zo steeds meer een gedrocht.
De berichtgeving rondom brexit gerelateerde zaken wordt steeds meer een gedrocht.quote:Op maandag 26 september 2016 12:40 schreef Falco het volgende:
[..]
Bron
De Brexit wordt zo steeds meer een gedrocht.
Kijken of deze bron zich wel een beetje verdiept heeft volgens welke kanalen de City nu al zaken doet Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?quote:
En nu willen ze hun financiële sector een uitzonderingspositie geven binnen de EU als zij uit de EU stappen.
Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.quote:
[..]
Bron
De Brexit wordt zo steeds meer een gedrocht.
Voornamelijk dat passporting dan afgelopen zou zijn voor Londen. Dat houdt in dat banken zich weer op het vaste land ergens moeiten vestigen. Als ik het goed begrepen heb. En daar willen ze een uitzondering voor onder andere. Ook hun eigen banken zouden hun diensten hier vrij willen houden wat dus om niet doorgaat.
Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.quote:
[..]
Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?
Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?quote:
[..]
Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.
Handelsverdragen hoeven eigenlijk alleen maar wederkerig te zijn. Verhofstadt stelt die eis niet, die stelt het totaalpakket als eis, dus geen vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen. Dat vrij verkeer van personen is heilig voor hem, net als de vluchtelingstroom, om dezelfde reden. Verhofstadt is namelijk een hoer van het kapitaal en beseft hoe belangrijk arbeidsmigratie is voor de race to the bottom die hij zo graag wil.
Huh, sinds wanneer is voor eurofielen het inkomende gedeelte van vrij verkeer van personen een lastquote:
[..]
Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.
Dat werd altijd als lust voorgesteld.En hoe denk jij exact dat het uit gaat pakken als er wel vrij verkeer van goederen en kapitaal is maar geen vrij verkeer van personen, met andere woorden: Als landen enkel gedwongen worden om de concurrentie met elkaar aan te gaan om bedrijven binnen te halen (en te houden)?quote:
[..]
Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.
[..]
Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?
Handelsverdragen hoeven eigenlijk alleen maar wederkerig te zijn. Verhofstadt stelt die eis niet, die stelt het totaalpakket als eis, dus geen vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen. Dat vrij verkeer van personen is heilig voor hem, net als de vluchtelingstroom, om dezelfde reden. Verhofstadt is namelijk een hoer van het kapitaal en beseft hoe belangrijk arbeidsmigratie is voor de race to the bottom die hij zo graag wil.
Zo'n scenario heb ik volgens mij al een uur na Brexit gezienquote:
[..]
Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?
Ja, ik zou ook wel eens willen weten hoe het verder moet zonder Poolse stucadoors en tegelzetters. Alleen gelukszoekers kunnen immers geen normaal werkvisum krijgen, vandaar dat je wel karrevrachten Amerikanen, Canadezen etc etc in Amsterdam tegenkomt die daar werken, maar die stuucen geen muren, en leggen geen tegels.quote:
[..]
En hoe denk jij exact dat het uit gaat pakken als er wel vrij verkeer van goederen en kapitaal is maar geen vrij verkeer van personen, met andere woorden: Als landen enkel gedwongen worden om de concurrentie met elkaar aan te gaan om bedrijven binnen te halen (en te houden)?
De horror!
Voor de britten voornamelijk. Zodra ze artikel 50 inzetten hebben zij twee jaar om iets te verzinnen waardoor ze geen visum aan te hoeven vragen voor een vrijgezellengeest op een amsterdamse bierfiets.quote:
Wat een ongelooflijke mongolen zijn die Britten. Dit worden hele vermoeiende onderhandelingen.
Ik hoop dat ze een betere smaak dan dat hebben.quote:
[..]
Voor de britten voornamelijk. Zodra ze artikel 50 inzetten hebben zij twee jaar om iets te verzinnen waardoor ze geen visum aan te hoeven vragen voor een vrijgezellengeest op een amsterdamse bierfiets.
Volgens mij is het juist de bedoeling dat onderhandelingen moeizaam verlopen, anders geeft een partij wel heel erg gemakkelijk veel te veel weg.quote:
Wat een ongelooflijke mongolen zijn die Britten. Dit worden hele vermoeiende onderhandelingen.
Los van de vraag hoe redelijk hun eisen zijn, het lijkt me niet erg voor de hand te liggen dat je voor The City een uitzondering krijgt.
Tenzij het een apart land wordt natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-09-2016 17:08:30 ]
En toch blijven we als domme ganzen op dezelfde partijen stemmen.quote:
[..]
Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.
[..]
Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?
Inderdaad.quote:Handelsverdragen hoeven eigenlijk alleen maar wederkerig te zijn. Verhofstadt stelt die eis niet, die stelt het totaalpakket als eis, dus geen vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen. Dat vrij verkeer van personen is heilig voor hem, net als de vluchtelingstroom, om dezelfde reden. Verhofstadt is namelijk een hoer van het kapitaal en beseft hoe belangrijk arbeidsmigratie is voor de race to the bottom die hij zo graag wil.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-09-2016 19:57:48 ]
http://www.nu.nl/economie(...)teit-in-eu-zijn.htmlquote:''Het is voor de stabiliteit van de EU van cruciaal belang dat de integriteit van de interne markt blijft gehandhaafd."
Dat zei Mario Draghi, voorzitter van de Europese Centrale Bank (ECB), maandag in het Europees Parlement in Brussel.
Hij doelde hiermee op de Britse wens om als ex-EU-land wel volledige toegang tot de gemeenschappelijke markt te krijgen maar niet deel te blijven nemen aan het vrije verkeer van personen.
''De suggestie van discriminatie kan een bron van instabiliteit zijn voor de EU. De vier vrijheden, van goederen, kapitaal, diensten én personen, gaan hand-in-hand. Iedereen in die markt moet onderworpen zijn aan dezelfde regels", aldus Draghi.
De Italiaan zei dat de gevolgen op de langere termijn van de Brexit moeilijk zijn te voorspellen, maar dat het snelle herstel van de financiële markten na de onverwachte uitkomst aantoont "dat ze daartegen bestand waren".
Nou, het kan mij persoonlijk echt helemaal niks schelen dat ze in Engeland voortaan de muren laten stuucen door Welshmen ipv Polen. Dat vind ik een slechte reden om moedwillig ernstige schade aan de Nederlandse economie aan te brengen. Tijd om de EU te beperken tot wat wel wederzijds nuttig is: een interne markt zonder alle grootrijkse gedachten van die regenten.
Daar dacht ik ook aan vandaag. Dat een lokale Londense beweging/partij hiervoor gaat pleiten en daardoor langzaam aan support wint in Londen op politiek vlak. Echter is de (economische) verbondenheid met het VK ook supergroot, dus heel realistisch is dit scenario ook niet.quote:
[..]
Volgens mij is het juist de bedoeling dat onderhandelingen moeizaam verlopen, anders geeft een partij wel heel erg gemakkelijk veel te veel weg.
Los van de vraag hoe redelijk hun eisen zijn, het lijkt me niet erg voor de hand te liggen dat je voor The City een uitzondering krijgt.
Tenzij het een apart land wordt natuurlijk.
Even off topic maar wat maakt een stukadoor een gelukszoeker en een investment bankier niet?quote:
[..]
Ja, ik zou ook wel eens willen weten hoe het verder moet zonder Poolse stucadoors en tegelzetters. Alleen gelukszoekers kunnen immers geen normaal werkvisum krijgen, vandaar dat je wel karrevrachten Amerikanen, Canadezen etc etc in Amsterdam tegenkomt die daar werken, maar die stuucen geen muren, en leggen geen tegels.
De horror!
Eerst genoemde heeft waarschijnlijk een groter positief effect op NL gehad dan laatst genoemde.
Beiden zoeken toch hun heil in het buitenland?
En ondanks dat ik geen fan ben van draghi ben ik het in deze met hem eens.
Waarom laten wij niet hordes Amerikaanse stucadoors toe in Nederland, maar wel vrachten financiele, technische mensen en wetenschappers (het zijn in de regel geen investment bankers hoor).? Waarom halen we niet half India hier binnen? Ik ken er genoeg die staan te trappelen en die goedkoper willen werken dan jou. Leg mij eens uit wat zo belangrijk is aan vrij verkeer van mensen, als de hele wereld daar prima mee kan omgaan, sterker nog, dat in het verkeer tussen de EU en niet-EU nul komma geen probleem is? Wat maakt het zo belangrijk wie die muur stuuct? Zie ik dat aan de muur?quote:
[..]
Even off topic maar wat maakt een stukadoor een gelukszoeker en een investment bankier niet?
Eerst genoemde heeft waarschijnlijk een groter positief effect op NL gehad dan laatst genoemde.
Beiden zoeken toch hun heil in het buitenland?
En ondanks dat ik geen fan ben van draghi ben ik het in deze met hem eens.
Als mensen een toegevoegde waarde leveren voor een gemeenschap is een visum wereldwijd zo geregeld hoor, al die hysterie..... (is vooral een dingetje voor mensen die niets te bieden hebben,....)
Leg mij eens uit wat jij aan Draghi, de omgekeerde Barrosso, begrijpt, een centrale bankier notabene, die zich ten principale niet met politiek moet bemoeien maar dat alleen maar doet middels ondemocratische verkapte fiscale transfers naar de Club Med en nu opeens een mening heeft over vrij verkeer van mensen?
Dat is weer eens iets anders dan veel mensen laten sterven door een tekort aan rijst omdat GS de prijs daarvan verhoogde door kunstmatig een schaarste te creëren (opkopen) om het vervolgens te verkopen met winst.quote:
Maffiabaas van Goldman Sachs pion Draghi doet ook weer een duit in het zakje. Kan ie makkelijk, aangezien ie jaarlijks crica 40 mljard uit de Nederlandse pensioenfondsen rooft door de rente negatief te maken.
Ja, de grootste criminelen van de 'westerse' wereld vind je in Wall Street en in The City. Deze mensen worden helaas niet gearresteerd, wel krijgen ze extra politiebescherming (Wall Street in ieder geval) uit angst voor woeste mensen. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
Hoe eerder hoe liever! Ik schat in dat het de enige manier is om de EU te redden, als ze weigeren om dat te doen dan gaat de EU uiteindelijk uit elkaar vallen. In de UK heb je Farage, in Nederland Geert wilders, in ... ...quote:Nou, het kan mij persoonlijk echt helemaal niks schelen dat ze in Engeland voortaan de muren laten stuucen door Welshmen ipv Polen. Dat vind ik een slechte reden om moedwillig ernstige schade aan de Nederlandse economie aan te brengen. Tijd om de EU te beperken tot wat wel wederzijds nuttig is: een interne markt zonder alle grootrijkse gedachten van die regenten.
Stel je voor dat niet enkel in de UK maar in 5-10 andere landen eveneens de oproep to een *xit toeneemt, dat is niet houdbaar. Hoe langer de EU op dezelfde weg doorgaat hoe meer dit sentiment wordt gevoed. Engeland mag dan een eiland zijn, diezelfde praktijken die daar tot de brexitbeslissing leidden leiden in continentaal Europa eveneens tot anti-EU sentimenten.
Technisch gezien lijkt het mij mogelijk om het zo uit te werken dat het overwegend als 1 land functioneert terwijl het officieel twee verschillende landen zijn. Geen grenscontroles, dezelfde munt etc.quote:
[..]
Daar dacht ik ook aan vandaag. Dat een lokale Londense beweging/partij hiervoor gaat pleiten en daardoor langzaam aan support wint in Londen op politiek vlak. Echter is de (economische) verbondenheid met het VK ook supergroot, dus heel realistisch is dit scenario ook niet.
Of dat het draagvlak ervoor bestaat bij de rest van Engeland, laat staan de UK, weet ik niet. Ik zie het niet gebeuren maar ik sluit het ook niet uit.
Die willen niet komen, is ook niet nodig.quote:
[..]
Waarom laten wij niet hordes Amerikaanse stucadoors toe in Nederland, maar wel vrachten financiele, technische mensen en wetenschappers (het zijn in de regel geen investment bankers hoor).? Waarom halen we niet half India hier binnen? Ik ken er genoeg die staan te trappelen en die goedkoper willen werken dan jou. Leg mij eens uit wat zo belangrijk is aan vrij verkeer van mensen, als de hele wereld daar prima mee kan omgaan, sterker nog, dat in het verkeer tussen de EU en niet-EU nul komma geen probleem is? Wat maakt het zo belangrijk wie die muur stuuct? Zie ik dat aan de muur?
Als mensen een toegevoegde waarde leveren voor een gemeenschap is een visum wereldwijd zo geregeld hoor, al die hysterie..... (is vooral een dingetje voor mensen die niets te bieden hebben,....)
Leg mij eens uit wat jij aan Draghi, de omgekeerde Barrosso, begrijpt, een centrale bankier notabene, die zich ten principale niet met politiek moet bemoeien maar dat alleen maar doet middels ondemocratische verkapte fiscale transfers naar de Club Med en nu opeens een mening heeft over vrij verkeer van mensen?
Overigens kun je zeker aan een muur zien of hij door een pro gestucd is of niet.
En of die willen komen, regel jij maar een visum, dan regel ik de mensen.quote:
[..]
Die willen niet komen, is ook niet nodig.
Overigens kun je zeker aan een muur zien of hij door een pro gestucd is of niet.
Waarom duik je weg voor de laatste vraag?
Ik vind het een excellent plan. Je gaat ook wel omgekeerde wensen krijgen, bijv. Nederlandse steden die uit de EU willen, evt. inclusief eigen belastingtarievenquote:
[..]
Technisch gezien lijkt het mij mogelijk om het zo uit te werken dat het overwegend als 1 land functioneert terwijl het officieel twee verschillende landen zijn. Geen grenscontroles, dezelfde munt etc.
Of dat het draagvlak ervoor bestaat bij de rest van Engeland, laat staan de UK, weet ik niet. Ik zie het niet gebeuren maar ik sluit het ook niet uit.
Toch benieuwd... hoe denkt ie Turkije in de EU te krijgen
Geen idee, maar hij is heul druk handjes aan het schudden met Erdolfgan.quote:
Zou die Boris Johnson zich niet beter kunnen concentreren op zijn main topic, namelijk het in goede banen leiden van de uittreding?
Toch benieuwd... hoe denkt ie Turkije in de EU te krijgen
Alsof het VK nog iets te zeggen heeft binnen de EU over het toetredingsbeleidquote:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Wat een malloot.
Nog meer bewijs dat de Britten er alleen maar bij zitten om de boel te verklotenquote:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Is dat zo?quote:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Goeie zet van hem.Boris gaat de turken overtuigen dat EU lidmaatschap goed is?quote:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Mmmmkaaaaaayyyyy
Wil je daarmee zeggen dat de EU niet democratisch is?quote:
[..]
Alsof het VK nog iets te zeggen heeft binnen de EU over het toetredingsbeleid
Wat een malloot.
Nee, hij wil zeggen dat hij het niet zo snapt.quote:Op woensdag 28 september 2016 07:51 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat de EU niet democratisch is?
De eurofieltjes zijn nu zo kwaad dat ze niet meer helder kunnen denken en ze van alles tegenspreken wat ze jarenlang beweerd hebben.Juist wel, daarom kan Boris daar in zijn eentje niet over beslissen. Ik wil wel eens zien hoe hij de Hongaren en de Polen gaat overtuigen van het nut van Turkije in de unie.quote:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat de EU niet democratisch is?
Wie heeft er ooit beweerd dat de EU alleen maar lusten zou creëeren?quote:
Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag gehad. Wel de lusten, niet de lasten? Het cafetaria-model? Het was toch zo dat de EU alleen maar lusten creëerde? Waar komen die lasten opeens vandaan?
Jaja, als Boris Johnson niet in z'n uppie Turkije lid kan maken dan de EU, is de EU niet democratisch.quote:
[..]
Juist wel, daarom kan Boris daar in zijn eentje niet over beslissen. Ik wil wel eens zien hoe hij de Hongaren en de Polen gaat overtuigen van het nut van Turkije in de unie.
Welkom in de wondere wereld van Hersendood2000, waar het een pre is om zo min mogelijk tijd door te brengen in de schoolbanken zodat je gewoon maar wat van je af kunt zwetsen.
Jij waarschijnlijk, de eurofielen. Tot voor kort was alles geweldig. De euro, het uitbreiden van de EU tot 23,24,25,26,27,28 landen, macht overhevelen van centrale banken naar de ECB en nog veel meer. Zowat elk kritiekpuntje wat ik de afgelopen 10 jaar leverde over de EU werd van de tafel geveegd door de eurofielen.quote:
[..]
Wie heeft er ooit beweerd dat de EU alleen maar lusten zou creëeren?
Er zat meer achter de opmerking van onze grootste strijder voor de democratie. Ik snap ook wel dat als 1 land iets wil en de rest het absoluut niet wil het niet doorgaat. (Tenzij das Reich het wil). Als dat zijn boodschap was dan had hij het wel achterwege kunnen laten want dat snapt iedereen.quote:
[..]
Jaja, als Boris Johnson niet in z'n uppie Turkije lid kan maken dan de EU, is de EU niet democratisch.
Welkom in de wondere wereld van Hersendood2000, waar het een pre is om zo min mogelijk tijd door te brengen in de schoolbanken zodat je gewoon maar wat van je af kunt zwetsen.
Ff praktisch gezien, zijn er maar heel weinig eurofielen die Turkije op dit moment bij de EU willen hebben. Turkije is al jarenlang kandidaat-lid, maar vrijwel iedereen is het er over eens dat ze nog láng niet ver genoeg zijn om lid te worden.quote:
[..]
Er zat meer achter de opmerking van onze grootste strijder voor de democratie. Ik snap ook wel dat als 1 land iets wil en de rest het absoluut niet wil het niet doorgaat. (Tenzij das Reich het wil). Als dat zijn boodschap was dan had hij het wel achterwege kunnen laten want dat snapt iedereen.
Voorbeeldje:
-Nederlanders kunnen zonder probleem in andere EU-landen werken: Lust voor de Nederlander.
-Buitenlanders uit Eu-landen kunnen in Nederland werken: Een lust voor Nederlandse bedrijven.
-Bedrijven kunnen vestigingen openen in andere Eu-landen: Lagere kosten, goed voor de bedrijven.
-Buitenlandse bedrijven kunnen vestigingen openen in Nederland: Goed voor de werkgelegenheid.
Het was altijd 1 en al lust heb ik me laten vertellen door de eurofielen. Nou, als het VK dan 1 van die lusten op wil geven dan schieten ze zichzelf toch in de eigen voet? Waarom dan zo boos? Waar komt dat "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" dan opeens vandaan? Gaan de eurofielen, nu het ze uitkomt, na al die jaren opeens toegeven dat bepaalde "lusten" lasten zijn?
Je bent weer de fantast aan het uithangen?quote:
[..]
Jij waarschijnlijk, de eurofielen. Tot voor kort was alles geweldig. De euro, het uitbreiden van de EU tot 23,24,25,26,27,28 landen, macht overhevelen van centrale banken naar de ECB en nog veel meer. Zowat elk kritiekpuntje wat ik de afgelopen 10 jaar leverde over de EU werd van de tafel geveegd door de eurofielen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2016 09:16:55 ]
Het punt is dat de Britten het vrije verkeer van personen beschouwen als een last (ik denk daar persoonlijk anders over). Vandaar het verwijt dat de Britten wel de lusten willen, maar niet de lasten.quote:
Terugkomend op "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" ivm het UK. Al die "vrij verkeer van....-rechten" kan je in tweeën delen en beide delen werden altijd als lusten gezien.
Voorbeeldje:
-Nederlanders kunnen zonder probleem in andere EU-landen werken: Lust voor de Nederlander.
-Buitenlanders uit Eu-landen kunnen in Nederland werken: Een lust voor Nederlandse bedrijven.
-Bedrijven kunnen vestigingen openen in andere Eu-landen: Lagere kosten, goed voor de bedrijven.
-Buitenlandse bedrijven kunnen vestigingen openen in Nederland: Goed voor de werkgelegenheid.
Het was altijd 1 en al lust heb ik me laten vertellen door de eurofielen. Nou, als het VK dan 1 van die lusten op wil geven dan schieten ze zichzelf toch in de eigen voet? Waarom dan zo boos? Waar komt dat "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" dan opeens vandaan? Gaan de eurofielen, nu het ze uitkomt, na al die jaren opeens toegeven dat bepaalde "lusten" lasten zijn?
Niemand heeft ooit ontkend dat er lasten zijn. Daarin valt dus niks 'toe te geven'quote:
Terugkomend op "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" ivm het UK. Al die "vrij verkeer van....-rechten" kan je in tweeën delen en beide delen werden altijd als lusten gezien.
Voorbeeldje:
-Nederlanders kunnen zonder probleem in andere EU-landen werken: Lust voor de Nederlander.
-Buitenlanders uit Eu-landen kunnen in Nederland werken: Een lust voor Nederlandse bedrijven.
-Bedrijven kunnen vestigingen openen in andere Eu-landen: Lagere kosten, goed voor de bedrijven.
-Buitenlandse bedrijven kunnen vestigingen openen in Nederland: Goed voor de werkgelegenheid.
Het was altijd 1 en al lust heb ik me laten vertellen door de eurofielen. Nou, als het VK dan 1 van die lusten op wil geven dan schieten ze zichzelf toch in de eigen voet? Waarom dan zo boos? Waar komt dat "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" dan opeens vandaan? Gaan de eurofielen, nu het ze uitkomt, na al die jaren opeens toegeven dat bepaalde "lusten" lasten zijn?
Weliswaar is het voor nederlandse bedrijven gunstig als buitenlanders hier kunnen komen werken. Voor de werknemers is dat natuurlijk niet gunstig. Daarom wil je dan dat de werknemers ook vrij in het buitenland zich kunnen vestigen. Dan krijgen werknemers ook weer meer kansen.quote:
Terugkomend op "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" ivm het UK. Al die "vrij verkeer van....-rechten" kan je in tweeën delen en beide delen werden altijd als lusten gezien.
Voorbeeldje:
-Nederlanders kunnen zonder probleem in andere EU-landen: Een lust voor de Nederlanders.
-Buitenlanders uit Eu-landen kunnen in Nederland werken: Een lust voor Nederlandse bedrijven.
-Bedrijven kunnen vestigingen openen in andere Eu-landen: Lagere kosten, goed voor de bedrijven.
-Buitenlandse bedrijven kunnen vestigingen openen in Nederland: Goed voor de werkgelegenheid.
Het was altijd 1 en al lust heb ik me laten vertellen door de eurofielen. Nou, als het VK dan 1 van die lusten op wil geven dan schieten ze zichzelf toch in de eigen voet? Waarom dan zo boos? Waar komt dat "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" dan opeens vandaan? Gaan de eurofielen, nu het ze uitkomt, na al die jaren opeens toegeven dat bepaalde "lusten" lasten zijn?
Hetzelfde geldt voor buitenlandse bedrijven die zich wel vrij in NL kunnen vestigen, maar als NL-bedrijven zich niet vrij in het buitenland kunnen vestigen, worden die weggeconcurreerd.
Jij hebt een kort geheugen. Pas sinds kort zie je heel soms eurofielen kritiek leveren op de EU. Tot 1,5 jaar geleden werd alles wat aan de EU vastzat geprezen.quote:
[..]
Je bent weer de fantast aan het uithangen?
Leg jij dan eens uit waarom een uittredende lidstaat nog wat in te brengen zou hebben over aspirantkandidaten voor toetreding, padvindertje.quote:
[..]
Nee, hij wil zeggen dat hij het niet zo snapt.
Wat is dit voor rare post? Ben jij wel helemaal goed?quote:
Terugkomend op "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" ivm het UK. Al die "vrij verkeer van....-rechten" kan je in tweeën delen en beide delen werden altijd als lusten gezien.
Voorbeeldje:
-Nederlanders kunnen zonder probleem in andere EU-landen werken: Lust voor de Nederlander.
-Buitenlanders uit Eu-landen kunnen in Nederland werken: Een lust voor Nederlandse bedrijven.
-Bedrijven kunnen vestigingen openen in andere Eu-landen: Lagere kosten, goed voor de bedrijven.
-Buitenlandse bedrijven kunnen vestigingen openen in Nederland: Goed voor de werkgelegenheid.
Het was altijd 1 en al lust heb ik me laten vertellen door de eurofielen. Nou, als het VK dan 1 van die lusten op wil geven dan schieten ze zichzelf toch in de eigen voet? Waarom dan zo boos? Waar komt dat "wel de lusten, niet de lasten en het cafetaria-model" dan opeens vandaan? Gaan de eurofielen, nu het ze uitkomt, na al die jaren opeens toegeven dat bepaalde "lusten" lasten zijn?
Ze moeten nog steeds meestemmen neem ik aan.quote:
[..]
Leg jij dan eens uit waarom een uittredende lidstaat nog wat in te brengen zou hebben over aspirantkandidaten voor toetreding, padvindertje.
Wat maakt het uit hoe de Britten het zien? De eurofielen zien het als een lust. In de ogen van de eurofielen geeft het VK een lust op. Hun probleem toch?quote:
[..]
Het punt is dat de Britten het vrije verkeer van personen beschouwen als een last (ik denk daar persoonlijk anders over). Vandaar het verwijt dat de Britten wel de lusten willen, maar niet de lasten.
Nope. Want zoals je zelf al aangeeft, hebben de andere EU-landen er ook profijt van als het VK die regel adopteert. Vandaar dat Brussel het niet accepteert dat de eilandbewoners selectief onze voorwaarden overnemen.quote:
[..]
Wat maakt het uit hoe de Britten het zien? De eurofielen zien het als een lust. In de ogen van de eurofielen geeft het VK een lust op. Hun probleem toch?
Je liegt dus gewoon.quote:
[..]
Jij hebt een kort geheugen. Pas sinds kort zie je heel soms eurofielen kritiek leveren op de EU. Tot 1,5 jaar geleden werd alles wat aan de EU vastzat geprezen.
Oke, wat de Britten als last zien (en de eurofielen als lust) wordt dan weggestreept tegen een lust voor de eurofielen. Quitte dus. Het VK heeft dan geen voordeel als ze 1 van die "vrij verkeer van...-rechten" op willen geven want ze creëren daarmee ook een last voor hunzelf.quote:
[..]
Weliswaar is het voor nederlandse bedrijven gunstig als buitenlanders hier kunnen komen werken. Voor de werknemers is dat natuurlijk niet gunstig. Daarom wil je dan dat de werknemers ook vrij in het buitenland zich kunnen vestigen. Dan krijgen werknemers ook weer meer kansen.
Hetzelfde geldt voor buitenlandse bedrijven die zich wel vrij in NL kunnen vestigen, maar als NL-bedrijven zich niet vrij in het buitenland kunnen vestigen, worden die weggeconcurreerd.
Onder andere en zeker zolang de Brexit niet is uitgevoerd blijven ze gewoon meetellen. Dus in elk geval nog dit decennium. Al zal hun relatieve invloed natuurlijk wel afnemen.quote:
[..]
Ze moeten nog steeds meestemmen neem ik aan.
En in jou ogen heeft het VK ook profijt van die regel. In jouw ogen leveren dus zowel de EU als het VK profijt in. Het VK heeft dus geen voordeel als ze de helft van een vrij-verkeer-van-recht af willen schaffen.quote:
[..]
Nope. Want zoals je zelf al aangeeft, hebben de andere EU-landen er ook profijt van als het VK die regel adopteert. Vandaar dat Brussel het niet accepteert dat de eilandbewoners selectief onze voorwaarden overnemen.
Als de britten bijvoorbeeld vrij verkeer van britten in de EU willen, dan moeten ze ook vrij verkeer van EU-inwoners in het VK toestaan. Die zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden (wat mij betreft).quote:
[..]
Oke, wat de Britten als last zien (en de eurofielen als lust) wordt dan weggestreept tegen een lust voor de eurofielen. Quitte dus. Het VK heeft dan geen voordeel als ze 1 van die "vrij verkeer van...-rechten" op willen geven want ze creëren daarmee ook een last voor hunzelf.
Dito geldt voor vrije vestiging van bedrijven. Als zij dat in de EU willen, dan willen wij dat in het VK.
Daarbovenop komt nog dat die twee met elkaar verbonden zijn. Je kunt niet vrije vestiging van bedrijven wel toestaan, maar vestiging van personen niet, want dan wordt het voor een bedrijf onmogelijk om ook de werknemers mee te nemen.
Kortom: dit is een totaalpakket. Een aantal brexiters hebben aangegeven dat ze wel willen dat britten zich in de EU kunnen vestigen, maar dat EU-inwoners zich niet in het VK mogen vestigen. Dat gaat natuurlijk niet werken, om de redenen die ik al heb aangegeven. Op dit aspect is er geen cafetariemodel, omdat dan altijd één partij er in benadeeld wordt. En dat wordt bedoeld met de lusten en de lasten.
Ik zal je een praktisch voorbeeld geven. Stel je hebt een restaurant in Calais, naast de haven. Een collega in Dover heeft er ook eentje. Nu wordt het voor britten mogelijk om bedrijven in de EU te vestigen. Je collega in Dover vestigt ook een restaurant in Calais en biedt een arrangement aan. Nu wil jij ook in Dover een restaurant vestigen en een soortgelijk arrangement aanbieden. Maar dat mag niet, omdat de britten voor EU-inwoners niet toestaan dat die bedrijven vestigen in het VK.quote:
[..]
En in jou ogen heeft het VK ook profijt van die regel. In jouw ogen leveren dus zowel de EU als het VK profijt in. Het VK heeft dus geen voordeel als ze de helft van een vrij-verkeer-van-recht af willen schaffen.
Ergo: wel de lusten, niet de lasten.
Als EU-inwoners zich niet meer in het VK mogen vestigen dan is dat een last voor het VK in de ogen van de eurofielen. Ik zit gvd al een eeuwigheid te klagen over het vrij verkeer van personen binnen de eu en elke keer hoor ik van de eurofielen "is goed voor de Nederlandse bedrijven, is goed voor de Nederlandse bedrijven" en nu het uitkomt zien ze het opeens als een last, of toch een lust, ik snap het niet meer. Het VK wil niet meer dat EU-bewoners zich zomaar in het VK kunnen vestigen, was is het nou?, geven ze een lust op of een last? Niet in de ogen van het VK maar in de ogen van de eurofielen, wat is het?quote:
[..]
Als de britten bijvoorbeeld vrij verkeer van britten in de EU willen, dan moeten ze ook vrij verkeer van EU-inwoners in het VK toestaan. Die zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden (wat mij betreft).
Dito geldt voor vrije vestiging van bedrijven. Als zij dat in de EU willen, dan willen wij dat in het VK.
Daarbovenop komt nog dat die twee met elkaar verbonden zijn. Je kunt niet vrije vestiging van bedrijven wel toestaan, maar vestiging van personen niet, want dan wordt het voor een bedrijf onmogelijk om ook de werknemers mee te nemen.
Kortom: dit is een totaalpakket. Een aantal brexiters hebben aangegeven dat ze wel willen dat britten zich in de EU kunnen vestigen, maar dat EU-inwoners zich niet in het VK mogen vestigen. Dat gaat natuurlijk niet werken, om de redenen die ik al heb aangegeven. Op dit aspect is er geen cafetariemodel, omdat dan altijd één partij er in benadeeld wordt. En dat wordt bedoeld met de lusten en de lasten.
Het is een totaalpakket. Als totaalpakket is het gunstig voor bedrijven in beide landen. Als half pakket, is het voor één van de landen een voordeel, maar een nadeel voor het andere land. Zie het voorbeeld in mijn vorige post.quote:
[..]
Als EU-inwoners zich niet meer in het VK mogen vestigen dan is dat een last voor het VK in de ogen van de eurofielen. Ik zit gvd al een eeuwigheid te klagen over het vrij verkeer van personen binnen de eu en elke keer hoor ik van de eurofielen "is goed voor de Nederlandse bedrijven, is goed voor de Nederlandse bedrijven" en nu het uitkomt zien ze het opeens als een last, of toch een lust, ik snap het niet meer. Het VK wil niet meer dat EU-bewoners zich zomaar in het VK kunnen vestigen, was is het nou?, geven ze een lust op of een last? Niet in de ogen van het VK maar in de ogen van de eurofielen, wat is het?
In Frankrijk worden er dan banen gecreëerd en in het VK niet. Nadeel voor het VK dus. Althans, dat was altijd de theorie.quote:
[..]
Ik zal je een praktisch voorbeeld geven. Stel je hebt een restaurant in Calais, naast de haven. Een collega in Dover heeft er ook eentje. Nu wordt het voor britten mogelijk om bedrijven in de EU te vestigen. Je collega in Dover vestigt ook een restaurant in Calais en biedt een arrangement aan. Nu wil jij ook in Dover een restaurant vestigen en een soortgelijk arrangement aanbieden. Maar dat mag niet, omdat de britten voor EU-inwoners niet toestaan dat die bedrijven vestigen in het VK.
Ergo: wel de lusten, niet de lasten.
Het gaat er echter niet om wat ik vind, beste Hersendood. Johnson en de andere Brexiteers zijn het blijkbaar niet met mij eens en willen een streep zetten door het vrije verkeer van personen.quote:
[..]
En in jou ogen heeft het VK ook profijt van die regel. In jouw ogen leveren dus zowel de EU als het VK profijt in. Het VK heeft dus geen voordeel als ze de helft van een vrij-verkeer-van-recht af willen schaffen.
De winst vloeit naar het moederbedrijf in de VK.quote:
[..]
In Frankrijk worden er dan banen gecreëerd en in het VK niet. Nadeel voor het VK dus. Althans, dat was altijd de theorie.
Ondertussen kan de franse ondernemer niet op gelijke voet concurreren.
Dus nadeel voor Frankrijk.
Nee, jij maakt er een totaalpakket van. Je kan best beiden voordelen hebben aan onderdelen van een pakket.quote:
[..]
Het is een totaalpakket. Als totaalpakket is het gunstig voor bedrijven in beide landen. Als half pakket, is het voor één van de landen een voordeel, maar een nadeel voor het andere land. Zie het voorbeeld in mijn vorige post.
Jij wilt de positie van de EU ondermijnen door landen die verdragen willen sluiten met het handelsblok, een buffet voor te schotelen waar ze alleen de gerechten van hoeven te nemen die ze zelf lekker vinden. Je schept zo een precedent en ondergraaft daarmee je onderhandelingspositie. Dat snap je zelf toch ook wel?quote:
[..]
Nee, jij maakt er een totaalpakket van. Je kan best beiden voordelen hebben aan onderdelen van een pakket.
En ondertussen hebben de inwoners van het VK minder keuze, minder kwaliteit en moeten ze meer betalen omdat er minder concurrentie is. Elk voordeel heeft zijn nadeel.quote:
[..]
De winst vloeit naar het moederbedrijf in de VK.
Ondertussen kan de franse ondernemer niet op gelijke voet concurreren.
Dus nadeel voor Frankrijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 28-09-2016 10:30:24 ]
Je geeft dus eindelijk na al die jaren toe dat die lekkere gerechten soms/vaak niet te vreten zijn?quote:
[..]
Jij wilt de positie van de EU ondermijnen door landen die verdragen willen sluiten met het handelsblok, een buffet voor te schotelen waar ze alleen de gerechten van hoeven te nemen die ze zelf lekker vinden. Je schept zo een precedent en ondergraaft daarmee je onderhandelingspositie. Dat snap je zelf toch ook wel?
Nogmaals, het gaat er niet om wat ik vind. De Britten beschouwen het vrije verkeer van personen als een last. Of dat feitelijk juist is, laat ik even het midden (dat is voor iedereen bovendien anders).quote:
[..]
Je geeft dus eindelijk na al die jaren toe dat die lekkere gerechten soms/vaak niet te vreten zijn?
Het vrije verkeer van personen maakt echter onderdeel uit van het pakket dat het VK aangeboden krijgt. Als de EU elementen uit dat pakket gaat slopen ten gunste van de Britten, dan verzwak je dus je eigen positie. Begrijp je, Hersendood?
Als we Noord-Korea in de EU zouden opnemen zou je dan ook zeggen "jullie willen lekker een dictatuur houden en ondertussen zitten wij opgescheept met een democratie"? Dat de Britten iets als een last zien is helemaal niet van belang.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat er niet om wat ik vind. De Britten beschouwen het vrije verkeer van personen als een last. Of dat feitelijk juist is, laat ik even het midden (dat is voor iedereen bovendien anders).
De Britten hebben niks te maken met een pakket. Je kan overal wel een pakket van maken. Je kan de hele EU wel als een pakket zien. De Britten willen niet voor niks uit de EU. Het pakket-EU valt dus uiteen in duizenden onderwerpen waar over onderhandeld moet worden.quote:Het vrije verkeer van personen maakt echter onderdeel uit van het pakket dat het VK aangeboden krijgt. Als de EU elementen uit dat pakket gaat slopen ten gunste van de Britten, dan verzwak je dus je eigen positie. Begrijp je, Hersendood?
Ja, de Britten willen vertrekken uit de EU, maar ook weer niet helemaal. Want de eilandbewoners zetten in op een nieuwe overeenkomst. Een die speciaal op maat is gemaakt voor onze Britse vrienden.quote:
[..]
Als we Noord-Korea in de EU zouden opnemen zou je dan ook zeggen "jullie willen lekker een dictatuur houden en ondertussen zitten wij opgescheept met een democratie"? Dat de Britten iets als een last zien is helemaal niet van belang.
[..]
De Britten hebben niks te maken met een pakket. Je kan overal wel een pakket van maken. Je kan de hele EU wel als een pakket zien. De Britten willen niet voor niks uit de EU. Het pakket-EU valt dus uiteen in duizenden onderwerpen waar over onderhandeld moet worden.
En zo werkt dat natuurlijk niet. Andere landen, zoals Noorwegen en Zwitserland, moesten akkoord gaan met een totaalpakket. De EU kan dan natuurlijk geen uitzondering maken voor de Britten. Dat zou een heel gek signaal zijn.
Denk dat jullie even duidelijk moeten krijgen wat wiens positie is. Koos,jij redeneert vanuit de EU, natuurlijk verzwak je dan je positie als je het VK de keuzes laat maken. Braindead,jij zit denk ik al half met een nexit in je hoofd of je ziet de EU al graag uit elkaar klappen.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat er niet om wat ik vind. De Britten beschouwen het vrije verkeer van personen als een last. Of dat feitelijk juist is, laat ik even het midden (dat is voor iedereen bovendien anders).
Het vrije verkeer van personen maakt echter onderdeel uit van het pakket dat het VK aangeboden krijgt. Als de EU elementen uit dat pakket gaat slopen ten gunste van de Britten, dan verzwak je dus je eigen positie. Begrijp je, Hersendood?
Jullie praten volkomen langs elkaar heen /2cents
Tuurlijk kan de EU zijn machtspositie uitbuiten maar dan ben je geen haar beter dan China of Rusland. Is dat de weg die je op wil gaan?quote:
[..]
Ja, de Britten willen vertrekken uit de EU, maar ook weer niet helemaal. Want de eilandbewoners zetten in op een nieuwe overeenkomst. Een die speciaal op maat is gemaakt voor onze Britse vrienden.
En zo werkt dat natuurlijk niet. Andere landen, zoals Noorwegen en Zwitserland, moesten akkoord gaan met een totaalpakket. De EU kan dan natuurlijk geen uitzondering maken voor de Britten. Dat zou een heel gek signaal zijn.
Wij zijn wel weer klaar.quote:
[..]
Tuurlijk kan de EU zijn machtspositie uitbuiten maar dan ben je geen haar beter dan China of Rusland. Is dat de weg die je op wil gaan?
Wat een oerdomme post. Mijn hemel.
Waarom ga je überhaupt nog in gesprek met die autodidact. In het dagelijks leven loop je er met een boog omheen.quote:
[..]
Wij zijn wel weer klaar.
Wat een oerdomme post. Mijn hemel.
Ik nog niet. Nog 1 voorbeeldje.quote:
[..]
Wij zijn wel weer klaar.
Wat een oerdomme post. Mijn hemel.
Mexico en de VS. Hoewel bedrijven in beide landen activiteiten kunnen ontplooien is er toch sprake van ongelijkheid: Amerikaanse bedrijven vestigen zich veel vaker in Mexico dan Mexicaanse bedrijven in de VS. Toch hebben beide landen voordeel van elkaar (zeggen de economen). De uitzonderingspositie die het UK wil kan je vergelijken met die van de VS. Het enige verschil is dat het in het ene geval om afspraken gaat en in het andere geval om economische redenen. Neem nou voor het gemak eens aan dat geen enkel Mexicaans bedrijf zich in de VS vestigt maar Amerikaanse bedrijven wel in Mexico. Dan hebben beide landen toch nog steeds voordeel van het verdrag. Of heeft Trump toch gelijk?
Verder zegt het wel veel. Alle armoedige landen zoals de halve Balkan willen bij de EU, maar zeer welvarende landen als IJsland, Noorwegen en Zwitserland moeten niks van weten. Ze zullen alleen maar verliezen omdat ze torenhoge bedragen moeten aftikken aan Brussel.
[ Bericht 6% gewijzigd door George_Zin op 28-09-2016 16:20:14 ]
Jij weet dat er ook veel auto's geproduceerd worden in de UK voor de UK markt juist door de Duitsers.quote:
UK is niet te vergelijken met Zwitserland of Noorwegen. Hoewel beide landen zeer welvarend zijn, maar kleine exportmarkten vanwege hun kleine bevolkingen. De UK daarentegen is een enorme afzetmarkt voor de Duitsers. Er gaan tienduizenden mensen hun banen verliezen als die markt voor de Duitse autofabrikanten wegvalt. Het wordt niet voor niets 'treaty island' genoemd. Het is voor Duitsland een van de top 3 exportmarkten. Wat zal het zijn: 40 a 50 miljard euro Duitse export per jaar richting de UK? Ongeveer aan dat bedrag zul je moeten denken. Als die markt verdwijnt dan gaan onnoemelijk veel Duitse banen verloren. UK heeft ook wat om mee te spelen. Het is een heel ander segment dan Suisse of Noorwegen. Die moeten slikken. De UK hoeft dat totaal niet en kan zaken afdwingen.
Verder zegt het wel veel. Alle armoedige landen zoals de halve Balkan willen bij de EU, maar zeer welvarende landen als IJsland, Noorwegen en Zwitserland moeten niks van weten. Ze zullen alleen maar verliezen omdat ze torenhoge bedragen moeten aftikken aan Brussel.
Ik weet dat er veel auto's worden geproduceerd in de UK! Laten we het op houden dat het voor de Duitsers een van de top 3 exportmarkten is. Die zullen daar toch wel op zijn minst gevoelig voor zijn. Het kan niet anders.quote:
Jij weet dat er ook veel auto's geproduceerd worden in de UK voor de UK markt juist door de Duitsers.
Uiteraard en in geen geval zal de totale handel stil gaan vallen. Daar hebben beide partijen geen baat bij. Maar omdat de EU voor het VK zoveel belangrijker is dan andersom is ook wel duidelijk wie het meeste te bepalen krijgt in de nieuwe relatie.quote:
[..]
Ik weet dat er veel auto's worden geproduceerd in de UK! Laten we het op houden dat het voor de Duitsers een van de top 3 exportmarkten is. Die zullen daar toch wel op zijn minst gevoelig voor zijn. Het kan niet anders.
Wat moet je met britse auto's? Het stuur zit aan de verkeerde kant.quote:
[..]
Ik weet dat er veel auto's worden geproduceerd in de UK! Laten we het op houden dat het voor de Duitsers een van de top 3 exportmarkten is. Die zullen daar toch wel op zijn minst gevoelig voor zijn. Het kan niet anders.
EU verliest veel van haar glans als de UK wegvalt. Vergeet niet dat UK een economie van 2,8 triljoen euro is. Wat zal het zijn: de zesde/vijfde economie ter wereld? Een enorme klap. En natuurlijk zal de EU overwicht hebben aangezien de rest 15 triljoen euro vertegenwoordigd, maar voor de Duitsers is het een top exportmarkt en voor nog tal van landen in de EU. De kaarten liggen heel anders bij dan als je in onderhandeling gaat met Zwitserland of Noorwegen. De pijn zal aan beide kanten worden gevoeld. Met dat in het achterhoofd zal men wel tot een handelsverdrag komen. Dat kunnen we rustig concluderen, alleen dan nog de voorwaarden die aan dat verdrag worden verbonden.quote:
[..]
Uiteraard en in geen geval zal de totale handel stil gaan vallen. Daar hebben beide partijen geen baat bij. Maar omdat de EU voor het VK zoveel belangrijker is dan andersom is ook wel duidelijk wie het meeste te bepalen krijgt in de nieuwe relatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door George_Zin op 29-09-2016 07:05:06 ]
Haha, blijf lekker dromen kerel! Een paar keer zwaaien met tienduizenden Duitse banen op de tocht en dan moet je zien hoe snel die voorwaarden opschuiven richting wat de Britten willen. De Britten kunnen ook andere markten aanboren om te exporteren wat ze nodig hebben. Dat zullen de Duitsers liever niet zien. En het gaat ook niet al te goed met Deutsche bank. De ooit eens zo degelijke bank die nu een miljardeninjectie nodig heeft. Natuurlijk wel van de belastingbetaler. Je vraagt je bijna af waarom die bankiers bonussen ontvangen als ze slecht werk afleveren.quote:
Die voorwaarden zullen dus gewoon grotendeels uit Brussel gedicteerd worden waarbij de Britten voor de sier wat tegenstribbelen.
Haha, blijf lekker dromen kerel, zo makkelijk gaat dat ook niet, aangezien de britten met geen enkel land een handelsverdrag hebben als ze uit de EU stappen. Voordat je zover bent, ben je ook weer een paar jaar verder.quote:
[..]De Britten kunnen ook andere markten aanboren om te exporteren wat ze nodig hebben.
Tuurlijk gaat het door. Een heuse brexit-ministerie opgericht inclusief minister en personeel. Volgend jaar wordt artikel 50 geactiveerd. Tuurlijk kan dat jaren duren. We hebben het over 30/40 EU-historie, kluwen van EU-historie, die de Britten moeten ontwarren. Ze hebben een leger aan juristen en onderhandelaars nodig die alle verdragen gaan herschrijven.quote:
Ik moet eerst nog zien of die Brexit überhaupt doorgaat.
[..]
Haha, blijf lekker dromen kerel, zo makkelijk gaat dat ook niet, aangezien de britten met geen enkel land een handelsverdrag hebben als ze uit de EU stappen. Voordat je zover bent, ben je ook weer een paar jaar verder.
Nogmaals, de EU is veel belangrijker voor de Britten dan andersom.quote:
[..]
Haha, blijf lekker dromen kerel! Een paar keer zwaaien met tienduizenden Duitse banen op de tocht en dan moet je zien hoe snel die voorwaarden opschuiven richting wat de Britten willen. De Britten kunnen ook andere markten aanboren om te exporteren wat ze nodig hebben. Dat zullen de Duitsers liever niet zien. En het gaat ook niet al te goed met Deutsche bank. De ooit eens zo degelijke bank die nu een miljardeninjectie nodig heeft. Natuurlijk wel van de belastingbetaler. Je vraagt je bijna af waarom die bankiers bonussen ontvangen als ze slecht werk afleveren.
En wat moeten de Britten gaan exporteren? Ze produceren immers amper nog iets. Wellicht is het een idee dat je je eens een beetje gaat verdiepen in de economische structuur van het Verenigd Koninkrijk?