Ik begrijp dus dat jij hoopt dat Duitsland niemand uitzet?quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:51 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat honderdduizenden illegalen in Duitsland zich niks aantrekken van de wet, van de eis dat ze terug gaan naar hun eigen land maar dat ze wel de grens tussen Nederland en Duitsland respecteren die niet bewaakt wordt? Dat ze trots zijn op hun status als illegaal in Duitsland en voor geen goud Illegaal in Nederland willen zijn?
Als dat het geval zou zijn zouden ze niet eerst 7 veilige landen doorkruisen voordat ze in Duitsland zijn. Sterker nog, als het sec om opvang gaat zouden we ze in de regio met hulp van ons geld moeten opvangen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je neemt vluchtelingen niet op omdat ze snel werk hebben maar omdat ze hulp nodig hebben, het zijn geen arbeidsmigranten.
Ze zullen eindigen in 1 euro jobs, als ze al werk krijgen. Maar het gaat wel goed toch?quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:51 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Als je realistisch bent, is dat wel in het verschiet ligt. Werkgevers zullen grotendeels de vluchtelingen misbruiken waar nodig, en afdanken indien niet bruikbaar. Duitsland kent een samenleving met veel discriminatie en mislukte integratie. Hoe denk jij dat die vluchtelingen, die op eens in een heel andere wereld terecht komen, zicht staande kunnen houden in deze voor hen moeilijke omstandigheden?
Dat lijkt mij niet, hoe kun je dat verwachten van mensen die hier naar toe zijn gevlucht. Ik verwacht dat de komende vijf jaar de meerderheid werkloos blijft. Er zijn ook veel Duitsers en Nederlanders werkloos dus waarom zouden vluchtelingen wel makkelijk een baan kunnen vinden.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:52 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Het lijkt mij toch dat we mogen verwachten dat ze hun eigen broek ophouden.
Nogal wat cijfers, kan zo snel geen eenduidige conclusie trekken, zal het later even op mijn gemak doornemen. Het zou wel vreemd zijn als de conclusie hier opeens heel anders is dat in eerdere rapporten waaruit blijkt dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in werkeloosheid- en criminaliteitscijfers (het een hangt natuurlijk met het ander samen)quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij ziet het er allemaal best goed uit.
https://statistik.arbeits(...)/Fluchtmigration.pdf
Ik zou niet weten waarom een vluchteling moet stoppen met reizen in het eerste veilige land dat hij tegenkomt.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Als dat het geval zou zijn zouden ze niet eerst 7 veilige landen doorkruisen voordat ze in Duitsland zijn. Sterker nog, als het sec om opvang gaat zouden we ze in de regio met hulp van ons geld moeten opvangen.
quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:52 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Het lijkt mij toch dat we mogen verwachten dat ze hun eigen broek ophouden.
Als jij vindt dat oververtegenwoordiging betekent dat het slecht gaat vind ik dat vreemd, mensen zitten in totaal verschillende uitgangssituaties en het is niet realistisch te verwachten dat dat op korte termijn anders wordt. Een achterstand loopt je op hogere leeftijd niet eenvoudig meer in.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:56 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Nogal wat cijfers, kan zo snel geen eenduidige conclusie trekken, zal het later even op mijn gemak doornemen. Het zou wel vreemd zijn als de conclusie hier opeens heel anders is dat in eerdere rapporten waaruit blijkt dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in werkeloosheid- en criminaliteitscijfers (het een hangt natuurlijk met het ander samen)
Source: http://de.francais-express.com/nachrichten/finanzen/-5963-dax-konzerne-stellen-54-fluchtlinge-ein/quote:FRANKFURT, 3. Juli. Die Integration von mehr als einer Million Flüchtlingen in den deutschen Arbeitsmarkt ist eine Herkulesaufgabe - an deren Bewältigung die größten Konzerne dieses Landes bislang so gut wie gar nicht beteiligt sind. Das zeigt eine Umfrage dieser Zeitung unter den 30 wertvollsten Unternehmen im Deutschen Aktienindex (Dax), die für einen addierten Jahresumsatz von mehr als 1,1 Billionen Euro und für rund 3,5 Millionen Beschäftigte stehen. Eigenen Angaben zufolge haben diese Unternehmen, zusammen genommen, bis Anfang Juni aber gerade einmal 54 Flüchtlinge fest angestellt. Davon entfielen allein 50 auf die Deutsche Post, zwei jeweils auf den Softwarekonzern SAP und den Darmstädter Pharmahersteller Merck.
Grenzen zijn nu opeens wel een realiteit? Scheidslijnen die door alles en iedereen gerespecteerd worden? Dat is nieuws voor me want ik heb vaak genoeg gehoord dat grenzen eigenlijk niks voorstellen, niet te bewaken zijn enz. Lijkt mij dat een gedeelte van honderdduizenden illegalen in Duitsland, die alleen op criminele wijze in hun inkomen kunnen voorzien, dan ook niet zoveel moeite hebben om eens hun geluk in Nederland te zoeken.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp dus dat jij hoopt dat Duitsland niemand uitzet?
Waarom zou je 2.000 km verder gaan als je al veilig bent en het je niet om economische motieven te doen is?quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom een vluchteling moet stoppen met reizen in het eerste veilige land dat hij tegenkomt.
Leg eerst uit wat je met "Duitsland kent een samenleving met veel discriminatie en mislukte integratie" bedoelt?quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:51 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Als je realistisch bent, is dat wel in het verschiet ligt. Werkgevers zullen grotendeels de vluchtelingen misbruiken waar nodig, en afdanken indien niet bruikbaar. Duitsland kent een samenleving met veel discriminatie en mislukte integratie. Hoe denk jij dat die vluchtelingen, die op eens in een heel andere wereld terecht komen, zicht staande kunnen houden in deze voor hen moeilijke omstandigheden?
Ik doe graag nobel op kosten van de belastingbetalerquote:Op maandag 29 augustus 2016 10:45 schreef Rockefellow het volgende:
Het voelt voor veel mensen te lekker om zich tolerant en gastvrij op te stellen. Het is pure emotie waarop het huidige beleid gevoerd wordt.
Ik begrijp nog steeds niet waarom dit is gebeurt en nog steeds gebeurt, Allemaal in het belang van een enkeling die aan de vluchtelingen verdient?quote:Op maandag 29 augustus 2016 10:34 schreef SeLang het volgende:
Waar ik echt bezwaar tegen maak is de propaganda dat die vluchtelingen op één of andere manier goed voor de economie zouden zijn. Je moet er gewoon eerlijk over zijn dat er een ramp aan de gang is die ons bakken geld kost en dus hogere belastingdruk/ minder koopkracht, nog los van alle sociale en maatschappelijke problemen die dit veroorzaakt (wat imo een veel groter probleem is). Aantoonbare leugens over de welvaart die de vluchtelingen zouden genereren versmallen het draagvlak alleen maar.
Een mens niet, een vluchteling wel omdat zodra hij in een veilig land is niet meer vlucht.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom een vluchteling moet stoppen met reizen in het eerste veilige land dat hij tegenkomt.
Kan, maar illegaal in een land verblijven is - je raadt het al - illegaal.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Grenzen zijn nu opeens wel een realiteit? Scheidslijnen die door alles en iedereen gerespecteerd worden? Dat is nieuws voor me want ik heb vaak genoeg gehoord dat grenzen eigenlijk niks voorstellen, niet te bewaken zijn enz. Lijkt mij dat een gedeelte van honderdduizenden illegalen in Duitsland, die alleen op criminele wijze in hun inkomen kunnen voorzien, dan ook niet zoveel moeite hebben om eens hun geluk in Nederland te zoeken.
Dat zijn de officiële cijfers.quote:De 30 grootste bedrijven hebben totaal 54 "vluchtelingen" in dienst genomen van de 1,2 miljoen.
Had je mijn post eigenlijk wel gelezen?quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:58 schreef Wespensteek het volgende:
het is niet realistisch te verwachten dat dat op korte termijn anders wordt
OK als dat de insteek is, dan sober huisvesten zoals overal ter wereld en wachten tot ze weer terug kunnen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Wespensteek het volgende:
Je neemt vluchtelingen niet op omdat ze snel werk hebben maar omdat ze hulp nodig hebben, het zijn geen arbeidsmigranten.
Ik zeg helemaal niet at economische motieven geen rol spelen. Als mensen moeten vluchten gaan ze ook kijken wat een goede plek is om heen te vluchten, dat lijkt mij vrij normaal maar doet niets af aan het feit dat ze moesten vluchten en vluchteling zijn.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Waarom zou je 2.000 km verder gaan als je al veilig bent en het je niet om economische motieven te doen is?
Dan hadden ze moeten stoppen in Turkije of Griekenland.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom een vluchteling moet stoppen met reizen in het eerste veilige land dat hij tegenkomt.
Dus eigenlijk ben jij ervoor dat alle arme mensen in de wereld het recht hebben om in Nederland te mogen verblijven en een Nederlands paspoort moeten kunnen krijgen?quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet at economische motieven geen rol spelen. Als mensen moeten vluchten gaan ze ook kijken wat een goede plek is om heen te vluchten, dat lijkt mij vrij normaal maar doet niets af aan het feit dat ze moesten vluchten en vluchteling zijn.
Een goede plek is een plek waar je tijdelijk veilig bent. Wij kunnen niet de hele wereld opvangen. Wel een tijdelijke bijdrage leveren door ze zo dichtbij huis op te vangen als mogelijk en ze daarna terug te laten keren. Voor hen het beste, voor ons het beste.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet at economische motieven geen rol spelen. Als mensen moeten vluchten gaan ze ook kijken wat een goede plek is om heen te vluchten, dat lijkt mij vrij normaal maar doet niets af aan het feit dat ze moesten vluchten en vluchteling zijn.
Dat is die mooie spagaat waar al die voorstanders van ongebreidelde immigratie zich altijd maar in lullen inderdaad.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben jij ervoor dat alle arme mensen in de wereld het recht hebben om in Nederland te mogen verblijven en een Nederlands paspoort moeten kunnen krijgen?
In Duitsland is nog altijd veel discriminatie op basis van afkomst (zowel etniciteit als bijvoorbeeld de week waar je uit komt). Ook is er sprake segregatie, wat leidt tot wijken waar nauwelijks meer Duitsers wonen, waar Duits niet meer de voertaal is etc. Dat vind ik overigens prima hoor, maar het komt de integratie niet ten goede.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:02 schreef loni55 het volgende:
[..]
Leg eerst uit wat je met "Duitsland kent een samenleving met veel discriminatie en mislukte integratie" bedoelt?
Goedkope werkkrachten, waarom hebben we anders zoveel Turken en Marokkanen in NW Europa.quote:Op maandag 29 augustus 2016 10:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat de grote corporaties die wat dit onderwerp betreft deel zijn van de propaganda machine van de regering (wat krijgen ze daar voor terug? Interessante vraag...) kennelijk niet daad bij woord voegen.
De 30 grootste bedrijven hebben totaal 54 "vluchtelingen" in dienst genomen van de 1,2 miljoen.
De vluchtelingencrisis is natuurlijk geen makkelijk oplosbaar probleem. Zelfs als je er vanuit gaat dat waarschijnlijk 90% van de "vluchtelingen" pure gelukszoekers zijn dan heb je nog steeds in alleen al Duitsland een instroom van 120.000 echte vluchtelingen binnen een jaar tijd.
Waar ik echt bezwaar tegen maak is de propaganda dat die vluchtelingen op één of andere manier goed voor de economie zouden zijn. Je moet er gewoon eerlijk over zijn dat er een ramp aan de gang is die ons bakken geld kost en dus hogere belastingdruk/ minder koopkracht, nog los van alle sociale en maatschappelijke problemen die dit veroorzaakt (wat imo een veel groter probleem is). Aantoonbare leugens over de welvaart die de vluchtelingen zouden genereren versmallen het draagvlak alleen maar.
Misschien omdat het niet een enkeling betreft?quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:03 schreef Oud_student het volgende:
Allemaal in het belang van een enkeling die aan de vluchtelingen verdient?
http://www.welt.de/politi(...)rabischen-Clans.htmlquote:Op maandag 29 augustus 2016 11:58 schreef Wespensteek het volgende:
het is niet realistisch te verwachten dat dat op korte termijn anders wordt
Mijn tekst was duidelijk, ik verwacht niet dat dat op korte termijn ander wordt.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:06 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Had je mijn post eigenlijk wel gelezen?Ik had het over o.a. de Libanezen die destijds opgevangen zijn. Dat is niet iets van de afgelopen jaren he.
Nog altijd doen ze het statisch gezien nog altijd erg slecht. Met name qua criminaliteitscijfers scoren ze bijzonder hoog. Niet alleen qua kleine criminaliteit overigens. In de georganiseerde criminaliteit zijn ze zeer succesvol, met goede georganiseerde clan structuren.
Dit is slechts één voorbeeld. Als dit allemaal in ogenschouw neemt, waarom denk je dat het nu opeens allemaal heel anders gaat lopen? Ik ben oprecht benieuwd naar je antwoord. Want behalve wishfull thinking, zie ik eerlijk gezegd weinig aanknopingspunten.
Dat begrijp ik, maar mijn vraag had betrekking op de lange termijn...quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mijn tekst was duidelijk, ik verwacht niet dat dat op korte termijn ander wordt.
De meeste mensen verliezen die naïviteit als ze een peuter zijn. Dan realiseren ze als ze hun koekje met 10 vriendjes willen delen er weinig van het koekje overblijft voor zichzelf.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is die mooie spagaat waar al die voorstanders van ongebreidelde immigratie zich altijd maar in lullen inderdaad.
Die vluchtelingen denken er blijkbaar anders over en dat zou ik ook doen als ik moest vluchten, ik zou ook willen gaan naar een plek waar een toekomst opgebouwd kan worden. Als ik moet verhuizen zoek ik ook een nieuw huis dat mij bevalt.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Een goede plek is een plek waar je tijdelijk veilig bent. Wij kunnen niet de hele wereld opvangen. Wel een tijdelijke bijdrage leveren door ze zo dichtbij huis op te vangen als mogelijk en ze daarna terug te laten keren. Voor hen het beste, voor ons het beste.
Wat een onzin.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk ben jij ervoor dat alle arme mensen in de wereld het recht hebben om in Nederland te mogen verblijven en een Nederlands paspoort moeten kunnen krijgen?
Waarmee je het land waar ze vandaan komen nog verder de vernieling in helpt, want er blijft op die manier weinig volk over dat het land kan herbouwen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die vluchtelingen denken er blijkbaar anders over en dat zou ik ook doen als ik moest vluchten, ik zou ook willen gaan naar een plek waar een toekomst opgebouwd kan worden. Als ik moet verhuizen zoek ik ook een nieuw huis dat mij bevalt.
Als je geluk hebt zijn bij de derde of vierde generatie migranten de verschillen wel vervaagd.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:21 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar mijn vraag had betrekking op de lange termijn...
Kan je dat ook beantwoorden?
Het gaat er juist om dat er geen toekomst opgebouwd moet worden. Als hun thuisland weer veilig is, ligt hun toekomst daar.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die vluchtelingen denken er blijkbaar anders over en dat zou ik ook doen als ik moest vluchten, ik zou ook willen gaan naar een plek waar een toekomst opgebouwd kan worden. Als ik moet verhuizen zoek ik ook een nieuw huis dat mij bevalt.
We hebben geen geluk. Is niet gebeurd met Turken en Marokkanen. Wat een naïviteit en wensdenken zeg. Als je geluk hebt. Het is geen sociaal experiment ffs.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je geluk hebt zijn bij de derde of vierde generatie migranten de verschillen wel vervaagd.
Persoonlijk denk ik dat terugkeer vanuit Nederland en Duitsland net zo eenvoudig is als terugkeer vanuit Turkije, als het gaat om Syriërs. Of men terug gaat om het land weer op te bouwen is nog een heel andere kwestie.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:23 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Waarmee je het land waar ze vandaan komen nog verder de vernieling in helpt, want er blijft op die manier weinig volk over dat het land kan herbouwen.
Hoeveel generaties zitten we nu bij bijvoorbeeld de Libanezen? (ik gebruik dit als voorbeeld, omdat zij al vrij vroeg naar Duitsland kwamen in de jaren 70 van de vorige eeuw)quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je geluk hebt zijn bij de derde of vierde generatie migranten de verschillen wel vervaagd.
Op zich ben ik het daar mee eens, maar politici die eerlijk zijn trekken geen stemmen. Politici die met beleid komen dat geld kost trekken geen stemmen. Politiek gezien is het daadwerkelijk beter om net te doen alsof het allemaal goed gaat en de rekening door te schuiven naar de volgende regering.quote:Op maandag 29 augustus 2016 10:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je moet er gewoon eerlijk over zijn dat er een ramp aan de gang is die ons bakken geld kost en dus hogere belastingdruk/ minder koopkracht, nog los van alle sociale en maatschappelijke problemen die dit veroorzaakt (wat imo een veel groter probleem is).
Dat kan het kabinet ook helemaal niet. Europa als geheel is compleet kansloos om ook maar iets te doen aan een crisis als deze. Rutte kan wel roepen dat hij de instroom wil indammen maar hij heeft er simpelweg totaal geen invloed op.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is nooit sprake geweest van een 'ongebreidelde instroom'. Bovendien sprak het kabinet al snel de wens uit om de instroom in te dammen. Zoiets is echter makkelijker gezegd dan gedaan.
Wat houdt je tegen om muren te bouwen en gasten terug te sturen?quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kan het kabinet ook helemaal niet. Europa als geheel is compleet kansloos om ook maar iets te doen aan een crisis als deze. Rutte kan wel roepen dat hij de instroom wil indammen maar hij heeft er simpelweg totaal geen invloed op.
Hetzelfde geldt voor Merkel. Zij moet wel roepen dat het allemaal goed komt en dat de Duitse staat haar verantwoordelijkheid draagt en dat vluchtelingen welkom zijn etcetera etcetera. Ze heeft namelijk geen keus. Die vluchtelingen komen, wat Merkel ook zegt of doet. Ze staat compleet machteloos dus heeft ze geen andere optie dan net te doen alsof wat er gebeurt met vluchtelingen onderdeel is van beleid.
Als mensen in de criminaliteit zijn gegaan denk ik dat het helemaal moeilijk is dat te veranderen, je ziet dat dat vaak ook van vader op zoon overgaat. Criminaliteitsbestrijding is nog weer een vak apart en eerlijk gezegd vind ik dat zowel Duitsland als Nederland dat vrij goed doen maar toch grote fouten maken en hebben gemaakt als het gaat om migranten gezinnen die erg kwetsbaar zijn. Dat vaak de tweede generatie het slecht doet geeft aan dat er veel speelt als je praat over migratie, integratie en criminaliteit en daar is onvoldoende aandacht voor.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:28 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Hoeveel generaties zitten we nu bij bijvoorbeeld de Libanezen? (ik gebruik dit als voorbeeld, omdat zij al vrij vroeg naar Duitsland kwamen in de jaren 70 van de vorige eeuw)
Ik zie eigenlijk weinig aanleiding dat ze dit gaan veranderen. Zoals gezegd, zijn ze eigenlijk super succesvol in wat ze doen. Ze controleren hele wijken, en steeds meer vervaagt het onderscheid tussen onderwereld en bovenwereld, omdat ze met de goede winsten die ze maken, ook legale bedrijven starten. Als dit voor hen werkt, waarom zouden generaties, die opgroeien in dit milieu dan veranderen?
Maar eigenlijk zeg je dat het met geluk nog een eeuw duurt, dat an sich, vind ik ook nogal wat, maar ik waardeer je eerlijkheid.
Jawel het is wel een sociaal experiment onze hele samenleving is een groot sociaal experiment waar we steeds weer proberen het beste ervan te maken. Of je nu de grens dichtgooit en doet alsof de ellende ergens je niet raakt of die mensen probeert op te vangen en te helpen in dit land het is een groot sociaal experiment waarbij je steeds weer veranderende omstandigheden hebt en de uitkomst onzeker is. Als je IS laat begaan weet je niet wat er gebeurd en als je gaat ingrijpen ook niet, je kunt jouw best doen maar meer niet.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
We hebben geen geluk. Is niet gebeurd met Turken en Marokkanen. Wat een naïviteit en wensdenken zeg. Als je geluk hebt. Het is geen sociaal experiment ffs.
Dan hadden al die politici en Gutmenschen hun klep dicht moeten houden toen er veel kritiek kwam. "Nee hoor, ze moeten allemaal aan het werk, geen zorgen."quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je neemt vluchtelingen niet op omdat ze snel werk hebben maar omdat ze hulp nodig hebben, het zijn geen arbeidsmigranten.
We moeten ook allemaal aan het werk als je onze regering mag geloven verder maak ik me vrij weinig zorgen want dat gaat toch niet lukken.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:43 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dan hadden al die politici en Gutmenschen hun klep dicht moeten houden toen er veel kritiek kwam. "Nee hoor, ze moeten allemaal aan het werk, geen zorgen."
Veel namen het toen al niet serieus, maar veel hebben die onzin gewoon doorgeslikt.
Een heleboel dingen. Maar zelfs als Rutte dat zou willen zou hij ook moeten vertellen hoe veel dat kost. En dat kunnen politici niet.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat houdt je tegen om muren te bouwen en gasten terug te sturen?
Dat kan. Ik kan niet bepalen wat zin en onzin is in een onzinnig brein want er is geen touw aan vast te knopen hoe mensen als jij denken. Het is een samenraapseltje van gedachtes waar geen enkele logica inzit.quote:
Het is vrij eenvoudig je kunt het op een normale manier vragen en ook mijn teksten lezen. Als je dat had gedaan dan had je geconstateerd dat het begin voor mij is dat mensen moeten vluchten en dus is niet iedereen een vluchteling volgens mijn opvattingen en dus hoeven we niet iedereen op te vangen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat kan. Ik kan niet bepalen wat zin en onzin is in een onzinnig brein want er is geen touw aan vast te knopen hoe mensen als jij denken. Het is een samenraapseltje van gedachtes waar geen enkele logica inzit.
Als jij niks om je familie, vrienden, buurtgenoten en landgenoten geeft of als jij evenveel om je familie, vrienden ....... als je om een onbekende 10.000 km verderop geeft dan kan jij daar zo over denken. Het probleem alleen is dat dat jou niet menselijker maakt maar dat dat jou een computer maakt.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jawel het is wel een sociaal experiment onze hele samenleving is een groot sociaal experiment waar we steeds weer proberen het beste ervan te maken. Of je nu de grens dichtgooit en doet alsof de ellende ergens je niet raakt of die mensen probeert op te vangen en te helpen in dit land het is een groot sociaal experiment waarbij je steeds weer veranderende omstandigheden hebt en de uitkomst onzeker is. Als je IS laat begaan weet je niet wat er gebeurd en als je gaat ingrijpen ook niet, je kunt jouw best doen maar meer niet.
Wat weer een onzin. In plaats van bedenken wat een ander volgens jou denkt kun je beter gewoon vragen, wat je nu doet is ook tamelijk onbeleefd.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als jij niks om je familie, vrienden, buurtgenoten en landgenoten geeft of als jij evenveel om je familie, vrienden ....... als je om een onbekende 10.000 km verderop geeft dan kan jij daar zo over denken. Het probleem alleen is dat dat jou niet menselijker maakt maar dat dat jou een computer maakt.
Wat maakt een vluchteling specialer dan al die andere hopeloze gevallen? Vandaag sterven er misschien 25.000 kinderen door honger en dorst op de wereld. Waarom is die welgevoede Syriër met een Iphone die heeft besloten om te bewegen ipv stil te zitten zieliger dan die kinderen die een hongersdood sterven maar toevallig uit een veilig land komen en geen recht hebben om hier asiel aan te vragen?quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is vrij eenvoudig je kunt het op een normale manier vragen en ook mijn teksten lezen. Als je dat had gedaan dan had je geconstateerd dat het begin voor mij is dat mensen moeten vluchten en dus is niet iedereen een vluchteling volgens mijn opvattingen en dus hoeven we niet iedereen op te vangen.
Hij bedoelt waarschijnlijk dat je totaal niet nationalistisch bent.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wat weer een onzin. In plaats van bedenken wat een ander volgens jou denkt kun je beter gewoon vragen, wat je nu doet is ook tamelijk onbeleefd.
Ik vind dat in NL erger dan in Dquote:Op maandag 29 augustus 2016 12:11 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
In Duitsland is nog altijd veel discriminatie op basis van afkomst (zowel etniciteit als bijvoorbeeld de week waar je uit komt).
In Nederland speelt dat zeer zeker ook ja.quote:Op maandag 29 augustus 2016 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind dat in NL erger dan in D
Het ging ze er ook niet om dat ze die mensen nodig hadden, het ging erom dat meer aanbood de prijs van arbeid drukt en zo het rendement op kapitaal verhoogt. Daarvoor hoeven ze niet daadwerkelijk aan het werk, daarvoor hoeven ze er slechts te zijn. De kosten van het er zijn worden dan weer opgehoest door de werknemers die zo van 3 kanten gepakt worden: Door de lagere prijs van arbeid, door de hogere belastingen en sociale premies, en door de gestegen kosten van woningen en voorzieningen vanwege de grotere vraag.quote:Op maandag 29 augustus 2016 10:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat de grote corporaties die wat dit onderwerp betreft deel zijn van de propaganda machine van de regering (wat krijgen ze daar voor terug? Interessante vraag...) kennelijk niet daad bij woord voegen.
De 30 grootste bedrijven hebben totaal 54 "vluchtelingen" in dienst genomen van de 1,2 miljoen.
Zei ik alquote:Op maandag 29 augustus 2016 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het ging ze er ook niet om dat ze die mensen nodig hadden, het ging erom dat meer aanbood de prijs van arbeid drukt en zo het rendement op kapitaal verhoogt. Daarvoor hoeven ze niet daadwerkelijk aan het werk, daarvoor hoeven ze er slechts te zijn. De kosten van het er zijn worden dan weer opgehoest door de werknemers die zo van 3 kanten gepakt worden: Door de lagere prijs van arbeid, door de hogere belastingen en sociale premies, en door de gestegen kosten van woningen en voorzieningen vanwege de grotere vraag.
Wat de vluchteling anders maakt is dat die niet op de bescherming van machthebbers kan rekenen en niet op die plek kan blijven. Honger en dorst kun je oplossen door eten en drinken naar die plek te brengen waar het nodig is.quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat maakt een vluchteling specialer dan al die andere hopeloze gevallen? Vandaag sterven er misschien 25.000 kinderen door honger en dorst op de wereld. Waarom is die welgevoede Syriër met een Iphone die heeft besloten om te bewegen ipv stil te zitten zieliger dan die kinderen die een hongersdood sterven maar toevallig uit een veilig land komen en geen recht hebben om hier asiel aan te vragen?
Wat een naïeve redenering. Waarom gebeurt dit dan niet?quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:44 schreef Wespensteek het volgende:
Honger en dorst kun je oplossen door eten en drinken naar die plek te brengen waar het nodig is.
Het gebeurd wel maar er zijn ook vrij veel mensen die er geen geld aan willen besteden.quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:59 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Wat een naïeve redenering. Waarom gebeurt dit dan niet?
en je kunt je bv afvragen op welk onderzoek het artikel zich beroept, bij die claim dat alles mislukt is omdat niet alle vluchtelingen geljk een baan hebben...quote:Op maandag 29 augustus 2016 12:43 schreef Re het volgende:
dat zijn er niet veel
paar vraagjes: hoe lang is de procedure om als vluchteling te mogen werken en hoeveel bedrijven zijn er in duitsland naast de 30 grootsten?
Weet je dat een groot antal problemen in Afrika juist verergert worden doordat westerse landen in grote aantallen medische verzorging en grote hoeveelheden voedsel-hulp transporteren naar enkele 'opvang-locaties' ?quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:44 schreef Wespensteek het volgende:
Honger en dorst kun je oplossen door eten en drinken naar die plek te brengen waar het nodig is.
Helemaal eens hoor maar de vraag ging over een acuut probleem en dan zul je dus snel eten en drinken moeten regelen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Weet je dat een groot antal problemen in Afrika juist verergert worden doordat westerse landen in grote aantallen medische verzorging en grote hoeveelheden voedsel-hulp transporteren naar enkele 'opvang-locaties' ?
Effectief zorgt dat er veelal voor dat juist steeds grotere hoeveelheden vluchtelingen die plekken opzoeken...
De lokale voedselmarkt daar wordt vervolgens geheel verstoord door de grote hoeveelheden gratis of iig enorm goedkoop voedsel, waardoor lokale boeren juist failliet gaan.
In zulke gebieden treed snel een grote kaalslag op; er ontstaat een lokale economie gebaserd op een enorme overbevolking, transport van voedsel van ver gelegen locaties en vernietging van lokale grondstoffen en brandstof...
Het 'opheffen' van zulke kampen blijkt vaak onmogelijk en het is regelmatig voorgekomen dat enkele tientallen jaren erna nog steeds grote sloppenwijken zich vormen, die enkel kunnen bestaan door een continue verzorging met voedsel en buitenlandse hulp van buitenaf.
( en regelmatig ontstaat een regelrechte 'hulpverlebners-industrie' waari westerse organisaties ook de grotste financile njectie in zulke gebieden geven, die echter deels ook deze in-stand-houden)
Bv tijdens de grote hoeveelheden 'noodhulp' in de vorm van voedsel en noodpakketten die vanuit het westen naar afrika gestuurd werden in de 1970s en 1980s, steeg de armoede in afrika van 11% naar 66%
http://dambisamoyo.com/pu(...)deos/books/dead-aid/
Om honger en dorst op te lossen moet je geen eten en drinken sturen, maar bv iemand helpen zn eigen voedsel te verbouwen en water te reinigen/winnen.
nee, dat is en erg dom en kortzichtig idee dat veelal de situatie op de lange termijn verergert..quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Helemaal eens hoor maar de vraag ging over een acuut probleem en dan zul je dus snel eten en drinken moeten regelen.
Als er vandaag kinderen sterven door de hongersdood lijkt het mij het beste te voorkomen door te zorgen voor eten en drinken. Je kunt ook niks doen natuurlijk.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nee, dat is en erg dom en kortzichtig idee dat veelal de situatie op de lange termijn verergert..
en pas als de problemen daar op de lange termjn compleet kapot gemaakt zijn, de lokale economie geheel verstoord, zullen enkele uit die groepen naar europa reizen ...
Hongersnoden kunnen altijd voorkomen ..
mar het is extreem kortzichtig te denken dat je dan 'helpt' door gelijk hele vliegtuigen vol met goedkoop voedsel naar zulke gebieden te vliegen.
quote:Vandaag sterven er misschien 25.000 kinderen door honger en dorst op de wereld.
Vals dilemma.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als er vandaag kinderen sterven door de hongersdood lijkt het mij het beste te voorkomen door te zorgen voor eten en drinken. Je kunt ook niks doen natuurlijk.
[..]
Jawel. RM-rf geeft aan dat voedselhulp vaak de problemen alleen maar erger maakt. Jij komt dan met 'je kunt ook niets doen'.quote:
Op basis waarvan noem je het 'behoorlijk goed'?quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:13 schreef RM-rf het volgende:
Ik geef overigens juist Merkel momenteel absoluut gelijk met haar voorspelling: "Wir schaffen das".
Duitsland heeft de chaos van 2015 behoorlijk goed doorstaan
Slim? Zowel in Duitsland als binnen de EU is er nauwelijks draagvlak voor haar beleid. Het anti-EU sentiment is verder aangewakkerd in diverse landen én Duitsland zit opgescheept met een miljoen slecht te integreren inwoners.quote:en heel slim eraan gewerkt devluchtelingenstroom aan de europese grenzen te stoppen, et was een erg goede keuze geen antionale landsgrenzen dicht te zetten en te denken dat dan die vluchtelingen wel het probleem kunnen blijven van andere europese landen.
Die discussie zou feitelijk moeten gaan over geboortebeperking.quote:
Ik vind het een volledige onzin discussie en ga hem dan ook afsluiten, ik heb gewoon hier even een antwoord op gegeven wat ik al een vrij onzinnig iets vond:quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. RM-rf geeft aan dat voedselhulp vaak de problemen alleen maar erger maakt. Jij komt dan met 'je kunt ook niets doen'.
het heeft geen zin te denken 25.000 kinderen te 'redden', vol met lekker emotionele 'wat-zijn-ze-toch-goed-Bezig'-borstklopperij, als je hun leefomgeving daarbij vernield en ze vroeger of later enkel verder op de vlucht geslagen worden en meer afhankelijk van continue hulpverlening.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als er vandaag kinderen sterven door de hongersdood lijkt het mij het beste te voorkomen door te zorgen voor eten en drinken. Je kunt ook niks doen natuurlijk.
[..]
Noodhulp geef je ook niet omdat het structureel helpt, je geeft het omdat het voor mensen die honger en dorst hebben op dat moment veel verschil maakt.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het heeft geen zin te denken 25.000 kinderen te 'redden', vol met lekker emotionele 'wat-zijn-ze-toch-goed-Bezig'-borstklopperij, als je hun leefomgeving daarbij vernield en ze vroeger of later enkel verder op de vlucht geslagen worden en meer afhankelijk van continue hulpverlening.
Ik ben zelf absoluut voor een bewuste hulpverlening (en tegen het idee dat je wel eventjes geld kunt 'besparen' op Inernationale hulp')...
maar het idee dat zaken als Noodhulp en voedselhulp veel helpen vind ik gewoon ronduit dom en kortzichtig.
De vergelijking van de problemen die de toestroom van vluchtelingen in augustus 2015 in Duitsland opleverde, met nauwelijks voorbereide lokale opvang, enorme wachtljsten en werkachterstand, geen budget en geen personeelskracht bij de opvang.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:42 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Op basis waarvan noem je het 'behoorlijk goed'?
miljoen?quote:Slim? Zowel in Duitsland als binnen de EU is er nauwelijks draagvlak voor haar beleid. Het anti-EU sentiment is verder aangewakkerd in diverse landen én Duitsland zit opgescheept met een miljoen slecht te integreren inwoners.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |