Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City: - WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28 - WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00 - WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21 • Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10 • bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Tijdlijn gebeurtenissen: 08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1 09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2 09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht 09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid 09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot 09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant 10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in 10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd 10:10 - Een deel van het Pentagon stort in 10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville 10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid 10:28 - De tweede toren van het WTC stort in 11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd 11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten 11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7 11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh 13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen 17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat: • Wat heeft de gebouwen doen instorten? • Was er sprake van: - de gemelde vliegtuigen - op afstand bestuurde vliegtuigen - vervangen vliegtuigen - geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten? • Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten? • Wat is er gebeurd met de slachtoffers? • Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom: • Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom? • Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten? • Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven? • Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Het is een volkomen valide punt. Vogels accelereren niet allemaal exact in unison en ze kunnen ook niet in een mili- of microseconden in eens met 44% harder te kunnen vliegen. Vandaar dus dat ik ze "supersonische vogels" noem. In werkelijkheid is het een videolayer over een andere videolayer.
Nog even wat laatste posts die weer door het getrol werden ondergesneeuwd:
quote:
Op zondag 28 augustus 2016 20:19 schreef J0kkebr0k het volgende: Hier wordt verteld dat alle grote zenders een media pool hebben gevormd. Alle live beelden die wereldwijd werden getoond waren afkomstig van deze pool. De grote Amerikaanse zenders hadden hun posities verworven en de "live" beelden gingen heel de wereld over.
Vanaf 01:19 komt de tweede geïnterviewde aan beurt. Leuke opmerking van de journalist aan het einde van het interview met deze man die een engeltje op zijn schouder heeft gehad.
"There is no meeting". Godver de godver... Right in your face
quote:
Op zondag 28 augustus 2016 20:32 schreef J0kkebr0k het volgende: Hier vergeet de eerste man in het interview blijkbaar zijn tekst en knikt naar de cameraman op subtiele wijze dat die andere kerel maar even aan het woord moet komen!! @ 0:06
Het is een volkomen valide punt. Vogels accelereren niet allemaal exact in unison en ze kunnen ook niet in een mili- of microseconden in eens met 44% harder te kunnen vliegen. Vandaar dus dat ik ze "supersonische vogels" noem. In werkelijkheid is het een videolayer over een andere videolayer.
Toon maar aan dat het mogelijk is.
Toon jij je eigen punt maar aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Have fun. Bird flocking is een onderwerp waar behoorlijk veel onderzoek naar gedaan is. En ja, vogels reageren inderdaad heel snel en soepel op veranderingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Een Vogel, ik heb er expres een gekozen met een helpje op zodat ie door geluidsbariere kan knallen.
gelijk ook even wat extra info Peregrine falcon max horizontale snelheid 105–115 km/h in een duikvlucht door de bouw van zijn vleugels kan deze 400km/h halen. Best netjes dacht ik!
Maar waar het echt om ging, en wat meermaals aangehaald werd. De raket.
In dit geval een van het type sidewinder, een van de meest gebruikte raketten Beetje lastig te zien maar geloof dat dit het type AIM-9M is Max snelheid Mach 2.5 of te wel 3062.610kph
dan het vlieguig
Type Boeing 757 Max snelheid Mach 0.80 850 km/h
En hieronder even het geluid van een vliegtuig wat door de geluids bariere knalt.
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Vanaf 21:27.... Kijk maar naar de shitty beelden. Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ? Waar is de achtergrond? Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear. 29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond. 33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit. 40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering: Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Makes one wonder how we ever believed it in the first place. PsyOp 101.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
precies. Ik begrijp dan ook niet dat je blijft steken in het bekijken van beelden met een lossy compressie. Verder laat de video ook blauwe hemel zien, afhankelijk vanaf welke positie de torens worden gefilmd. Maar dat negeer je uiteraar voor het gemak.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Vanaf 21:27.... Kijk maar naar de shitty beelden. Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ? Waar is de achtergrond? Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear. 29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond. 33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit. 40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering: Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Vanaf 21:27.... Kijk maar naar de shitty beelden. Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ? Waar is de achtergrond? Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear. 29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond. 33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit. 40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering: Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Goed post! Ja, er zijn zoveel "problemen" met al die footage. Ongelooflijk dat ik daar ooit in getrapt ben.
Laatste video van New York 1993 is trouwens echt
Dankje. Tis alleen jammer dat geen 911 TV zenders niet zulke 1993 cameras hadden. Misschien was er wat minder lossy compression gebeuren en veel meer detail in de beelden te zien was.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Even een baggerslotje hoor, gaat morgen wel weer open.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
En weer open. Hou het op het onderwerp en niet de persoon en haal al helemaal geen topics van andere (persoonlijke) fora erbij, dat is een extreem zwaktebod en ook meteen de laatste waarschuwing wat dat betreft. Weer met frisse moed verder. Veel plezier.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Im late for my meeting Producer: there is no meeting There is no meeting!
Ja.. alsof dat iets is dat je zou zeggen als al die mensen die deelnamen aan de meeting net zijn omgekomen.
Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.
Maar het is uberhaupt een apart filmpje. De minority, de average New Yorker, de semi-expert (advocaat), en een priester die langs komt lopen (die overigens geen troost wil bieden via de camera). De manier waarop gehamerd wordt met: "It was not a bomb, it was an airplane of the type 737 or 757, I saw it from the wing configuration."
Verder zegt deze man nog: "I saw at least 10 people fall and splat like a ripe tomato. It was awful. My name is Doug Eisler, E-I-S-L-E-R."
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie. En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
De average Joe lijkt vooral te wijzen op de explosie, al weet ie weinig te vertellen over het vliegtuig. De advocaat weet daarentegen zeker dat het geen bom was, maar een vliegtuig.
Die semi-expert is overigens een advocaat die zich specialiseert in het verdedigen van industrieën die asbest verwerken in hun producten, waaronder de luchtvaartindustrie. Geen argument an sich, maar moreel verwerpelijk genoeg naar mijn mening om even te vermelden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 11:37:47 ]
Ja.. alsof dat iets is dat je zou zeggen als al die mensen die deelnamen aan de meeting net zijn omgekomen.
Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.
Maar het is uberhaupt een apart filmpje. De minority, de average New Yorker, de semi-expert (advocaat), en een priester die langs komt lopen (die overigens geen troost wil bieden via de camera). De manier waarop gehamerd wordt met: "It was not a bomb, it was an airplane of the type 737 or 757, I saw it from the wing configuration."
Verder zegt deze man nog: "I saw at least 10 people fall and splat like a ripe tomato. It was awful. My name is Doug Eisler, E-I-S-L-E-R."
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie. En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
De average Joe lijkt vooral te wijzen op de explosie, al weet ie weinig te vertellen over het vliegtuig. De advocaat weet daarentegen zeker dat het geen bom was, maar een vliegtuig.
Die semi-expert is overigens een advocaat die zich specialiseert in het verdedigen van industrieën die asbest verwerken in hun producten, waaronder de luchtvaartindustrie. Geen argument an sich, maar moreel verwerpelijk genoeg naar mijn mening om even te vermelden.
De minority maakt de intro waar Joe heel gretig op inhaakt inderdaad. Iets te gretig denk ik.
Net zoals ik vond dat de bandanaguy vrij snel begon over we hebben dode amerikaanse mensen en dit moet stoppen etc.
Volgens brildude kon het een 737, een 747 of een Airbus zijn. In ieder geval een vliegtuig, geen twijfel.
Rijpe tomaten waren er ook, of nou ja mensen, vreselijk, je snapt t wel maar ik heet Doug Eisler, niet vergeten he jongens en meisjes.
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.
Op maandag 29 augustus 2016 11:35 schreef J0kkebr0k het volgende: Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
hiervoor geldt hetzelfde, wat is daar het probleem mee?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op maandag 29 augustus 2016 11:35 schreef J0kkebr0k het volgende: De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie.
het was dus een vliegtuig volgens jou.
quote:
En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
en die priester heeft dan weer niets gezien. Dus hoezo mooie framing?
is dit niet een gevalletje van er iets in willen zien, dus zie je het?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
It was just an average day in New York City, pedestrians strolling around docile, the mailvan making its usual morning route, the World Trade Center a flaming inferno and people casually lookin towards the sky to check for missiles. Move along people, your country needs you.
Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 12:11:04 ]
Op maandag 29 augustus 2016 12:06 schreef Baconbus het volgende: It was just an average day in New York City, pedestrians strolling around docile, the mailvan making its usual morning route, the World Trade Center a flaming inferno and people casually lookin towards the sky to check for missiles. Move along people, your country needs you.
Op maandag 29 augustus 2016 12:10 schreef J0kkebr0k het volgende: Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
okay, dus je laat 2 vliegtuigen raketten in de hoogste gebouwen van de vs vliegen, vervolgens heb je het plan om die op te blazen tot er letterlijk niets van over is, maar dan denk je bij jezelf: "moa, dat zal niet echt veel effect hebben, laten we ook wat vrachtwagens met stof en puin leegkieperen in de straten rond de torens"
dat lijkt je logisch...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Baconbus het volgende: Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.
en vervolgens niets weet te zeggen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op dit moment waren de explosieven nog niet geactiveerd neem ik aan?
Vraag me af of Church street de straat is waar dat paspoort als een allstar crisp mint condition Panini collectors item lag?
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld. En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien. Van waar komt de puin inderdaad. Greenscreen ? (net als Harley Guy aka Mark 'Psycho' Walsh,'grappige' crazy wacky radio DJ) als 'live' uitgezonden?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld. En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien. Van waar komt de puin inderdaad. Greenscreen ? (net als Harley Guy aka Mark 'Psycho' Walsh,'grappige' crazy wacky radio DJ) als 'live' uitgezonden?
Goed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.
De beeldspraak van rijpe tomaten hoor je inderdaad vaker. Maakt veel indruk op mensen.
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.
toch zijn er beelden van de torens.
quote:
En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.
quote:
Van waar komt de puin inderdaad.
van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren. beetje vaag dat men denkt dat als zoiets gebeurt je daar niets van merkt op de grond.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op maandag 29 augustus 2016 12:33 schreef Baconbus het volgende: Goed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.
wat voor verschil had dat dan gemaakt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.
[..]
van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren. beetje vaag dat men denkt dat als zoiets gebeurt je daar niets van merkt op de grond.
Die kwam later. Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien. Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien. People should be asking why.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die kwam later. Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien. Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
aangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die kwam later. Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien. Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien. People should be asking why.
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.
aangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?
Het was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen. En daar zien we helemaal niks van in de 102 minuten van 'live reporting'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen. En daar zien we helemaal niks van in de 102 minuten van 'live reporting'.
er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen. Maar de vraag is, wat voegt dat toe aan het complot?
Wat me momenteel opvalt is dat het simpelweg 2 vliegtuigen in de torens vliegen die vervolgens 1,5 uur later beide zijn ingestort om een of andere reden niet genoeg ellende veroorzaakt. Daar moet van allles bij bedacht zijn geweest om het allemaal nog wat erger te maken.
Maar telkens als je er iets bij bedenkt maak je het complot ingewikkelder en is de kans op lekken groter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 29-08-2016 13:01:52 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
A video has been posted online showing the explosion supposedly caused by American Airlines flight 77 crashing into the Pentagon on 9/11 – however the footage does not show an airplane causing the explosion.
The existence of the video was disclosed in 2002, but was then confiscated by the FBI. It has now been publicly released as the result of a lawsuit.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen. Maar de vraag is, wat voegt dat toe aan het complot?
Wat me momenteel opvalt is dat het simpelweg 2 vliegtuigen in de torens vliegen die vervolgens 1,5 uur later beide zijn ingestort om een of andere reden niet genoeg ellende veroorzaakt. Daar moet van allles bij bedacht zijn geweest om het allemaal nog wat erger te maken.
Maar telkens als je er iets bij bedenkt maak je het complot ingewikkelder en is de kans op lekken groter.
Als er geen jumpers waren geweest, dan zou het verhaal helemaal gek zijn... is het niet? Die moesten er dus wel bij verzonnen worden.
tja, gezien de hoek van het beeld kon de camera inderdaad het vliegtuig niet onderscheppen. dus de video toont geen bewijs voor een cover up. verder is de video uitgezonden op MSM, wat ook onmogelijk zou zijn.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, helemaal niet. Ga jij maar eens in een brandend gebouw zitten waarbij de enige uitweg is... door het raam. Grote kans dat je kiest om te springen ipv te verbranden/stikken.
tja, gezien de hoek van het beeld kon de camera inderdaad het vliegtuig niet onderscheppen. dus de video toont geen bewijs voor een cover up. verder is de video uitgezonden op MSM, wat ook onmogelijk zou zijn.
Voor de explosie zie je nog de lucht en geen vliegtuig , die vliegtuig moet ik er steeds maar bij verzinnen terwijl er zoveel camera's op het pentagon staan en ze al 15 jaar iedereens mond kunnen snoeren met beelden dat er een vliegtuig op het pentagon afkomt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, helemaal niet. Ga jij maar eens in een brandend gebouw zitten waarbij de enige uitweg is... door het raam. Grote kans dat je kiest om te springen ipv te verbranden/stikken.
toch wordt beweerd dat de vallende personen nep zijn.
dus wat is het nu, echt of nep?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
toch wordt beweerd dat de vallende personen nep zijn.
dus wat is het nu, echt of nep?
Ik denk dat de aanslagen gestaged zijn en dus nep. Maar dat weet jij al lang. Je bent gewoon weer op een vervelende manier hele vervelende vraagjes aan het stellen.
Ik denk dat de aanslagen gestaged zijn en dus nep. Maar dat weet jij al lang.
klopt, maar ik heb kennelijk niet door hoe ver jij daar in gaat. Wat je dus wilt beweren is dat ofwel de torens leeg waren op het moment dat de brand ontstond, ofwel dat er nooit brand is geweest. Tja, dat gaat best ver. We hebben het niet over een hutje in de woestijn, maar over de hoogste torens van een miljoenenstad.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, helemaal niet. Ga jij maar eens in een brandend gebouw zitten waarbij de enige uitweg is... door het raam. Grote kans dat je kiest om te springen ipv te verbranden/stikken.
En dat de 'jumpers' deel van 't hele drama 'n belangrijk emotionele aspect om de 'shock and outrage' te maximaliseren is. Toen had ik ook de 'oh my god those poor people' soort gevoel, alsof 't allemaal echt waar was. Zelfde met de 'wanhopige telephone calls'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En dat de 'jumpers' deel van 't hele drama 'n belangrijk emotionele aspect om de 'shock and outrage' te maximaliseren is. Toen had ik ook de 'oh my god those poor people' soort gevoel, alsof 't allemaal echt waar was. Zelfde met de 'wanhopige telephone calls'.
En dat de 'jumpers' deel van 't hele drama 'n belangrijk emotionele aspect om de 'shock and outrage' te maximaliseren is. Toen had ik ook de 'oh my god those poor people' soort gevoel, alsof 't allemaal echt waar was. Zelfde met de 'wanhopige telephone calls'.
Ik ook hoor, ik ben daar ook jaren ingetrapt, nu kan ik het me niet voorstellen dat ik ooit zo naief was en makkelijk in te palmen.
Wellicht dachten de mensen op straat dat ze een passagiersvliegtuig zagen maar was het iets anders en de buildings zaten vol met springstof om de klus af te maken. De meeste mensen zagen de beelden via de media ook New Yorkers. Niemand die me nog ooit kan wijsmaken dat 9.11 een aanslag was door OBL, ALi & co en die vliegtuigen. Oh dear erna de war on terror kon beginnen. Zo klaar als een klontje inmiddels, al die info aangedragen door jou en Jokkebrok laten alleen maar zien hoe lek het gegeven verhaal is.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Is dat de kant van de impact? . Het is jammer genoeg wel extreem onduidelijk maar een vliegtuig zou wel op moeten vallen denk ik .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ook 'n klassieker....dit was ook zo'n kleine korte stuk dat voor mij heeft veel over de 'realiteit' van 't 911 verhaal gezegd. Zack Stone lost his father just a few hours before?
Er zijn heel veel van deze soort vids die voor jarenlang al geridiculeseerd zijn. En dan geen reacties van de 'nabestanden' horen? Geen lawsuits van boze familieleden. Gewoon stilte van de duizenden familieleden.Dat vind ik opmerkelijk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op maandag 29 augustus 2016 14:45 schreef ems. het volgende: Nabestaanden moeten reageren op youtubevideos want anders verstoppen ze iets!
Ze kunnen ook naar de MSM gaan - daar hebben ze heel veel vrienden en dat doen ze ook niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op maandag 29 augustus 2016 14:44 schreef Tingo het volgende: Ook 'n klassieker....dit was ook zo'n kleine korte stuk dat voor mij heeft veel over de 'realiteit' van 't 911 verhaal gezegd. Zack Stone lost his father just a few hours before?
Er zijn heel veel van deze soort vids die voor jarenlang al geridiculeseerd zijn. En dan geen reacties van de 'nabestanden' horen? Geen lawsuits van boze familieleden. Gewoon stilte van de duizenden familieleden.Dat vind ik opmerkelijk.
Neh. Ik zou ook eerder een dikke 'fuck you' houding hebben dan dat ik mensen erken in hun kwetsende ongein door ze op te jagen met een rechtszaak. En het was 2001, redelijk grote kans dat een aantal mensen nog niet eens weten dat ze een dingetje zijn in de conspiracy wereld.
En ook hier, verdacht als je het wel doet en verdacht als je het niet doet. Gewoon verdacht dus, wat je ook doet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Neh. Ik zou ook eerder een dikke 'fuck you' houding hebben dan dat ik mensen erken in hun kwetsende ongein door ze op te jagen met een rechtszaak. En het was 2001, redelijk grote kans dat een aantal mensen nog niet eens weten dat ze een dingetje zijn in de conspiracy wereld.
En ook hier, verdacht als je het wel doet en verdacht als je het niet doet. Gewoon verdacht dus, wat je ook doet.
Hun verhalen nooit stand up to scrutiny zullen denk ik.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
precies, het verlies van je geliefden is al zwaar genoeg om mee te leven, waarom zou je dat verder vergallen door een strijd aan te gaan met types op internet die dat belachelijk maken en als paddestoelen uit de grond schieten. Het heeft geen enkele zin. Reageren op de fora al helemaal niet, want je wordt meteen gebannned.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hun verhalen nooit stand up to scrutiny zullen denk ik.
Precies en met die aanname zal elke mogelijke reactie (of inactie) een verdacht iets blijven. Maar verdachtmakingen op basis van zoiets onvoorspelbaars als menselijke reactie zullen nooit verder komen dan het niveau roddel en achterklap.
Oh hij huilt niet Oh hij huilt neppe krokodillentranen. Oh hij glimlacht Oh hij klaagt mensen aan Oh hij klaagt mensen niet aan Oh hij heeft geld ontvangen Oh we horen niets meer van hem Oh we blijven maar van alles horen van die vent Oh hij wordt meteen geïnterviewd Oh hij wordt pas later geïnterviewd Oh z'n onderbroek zit scheef Oh, oh, oh. Tja, oh. Oh dear.
Feit blijft dat die argumenten, als je ze al zo wil noemen, zo zacht zijn als een pakje roomboter in de volle zon tijdens een hittegolf.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Churchstreet lag bezaaid met wit stof. Dat zie je toch op mijn afbeelding? Waar is dat stof dan op jouw afbeelding? Verspreidde het stof zich selectief?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 15:34:02 ]
Churchstreet lag bezaaid met wit stof. Dat zie je toch op mijn afbeelding? Waar is dat stof dan op jouw afbeelding? Verspreidde het stof zich selectief?
maar laten we er van uit gaan dat daar wit stof ligt. wat is daar dan mis mee? als door de aanslagen de straten er al uitzien zoals op mijn foto, wat voegt wit stof daar dan aan toe?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
maar laten we er van uit gaan dat daar wit stof ligt. wat is daar dan mis mee? als door de aanslagen de straten er al uitzien zoals op mijn foto, wat voegt wit stof daar dan aan toe?
Waarom ligt daar een dikke laag stof en op jouw foto niet? Dit terwijl beide WTC's nog niet zijn ingestort. Dat ben je met me eens?
Waar komt al dat stof dan vandaan over een groot deel van Church Street, zoals je in het filmpje kunt zien vanaf het moment dat de pastoor aan komt lopen, tot na ie weer verdwijnt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 15:48:28 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik ook hoor, ik ben daar ook jaren ingetrapt, nu kan ik het me niet voorstellen dat ik ooit zo naief was en makkelijk in te palmen.
Wellicht dachten de mensen op straat dat ze een passagiersvliegtuig zagen maar was het iets anders en de buildings zaten vol met springstof om de klus af te maken. De meeste mensen zagen de beelden via de media ook New Yorkers. Niemand die me nog ooit kan wijsmaken dat 9.11 een aanslag was door OBL, ALi & co en die vliegtuigen. Oh dear erna de war on terror kon beginnen. Zo klaar als een klontje inmiddels, al die info aangedragen door jou en Jokkebrok laten alleen maar zien hoe lek het gegeven verhaal is.
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.
Waarom ligt daar een dikke laag stof en op jouw foto niet? Dit terwijl beide WTC's nog niet zijn ingestort. Dat ben je met me eens?
Daar lijkt het wel op
quote:
Waar komt al dat stof dan vandaan over een groot deel van Church Street, zoals je in het filmpje kunt zien vanaf het moment dat de pastoor aan komt lopen, tot na ie weer verdwijnt?
geen idee, het lijkt wel wat op zand als ik de autosporen en zo bekijk en meer op straat dan op de stoep. mogelijk lag dat er al voor de aanslagen? het dwarrelt niet rond, ligt niet op de randen, hekken etc.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.
Daar ben ik het wel mee eens, te veel puzzelstukjes die er met geweld in geramd zijn om het kloppend te laten lijken. Het vervelende is dan wel dat bij heel veel van de alternatieve verklaringen hetzelfde lijkt te gebeuren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
geen idee, het lijkt wel wat op zand als ik de autosporen en zo bekijk en meer op straat dan op de stoep. mogelijk lag dat er al voor de aanslagen? het dwarrelt niet rond, ligt niet op de randen, hekken etc.
Toon maar aan dan, dat het er al voor de aanslagen lag.
En waarom zou het er dan al voor de aanslagen gelegen hebben? Doel?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 16:05:48 ]
Volgens mij is het stoplicht in ieder geval al anders dus het lijkt me van niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Clean fireman die als een robot zijn verhaaltje doet. Looked like Vietnam, looked like a movie set die gebruiken ze vaak trouwens. De nieuwslezers blijven het maar herhalen. Hij schijnt ook geen FDNY helmet te dragen volgens een poster. Ik heb het even gecheckt maar dit kan best kloppen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Clean fireman die als een robot zijn verhaaltje doet. Looked like Vietnam, looked like a movie set die gebruiken ze vaak trouwens. De nieuwslezers blijven het maar herhalen. Hij schijnt ook geen FDNY helmet te dragen volgens een poster. Ik heb het even gecheckt maar dit kan best kloppen.
Wel een gewassen en spiksplinternieuwe verschijning ja. Maar qua helm kan het van een andere afdeling komen. Recue worker, doen niet blussen maar alleen zoeken en reddingswerkzaamheden zeg maar. Wel een onderdeel van de brandweer.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Wel een gewassen en spiksplinternieuwe verschijning ja. Maar qua helm kan het van een andere afdeling komen. Recue worker, doen niet blussen maar alleen zoeken en reddingswerkzaamheden zeg maar. Wel een onderdeel van de brandweer.
Als je een beetje door de beelden scrolt zie je dat de brandweer van die zware helmen droegen maar geef de man het voordeel van de twijfel. Voor iemand die in toren 1 en 2 zou zijn geweest ziet hij er netjes uit, geen stofje van al die debree te zien. Dan nog die rare uitspraken. Wie komt er nou op zoiets, hooguit als je een script volgt.
[ Bericht 4% gewijzigd door controlaltdelete op 29-08-2016 17:32:31 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Als je een beetje door de beelden scrolt zie je dat de brandweer van die zware helmen droegen maar geef de man het voordeel van de twijfel. Voor iemand die in toren 1 en 2 zou zijn geweest ziet hij er netjes uit, geen stofje van al die debree te zien. Dan nog die rare uitspraken. Wie komt er nou op zoiets, hooguit als je een script volgt.
Als je een script volgt is er ook iemand opgekomen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Toon maar aan dan, dat het er al voor de aanslagen lag.
Tja, ik zeg niet dat dat zo is Maar zonder foto is moeilijk hard te maken dat dit na de inslag in de straten lag of daarvoor ook al.
quote:
En waarom zou het er dan al voor de aanslagen gelegen hebben? Doel?
beach volleybal? Ik weet het, flauw, maar hier gaan bedenken waarom het er ligt zegt verder natuurlijk niets. Laten we voor het gemak er van uit gaan dat het er pas lag na de aanslagen. Hoe verhoudt zich dat dan in de vraagstelling wie de aanslagen heeft gepleegd en op welke wijze?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie. 'Goatboy is hurt by your indifference' <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a> [b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. Eisenhower1961.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. Eisenhower1961.
Op zondag 11 september 2016 11:58 schreef Tyr80 het volgende: Waar gaan we allemaal zitten wachten op het bewijsmateriaal dat Rusland vandaag naar buiten gaat brengen, hier...?
"The 9/11 Memorial & Museum will soon lead the nation and the world in commemorating the day that changed our lives forever. While fifteen years have passed since 9/11, we continue to keep our pledge to Never Forget by honoring those killed and observing the anniversary of the attacks.
On Sunday, September 11, 2016, a private ceremony will be held on the 9/11 Memorial for family members to mark the anniversary. The Memorial will be closed during this time and will reopen at 3:00 p.m., allowing the public to pay their respects. Visitors may also gather on the Memorial to view Tribute in Light, which will illuminate the sky later that evening. The Memorial will remain open until midnight.
The 9/11 Memorial Museum will be closed to the public on the anniversary, with normal operations resuming September 12, 2016. [
Whether you are here in New York or observing the anniversary elsewhere, there are many ways you can commemorate 9/11 no matter where you are.
Thank you for joining us in paying tribute on this important day of remembrance and reflection."
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 11-09-2016 14:49:04 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
"NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2." https://www.nist.gov/property-fieldsect ... g-and-fire
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op maandag 12 september 2016 12:15 schreef Tingo het volgende: "NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2." https://www.nist.gov/property-fieldsect ... g-and-fire
geen free fall acceleration dus.
thanks.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op maandag 12 september 2016 12:15 schreef Tingo het volgende: "NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2." https://www.nist.gov/property-fieldsect ... g-and-fire
Ey kijk nou Tingo is van het free-fall verhaal af. Toch nog wat vooruitgang?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
This article makes the case that Fourth Generation Nuclear Devices (FGND) were used on September 11, 2001 at the World Trade Center.
Oh nee, niet de mini nuke gedoe weer. Er was ook de Rusche vent paar jaren terug. Allemaal afwijkingen.
Beetje off-topic:Waarom zullen ze beelden van nuclear explosies faken?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ey kijk nou Tingo is van het free-fall verhaal af. Toch nog wat vooruitgang?
Tis maar 'n quote hoor. Al jarenlang ben ik de freefall idee/argumenten/red herring vanaf. Volgens mij heb ik niet over freefall speeds op deze forum ooit gehad. Als mensen willen lekker door blijven ouwehoeren over collapse speeds in fake beelden moeten ze natuurlijk zelf weten. Vooruitgang? Bell end.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die spreekt oa over een neutronenflux ja. Daarom stel ik die vraag
Het is Military Grade Dus supertechnologie,onzichtbaar, zonder straling en minstens 50 jaar vooruit op de rest... En uiteraard alleen toegepast op 911...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Snap niet dat de top van die gebouwen er niet gewoon afgeflikkert is, was maar een relatief laag gedeelte van de constructie (al dan niet door heel hete brand) verzwakt. Ik zou verwachten dat er twee stompe torentjes overeind zouden moeten blijven. Mits je een beetje degelijk bouwt natuurlijk.
Op donderdag 15 september 2016 14:49 schreef warhamstr het volgende: Snap niet dat de top van die gebouwen er niet gewoon afgeflikkert is, was maar een relatief laag gedeelte van de constructie (al dan niet door heel hete brand) verzwakt. Ik zou verwachten dat er twee stompe torentjes overeind zouden moeten blijven. Mits je een beetje degelijk bouwt natuurlijk.
Je heb gelijk.
Alle beelden zijn fake.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het instorten van twee wolkenkrabbers na een flinke brand en structurele schade blijft gewoon heel onwerkelijk. Ik kan het niet plaatsen/verklaren met mijn boeren verstand en ietwat constructieve kennis. En het instorten van WTC 7 is niet te verklaren met een binnenbrand.
Denk je dat de Falling Man beeld 'n echte foto is?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
straling is van de eerste gen nukes, niet van de vierde
Hoe dan? Ook uit pure kernfusie krijg je een flinke hoeveelheid x-rays en neutronen. Die neutronen maken de omgeving weer radio-actief dmv activatie van andere elementen. Allemaal dingen die prima te meten zijn, of de effecten van de zien zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
En ja nukes bestaan dus waarom zou militair complex het niet gebruiken.
Alles is geoorloofd om moslimhaat en daarmee een derdewereldoorlog te initiëren.
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd. Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd. Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
laat eens zo'n nepfilmpje zien van de 4e generatie nucleaire explosieven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd. Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
ik zou zeggen, ga eens naar prypjat op vakantie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd. Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
Waarom vind je dat ze er nep uit zien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd. Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
Maar daarmee suggereert je dat het volk bepaalt of en met wie een land in oorlog is, terwijl over het algemeen gedacht wordt dat de machthebbers dat bepalen. En waarom zouden machthebbers van vijandige landen een nucleaire dreiging verzinnen, wetende dat deze nep is omdat dit type wapen niet bestaat?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
“2,974 victims were confirmed to have died during the initial attacks, including a doctor who was ruled in 2008 to have died on 9/11.However, in 2007, the New York City medical examiner's office began to add people who died of illnesses caused by exposure to dust from the site to the official death toll. The first such victim was a woman, a civil rights lawyer, who had died from a chronic lung condition in February 2002. In September 2009, the office added a man who died in October 2008,[12] and in 2011, a man, an accountant, who died in December 2010. This raises the number of victims at the World Trade Center site to 2,753 and the overall 9/11 victim death toll to 2,977.”
Geen ene van de 6000 zwaargewonden zijn in 't ziekenhuizen doodgegaan? Ik kan niks over vinden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op zaterdag 8 oktober 2016 15:26 schreef Tingo het volgende: “2,974 victims were confirmed to have died during the initial attacks, including a doctor who was ruled in 2008 to have died on 9/11.However, in 2007, the New York City medical examiner's office began to add people who died of illnesses caused by exposure to dust from the site to the official death toll. The first such victim was a woman, a civil rights lawyer, who had died from a chronic lung condition in February 2002. In September 2009, the office added a man who died in October 2008,[12] and in 2011, a man, an accountant, who died in December 2010. This raises the number of victims at the World Trade Center site to 2,753 and the overall 9/11 victim death toll to 2,977.”
Dus bijna 9000 acteurs die dag en de maanden erna?
Nee hoor - veel veel minder leugenaren die je dat vertellen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op zaterdag 8 oktober 2016 18:25 schreef ems. het volgende: De mensen die zich tot noch toe laten dienen door crisisacteur-argumenten zijn inderdaad exclusief leugenaars geweest.
Ze haken al wel snel af als je het dichterbij haalt, zo bleek wel uit de discussie over de aanslag in Brussel...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dan dat plaatje met kolommen die er uit zien alsof ze door een demolitiebedrijf zijn doorgesneden: dat klopt, want die zijn gewoon door een demolitiebedrijf doorsneden, tijdens de opruimwerkzaamheden na 911..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd. Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
Waar komt jouw Nederlands vandaan? Ken je John2406 toevallig ook?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Patriot Act anti terror wetten, binnen 1 maand geschreven en aangenomen. zulke ingrijpende wetten duren toch jaren om maken? blijkbaar hadden ze die al voor 11 september gemaakt. dus alles was geplant.
Op zondag 9 oktober 2016 22:37 schreef Mytho het volgende: Patriot Act anti terror wetten, binnen 1 maand geschreven en aangenomen. zulke ingrijpende wetten duren toch jaren om maken? blijkbaar hadden ze die al voor 11 september gemaakt. dus alles was geplant.
dat is inderdaad raar want nooit in de hele geschiedenis van de mensheid is er ook maar 1 terreuraanslag geweest. 911 was de allerallereerste keer.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
die onderste foto is van opruim werkzaamheden. Ik had ooit een volledige foto er van geplaatst dat ze tijdens het opruimen de pilaren door midden hadden gezaagd.
Dat is wel een heel brutale foto, ze zijn na de instortingen gewoon doorgegaan
zijn er wel meer, kan zo 123 niet vinden, nadeel is als je specifiek zoekt komt je eerst 10.000 andere plaatjes tegen van het complot niet de foto's waar het om ging. Ik ben van truth forum ooit afgeknikkert toen ik met die foto's aan kwam zetten.
die onderste foto is van opruim werkzaamheden. Ik had ooit een volledige foto er van geplaatst dat ze tijdens het opruimen de pilaren door midden hadden gezaagd. [ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ] Niet de specifieke maar wel een andere..
omdat ze een paar hebben omgezaagd is het onmogelijk om thermiet te gebruiken om de torens neer te halen.
maar waarom aan 2 zijden een clean cut en andere zijde geen clean cut
vandaar stortten de gebouwen neer in een free-fall.
hoe hoog moesten de beams wel zijn als je het 2 kanten met een torch snijd dat zwaarte kracht de rest doet, incl. smelten . maar ook al hebben ze zitten te snijden, nog steeds niet onomstotelijk bewezen dat ze geen thermiet hadden gebruikt. en dat kerosiene deze hoge temperaturen hadden veroorzaakt.
onblusbare vuren dagen na de crash, onmogelijk door kerosine, mogelijk door gebruik thermiet.
vraag is eerder waarom de torens van boven naar beneden zijn ingestort, met de kernen als laatste die naar beneden kwamen, als ze de kernkolommen aan de grond hebben doorsneden.
dat is in tegenspraak met elkaar.
verder wordt thermiet niet gebruikt om dergelijke kolommen door te snijden, dus die hele argumentatie op die foto slaat nergens op.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
hoe naief moet je wel zijn om dat te geloven, en bovendien de officiele verklaring hoe en waarom de torens in een vrije val neer gingen is nooit gegeven.
geen enkele bewijs dat kerosine een gebouw in vrije val kan laten instorten. niet 1 maar 3 gebouwen.
vliegtuigen verdwijnen gewoon als ze in zo'n groot gebouw vliegen
welke 3 waren dat dan, want zowel de twin towers als wtc7 zijn niet in vrije val neer gevallen.
[..]
nou, vertel maar, hoe naief vind je jezelf?
[..]
is ook nooit gebeurd. dus waarom moet dat worden verklaard?
[..]
is ook niet gebeurd..
waarom kom je met zulke onzin?
duidelijk zolder kamer expert.
hoe sneller een vliegtuig vliegt hoe sneller het verdwijnt
een kogel met hoge snelheid door je lichaam gaat dwars doorheen, wat langzamere kogel blijft in je lichaam zitten.
maar als je een expert bent verklaar free fall instortingen van de 3 gebouwen. dan.
experts, en ingenieurs die de WTC toren hebben gebouwd verklaren dat het onmogelijk is, en jij van je zolderkamer weet het zker beter. jij moet ook zeker geloven dat Saddam weapons of mass destruction had, want de overheid zei dat dus moet het kloppen
[ Bericht 4% gewijzigd door Mytho op 10-10-2016 01:27:38 ]
hoe sneller een vliegtuig vliegt hoe sneller het verdwijnt
een kogel met hoge snelheid door je lichaam gaat dwars doorheen, wat langzamere kogel blijft in je lichaam zitten.
maar als je een expert bent verklaar free fall instortingen van de 3 gebouwen. dan.
experts, en ingenieurs die de WTC toren hebben gebouwd verklaren dat het onmogelijk is, en jij van je zolderkamer weet het zker beter. jij moet ook zeker geloven dat Saddam weapons of mass destruction had, want de overheid zei dat dus moet het kloppen
Dus als jij kiest tussen neergeschoten worden door een langzame kogel en een snelle kogel kies je de snelste?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
hoe sneller een vliegtuig vliegt hoe sneller het verdwijnt
precies, en waarom is dat volgens jou?
quote:
een kogel met hoge snelheid door je lichaam gaat dwars doorheen,
want langzamere kogel blijft in je lichaam zitten.
en wat wil dat zeggen volgens jou? je geeft in ieder geval toe dat er verschil zit tussen beide crashes. je zegt in feite dat de 757 dwars door de twin towers vlogen, terwijl de B25 niet ver kwam in de Empire State Buillding
quote:
maar als je een expert bent verklaar free fall instortingen van de 3 gebouwen. dan.
ik wil eerst van je weten waarom de torens zijn opgestegen.
quote:
experts, en ingenieurs die de WTC toren hebben gebouwd verklaren dat het onmogelijk is
ze konden ook niet opstijgen volgens de ingenieurs Dus hoe verklaar jij dat dan?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik word een beetje moe van al die 12 jarigen die met dezelfde onzinargumenten (zojuist gelezen op internet) aankomen die al 100x in dit topique zijn ontkracht.
Je wilt weten hoe de torens hebben kunnen instorten? Hier:
kom met een verklaring van de free fall collapse dan of me links ,videos die het debunken.
zoveel bewijs van expert wijzen naar controlled demolition met thermite dan door kerosine brand
stalen frames smelten niet zo snel, ook al smelten ze, het instorten zou onmogelijk in een free fall gebeuren. zelfs TU Delft gebouw van gewapend beton stortte niet helemaal in na de brand
Op maandag 10 oktober 2016 01:43 schreef JimmyDean het volgende: Ik word een beetje moe van al die 12 jarigen die met dezelfde onzinargumenten (zojuist gelezen op internet) aankomen die al 100x in dit topique zijn ontkracht.
Je wilt weten hoe de torens hebben kunnen instorten? Hier:
branden die 3 maanden duren zelfs toen het gebied onder water lag. moet wel kerosine zijn. of kerosine en kantoor artikelen in de fik kunnen staal smelten. staal verzwakken en breken OK maar smelten ?
The great masses of people will more easily fall victims to a big lie than to a small one…. Adolf Hitler
[ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 10-10-2016 02:40:44 ]
Op maandag 10 oktober 2016 01:43 schreef JimmyDean het volgende: Ik word een beetje moe van al die 12 jarigen die met dezelfde onzinargumenten (zojuist gelezen op internet) aankomen die al 100x in dit topique zijn ontkracht.
Ja, die denken dan meteen dat ze het beter weten dan wie dan ook.. Maar kunnen vervolgens geen enkel feit correct opsommen...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op maandag 10 oktober 2016 01:45 schreef Mytho het volgende: kom met een verklaring van de free fall collapse dan of me links ,videos die het debunken.
zoveel bewijs van expert wijzen naar controlled demolition met thermite dan door kerosine brand
stalen frames smelten niet zo snel, ook al smelten ze, het instorten zou onmogelijk in een free fall gebeuren. zelfs TU Delft gebouw van gewapend beton stortte niet helemaal in na de brand
Hoe moet iemand nou weer komen met bewijs voor iets wat niet was? Er was helemaal geen sprake van vrije val snelheid. Het simpelste bewijs daarvoor is misschien nog wel dit:
Zie je hoe het losse puin wat rond de toren valt al dichter bij de grond zit, en dus sneller aan het vallen is, dan de kern van instorting? Dat losse puin gaat met vrije val snelheid in lucht. De kern van instorting gaat dat dus niet, gezien deze langzamer gaat dan het losse puin.
Wat denk je nog tegen zoiets in te kunnen brengen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Hoe moet iemand nou weer komen met bewijs voor iets wat niet was? Er was helemaal geen sprake van vrije val snelheid. Het simpelste bewijs daarvoor is misschien nog wel dit: [ afbeelding ]
Zie je hoe het losse puin wat rond de toren valt al dichter bij de grond zit, en dus sneller aan het vallen is, dan de kern van instorting? Dat losse puin gaat met vrije val snelheid in lucht. De kern van instorting gaat dat dus niet, gezien deze langzamer gaat dan het losse puin.
Wat denk je nog tegen zoiets in te kunnen brengen?
eehhh, dat zwaartekracht niet bestaat???
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
mij verbaast niets meer, had laatst nog een gesprek met iemand die dacht aan een superwapen dat met behulp van het magnetische veld van de aarde de torens heeft neergehaald.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoe moet iemand nou weer komen met bewijs voor iets wat niet was? Er was helemaal geen sprake van vrije val snelheid. Het simpelste bewijs daarvoor is misschien nog wel dit: [ afbeelding ]
Zie je hoe het losse puin wat rond de toren valt al dichter bij de grond zit, en dus sneller aan het vallen is, dan de kern van instorting? Dat losse puin gaat met vrije val snelheid in lucht. De kern van instorting gaat dat dus niet, gezien deze langzamer gaat dan het losse puin.
Wat denk je nog tegen zoiets in te kunnen brengen?
aan een enkele foto bewijzen dat het geen vrije val was
Ah! Mijn Youtube-video verslaat jouw youtube-video met +2 Meaningless Squabble en +4 Insane Rethoric.
Tof spel!
quote:
3 gebouwen storten als een kaarten huis in elkaar door brand en dat binnen paar seconden.
Heb je jouw eigen video wel eens bekeken? Zelfs daar zijn ze het er over eens dat het niet 'in een paar seconden' gebeurde.
quote:
raar dat sloopdiensten niet gebruik maken van deze brand techniek.
Ja raar inderdaad, ze zullen toch genoeg mensen kunnen vinden die ergens een Boeing in willen sturen.
quote:
als ze door brand in zouden storten gaat het nooit zo snel. de torens waren gebouwd om orkanen te weerstaan.
Want iets wat een orkaan kan weerstaan kan niet (snel) afbranden?
Heb je een video die dat uitlegt?
Fine, fuck you then! The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Meestal laat ik mij niet uitlokken tot reacties in dit topic ik heb er echt 0 verstand van en ook geen zin om me door al die ellende heen te ploegen, maar deze kon ik niet laten.
Ik verveel me!
Fine, fuck you then! The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het valversnellingargument is echt het stomste argument in het hele 9-11 gebeurenn.
Voor elk ander argument / andere hypothese heb je kennis nodig om het argument te kunnen evalueren. Zou het met thermiet gedaan kunnen zijn? Nou ja dat ligt er aan hoe thermiet werkt etc.
Het valversnellingsargument is letterlijk: "Niets kan sneller dan valversnelling vallen, WTC7 viel bijna met valversnelling, daarom kan het dus niet".
Je hebt echt 0 kennis nodig om te kunnen zien dat in die zin de conclusie niet volgt uit de premisse.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat zei ik niet. Inside job, nee.. Maar dat er het een en ander een luchtje aan zit... ja!
Geen behoefte aan nog meer filmpjes, de OP staat er vol mee
tip:Voor je oogkleppen op doet en alleen maar 1 kant op gaat staren bekijk alles en ik zeg ALLES even grondig voor je een conclusie trekt, en niet alleen de complot filmpjes..
Dat zei ik niet. Inside job, nee.. Maar dat er het een en ander een luchtje aan zit... ja!
Geen behoefte aan nog meer filmpjes, de OP staat er vol mee
tip:Voor je oogkleppen op doet en alleen maar 1 kant op gaat staren bekijk alles en ik zeg ALLES even grondig voor je een conclusie trekt, en niet alleen de complot filmpjes..
als je niet nog meer filmpjes wil bekijken heb je oogkleppen , want de waarheid is te schokkend om te geloven.
ik wil nog meer filmpjes, dan kan ik het van jouw kant zien.
als je niet nog meer filmpjes wil bekijken heb je oogkleppen , want de waarheid is te schokkend om te geloven.
ik wil nog meer filmpjes, dan kan ik het van jouw kant zien.
De OP staat er vol mee, even de spoilers uitklappen! En nee, ik ken alle grote docu's al, Ik zit al zo'n beetje 10 jaar in het topic.. jij net een paar uur.. Wie denk je dat de OP voor een groot gedeelte in elkaar het gezet
nee, wie zulke videos als zoete koek slikt is naief.
[..]
ah, waar wringt dus je schoen...
als de waarheid zo duidelijk is kom dan met videos die het precies en duidelijk uitleggen. zelfs Discovery Channel mag geen MythBuster episode maken over 911.
alleen naiefelingen geloven alles wat de overheid zegt ales zoete koek.
als de waarheid zo duidelijk is kom dan met videos die het precies en duidelijk uitleggen. zelfs Discovery Channel mag geen MythBuster episode maken over 911.
alleen naiefelingen geloven alles wat de overheid zegt ales zoete koek.
Wat is er mis met mijn foto plus argument?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De toren gevallen in 9 en 11 seconden zijn. Alle beelden nep zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Weet ik niet precies. Hoeveel van de figuurtjes/karaktjes op TV waren? Geef dan maar 'n voorbeeld van iets dat je overtuigend vind.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op woensdag 12 oktober 2016 10:39 schreef Baconbus het volgende: Mensen ridiculiseren om vervolgens verontwaardigd te zijn dat iemand niet overtuigd is.
Kan jij mij dan vertellen wat er mis is met mijn argument?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Kan jij mij dan vertellen wat er mis is met mijn argument?
Moest je argument even opzoeken. Niks mis mee.
Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen niet de ruimte voelen om erop in te gaan. Net zoals Trump supporters geen argumenten willen/kunnen horen voor Hillary en visa versa.
Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen niet de ruimte voelen om erop in te gaan. Net zoals Trump supporters geen argumenten willen/kunnen horen voor Hillary en visa versa.
Ik denk dat je daar wel een punt hebt ja, maar meer vanwege mentale zelfbescherming. Als je het negeert, hoef je ook niet toe te geven dat je het fout had.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Tja, wanttoknow he... meeste berichten daar komen uit de grote duim van Guido Ik zou er vooralsnog niet teveel van verwachten...
Ook weer een waardeloze onderbouwing en geen bronvermelding natuurlijk, weer typisch wensdenken en vrije interpretatie, logisch dat Lambiekje daar weer intrapt.
Misschien handig om een keer een checklist van alle argumenten te maken. De vorige keer toen een nieuw persoon de thread in kwam met een nieuw filpje van 2 uur vol nieuwe argumenten waar die zeker inhoudelijk op in zou gaan als mensen maar het filmpje keken, verdween diegene ook meteen nadat mensen daadwerkelijk 2 uur verpestten aan een rehash filmpje.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op zondag 16 oktober 2016 18:20 schreef Wantie het volgende: Daarom ben ik ook benieuwd of Mytho of iemand anders die het filmpje wil bekijken nieuwe feiten naar voren kan brengen.
Mytho had al niet echt wat te melden over een foto, laat staan een video van een uur...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
“2,974 victims were confirmed to have died during the initial attacks, including a doctor who was ruled in 2008 to have died on 9/11.However, in 2007, the New York City medical examiner's office began to add people who died of illnesses caused by exposure to dust from the site to the official death toll. The first such victim was a woman, a civil rights lawyer, who had died from a chronic lung condition in February 2002. In September 2009, the office added a man who died in October 2008,[12] and in 2011, a man, an accountant, who died in December 2010. This raises the number of victims at the World Trade Center site to 2,753 and the overall 9/11 victim death toll to 2,977.”
“As you lie there...” “Did somebody put that poster up behind you?” hahahahaha.
Q: How the fuck can they be so jovial about this? A: Because they know it is complete and utter bullshit.
What a fucking joke!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Op zondag 16 oktober 2016 20:01 schreef Tingo het volgende: “2,974 victims were confirmed to have died during the initial attacks, including a doctor who was ruled in 2008 to have died on 9/11.However, in 2007, the New York City medical examiner's office began to add people who died of illnesses caused by exposure to dust from the site to the official death toll. The first such victim was a woman, a civil rights lawyer, who had died from a chronic lung condition in February 2002. In September 2009, the office added a man who died in October 2008,[12] and in 2011, a man, an accountant, who died in December 2010. This raises the number of victims at the World Trade Center site to 2,753 and the overall 9/11 victim death toll to 2,977.”
“As you lie there...” “Did somebody put that poster up behind you?” hahahahaha.
Q: How the fuck can they be so jovial about this? A: Because they know it is complete and utter bullshit.
What a fucking joke!
Marlene heeft het inderdaad overleefd. gezien je manier van reageren daarop ben je er dus van overtuigd dat zij zich niet in de twin towers bevond toen die zijn geraakt of ingestort.
Dat is wel een bijzondere aanname. Waarop basseer je dat? Geloof je wel dat de torens zijn ingestort? Of staan ze er nog? Hebben ze nooit bestaan? Of waren ze leeg op het moment dat ze zijn ingestort?
Ben benieuwd of je daar helderheid in wilt verschaffen
Maar terug naar Marlene. Marlene zegt dat ze in zich in de lift bevond in de kelder van de twin tower toen deze door een explosie werd beschadigd.
Maar dat is dus nep. ze was geen ooggetuige van een explosie in de kelders, ze is niet gewond geraakt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hier een interessante video die je even zou moeten zien.
Op 31 maart 2001, 6 maanden voor 9/11, kon je eenmalig een foto van jezelf laten maken, staande in het raam van de 91ste verdieping. De foto werd vanuit een helikopter geschoten.
Dé perfecte cover up, van wat ze daar eigenlijk aan het doen zijn: De 9/11 jumpers en mensen in het raam alvast op beeld zetten om later tijdens hun smerige nepaanslag te kunnen inzetten:
Jij denkt niet dat de vele mensen rond de gebouwen niet eens een glimp zouden opvangen van dat soort praktijken? Nee dan is deze fantasie/theorie natuurlijk veel geloofwaardiger...
I'm not say that I KNOW no one died. I'm just saying that there is no real evidence as is presented. No bodies(just tiny bone fragments? WTF?) and not even any records. There are exceptions to this but that make the missing records even more striking. There is no debate about that.
quote:
9/11 was their CGI masterpiece - a template if you will for the 15 years of what are now almost weekly pysops, 15 years of ever increasing TERROR and FEAR MONGERING and a militarized police state that we've been forced to endure at the whim of these secret society psychopaths and their alphabet media attack dog weapons of mass deception. 15 years is a huge chunk of anyone's life, no? i'm sickened by it all, really. props brother, and keep up the good work
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2016 21:36:19 ]
Op 31 maart 2001, 6 maanden voor 9/11, kon je eenmalig een foto van jezelf laten maken, staande in het raam van de 91ste verdieping. De foto werd vanuit een helikopter geschoten.
Dé perfecte cover up, van wat ze daar eigenlijk aan het doen zijn: De 9/11 jumpers en mensen in het raam alvast op beeld zetten om later tijdens hun smerige nepaanslag te kunnen inzetten:
Op dinsdag 27 december 2016 21:17 schreef ChrisCarter het volgende: Jij denkt niet dat de vele mensen rond de gebouwen niet eens een glimp zouden opvangen van dat soort praktijken? Nee dan is deze fantasie/theorie natuurlijk veel geloofwaardiger...
Het is mij al lang duidelijk dat het een terrorsimulatie / drill is geweest. Wat jij er van vindt, vind jij er van.
Dan is de hamvraag: zijn er mensen omgekomen die in maart gefotografeerd zijn? Want die foto's zijn ergens dus dat is een kwestie van controleren.
Er zijn geen duidelijke foto's van mensen die in de ramen van het WTC staan of er uit hangen, waarop je de mensen ook nog eens zou kunnen herkennen, dus ik snap niet wat je zeggen wilt.
Er zijn geen duidelijke foto's van mensen die in de ramen van het WTC staan of er uit hangen, waarop je de mensen ook nog eens zou kunnen herkennen, dus ik snap niet wat je zeggen wilt.
Dat dit gewoon na te gaan is. De mensen die de foto's gemaakt hebben weten de namen van hun klanten dus het is prima na te gaan of deze mensen nog leven.
Dat dit gewoon na te gaan is. De mensen die de foto's gemaakt hebben weten de namen van hun klanten dus het is prima na te gaan of deze mensen nog leven.
Huh? Wat bedoel je nou?
Die foto's zijn een half jaar voor 9/11 gemaakt. Natuurlijk leven die mensen nog. Heb je het filmpje wel gekeken?
Die foto's zijn een half jaar voor 9/11 gemaakt. Natuurlijk leven die mensen nog. Heb je het filmpje wel gekeken?
Je snapt het blijkbaar niet. Zijn die mensen bij die fotoshoots "gebruikt" zijn voor 9/11 (jouw versie) nog levend of dood en is er hard en sluitend bewijs dat ze daarvoor gebruikt zijn? Neen.
Het is mij al lang duidelijk dat het een terrorsimulatie / drill is geweest. Wat jij er van vindt, vind jij er van.
Er waren dus geen dodelijke slachtoffers die dag? Dat stel je nu toch? Dat vind ik erg sterk. Ik vraag me af hoe je dan 3200+ mensen laat verdwijnen voor hun familie en vrienden?
Je snapt het blijkbaar niet. Zijn die mensen bij die fotoshoots "gebruikt" zijn voor 9/11 (jouw versie) nog levend of dood en is er hard en sluitend bewijs dat ze daarvoor gebruikt zijn? Neen.
Die fotoshoot was een half jaar eerder dan de aanslagen. Die foto's zijn wellicht gebruikt om de aanslagen overtuigender te maken. Nu hebben ze ineens dus ook foto's van mensen die in de ramen staan om wellicht te springen. En natuurlijk zijn die mensen op de foto's dan niet omgekomen tijdens de aanslagen daar de foto's en wellicht ook filmpjes een half jaar eerder zijn gemaakt.
Daarnaast was er in 2001 ook een groep "kunstenaars" in de torens aan het werk om te werken aan hun vreemde Gelatin B kunstproject waarbij ze een raam verwijderden en een soort van noodbalkon aan het gebouw bevestigden als onderdeel van hun "kunstproject". Dit zou ook weer met een gehuurde helikopter gefilmd zijn.
Er waren dus geen dodelijke slachtoffers die dag? Dat stel je nu toch? Dat vind ik erg sterk. Ik vraag me af hoe je dan 3200+ mensen laat verdwijnen voor hun familie en vrienden?
Ik denk inderdaad van niet. Ik denk dat een groot deel van de slachtoffers en dus ook hun familie niet bestaan heeft en dat het slechts gecreëerde identiteiten waren. Zogenoemde vicsims. Een bepaald aantal sleutelfiguren heeft wellicht wel echt bestaan, maar hebben een andere identiteit aangenomen en hebben waarschijnlijk een grote som geld gevangen voor hun bewezen diensten. Ik denk dat hun directe familie daar ook van op de hoogte is.
What are the odds that an avant garde Austrian art group was given access to the 91st floor of the North Tower of the World Trade Center to remove windows, erect platforms outside the structure and leave material that could only be viewed by a close passing helicopter on a clear day? Well they are 100%.
What are the odds the art troupe are named after an explosive called Gelatin? What are the odds this group is sponsored by a cultural group who has an Israeli agent as a member who lived blocks from Mohammed Atta the terrorist who hated modern art and crashed an aircraft into it? Well they are 100%.
What are the odds that the markings on the cases that lined the walls of the space they were using were the same markings used for a special fuse holder assembly that allows for complex wiring? Well they are 100% too.
What are the odds the New York Times actually published a full page feature in August even showing pictures of the artists at work? Yes 100%.
Ben het niet met alle conclusies eens, maar het geeft een leuk overzicht.
Oh en:
quote:
You'll find all the pics in great resolution. On the first page scroll down a ways until you see the nice little gem manufactured, by Littelfuse Part Number BB18 and a description of it. Continue: when you get to the Dickheads. Take a look at all the walls made from boxes and then find the Dickhed with the pink shirt and orange watch. Look at the boxes behind that Dickhead and what do you see? Boxes and boxes (through out the 91st floor ) of Littelfuse BB18's You can also find BB18's: Littelfuse.com in thew search bar type BB18 This company has ties to a company, I'm sure you heard of: Halliburton
quote:
Forgot to mention part 2 of this video 4:46 to 5:15 you'll see the Dickhead in the pink shirt with the orange watch. Behind him: boxes of BB18's, boxes appear to have already been emptied, as do many through out the 91st floor. Tower may be close to completely wired.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 00:38:06 ]
tja, eerst zijn het explosieven, dan thermite en nu weer explosieven?
Thermite? Er zijn er die dat denken ja. Ik niet. En verder ga ik niet op jouw trucje in om de aandacht van waar het om draait weer weg te trekken en de boel te saboteren. Ken jouw tactiek inmiddels wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 00:22:34 ]
genoteerd. je weet dat de thermite theorie bedacht is om het gemis van bewijs voor explosieven op te vangen?
quote:
En verder ga ik niet op jouw trucje in om de aandacht van waar het om draait weer weg te trekken en de boel te saboteren. Ken jouw tactiek inmiddels wel.
tja, jij beweert dat 911 een oefening was, een simulatie. Dat betekent dat er dus in feite niets is gebeurd en dat de torens er nog staan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Een volledig gefingeerde aanslag lijkt me inderdaad een betere omschrijving.
Prima. Kun je ook uitleggen waarom iemand een dergelijke aanslag zou fingeren? Is het niet eenvoudiger om gewoon 2 vliegtuigen in de torens te vliegen en dan verder kijken wat er gebeurt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als je echt een punt hebt, dan kun je dat gewoon uiteen zetten, ipv wat losse flodders posten, gevolgd door gejammer als daar kritische vragen over gesteld worden...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Thermite? Er zijn er die dat denken ja. Ik niet. En verder ga ik niet op jouw trucje in om de aandacht van waar het om draait weer weg te trekken en de boel te saboteren. Ken jouw tactiek inmiddels wel.
Goed zo. Djw wel voor de nieuwe info. Ik denk dat je goed zit met je theorie.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Goed zo. Djw wel voor de nieuwe info. Ik denk dat je goed zit met je theorie.
Welke theorie? De vicsims? De torens staan nog? Er zijn explosieven gebruikt? Thermiet? Vliegtuigen? Controlled Demolition? Er zijn families "bedacht" om zo namen aan de aanslag te verbinden? Er zijn wel echt mensen omgekomen maar het was opzet?
Ik zie vooral heel veel meepraten weer met een bepaalde windrichting. Weinig theorieën die hier lang stand houden in elk geval, want het uitgangspunt verandert iedere keer. En toch dat maar blind geloven. Ondertussen heb ik geen enkel goed argument gezien om deze nieuwe theorie ook maar enige credibiliteit te geven. Wordt daar op gewezen dan wordt weer de slachtofferkaart gespeeld.
Welke theorie? De vicsims? De torens staan nog? Er zijn explosieven gebruikt? Thermiet? Vliegtuigen? Controlled Demolition? Er zijn families "bedacht" om zo namen aan de aanslag te verbinden? Er zijn wel echt mensen omgekomen maar het was opzet?
Ik zie vooral heel veel meepraten weer met een bepaalde windrichting. Weinig theorieën die hier lang stand houden in elk geval, want het uitgangspunt verandert iedere keer. En toch dat maar blind geloven. Ondertussen heb ik geen enkel goed argument gezien om deze nieuwe theorie ook maar enige credibiliteit te geven. Wordt daar op gewezen dan wordt weer de slachtofferkaart gespeeld.
Dus tsja.
Dude zoek dat zelf maar uit. Maakt niet uit wat er aangekaart wordt welke leugen, hoax dan ook gewoon blijven debunken, elke dag paraat. Blijf jij maar blind geloven dat het allemaal onzin is wat er wordt aangedragen met het eeuwige geen goed argument of bewijs. Laters
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dude zoek dat zelf maar uit. Maakt niet uit wat er aangekaart wordt welke leugen, hoax dan ook gewoon blijven debunken, elke dag paraat. Blijf jij maar blind geloven dat het allemaal onzin is wat er wordt aangedragen met het eeuwige geen goed argument of bewijs. Laters
Wil niet veel zeggen maar de enige die hier blind aan het geloven is ben jij door je kritiekloze aanname van jokkebrokjes infantiele theorietje
Er wordt je keurig een vraag gesteld over waarom je aan jokkebroks theorietje gelooft en daar vervolgt uiteraard weer CAD's standaard antwoord op met "zoek het zelf maar uit" en het maar gek vinden dat mensen zoals jij en jokkebrok niet serieus genomen worden