Churchstreet lag bezaaid met wit stof. Dat zie je toch op mijn afbeelding? Waar is dat stof dan op jouw afbeelding? Verspreidde het stof zich selectief?quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
tja, dit gebeurt er:
[ afbeelding ]
en je ziet gewoon dat er aardig wat rotzooi naar beneden komt.
Hoezo is het dan raar dat je dit in de straten ziet:
[ afbeelding ]
jouw foto laat geen wit stof zien.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Churchstreet lag bezaaid met wit stof. Dat zie je toch op mijn afbeelding? Waar is dat stof dan op jouw afbeelding? Verspreidde het stof zich selectief?
[ afbeelding ]
Waarom ligt daar een dikke laag stof en op jouw foto niet? Dit terwijl beide WTC's nog niet zijn ingestort. Dat ben je met me eens?quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
jouw foto laat geen wit stof zien.
maar laten we er van uit gaan dat daar wit stof ligt.
wat is daar dan mis mee?
als door de aanslagen de straten er al uitzien zoals op mijn foto, wat voegt wit stof daar dan aan toe?
Hier is moeder van Mark Bingham - Alice Hoglan/Hoagland,die 'n interview (op September 12,2001) gaf.quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
dat doen ze wel, bijv. de moeder van Mark Bingman heeft op BBC gereageerd op de beschuldigingen dat het gesprek met haar zoon nep was.
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ook hoor, ik ben daar ook jaren ingetrapt, nu kan ik het me niet voorstellen dat ik ooit zo naief was en makkelijk in te palmen.
Wellicht dachten de mensen op straat dat ze een passagiersvliegtuig zagen maar was het iets anders en de buildings zaten vol met springstof om de klus af te maken. De meeste mensen zagen de beelden via de media ook New Yorkers. Niemand die me nog ooit kan wijsmaken dat 9.11 een aanslag was door OBL, ALi & co en die vliegtuigen. Oh dear erna de war on terror kon beginnen. Zo klaar als een klontje inmiddels, al die info aangedragen door jou en Jokkebrok laten alleen maar zien hoe lek het gegeven verhaal is.
Exactlyquote:Op maandag 29 augustus 2016 15:58 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.
Daar lijkt het wel opquote:Op maandag 29 augustus 2016 15:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom ligt daar een dikke laag stof en op jouw foto niet? Dit terwijl beide WTC's nog niet zijn ingestort. Dat ben je met me eens?
geen idee, het lijkt wel wat op zand als ik de autosporen en zo bekijk en meer op straat dan op de stoep.quote:Waar komt al dat stof dan vandaan over een groot deel van Church Street, zoals je in het filmpje kunt zien vanaf het moment dat de pastoor aan komt lopen, tot na ie weer verdwijnt?
[ afbeelding ]
Daar ben ik het wel mee eens, te veel puzzelstukjes die er met geweld in geramd zijn om het kloppend te laten lijken. Het vervelende is dan wel dat bij heel veel van de alternatieve verklaringen hetzelfde lijkt te gebeuren.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:58 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.
Toon maar aan dan, dat het er al voor de aanslagen lag.quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op
[..]
geen idee, het lijkt wel wat op zand als ik de autosporen en zo bekijk en meer op straat dan op de stoep.
mogelijk lag dat er al voor de aanslagen?
het dwarrelt niet rond, ligt niet op de randen, hekken etc.
Scherp .quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Edit: Ben niet helemaal zeker of dit dezelfde locatie is.
Klopt is inderdaad net de andere hoek van het gebouw. Goed te zien aan het Marriot op foto 1.quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Scherp .
Volgens mij is het stoplicht in ieder geval al anders dus het lijkt me van niet.
Shock wordt dan beweerd als debunk of niet iedereen reageert hetzelfde in een (emotionele) crisis.quote:Op maandag 29 augustus 2016 15:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hier is moeder van Mark Bingham - Alice Hoglan/Hoagland,die 'n interview (op September 12,2001) gaf.
Wel een gewassen en spiksplinternieuwe verschijning ja. Maar qua helm kan het van een andere afdeling komen. Recue worker, doen niet blussen maar alleen zoeken en reddingswerkzaamheden zeg maar. Wel een onderdeel van de brandweer.quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Shock wordt dan beweerd als debunk of niet iedereen reageert hetzelfde in een (emotionele) crisis.
Clean fireman die als een robot zijn verhaaltje doet. Looked like Vietnam, looked like a movie set die gebruiken ze vaak trouwens. De nieuwslezers blijven het maar herhalen. Hij schijnt ook geen FDNY helmet te dragen volgens een poster. Ik heb het even gecheckt maar dit kan best kloppen.
This character is Morel Gibbs
Wat is er mis met die mogelijke verklaring?quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Shock wordt dan beweerd als debunk of niet iedereen reageert hetzelfde in een (emotionele) crisis.
...
quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Wel een gewassen en spiksplinternieuwe verschijning ja. Maar qua helm kan het van een andere afdeling komen. Recue worker, doen niet blussen maar alleen zoeken en reddingswerkzaamheden zeg maar. Wel een onderdeel van de brandweer.
[ afbeelding ]
Als je een script volgt is er ook iemand opgekomen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 17:17 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Als je een beetje door de beelden scrolt zie je dat de brandweer van die zware helmen droegen maar geef de man het voordeel van de twijfel. Voor iemand die in toren 1 en 2 zou zijn geweest ziet hij er netjes uit, geen stofje van al die debree te zien. Dan nog die rare uitspraken. Wie komt er nou op zoiets, hooguit als je een script volgt.
Tja, ik zeg niet dat dat zo isquote:Op maandag 29 augustus 2016 16:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Toon maar aan dan, dat het er al voor de aanslagen lag.
beach volleybal?quote:En waarom zou het er dan al voor de aanslagen gelegen hebben? Doel?
in ieder geval geen stof of zand oid.quote:Op maandag 29 augustus 2016 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ook wel apart:
Marktkramen
[ afbeelding ]
Geen marktkramen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Que?
Edit: Ben niet helemaal zeker of dit dezelfde locatie is.
Ok, die marktkramen zouden op de andere hoek van het gebouw moeten staan. Net niet goed zichtbaar op de foto's.
Ik zie gewoon een vrij dikke laag stof of zand.quote:Op maandag 29 augustus 2016 17:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
in ieder geval geen stof of zand oid.
die foto is ook na de inslagen genomen?
ik bedoel die met marktkramen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 18:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie gewoon een vrij dikke laag stof of zand.
Ja, na de aanslagen genomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |