BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
vanaf 15:35 ga je de instorting zien.
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet is een volkomen valide punt. Vogels accelereren niet allemaal exact in unison en ze kunnen ook niet in een mili- of microseconden in eens met 44% harder te kunnen vliegen. Vandaar dus dat ik ze "supersonische vogels" noem. In werkelijkheid is het een videolayer over een andere videolayer.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij maakt dat punt over de vogels, ik niet.
Toon maar aan dat het mogelijk is.Nog even wat laatste posts die weer door het getrol werden ondergesneeuwd:quote:
Hier wordt verteld dat alle grote zenders een media pool hebben gevormd. Alle live beelden die wereldwijd werden getoond waren afkomstig van deze pool. De grote Amerikaanse zenders hadden hun posities verworven en de "live" beelden gingen heel de wereld over.
Wie zou de regie hebben gehad, denk je? Psyop divisie van US military misschien?quote:
Hier nog een bizar toneelstukje.
Vanaf 01:19 komt de tweede geïnterviewde aan beurt. Leuke opmerking van de journalist aan het einde van het interview met deze man die een engeltje op zijn schouder heeft gehad.
"There is no meeting". Godver de godver... Right in your facequote:
Hier vergeet de eerste man in het interview blijkbaar zijn tekst en knikt naar de cameraman op subtiele wijze dat die andere kerel maar even aan het woord moet komen!! @ 0:06
Gaat ook weer de mist in bij het uitspreken/spellen van zijn naam.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 21:07:00 ]Toon jij je eigen punt maar aan.quote:
[..]
Het is een volkomen valide punt. Vogels accelereren niet allemaal exact in unison en ze kunnen ook niet in een mili- of microseconden in eens met 44% harder te kunnen vliegen. Vandaar dus dat ik ze "supersonische vogels" noem. In werkelijkheid is het een videolayer over een andere videolayer.
Toon maar aan dat het mogelijk is.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat doet Simon Shack toch al. Waarom zou ik het voor hekkiepekkie over gaan doen dan ? Ben ik soms gekke Henkie?quote:
[..]
Toon jij je eigen punt maar aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 21:07:53 ]En dit
https://scholar.google.nl(...)s_sdt=1%2C5&as_sdtp=
Have fun. Bird flocking is een onderwerp waar behoorlijk veel onderzoek naar gedaan is. En ja, vogels reageren inderdaad heel snel en soepel op veranderingen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDus nog 1 keer, om dingen volledig af te sluiten.
Een Vogel, ik heb er expres een gekozen met een helpje op zodat ie door geluidsbariere kan knallen.
gelijk ook even wat extra info
Peregrine falcon max horizontale snelheid 105–115 km/h in een duikvlucht door de bouw van zijn vleugels kan deze 400km/h halen.
Best netjes dacht ik!
Maar waar het echt om ging, en wat meermaals aangehaald werd.
De raket.
In dit geval een van het type sidewinder, een van de meest gebruikte raketten
Beetje lastig te zien maar geloof dat dit het type AIM-9M is
Max snelheid Mach 2.5 of te wel 3062.610kph
dan het vlieguig
Type Boeing 757
Max snelheid Mach 0.80 850 km/h
En hieronder even het geluid van een vliegtuig wat door de geluids bariere knalt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Machgetal
Dus hoe wat waar Raket?
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 29-08-2016 08:53:05 ]Er staat nog een vraag voor u open!!Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.quote:
Ach kom, ik zal arme Wantie wel even helpen. Hij heeft het al zo druk:
https://archive.org/details/fox5200109110831-0912
Vanaf 29:06
Vanaf 21:27....
Kijk maar naar de shitty beelden.
Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ?
Waar is de achtergrond?
Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog
Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear.
29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond.
33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit.
40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Beelden van NY (1993)
Makes one wonder how we ever believed it in the first place.
PsyOp 101.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingoprecies. Ik begrijp dan ook niet dat je blijft steken in het bekijken van beelden met een lossy compressie.quote:
Verder laat de video ook blauwe hemel zien, afhankelijk vanaf welke positie de torens worden gefilmd.
Maar dat negeer je uiteraar voor het gemak.zeer vocale Trump hater - VEM2012ook niet al te beste kwaliteit en van veel dichterbij opgenomen.quote:
[..]
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:zeer vocale Trump hater - VEM2012Juweeltjes omdat het shitty beelden zijn?quote:
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Riekt naar confirmation bias...zeer vocale Trump hater - VEM2012Vandaag deze lezing een stuk van gezienquote:
[..]
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Vanaf 21:27....
Kijk maar naar de shitty beelden.
Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ?
Waar is de achtergrond?
Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog
Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear.
29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond.
33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit.
40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Beelden van NY (1993)
Makes one wonder how we ever believed it in the first place.
PsyOp 101.
ga die nog afkijken maar niet nu.
Christopher Bollyn
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Goed post!quote:
[..]
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Vanaf 21:27....
Kijk maar naar de shitty beelden.
Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ?
Waar is de achtergrond?
Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog
Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear.
29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond.
33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit.
40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Beelden van NY (1993)
Makes one wonder how we ever believed it in the first place.
PsyOp 101.Ja, er zijn zoveel "problemen" met al die footage. Ongelooflijk dat ik daar ooit in getrapt ben.
Laatste video van New York 1993 is trouwens echt
heb je daar bewijs voor?quote:
[..]
Laatste video van New York 1993 is trouwens echtzeer vocale Trump hater - VEM2012Dankje.quote:
[..]
Goed post!
Laatste video van New York 1993 is trouwens echt
Tis alleen jammer dat geen 911 TV zenders niet zulke 1993 cameras hadden.
Misschien was er wat minder lossy compression gebeuren en veel meer detail in de beelden te zien was.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Even een baggerslotje hoor, gaat morgen wel weer open.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidEn weer open. Hou het op het onderwerp en niet de persoon en haal al helemaal geen topics van andere (persoonlijke) fora erbij, dat is een extreem zwaktebod en ook meteen de laatste waarschuwing wat dat betreft. Weer met frisse moed verder. Veel plezier.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid[edit: Meer voor FB maar je post is ter harte genomen.]
[ Bericht 28% gewijzigd door jogy op 29-08-2016 10:30:42 ]
Im late for my meetingquote:
Nog even wat laatste posts die weer door het getrol werden ondergesneeuwd:
[..]
[..]
[..]
Producer: there is no meeting
There is no meeting!
My name is S C H .. ok lets skip to this guy real quick cause hes talking bs right now
Felt the fireball of the second plane in my facewooblabalurgJa..quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:17 schreef Baconbus het volgende:
Im late for my meeting
Producer: there is no meeting
There is no meeting!alsof dat iets is dat je zou zeggen als al die mensen die deelnamen aan de meeting net zijn omgekomen.
Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
Nog een mooie:
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.
Maar het is uberhaupt een apart filmpje. De minority, de average New Yorker, de semi-expert (advocaat), en een priester die langs komt lopen (die overigens geen troost wil bieden via de camera). De manier waarop gehamerd wordt met: "It was not a bomb, it was an airplane of the type 737 or 757, I saw it from the wing configuration."
Verder zegt deze man nog: "I saw at least 10 people fall and splat like a ripe tomato. It was awful. My name is Doug Eisler, E-I-S-L-E-R."
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie. En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
De average Joe lijkt vooral te wijzen op de explosie, al weet ie weinig te vertellen over het vliegtuig. De advocaat weet daarentegen zeker dat het geen bom was, maar een vliegtuig.
Die semi-expert is overigens een advocaat die zich specialiseert in het verdedigen van industrieën die asbest verwerken in hun producten, waaronder de luchtvaartindustrie. Geen argument an sich, maar moreel verwerpelijk genoeg naar mijn mening om even te vermelden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 11:37:47 ]De minority maakt de intro waar Joe heel gretig op inhaakt inderdaad. Iets te gretig denk ik.quote:
[..]
Ja..
Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
Nog een mooie:
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.
Maar het is uberhaupt een apart filmpje. De minority, de average New Yorker, de semi-expert (advocaat), en een priester die langs komt lopen (die overigens geen troost wil bieden via de camera). De manier waarop gehamerd wordt met: "It was not a bomb, it was an airplane of the type 737 or 757, I saw it from the wing configuration."
Verder zegt deze man nog: "I saw at least 10 people fall and splat like a ripe tomato. It was awful. My name is Doug Eisler, E-I-S-L-E-R."
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie. En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
De average Joe lijkt vooral te wijzen op de explosie, al weet ie weinig te vertellen over het vliegtuig. De advocaat weet daarentegen zeker dat het geen bom was, maar een vliegtuig.
Die semi-expert is overigens een advocaat die zich specialiseert in het verdedigen van industrieën die asbest verwerken in hun producten, waaronder de luchtvaartindustrie. Geen argument an sich, maar moreel verwerpelijk genoeg naar mijn mening om even te vermelden.
Net zoals ik vond dat de bandanaguy vrij snel begon over we hebben dode amerikaanse mensen en dit moet stoppen etc.
Volgens brildude kon het een 737, een 747 of een Airbus zijn. In ieder geval een vliegtuig, geen twijfel.
Rijpe tomaten waren er ook, of nou ja mensen, vreselijk, je snapt t wel maar ik heet Doug Eisler, niet vergeten he jongens en meisjes.
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.wooblabalurgWat is daar dan het probleem van?quote:
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.zeer vocale Trump hater - VEM2012hiervoor geldt hetzelfde, wat is daar het probleem mee?quote:
Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.zeer vocale Trump hater - VEM2012het was dus een vliegtuig volgens jou.quote:
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie.en die priester heeft dan weer niets gezien.quote:En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
Dus hoezo mooie framing?
is dit niet een gevalletje van er iets in willen zien, dus zie je het?zeer vocale Trump hater - VEM2012It was just an average day in New York City, pedestrians strolling around docile, the mailvan making its usual morning route, the World Trade Center a flaming inferno and people casually lookin towards the sky to check for missiles. Move along people, your country needs you.wooblabalurgKlinkt allemaal niet heel vreemd toch? Simpelweg human nature gecombineerd met journalisten.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De minority maakt de intro waar Joe heel gretig op inhaakt inderdaad. Iets te gretig denk ik.
Net zoals ik vond dat de bandanaguy vrij snel begon over we hebben dode amerikaanse mensen en dit moet stoppen etc.
Volgens brildude kon het een 737, een 747 of een Airbus zijn. In ieder geval een vliegtuig, geen twijfel.
Rijpe tomaten waren er ook, of nou ja mensen, vreselijk, je snapt t wel maar ik heet Doug Eisler, niet vergeten he jongens en meisjes.
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 12:11:04 ]quote:
It was just an average day in New York City, pedestrians strolling around docile, the mailvan making its usual morning route, the World Trade Center a flaming inferno and people casually lookin towards the sky to check for missiles. Move along people, your country needs you.
Goede weerlegging ook.quote:Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah..Conscience do cost.Op dit moment waren de explosieven nog niet geactiveerd neem ik aan?quote:
Vraag me af of Church street de straat is waar dat paspoort als een allstar crisp mint condition Panini collectors item lag?wooblabalurgokay, dus je laat 2 vliegtuigen raketten in de hoogste gebouwen van de vs vliegen, vervolgens heb je het plan om die op te blazen tot er letterlijk niets van over is, maar dan denk je bij jezelf: "moa, dat zal niet echt veel effect hebben, laten we ook wat vrachtwagens met stof en puin leegkieperen in de straten rond de torens"quote:
Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
dat lijkt je logisch...zeer vocale Trump hater - VEM2012en vervolgens niets weet te zeggen.quote:
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.zeer vocale Trump hater - VEM2012Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.quote:
[..]
Op dit moment waren de explosieven nog niet geactiveerd neem ik aan?
Vraag me af of Church street de straat is waar dat paspoort als een allstar crisp mint condition Panini collectors item lag?
En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
Van waar komt de puin inderdaad.
Greenscreen ? (net als Harley Guy aka Mark 'Psycho' Walsh,'grappige' crazy wacky radio DJ) als 'live' uitgezonden?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGoed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.quote:
[..]
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.
En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
Van waar komt de puin inderdaad.
Greenscreen ? (net als Harley Guy aka Mark 'Psycho' Walsh,'grappige' crazy wacky radio DJ) als 'live' uitgezonden?
De beeldspraak van rijpe tomaten hoor je inderdaad vaker. Maakt veel indruk op mensen.wooblabalurgtoch zijn er beelden van de torens.quote:
[..]
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.quote:En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren.quote:Van waar komt de puin inderdaad.
beetje vaag dat men denkt dat als zoiets gebeurt je daar niets van merkt op de grond.zeer vocale Trump hater - VEM2012wat voor verschil had dat dan gemaakt?quote:
Goed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.zeer vocale Trump hater - VEM2012Die kwam later.quote:
[..]
toch zijn er beelden van de torens.
[..]
toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.
[..]
van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren.
beetje vaag dat men denkt dat als zoiets gebeurt je daar niets van merkt op de grond.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
People should be asking why.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingoaangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?quote:
[..]
Die kwam later.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.zeer vocale Trump hater - VEM2012Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.quote:
[..]
Die kwam later.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
People should be asking why.wooblabalurgHet was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen.quote:
[..]
aangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?
En daar zien we helemaal niks van in de 102 minuten van 'live reporting'.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingolijkt me eenvoudiger te faken dan een vliegtuig die de toren invliegt, gevolgd door een explosie, etc.quote:
[..]
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.zeer vocale Trump hater - VEM2012er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen.quote:
[..]
Het was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen.
En daar zien we helemaal niks van in de 102 minuten van 'live reporting'.
Maar de vraag is, wat voegt dat toe aan het complot?
Wat me momenteel opvalt is dat het simpelweg 2 vliegtuigen in de torens vliegen die vervolgens 1,5 uur later beide zijn ingestort om een of andere reden niet genoeg ellende veroorzaakt. Daar moet van allles bij bedacht zijn geweest om het allemaal nog wat erger te maken.
Maar telkens als je er iets bij bedenkt maak je het complot ingewikkelder en is de kans op lekken groter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 29-08-2016 13:01:52 ]zeer vocale Trump hater - VEM2012Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.quote:
[..]
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDe omgeving die ze vastleggen geeft geen aanleiding om te denken dat er net iets extreems is gebeurd, eens.quote:
[..]
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.wooblabalurgwat dus aantoont dat het niet is opgeblazen....quote:
[..]
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.zeer vocale Trump hater - VEM2012terwijl de omgeving die wel aanleiding geeft om daar aan te denken weer als nep wordt beschouwd.quote:
[..]
De omgeving die ze vastleggen geeft geen aanleiding om te denken dat er net iets extreems is gebeurd, eens.zeer vocale Trump hater - VEM2012Mwah:quote:
[..]
lijkt me eenvoudiger te faken dan een vliegtuig die de toren invliegt, gevolgd door een explosie, etc.
Pentagon Lawsuit Video Proves 9/11 Cover Upquote:A video has been posted online showing the explosion supposedly caused by American Airlines flight 77 crashing into the Pentagon on 9/11 – however the footage does not show an airplane causing the explosion.
The existence of the video was disclosed in 2002, but was then confiscated by the FBI. It has now been publicly released as the result of a lawsuit.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWSAls er geen jumpers waren geweest, dan zou het verhaal helemaal gek zijn... is het niet?quote:
[..]
er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen.
Maar de vraag is, wat voegt dat toe aan het complot?
Wat me momenteel opvalt is dat het simpelweg 2 vliegtuigen in de torens vliegen die vervolgens 1,5 uur later beide zijn ingestort om een of andere reden niet genoeg ellende veroorzaakt. Daar moet van allles bij bedacht zijn geweest om het allemaal nog wat erger te maken.
Maar telkens als je er iets bij bedenkt maak je het complot ingewikkelder en is de kans op lekken groter.
Die moesten er dus wel bij verzonnen worden.dat is cirkelredenerenquote:
[..]
Als er geen jumpers waren geweest, dan zou het verhaal helemaal gek zijn... is het niet?
Die moesten er dus wel bij verzonnen worden.zeer vocale Trump hater - VEM2012
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
![Breaking the sound barrier [Jets Sonic Boom Compilation] ✔](http://i.ytimg.com/vi/6B4IVcCuIZE/0.jpg)
