Voorlopig valt de NNedeland medailleoogst in Rio tegen. Daar kunnen we verbaasd over doen, maar het is niet heel vreemd. Het succes van exceptionele talenten zoals Dafne Schippers, Ranomi Kromowidjojo en Epke Zonderland heeft niets met beleid te maken.
Thijs Zonneveld 14-08-16, 08:00
We zijn als klein land bovengemiddeld goed in sport, maar dat is niet te danken aan beleid
Ze zat op tennis. Heel goed was ze niet. Dafne Schippers sloeg af en toe een balletje en dat was het wel. Dat ze hard kon lopen wist ze eigenlijk niet, totdat ze een keer meedeed aan een sponsorloop van de tennisclub. Toen, rennend voor nieuwe netten en tennisballen, ontdekte ze haar talent. Bij stom toeval.
Het is symptomatisch voor de Nederlandse sport. We zijn als klein land bovengemiddeld goed in sport, maar dat is niet te danken aan beleid. We hebben nauwelijks programma's voor talentherkenning, we doen weinig aan talentontwikkeling, we bezuinigen al jaren op breedtesport en we investeren vergeleken met andere rijke landen relatief weinig in topsport. Ter illustratie: de Franse en Australische overheden steken tien keer meer in topsport, de Britse nog veel meer.
Uitschieters
Als een land succes wil hebben in sport, dan kost dat geld. Uiteraard is er afhankelijkheid van talent, geluk en visie, maar het begint met de wil om te investeren. In topsport én in breedtesport. Voor een deel is succes maakbaar. In bijvoorbeeld Groot-Brittannië realiseren ze zich dat. Toen er slechts één gouden medaille werd gehaald bij de Spelen van Atlanta (1996) is er een systeem opgezet, gefinancierd door opbrengsten uit de goed lopende nationale loterijen, om talentvolle sporters op school al te herkennen en ze naar de top te begeleiden. Het resultaat: de Britse sporters wonnen 19 keer goud in Peking en 29 keer goud in Londen.
Als Nederlands sporttalent ben je vooral aangewezen op je ouders
Als Nederlands sporttalent ben je vooral aangewezen op je ouders. Die moeten betalen voor lidmaatschappen en materiaal, die moeten je door het hele land rijden, die moeten weekend na weekend opofferen voor de sportcarrières van hun kroost. Max Verstappen, Epke Zonderland, Bas Verwijlen: allemaal haalden ze de top omdat hun ouders extreem veel over hadden voor hun sport.
Op latere leeftijd is er een tweede pad naar de top: via ploegen en teams die door het bedrijfsleven worden gefinancierd via sponsoring. Dáárom zijn we goed in schaatsen en in wielrennen: talenten krijgen in professionele ploegen de kans zich volledig op hun sport te richten.
We zijn afhankelijk van incidentele uitschieters. Van exceptionele talenten, van toeval, van sporten die interessant zijn voor Nederlandse sponsors, van een geweldige trainer, van een sportbond met visie, van roeimeisjes die via hun studentenclub toevallig in een boot terecht zijn gekomen. Er wordt in Nederland vóór elke Spelen geroepen dat de medailleoogst van Sydney (25 medailles, 12 keer goud) gaat worden overtroffen, maar we vergeten erbij te zeggen dat we daar volledig afhankelijk waren van een handvol vedetten die goed waren in sporten waarbij ze meerdere gouden medailles konden scoren.
Nederlandse politici staan vooraan in de rij als er sportsucces gevierd mag worden, maar ze hebben de afgelopen jaren vooral bezuinigd op sport
Bezuinigd
Nederlandse politici staan vooraan in de rij als er sportsucces gevierd mag worden, maar ze hebben de afgelopen jaren vooral bezuinigd op sport. Schoolzwemmen is geschrapt, er wordt op school nauwelijks nog gegymd en sportclubs moeten meer belasting betalen. Het is geen toeval dat kinderen in Nederland dikker worden en dat er weinig goede Nederlandse zwemmers zijn in de leeftijd tussen 18 en 23 jaar: dat is de eerste generatie die niet meer zwom op school. De investeringen in topsport bleven achter, terwijl landen om ons heen wél investeerden. De toelages voor olympische sporten zijn gekoppeld aan de opbrengst van de nationale loterijen, maar die zijn in Nederland veel minder groot dan elders en lopen bovendien sterk terug. De reserves van NOC*NSF zijn de afgelopen jaren verdampt. De sportkoepel heeft er na Londen noodgedwongen voor moeten kiezen om alleen nog substantiële bijdrages te geven aan sporten met medaillekansen op de korte termijn.
In veel olympische sporten hebben sporters en coaches de afgelopen jaren elk dubbeltje moeten omdraaien. Sommige sporters (onder wie Jeffrey Wammes, die er de Spelen mee haalde) hebben crowdfundingsacties moeten opzetten om hun sportcarrière te kunnen financieren. Anderen merkten het vooral in hun voorbereiding. Er was bestuurlijke en organisatorische chaos bij de judobond en zwembond. Succescoach Jacco Verhaeren vertrok naar Australië, judoka's moesten noodgedwongen coaches delen, de toelage van schermer Bas Verwijlen werd stopgezet omdat hij zijn eigen trainer wilde kiezen, de ploegenachtervolgers moesten wedstrijden afzeggen omdat ze de tickets niet konden betalen, de baansprinters rijden op verouderd materiaal en moesten het op trainingskampen doen met minimale middelen en minimale ondersteuning.
Nu al maken veel sporters en coaches zich zorgen over de volgende olympische cyclus. Er is nog geen alternatief gevonden voor de teruglopende loterijopbrengsten; waar het geld voor successen in Tokio vandaan moet komen is een raadsel.
Iedereen heeft het wel over 'Kromo' en Dafne, maar wat zijn topprestaties ons eigenlijk waard?
Debat
Eigenlijk zou er een politiek en maatschappelijk debat moeten worden gehouden over wat we nu eigenlijk willen met sport. Willen we dat onze kinderen bewegen? Willen we succes op grote toernooien? Willen we daarvoor betalen? En zo ja: hoeveel? En hoe? Iedereen heeft het wel over 'Kromo' en Dafne, maar wat zijn topprestaties ons eigenlijk waard?
Misschien is de uitkomst wel dat we sport niet belangrijk genoeg vinden om erin te investeren. Maar dan moeten we ook ophouden om keer op keer naar de medaillespiegel te kijken.
Bron: ad
Legt de vinger op de zere plek, pijnlijk maar waar.
Gewoon net als in China, talententrials voor kleuters waarin gecheckt wordt waar ze goed in zijn en dat dan stimuleren. Ik geef Thijs groot gelijk. Als onze sporters kampioen worden voelt heel Nederland zich positief op een paar zure zeikerts na. Als Dafne goud wint, hebben miljoenen Nederlanders een happy gevoel. Dat is best veel geld waard. Brood en spelen werkt niet voor niets.
Heel simpel. Kinderen gaan sporten door helden die prijzen pakken. Zonder topsport geen breedtesport. En breedtesport is heel belangrijk voor de volksgezondheid.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:42 schreef KaBuf het volgende:
Waarom zouden we meer geld moeten steken in topprestaties? Wat schieten we daarmee op
Nee, kinderen moeten goed opgevoed worden en gewoon op een sport gestuurd worden. Godsamme man, als mensen pas gaan sporten als ze zien dat anderen het ook kunnen, dan is het slecht gesteld met Nederlandquote:Op zondag 14 augustus 2016 10:27 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Heel simpel. Kinderen gaan sporten door helden die prijzen pakken. Zonder topsport geen breedtesport. En breedtesport is heel belangrijk voor de volksgezondheid.
Ja, op sport gestuurd worden.. Heb jij pubers wel eens in een gymles gezien?quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:31 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Nee, kinderen moeten goed opgevoed worden en gewoon op een sport gestuurd worden. Godsamme man, als mensen pas gaan sporten als ze zien dat anderen het ook kunnen, dan is het slecht gesteld met Nederland
Precies dit.quote:
Waarom zouden we meer geld moeten steken in topprestaties? Wat schieten we daarmee op
Gemiste kans van TS.
Ja, hoezo?quote:
[..]
Ja, op sport gestuurd worden.. Heb jij pubers wel eens in een gymles gezien?
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
Dat zijn meer stilstaanwedstrijden dan sporten.quote:
Hockey, voetbal enzo zijn gewoon populair hoor.quote:
[..]
Dat zijn meer stilstaanwedstrijden dan sporten.
In de VS is iedereen zo gemotiveerd omdat je daar je collegegeld (en meer) kan verdienen als je een matige sporter bent. Het systeem is mooi, maar gaat hier minder goed werken.quote:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
Ja, bij een gedeelte van de jongens wel ja.quote:
[..]
Hockey, voetbal enzo zijn gewoon populair hoor.
Tuurlijk jongen, geloof wat je wil geloven.quote:
[..]
Ja, bij een gedeelte van de jongens wel ja.
We falen nu vooral met zwemmen en judo, dat zijn toch geen niche-sporten?quote:
Is de realiteit niet eerder dat Nederland zich altijd vooral heeft toegespitst op 'niche-sporten' en daar veel medailles in haalde, maar dat de internationale concurrentie op die sporten net groter wordt? Veel meer dan dat er een daling in het Nederlands niveau op zich zit?
Meeste medailles van NL komen uit zwemmen en wielrennen. Dat zijn nou niet echt nichesporten.quote:
Is de realiteit niet eerder dat Nederland zich altijd vooral heeft toegespitst op 'niche-sporten' en daar veel medailles in haalde, maar dat de internationale concurrentie op die sporten net groter wordt? Veel meer dan dat er een daling in het Nederlands niveau op zich zit?
sport G Z B tot
Zwemmen 20 18 19 57
Wielrennen 16 16 11 43
Roeien 5 11 11 27
Paardensport 10 13 3 26
Judo 4 2 16 22
Zeilen 5 8 7 20
Hockey 5 5 6 16
Atletiek 6 3 6 15
https://nl.wikipedia.org/(...)Spelen#Zomerspelen_3
Briljante zet van onze eigen zwemkampioen Erica Terpstra om in de gymnastiek en schoolzwemmen te hakken.quote:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
Dat krijg je als samenleving en economie dubbel zo hard terug.
Het 'peer learning effect' liegt niet.
dit is het gewoonquote:Misschien is de uitkomst wel dat we sport niet belangrijk genoeg vinden om erin te investeren. Maar dan moeten we ook ophouden om keer op keer naar de medaillespiegel te kijken.
Het is gewoon zo hoorquote:
[..]
Tuurlijk jongen, geloof wat je wil geloven.
Met topsportbeleid van boven stimuleer je ook de jongste generatieHeb je een linkje?quote:
[..]
Het is gewoon zo hoor
De beste motivatie is intrinsieke motivatie. Daarop moet je de inbedding inrichten, de mogelijkheden toe scheppen. Vooral niet te star zijn in je cultuur en organisatie.quote:
[..]
Het is gewoon zo hoor
Steve Jobs en Johan Cruijff hadden geen voorgangers om zich naar op te trekken. Phelps idem.
Externe druk of kopieergedrag is inferieure motivatie ("doen omdat anderen het doen", zonder de 'waarom-vraag' te stellen).
http://www.thetimes.co.uk(...)d/article4722588.ece
Hier wordt dat aan de hand van wetenschap uitgewerkt.
Intrinsieke motivatie begint wel degelijk bij de breedtesport. En de cultuur, lichamelijk onderricht.
Ik kan het artikel niet helemaal lezen. Geloof ook wel dat dat belangrijke factor is ja.quote:
[..]
De beste motivatie is intrinsieke motivatie. Daarop moet je de inbedding inrichten, de mogelijkheden toe scheppen. Vooral niet te star zijn in je cultuur en organisatie.
Steve Jobs en Johan Cruijff hadden geen voorgangers om zich naar op te trekken. Phelps idem.
Externe druk of kopieergedrag is inferieure motivatie ("doen omdat anderen het doen", zonder de 'waarom-vraag' te stellen).
http://www.thetimes.co.uk(...)d/article4722588.ece
Hier wordt dat aan de hand van wetenschap uitgewerkt.
Intrinsieke motivatie begint wel degelijk bij de breedtesport. En de cultuur, lichamelijk onderricht.
Maar als jij als kind naar de OS kijkt en jeziet succesin de sport die jij graag beoefend is dat een enorme motivator voor een jong iemand om door te gaan met sporten en er serieuzer mee bezig tezijn.
Maar het is niet alles, dat klopt
Waar denk je dat dat de meeste roeiers vandaan komen?quote:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
ja leuk laat de staat bepalen wat je als kleuter later gaat worden,in zo land wil je toch niet leven? Kinderen moeten gewoon zelf de kans krijgen om hun passie te vinden. Je moet kinderen van kinds af aan in contact te laten komen met verschillende sporten. Vroeger kreeg je dit ook mee tijdens gymlessen op de basis en middelbaaronderwijs. Maar door bezuinigingen van CDA/VVD/PVDA/PVV/D66 zijn deze drastische ingekort.quote:
Als we wel geld gaan uitgeven aan sport komen de zure 'mijn opa loopt in een luier rond in het bejaardentehuis, maar we geven wel miljoenen uit aan sportbobo's' er weer.
Gewoon net als in China, talententrials voor kleuters waarin gecheckt wordt waar ze goed in zijn en dat dan stimuleren. Ik geef Thijs groot gelijk. Als onze sporters kampioen worden voelt heel Nederland zich positief op een paar zure zeikerts na. Als Dafne goud wint, hebben miljoenen Nederlanders een happy gevoel. Dat is best veel geld waard. Brood en spelen werkt niet voor niets.
Omdat skateboarden Olympisch word verwacht ik dat NOC*NSF haar gaat ondersteunen.
Maar ben bang dat ze het kan vergeten kleine sporten krijgen gewoon geen geld.
En daar gaat het mis. Je moet een topsporter niet laten crowdfunden maar financieel ondersteunen.
Daarom durven nieuwe talenten die niet veel geld hebben om topsport te bedrijven als ze niet ondersteund worden.
En met de hele dure paardensport halen we nog flink wat medailles binnen.quote:
Ja ja, tuurlijk, iedere sector loopt altijd te janken om geld. Of dat over sport gaat, wetenschap, onderwijs, defensie, het spoor, dat maakt niet uit. Ondertussen halen we nog steeds plakken binnen, dus hoe erg is het nou allemaal?
In 2000 - onze beste spelen - hebben we ook geluk gehad met een paar uitschieters. Als Leontien van Moorsel of Inge de Bruijn niet zo top waren geweest waren we ook gewoon ergens rond plaats 13 in het medailleklassement geëindigd.
Omdat we er blij van worden.quote:
Waarom zouden we meer geld moeten steken in topprestaties? Wat schieten we daarmee op
Omdat het in het buitenland deuren opent in zakelijke (en niet zakelijke) contacten.
En veruit het belangrijkste: Omdat het de jeugd stimuleert ook te gaan sporten, goed voor de volksgezondheid, goed omdat ze socialer worden, goed omdat er zo potentieel meer sporttalenten komen.
zelfde geld voor onderwijs en cultuur bijvoorbeeld.quote:
[..]
Omdat we er blij van worden.
Omdat het in het buitenland deuren opent in zakelijke (en niet zakelijke) contacten.
En veruit het belangrijkste: Omdat het de jeugd stimuleert ook te gaan sporten, goed voor de volksgezondheid, goed omdat ze socialer worden, goed omdat er zo potentieel meer sporttalenten komen.
We hebben in NL een vrije samenleving, dat zou je moeten weten lijkt me? Nergens in mijn post staat bepalen of druk uitoefenen op ouders, maar toch maak je dat er van. Stromannetjesquote:
ja leuk laat de staat bepalen wat je als kleuter later gaat worden,in zo land wil je toch niet leven? Kinderen moeten gewoon zelf de kans krijgen om hun passie te vinden. Je moet kinderen van kinds af aan in contact te laten komen met verschillende sporten. Vroeger kreeg je dit ook mee tijdens gymlessen op de basis en middelbaaronderwijs. Maar door bezuinigingen van CDA/VVD/PVDA/PVV/D66 zijn deze drastische ingekort.
Kind mag zelf bepalen, maar het is altijd wel fijn om te weten als je kind een topzwemmer in de dop is. Zet 'm op zwemles en hij vindt het vast leuk. En zo niet, dan toch maar niet.
Roeien is dan ook een echte studentensport...atletiek, zwemmen, turnen, balsporten, daar heb je dat niet.quote:
[..]
Waar denk je dat dat de meeste roeiers vandaan komen?
Er moet ook nog gewoon gestudeerd worden hè.quote:
[..]
Roeien is dan ook een echte studentensport...atletiek, zwemmen, turnen, balsporten, daar heb je dat niet.
In 2012 toen de OS van de baan was, wel mooie beloftes maken over de jeugd en het topsportklimaat, maar vervolgens wel datzelfde sportklimaat compleet om zeep helpen.
Het plan voor de OS lag al klaar, inclusief het plan voor de hedendaagse jeugd. Dat had nooit afgeschoten mogen worden, des noods beslis je een paar jaar later of je het echt door wil zetten.
Vanuit de breedte alsof onze basis net zo breed is als die van China Rusland of de VS...
Daarnaast moet je geen talenten over een kam willen scheren, en moet je talenten juist koesteren. Geef de uitzondelijke talenten ruimte om zich te uiten en zichzelf te blijven in plaats van ze in een keurslijf te proppen
In het huidige sportklimaat kunnen kinderen en pubers dat alleen doen als hun ouders de moeite doen om ze in te schrijven bij een vereniging.quote:
[..]
Ik kan het artikel niet helemaal lezen. Geloof ook wel dat dat belangrijke factor is ja.
Maar als jij als kind naar de OS kijkt en jeziet succesin de sport die jij graag beoefend is dat een enorme motivator voor een jong iemand om door te gaan met sporten en er serieuzer mee bezig tezijn.
Maar het is niet alles, dat klopt
Wanneer je op de basisschool en middelbare school elke week op een atletiekbaan komt, en in een zwembad ligt, dan kom je er veel eerder achter waar je goed in bent. Dan vis je als land uit een veel grotere talentenvijver. Nu staan ze één uur in de week verplicht uit hun neus te vreten tijdens een enerverend potje softbal. Helemaal voor mensen uit armere buurten hier in de randstad is er simpelweg niet de mogelijkheid om hun kinderen op een sport te doen. Of het blijft bij een goedkope voetbalvereniging waar je niet leert voetballen, maar kan excelleren in een mixed vechtsport die helaas niet olympisch is.
Australië heeft 22 miljoen inwoners en haalt op iedere spelen drie keer zoveel medailles als Nederland, dus er lijkt me nog wel het een en ander te winnen.quote:
ik ben het er trouwens wel mee eens dat je als samenleving meer geld moet investeren in sport. Het is alleen een utopie om te denken dat je qua budget mee kan doen met grote landen als de VS, China, UK en Rusland.
We doen gewoon goed mee en zullen ook deze zomerspelen weer gewoon in de top 20 en misschien zelfs de top 15 eindigen. Dat is de plaats waar Nederland al een paar decennia thuishoort, misschien als we er tig miljoen extra tegenaan gooien dat we dan op termijn nog wat meer winnen, maar hebben we dat er voor over?
ik denk dat ze ook een groter budget investeren in sport.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Australië heeft 22 miljoen inwoners en haalt op iedere spelen drie keer zoveel medailles als Nederland, dus er lijkt me nog wel het een en ander te winnen.
Dat doen ze zeker, dat was ook mijn punt. Er is gewoon heel veel te winnen met een fatsoenlijk topsportbeleid.quote:
[..]
ik denk dat ze ook een groter budget investeren in sport. Inwoneraantal zegt niet zoveel
Nou, kijk eens aan. Opgelostquote:
[..]
ik denk dat ze ook een groter budget investeren in sport.
Ze hebben trouwens ook een prima zorgstelsel daar, even dat jullie het weten.
Er gaat al veel te veel geld naar sport, het is sowieso iets wat vanuit de mensen zelf moet komen. In het leven zijn nou eenmaal belangrijkere dingen waar de regering of overheid geld aan uit moet geven. Denk aan zorg, onderwijs, woningbouw, veiligheid, infrastructuur, etc.quote:
Dat is de plaats waar Nederland al een paar decennia thuishoort, misschien als we er tig miljoen extra tegenaan gooien dat we dan op termijn nog wat meer winnen, maar hebben we dat er voor over?
Oneens.
Beetje overdreven, vorige spelen haalden ze 1 gouden medaille meer dan Nederland, over de laatste 6 zomerspelen hadden ze 69 goud tegen 35 goud voor ons. Qua totaal aantal medailles doen ze het inderdaad ruim beter, maar ook niet drie keer zoveel.quote:
[..]
Australië heeft 22 miljoen inwoners en haalt op iedere spelen drie keer zoveel medailles als Nederland, dus er lijkt me nog wel het een en ander te winnen.
Daarnaast zie je een grote piek naar aanloop van hun eigen spelen in 2000 en een uitwerking in de jaren daarna, maar rond die tijd worden er ook gigantische bedragen geïnvesteerd en hetzelfde zie je ook bij andere landen die (net) de OS hebben georganiseerd (zie GB bijvoorbeeld).
Dan laat ik de winterspelen buiten beschouwing, want Nederland investeert ook veel in schaatsen en verzamelt ook mooi wat medailles op die spelen, terwijl Australië daar (om logische redenen) weinig presteert. Als je dat wel meeneemt dan doen we het over alle Olympische Spelen heen en afgezet tegen het inwonersaantal het vrij vergelijkbaar.
Goed, het effect van goede prestaties is weldegelijk duidelijk voor de breedtesport. Meisjes gaan wat meer op voetbal en handbal door de prestaties van die twee damesteams. (sowieso denk ik dat de vrouwensport al een aantal jaar sterker staat). Zelfde gold voor waterpolo in 2008.
Of er dan een langetermijnvoordeel is is te bediscussiëren. Veel van deze kinderen zullen toch weer interesse verliezen of zich niet volledig in willen zetten voor de sport, maar op individuele sporten zijn een of twee kinderen die talent hebben en alles willen geven voldoende. Dat betekent niet dat je in zes sporten de nieuwe van den Hoogenband hebt, maar het is wél zo dat het een zelfversterkend effect is.
Dan nog een ding. Papenndal is een fantastisch complex en de sporten die daar zijn ondergebracht boeken over het algemeen veel progressie. Daar zit het goed en heerst een prima klimaat. Het probleem zit bij een aantal losse bonden die er een zooitje van maken. De zwembond heeft een totaal debiele focus. Jaren alleen maar iedereen willen omvormen tot vrijspecialist terwijl je juist moet kijken waar iemand goed in is en daar volledig op focussen (misschien was Kromo wel heel veel beter op de vlinderslag als ze daar eerder op getraind had). De Judobond is om andere redenen een puinhoop, maar het matige judo op de OS is daar geen debet aan vermoed ik. Maar er wordt op sommige punten wel echt raar bezuiinigd (bijvoorbeeld het Verwijlen-verhaal
Gedwongen coaches etc). Heemskerk is er ook aardig door verpest.Mee eens, maar het mag in NL niet teveel kosten. NL doet het overigens helemaal niet slecht. Alle spelen tezamen, winter- en zomerspelen staan we gewoon in de top 5 qua medailles per hoofd van de bevolking.quote:
[..]
Dat doen ze zeker, dat was ook mijn punt. Er is gewoon heel veel te winnen met een fatsoenlijk topsportbeleid.
Australie is gewoon een modern land hoor met goede voorzieningenquote:
[..]
Er gaat al veel te veel geld naar sport, het is sowieso iets wat vanuit de mensen zelf moet komen. In het leven zijn nou eenmaal belangrijkere dingen waar de regering of overheid geld aan uit moet geven. Denk aan zorg, onderwijs, woningbouw, veiligheid, infrastructuur, etc.
Geen eerlijke vergelijking, want er zijn per sport maar maximaal x Nederlanders toegestaan.quote:
[..]
Mee eens, maar het mag in NL niet teveel kosten. NL doet het overigens helemaal niet slecht. Alle spelen tezamen, winter- en zomerspelen staan we gewoon in de top 5 qua medailles per hoofd van de bevolking.
is goed wie moet dat gaan doen dan? De overheid, het NOC*NSF, het onderwijs?quote:
Toch heeft Thijs wel een punt. Waarom zou je niet op middelbare scholen langs gaan bij de onderbouw (12 t/m 15) en daar gewoon elke jongen en meid "controleren" op een aantal sporten en kijken of ze ergens aanleg voor hebben? Diegene die aanleg hebben breng je bij elkaar en laat je met elkaar concurreren voor een jaar lang (inclusief training) en dan kijk je met wie je doorgaat...
Geen idee hoe al die organisaties zich met elkaar verhouden...quote:
[..]
is goed wie moet dat gaan doen dan? De overheid, het NOC*NSF, het onderwijs?
Onderwijs kan echt wel een tandje beter. Mijn school deed wel serieus wat aan atletiek, maar naast softbal was dat het wel. De andere sporten werd amper serieus aandacht aan geschonken.quote:
[..]
is goed wie moet dat gaan doen dan? De overheid, het NOC*NSF, het onderwijs?
zal ook wel een geldkwestie zijnquote:
[..]
Onderwijs kan echt wel een tandje beter. Mijn school deed wel serieus wat aan atletiek, maar naast softbal was dat het wel. De andere sporten werd amper serieus aandacht aan geschonken.
Die gymdocenten staan er toch al? Het programma kan gewoon beter.quote:
Bovenal is het wenselijk om zoveel mogelijk mensen aan het sporten te hebben, voor het algemene gezondheidspeil. En qua topsport: droge cijfers. Hoe groter de poel om uit te vissen...quote:
[..]
De beste motivatie is intrinsieke motivatie. Daarop moet je de inbedding inrichten, de mogelijkheden toe scheppen. Vooral niet te star zijn in je cultuur en organisatie.
Steve Jobs en Johan Cruijff hadden geen voorgangers om zich naar op te trekken. Phelps idem.
Externe druk of kopieergedrag is inferieure motivatie ("doen omdat anderen het doen", zonder de 'waarom-vraag' te stellen).
http://www.thetimes.co.uk(...)d/article4722588.ece
Hier wordt dat aan de hand van wetenschap uitgewerkt.
Intrinsieke motivatie begint wel degelijk bij de breedtesport. En de cultuur, lichamelijk onderricht.
) geen topsporter. Maar ook in bredere zin... topprestaties op welk vlak dan ook worden in Nederland volgens mij niet altijd even makkelijk omarmt. Het 'doe maar gewoon' idee en liever niet teveel met je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Even zwart-wit gezegd natuurlijk, het zal wat genuanceerder liggen.
Ik denk dat het goed is om kinderen/jongeren en ook wel volwassenen te stimuleren om een uitdagend doel te stellen en daarvoor te gaan. Dat kan een sportprestatie zijn of iets heel anders. Geen zesjesmentaliteit aanmoedigen.
Topsporters zijn in die zin een heel mooi voorbeeld voor: je passie volgen, doelen stellen, opofferingen doen enz.
Deze twee dingen staan volledig los van elkaar. Het 'doe maar gewoon' idee gaat over je manier van leven en hoe je het leven staat. Dat heeft niets te maken met 'teveel met je hoofd boven het maaiveld uitsteken', dat wordt juist door mensen met de 'doe maar gewoon' mentaliteit van harte toegejuichtquote:
Het 'doe maar gewoon' idee en liever niet teveel met je hoofd boven het maaiveld uitsteken.
Dus even een toelichting ... Om ergens top in te worden in te worden moet je keuzes maken die je misschien niet geliefd maken. Je offert veel 'gewone' dingen op omdat je helemaal wil gaan voor een doel dat maar weinig mensen nastreven. Je doelen en je leefwijze wijken af van wat meer doorsnee is. Dat is naar mijn idee het stukje 'doe maar gewoon'. Zoals topsporters zelf wel eens zeggen: voor topsport moet je een beetje gek zijn.
Bereik je vervolgens je doelen dan schijnen veel mensen 'benijd te worden' om hun prestaties. Zij steken hun hoofd boven het maaiveld uit door prestaties te leveren die het merendeel van de mensen niet levert.
Of bedoel je dat 'met je hoofd boven het maaiveld uitsteken' de prestatie is, waarbij 'doe maar gewoon' dan is: bescheiden blijven ondanks je succes?
Toen was Nederland wereldtop en Europese top bij wielrennen, voetbal en zelfs basketbal. Dat is ook wat waard.quote:
Ach als je kijkt naar de OS van voor, pak 'm beet, 2000 dan is het helemaal niet zo slecht gesteld met de topsport in Nederland. Vroeger had je natuurlijk minder sporten op de OS, maar als je bijvoorbeeld ziet dat in 1980 maar 3 medailles werden gehaald (1x zilver en 2x brons), terwijl de USA niet eens meededen.. dan is er flink wat vooruitgang geboekt.
De profs deden niet mee op de OS. Van de professionalisering na 1992 heeft Nederland geprofiteerd
Ja klopt. Helemaal mee eens. Dat scheelt zoveel kosten en schept zoveel meer creatieve mogelijkheden. Dat brengt een land verder.quote:
[..]
Bovenal is het wenselijk om zoveel mogelijk mensen aan het sporten te hebben, voor het algemene gezondheidspeil. En qua topsport: droge cijfers. Hoe groter de poel om uit te vissen...
Maar voor topatleten en top-creatievelingen in het algemeen is de beste motivatie intrinsieke motivatie. Dat ze het spelletje leuk vinden, dat ze de eindeloze mogelijkheden van een balsport of denksport gaan zien. Dat het voor ze verslavend is om zichzelf af te beulen in een training.
Om dat aan te wakkeren bij de jongste jeugd - waar hun passie ligt en hun in beweging zit - helpt kwalitatief hoogwaardige breedtesport echt veel en veel meer dan Sven Kramer die even twee medailles pakt. Dit is domweg niet de meest langdurige en productieve motivatie.
Kinderen zijn een spons en nog onbevangen; jong geleerd oud gedaan.
Natuurlijk kan het wel helpen en inspireren om de top van je vakgebied aan het werk te zien (zoals bijv. Xavi zich spiegelde aan de speler Guardiola). Maar dat zijn niet persé Nederlanders en het kan zelfs het verkeerde type rolmodel zijn; niet de werkelijke excellentie om na te streven. De Eredivisie is bijvoorbeeld - simpel gezegd - het verkeerde rolmodel momenteel, het verkeerde om je aan te spiegelen (iets dat, denk ik, helaas wel wijdverbreid gebeurt). Deze inspiratie komt echter bovenop de intrinsieke passie, en niet omgekeerd.
Je kunt zeggen van Britten wat je wilt, maar vaak herkennen ze wel kwaliteit wanneer het om sport gaat.
Scherpe vraag. Behalve voetbal eigenlijk niet.quote:
Om even in te haken op de topic titel. Heeft Nederland ooit een topsport klimaat gehad?
Verder, we investeren 10 keer minder dan Frankrijk maar halen nauwelijks minder medailles? Dan lijkt het mij eerder dat Frankrijk een hoop geld verbrandt dat wij mooi besparen.
Ik zou dat niet zo snel zeggen. Dat kan het best zijn.quote:
Laten we nu niet doen alsof topsport belangrijk is voor een land.
Op die ontwikkelingen in de poel zou de topsport m.i. flexibel en lenig moeten inspelen ipv het teveel top down te benaderen.quote:
[..]
Bovenal is het wenselijk om zoveel mogelijk mensen aan het sporten te hebben, voor het algemene gezondheidspeil. En qua topsport: droge cijfers. Hoe groter de poel om uit te vissen...
Je ziet dat dit niet optimaal werkt, want de sporten waar het meeste geld in wordt gestoken presteren het slechtst (met atleten en verstarde/chaotische organisaties die over the hill zijn).
In GB volgt het financieringsbeleid de talentherkenning van onderaf.
we moeten specialist worden ipv generalist. Focus b.v. op water sporten. Past goed bij imago Nederland Waterland. Schaatsen, Zeilen, roeien,kanoen, etcquote:
[..]
Op die ontwikkelingen in de poel zou de topsport m.i. flexibel en lenig moeten inspelen ipv het teveel top down te benaderen.
Je ziet dat dit niet optimaal werkt, want de sporten waar het meeste geld in wordt gestoken presteren het slechtst (met atleten en verstarde/chaotische organisaties die over the hill zijn).
In GB volgt het financieringsbeleid de talentherkenning van onderaf.
Weet ik niet. Het zwemmen perst nu al teveel zwemmers in de vrije slag mal.quote:
[..]
we moeten specialist worden ipv generalist. Focus b.v. op water sporten. Past goed bij imago Nederland Waterland. Schaatsen, Zeilen, roeien,kanoen, etc
Voor een deel vergt het flexibiliteit.
Da's meer voor turners.quote:
[..]
Voor een deel vergt het flexibiliteit.
Talentherkenning is er nu juist om niet iedereen in dezelfde mal te proppen.quote:
In Nederland en Belgie heb je veel wielerverenigingen (racefiets en mountainbike enzo) ja dan heb je voor relatief kleine landen ook veel topsport talent.
De schietsport bijvoorbeeld wordt het heel erg moeilijk gemaakt in Nederland, incidenten zoals met Tristan van der Vlis helpen daar niet bij.
In Duitsland bijvoorbeeld heeft dat toch een iets ander imago, tot in de kleinste dorpen vind je een Schutzenverein, totaal zijn er daar 15.000 van
Vaak is een Schutzenverein alleen maar een excuus om te zuipen en om het jaarlijkse Schutzenfest te organiseren
, en het is ook omhangen met een boel traditie en mooie uniformpjes.Maar daar komt toch wel talent bovendrijven.
En aangezien je iets van 8 Olympische disciplines hebt in het schieten tikt dat wel aan met de medailles.....
Italie heeft deze spelen al iets van 7 medailles alleen al bij het schieten, en Duitsland 4.
USA heeft het altijd goed gedaan in het water, wij hadden een fantastische lichting.
Er werd ook gesproken over inwoner aantallen vs. medailles, maar aan de andere kant heb je landen zoals Brazililie, Argentinie die het slecht doen, Spanje ook niet geweldig en wat dacht je van India. Die moeten toch wel redelijk wat medailles kunnen harken met bijna anderhalf miljard inwoners..
Wat dat betreft heeft het kleine Nederland een goede infrastructuur en lijken we toch altijd optimaal te presteren.
Eigenlijk moet je voor een land als India qua inwoners die toegang hebben tot sportactiviteiten rekenen vanaf de middenklasse.quote:
en wat dacht je van India. Die moeten toch wel redelijk wat medailles kunnen harken met bijna anderhalf miljard inwoners..
De gemiddelde "slumdog" heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan sporten.
Die middenklasse word ook steeds groter. Dan is 0 medailles wel extreem weinig. Dan is er ook iets goed mis met je sport infrastructuur.quote:
[..]
Eigenlijk moet je voor een land als India qua inwoners die toegang hebben tot sportactiviteiten rekenen vanaf de middenklasse.
De gemiddelde "slumdog" heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan sporten.
26 medailles ooit voor India, nog 1 olympische spelen verder en Michael Phelps heeft nog meer
China doet dat toch beter, al zijn die methoden wat spartaans voor onze Westerse ogen, maar ze halen wel veel medailles altijd.
Phelps heeft er al meer, heeft 28 medailles totaal, alleen goud is 3 minder.quote:
Ja klopt, dat zal ook wel erg mager zijn.
26 medailles ooit voor India, nog 1 olympische spelen verder en Michael Phelps heeft nog meer
China doet dat toch beter, al zijn die methoden wat spartaans voor onze Westerse ogen, maar ze halen wel veel medailles altijd.
Ik heb hetzelfde item gezien en verbaasde me er ook over dat zij totaal niets aan ondersteuning krijgt. Ze had het over kosten van zo'n 500 honderd euro per maand. Geen idee of dat helemaal klopt want een persoonlijke trainer lijkt me wat meer kosten. Maar dan nog, zulke bedragen zijn een habbekrats voor het NOC*NSF.quote:
v over Uschi Freitag en haar ouders. Ouders betalen alles voor haar zodat zij de sport kan blijven beoefenen. Gingen hierdoor ook ni
cricket is de enige sport die telt in Zuid-Aziëquote:
[..]
Die middenklasse word ook steeds groter. Dan is 0 medailles wel extreem weinig. Dan is er ook iets goed mis met je sport infrastructuur.
Mee eens. In Sydney hadden we 7 nederlandse sporters c.q. teams met goud en nu staat de teller al op 6.quote:
Volgens mij kunnen het geen toevallige uitschieters zijn als je nu al zoveel mensen hebt die een gouden medaille halen.
Dat vind ik vooral een goed teken. Allemaal verschillende gouden medailles en op Van Rijsselberghe na geen titels verdedigd. We leunen dus niet op een supertrio hier. (net zoals in Peking ook het geval was)quote:
[..]
Mee eens. In Sydney hadden we 7 nederlandse sporters c.q. teams met goud en nu staat de teller al op 6.
India heeft wel het grootste groep atleten op deze spelen dat nog geen enkele medaille heeft gehaald.quote:
[..]
Eigenlijk moet je voor een land als India qua inwoners die toegang hebben tot sportactiviteiten rekenen vanaf de middenklasse.
De gemiddelde "slumdog" heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan sporten.
Kan natuurlijk ook gewoon een fysiek voordeel zijn dat Nederlanders als volk hebben.quote:
We hebben behoorlijk wat toppers, zowel nu als voorheen, en dat allemaal zonder topsportklimaat
Wij zijn übermenschenquote:
[..]
Kan natuurlijk ook gewoon een fysiek voordeel zijn dat Nederlanders als volk hebben.
Lang zijn scheelt in ieder geval een beetje.quote:
Op Er zijn toch wel meer dan 4 vorige spelen?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:42 schreef Kaas- het volgende:
We hebben nu al meer gouden medailles dan op 3 van de 4 vorige Spelen.
toen was het helemaal kutquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:27 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Er zijn toch wel meer dan 4 vorige spelen?
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelenquote:
We hebben nu al meer gouden medailles dan op 3 van de 4 vorige Spelen.
Als we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland Toch knap voor een choke-land waar bijna alle sporters falen, geen topsportklimaat heerst en te weinig budget is.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen
quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen
Jammer de favorieten het net niet gehaald hebben, maar ze waren er erg dichtbij.
Vooral het plezier dat je ziet bij de Volleybalsters, turnsters and beachvolleyballers doet me deugt.
Ze genieten echt van het evenement...en mooi dat ze het dan ook nog erg goed doen ook...als het koppie goed staat
Ik vind alleen de verslaggeving van de NOS om te huilen. Beetje respect voor de atleten mag ook wel ipv alleen maar tragiek opzoeken,
Precies, leuk hoor als je 7 keer goud haalt door 3 sporters, maar 7 keer door 7 sporters is veel beter. En vooral het zwemmen, heb je daar een topper haal je zo 2/3x goud (zie de Bruijn). In de breedte zijn we dus beter dan het topjaar van Sydney.quote:
Het geeft toch een goed gevoel dat we zelfs zonder zwemmen en in mindere mate judo gewoon een goed aantal gouden medailles kunnen pakken. Medailles in de breedte is altijd mooier.
Zelfs op de winterspelen hebben we maar 1 keer vaker goud gehaald dan we nu al hebben.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen
(8x goud in 2014)Klopt, dit zijn gewoon voortreffelijke Spelen, maar ook de afgelopen 20 jaar doen we echt prima meequote:Op dinsdag 16 augustus 2016 13:40 schreef Jane het volgende:
[..]
Zelfs op de winterspelen hebben we maar 1 keer vaker goud gehaald dan we nu al hebben.
Qua topsport hebben we niks te klagen en dit heeft weinig met geluk te maken.
Nu dus meer dan 2004 en 2012, en evenveel als 2008.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen
quote:
[..]
Nu dus meer dan 2004 en 2012, en evenveel als 2008.
.episch is dat, nu duitsland inhalenquote:
We staan momenteel zelfs boven Australië in de medaillespiegel,
Het aantal medailles wat je haalt is afhankelijk van de concurrentie. Niet hoe jij als sporter leeft en je sport beoefent.
Je kunt wel bekijken hoe je het (top)sportklimaat beter kunt maken.
Ik zie regelmatig van dichtbij hoe dit bij tennis en in het verleden bij voetbal gaat in ons land. Er zijn een aantal voorwaarden en speerpunten om het sportklimaat in het algemeen te verbeteren in ons land.
Dit soort dingen moet je vanaf de jongste jeugd bekijken. Voordat je uberhaupt kunt nadenken over topsport moet je wel mensen hebben die sporten. Er zitten een aantal voorwaarden aan die beter moeten in Nederland.
- laagdrempeligheid
- kosten
- in aanraking komen met sport (stimulatie)
Het zijn 3 dingen waardoor je heel veel mensen verliest. Het is een grote kracht van bijvoorbeeld voetbal. Het is relatief goedkoop, doordat het een teamsport wat je met vrienden kunt beoefenen is het vrij laagdrempelig en iedereen voetbalde vroeger wel eens op het speelplein van school (tenzij je er een schijthekel aan hebt natuurlijk
)Om dit realiseren voor veel sporten zijn scholen de uitgelezen kans om daar gebruik van te maken. Je kunt dan kinderen in beweging zetten i.p.v. dat ze zelf dat initiatief nemen. De amerikaanse instelling is in dat opzicht wel een erg mooi voorbeeld.
Verenigingen zullen veel nauwer samen moeten werken met scholen. Bij tennis heb je het schooltennis wat zo heel af en toe gebeurd, maar dat soort initiatieven moeten veel intensiever waarbij niet alleen gymleraren (als ze er al zijn tegenwoordig) maar ook trainers van de sport zelf bij betrokken moeten worden om kwaliteit te kunnen waarborgen.
Wat er nu vaak gebeurd is dat je een aantal weken per jaar een bepaalde sport krijgt (vaak die de leraar ook nog interessant vindt) en daarna laten ze het vallen, want het les programma is gedraaid. Zelfs als een kind een sport leuk vind is de drempel om lid te worden bij een vereniging altijd nog vrij groot.
Als je een stukje verderop naar de topsport kijkt en je hebt kinderen zo ver dat ze naar een club gaan....
Naast het waarborgen van kwaliteit kan een trainer ook talent herkennen en dit extra stimuleren. Op die manier hou je kinderen geinteresseerd en is de kans op meer talent veel groter.
Daar komt dan ook gelijk het kopje "kosten" om de hoek kijken. Bij veel individuele sporten moeten er gigantische bedragen wordt betaalt voor top training. Dit wordt over het algemeen allemaal door de ouders zelf betaald. Hierdoor gaat nog het meeste talent verloren. Het is financieel niet op te brengen of mensen willen het niet opbrengen omdat de onzekerheid van slagen te groot is.
Overigens was de suggestie van een Amerikaans systeem ook gestoord. Dus we moeten eerst onze universiteiten onbetaalbaar maken en dan topsporters subsidiëren voor de uni?
Zelden zoveel onzin gelezen.
http://www.mo.be/artikel/(...)rijker-dan-deelnemenquote:De Chinezen zijn op zoek gegaan naar wat ik de zachte medailles noem. Je hebt de harde medailles, zoals bijvoorbeeld de 100 meter sprint. Daar is het echt heel moeilijk om medailles te winnen. Maar pakweg de K2 roeien, daar is het relatief gemakkelijk om een medaille te halen: er zijn maar 10 of 20 mensen in de wereld die de sport beoefenen. Dus als je daar in drilt, dan kan je een medaille halen. En dat is wat China heeft gedaan: in het pistoolschieten, in het schoonspringen, in het synchroonzwemmen, … Maar in de “moeilijke” sporten, met harde medailles, zag je China niet. Waar waren ze in de atletiek, in het zwemmen?
Ja prachtig, ik vraag me af of men doorheeft hoe belachelijk de paniek in de eerste dagen was.quote:
Interessant. Schaatsen en hockey zullen ook wel aan de zachte kant zijn.quote:
Als vergelijking:
[..]
http://www.mo.be/artikel/(...)rijker-dan-deelnemen
Sportbonden zijn inderdaad eerder een probleem, dan dat ze nuttig zijn. Het zijn nogal conservatieve organisaties, die vaak ook niet zo best geleid worden. Maar dat hangt ook een beetje van de commerciële belangstelling en omvang van de sport af. Je hebt domweg meer middelen als je een populaire en commercieel interessante sport hebt.quote:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
Op het Amerikaanse model is her en der ook wel wat af te dingen. Er wordt heel wat geld verdiend aan de college/university competities (bij honkbal, basketbal en american football met name), maar dat komt maar zeer beperkt bij de spelers/deelnemers terecht.
Ik ben het met je eens dat we ook enigszins realistisch moeten zijn; we zijn een relatief klein land, en daarvoor doen we het best aardig.
Dat weet ik zo net nog niet; het aantal mensen wat in Nederland actief aan hockey doet is best wel significant (alleen de voetbalbond heeft minder leden voorzover ik weet). Dus om in het Nederlandse team te komen, moet je toch een behoorlijke inspanning verrichten, en er veel tijd/trainingsarbied instoppen.quote:
Interessant. Schaatsen en hockey zullen ook wel aan de zachte kant zijn.
Het is wel zo dat bepaalde sporten, zoals hockey niet in de hele wereld populair zijn. Maar dat geldt andersom bij zoiets als gewichtheffen; dat is meer een regionaal/cultureel iets neem ik dan aan. Aan de ene kant is dat ook wel een beetje de charme van de Olympische Spelen; sporten, die je normaal niet zou zien, krijgen nu ook wat aandacht.
Wel een kwestie van perspectief inderdaad. Van de individuele sporters is het zeker knap, maar van Nederland als land mag je er wel medailles verwachten (waarmee ik niet bedoel vanuit je luie stoel woest worden op de sporters wanneer ze onverhoopt het toch niet redden)quote:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet; het aantal mensen wat in Nederland actief aan hockey doet is best wel significant (alleen de voetbalbond heeft minder leden voorzover ik weet). Dus om in het Nederlandse team te komen, moet je toch een behoorlijke inspanning verrichten, en er veel tijd/trainingsarbied instoppen.
Het is wel zo dat bepaalde sporten, zoals hockey niet in de hele wereld populair zijn. Maar dat geldt andersom bij zoiets als gewichtheffen; dat is meer een regionaal/cultureel iets neem ik dan aan. Aan de ene kant is dat ook wel een beetje de charme van de Olympische Spelen; sporten, die je normaal niet zou zien, krijgen nu ook wat aandacht.
En dus nu al 8.quote:
[..]
Mee eens. In Sydney hadden we 7 nederlandse sporters c.q. teams met goud en nu staat de teller al op 6.
Analytici uit het buitenland beweren waarschijnlijk massaal dat in Nederland het ideale topsportklimaat en mentaliteit heerst. Er is geen land met zo weinig zilver en brons in relatie tot het aantal gouden medailles. Dus alles gericht op het hoogste.
Het is maar net wat je wilt zien.
[ Bericht 21% gewijzigd door quo_ op 16-08-2016 18:46:54 ]
De Nederlandse hockeybond heeft meer leden dan de Duitse. Zowel de vrouwen als mannen. Bij de vrouwen zie je dat verschil, bij de mannen totaal niet.quote:
[..]
Wel een kwestie van perspectief inderdaad. Van de individuele sporters is het zeker knap, maar van Nederland als land mag je er wel medailles verwachten (waarmee ik niet bedoel vanuit je luie stoel woest worden op de sporters wanneer ze onverhoopt het toch niet redden)
Turnen kun je trouwens een harde medaille noemen.
In de Volkskrant stond dat noc nsf meer geld steekt in de vrouwensporten. Simpelweg omdat de weerstand daar lager ligt.
1. USA 37
2. Rusland 24
3. China 18
4. Groot-Brittannie 17
5. Nederland 16
6. Canada 12
Geen topsport klimaat...
Goede vergelijking dit ook.quote:
Gouden medailles (2014 en 2016)
1. USA 37
2. Rusland 24
3. China 18
4. Groot-Brittannie 17
5. Nederland 16
6. Canada 12
Geen topsport klimaat...
Welquote:
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Summer_Olympics_medal_table
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Winter_Olympics_medal_table
Jepquote:
Alle Olympische sporten, er is geen eerlijkere vergelijking mogelijk.
Enkel naar zomer of winterspelen is juist niet eerlijk. Alsof Australie geen topsport klimaat heeft omdat het niet presteert op de winterspelen.
Dat is eigenlijk pas echt Nederland in een notendop, ¤/medaille als allesbeslissende maatstaf nemen. Redementsdenkenquote:
[..]
De Nederlandse hockeybond heeft meer leden dan de Duitse. Zowel de vrouwen als mannen. Bij de vrouwen zie je dat verschil, bij de mannen totaal niet.
Turnen kun je trouwens een harde medaille noemen.
In de Volkskrant stond dat noc nsf meer geld steekt in de vrouwensporten. Simpelweg omdat de weerstand daar lager ligt.
Die persoon bedoelt het positief hoor. Bij de allerbeste (en zeer grote) landen.quote:
Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.quote:
[..]
Die persoon bedoelt het positief hoor. Bij de allerbeste (en zeer grote) landen.
Ieder land wat hoog staat heeft wel één of meerdere onderdelen waar men domineert. Niet alleen Nederland bij het schaatsen.quote:
[..]
Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.
Ja. Zo heeft elk land zijn eigen focus en visie op het doel van sport... En of de aansturing/vraag van bovenaf of onderaf moet komen.quote:
[..]
Dat is eigenlijk pas echt Nederland in een notendop, ¤/medaille als allesbeslissende maatstaf nemen. Redementsdenken
Maar als je veel aan schaatsen doet als land heb je automatisch bij de zomerspelen minder kanshebbers. Zomer en winterspelen samen geeft dus wel een beter beeld dan alleen zomer of winterspelen.quote:
[..]
Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.
Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.quote:
[..]
In de Volkskrant stond dat noc nsf meer geld steekt in de vrouwensporten. Simpelweg omdat de weerstand daar lager ligt.
Precies. Als schaatsen niet zo populair was, waren al die schaatsers mogelijk gaan hardlopen of zo. Dan haal je bij de atletiek meer medailles.quote:
[..]
Maar als je veel aan schaatsen doet als land heb je automatisch bij de zomerspelen minder kanshebbers. Zomer en winterspelen samen geeft dus wel een beter beeld dan alleen zomer of winterspelen.
Ik kan me iig voorstellen dat mensen als Sven Kramer of Ireen Wust met hun mentaliteit bij een andere sport ook door hadden kunnen breken als ze niet waren gaan schaatsen.
Maar die doen dat niet omdat (top)sportbeleid dikwijls meerdere doelen en functies heeft, waar een balans in moet worden gevonden.quote:
[..]
Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.
Ook wordt de logica vaak omgedraaid: mannensport staat in hoger aanzien, dus inspireert, initieert enz. meer en levert meer rendement op voor de maatschappij.
Ik kan me voorstellen dat de medailles bij de dames wel degelijk een hoop meisjes inspireren om te gaan sporten.quote:
[..]
Maar die doen dat niet omdat (top)sportbeleid dikwijls meerdere doelen en functies heeft, waar een balans in moet worden gevonden. Ook wordt de logica vaak omgedraaid: mannensport staat in hoger aanzien, dus inspireert, initieert enz. meer.
quote:
Topsportland op basis van toeval en uitschieters
Voorlopig valt de NNedeland medailleoogst in Rio tegen. Daar kunnen we verbaasd over doen, maar het is niet heel vreemd. Het succes van exceptionele talenten zoals Dafne Schippers, Ranomi Kromowidjojo en Epke Zonderland heeft niets met beleid te maken.
Thijs Zonneveld 14-08-16, 08:00
twitter:thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:50:59Als ik dat betoog over investeren in sport de volgende keer nou vóór de Spelen schrijf, beginnen de Nederlanders dan vanaf dag 1 te winnen? reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:56:33
twitter:thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:57:26
twitter:thijszonneveld twitterde op maandag 15-08-2016 om 23:05:38
Dat effect wordt dikwijls overschat, zeker v.w.b. een duurzaam effect. Er zijn effectievere methoden van intrinsieke aansporing. Motivatie en creativiteit van onderaf is effectiever, vervolgens kunnen dan de mogelijkheden voor worden neergezet zodat bijv. een nieuwe Anton Geesink niet tegen hindernissen aan loopt.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat de medailles bij de dames wel degelijk een hoop meisjes inspireren om te gaan sporten.
Ik ben het wel eens met Zonneveld over investeringen in hoofdzakelijk breedtesport en talentontwikkeling. Zoals het elders in de maatschappij/economie er ook aan toe gaat...
[ Bericht 13% gewijzigd door Klopkoek op 16-08-2016 19:35:59 ]
http://www.smh.com.au/sport/loss-of-identity-20121207-2b1kj.html
Elk land heeft wel een sport waarin het domineert. Zo doen de Italianen het buitengewoon goed bij het schieten, de Britten bij het baanwielrennen. De noren bij het langlaufen..quote:
Religie, conservatief tribalisme of gewoon gebrek aan emancipatie staat dat nu juist wél in de weg, dat is de hele clou waarom wij, het verlichte westen, daar voordeel hebben.quote:
[..]
Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.
Je hebt wel gelijk dat onze buurlanden het ook zouden moeten kunnen.
Er zijn natuurlijk wel wat argumenten tegen het idee om vrouwen meer geld en kansen te geven dan mannen. Of het idee dat rendementsdenken boven elk ander doel van sport staat. Het is juist puur tribalisme om alleen naar het rendement te kijken, ipv de individuele ontwikkeling en creativiteit.quote:
[..]
Religie, conservatief tribalisme of gewoon gebrek aan emancipatie staat dat nu juist wél in de weg, dat is de hele clou waarom wij, het verlichte westen, daar voordeel hebben.
Je hebt wel gelijk dat onze buurlanden het ook zouden moeten kunnen.
Als Friesland een land was geweest dan...quote:
[..]
Elk land heeft wel een sport waarin het domineert. Zo doen de Italianen het buitengewoon goed bij het schieten, de Britten bij het baanwielrennen. De noren bij het langlaufen..
Daar is nog ruimte en lucht. Een schone lucht.
http://www.vandenbosch-co(...)n/NOx%20uitstoot.JPG
We hoeven ook niet het hele verenigingsleven op te geven, maar er zal wel wat moeten veranderen. Bij veel sporten loopt dit terug. Zeker individuele sporten.quote:
Ons systeem van verenigingen is zo slecht niet.
Ja, hier in China heeft iedere school z'n eigen atletiekveld maar er wordt amper gebruik van gemaakt. Of er worden alleen maar doelloos rondjes gelopen omdat de leraar ook geen idee heeft.
Dus omdat het in China niet werkt, gaat het hier ook niet werken? Je zegt zelf dat er een leraar staat die geen idee heeft wat hij moet doen. Terwijl ik zelf aangeef dat je voor een trainer moet zorgen die dat wel weet.
Dat zeg ik nergens.quote:Overigens was de suggestie van een Amerikaans systeem ook gestoord. Dus we moeten eerst onze universiteiten onbetaalbaar maken en dan topsporters subsidiëren voor de uni?
Zelden zoveel onzin gelezen.
Het enige dat ik zeg is dat ze een voorbeeld kunnen nemen aan het systeem dat sport veel nauwer met scholen moet gaan samenwerken. Ik zeg nergens dat ze topsporters moeten gaan subsidiëren. Ik heb het over breedte sport. Kinderen aan het sporten krijgen. Van daar uit kun je talenten zoeken/vinden.
Leer gewoon eens beter lezen.
Wishful thinking. Alsof de Chinezen niet graag trainers willen neerzetten die er verstand van hebben. Feit is gewoon dat je dat niet voor elkaar gaat krijgen. En niet eens alleen omdat het financieel niet haalbaar is. Er zijn domweg niet genoeg trainers om elke school te voorzien. Het financiële aspect komt daar dan dus nog bij. Leraren verdienen al te weinig en op de vakantiedagen na zijn er weinig pluspunten te bedenken aan het leraarschap. Salarissen zijn matig, de machtsverhouding leraar-ouder is al jaren zoek, leraren krijgen te maken met idiote proefballonnetjes van politici waardoor er elke zoveel jaar weer een nieuwe methode wordt ingevoerd.quote:
We hoeven ook niet het hele verenigingsleven op te geven, maar er zal wel wat moeten veranderen. Bij veel sporten loopt dit terug. Zeker individuele sporten.
Dus omdat het in China niet werkt, gaat het hier ook niet werken? Je zegt zelf dat er een leraar staat die geen idee heeft wat hij moet doen. Terwijl ik zelf aangeef dat je voor een trainer moet zorgen die dat wel weet.
Daarbij hebben we in Nederlandse steden ook een chronisch gebrek aan ruimte. Het is al heel wat als er ruimte is voor een klein voetbalveldje, laat staan dat scholen hun eigen veld en sintelbaan krijgen, iets wat elke school (zelfs een hoop basisscholen) in China bijvoorbeeld wel heeft. Daarom werkt in Nederland de vereniging ook beter. De velden zijn doorgaans buiten het centrum maar met meerdere bij elkaar waardoor je een groot aantal elftallen kunt onderbrengen in relatief kleine ruimte. En gezien de kortere afstanden in Nederland is het te behappen voor ouders en kinderen. In de VS bijvoorbeeld zijn de afstanden tussen voorzieningen aanzienlijk groter waardoor een combinatie met scholen meer voor de hand ligt.
Ik lees prima.quote:Dat zeg ik nergens.
Het enige dat ik zeg is dat ze een voorbeeld kunnen nemen aan het systeem dat sport veel nauwer met scholen moet gaan samenwerken. Ik zeg nergens dat ze topsporters moeten gaan subsidiëren. Ik heb het over breedte sport. Kinderen aan het sporten krijgen. Van daar uit kun je talenten zoeken/vinden.
Leer gewoon eens beter lezen.
Het punt is dat je voorbijgaat aan het feit WAAROM ze in de VS zo hard werken aan hun atletische vaardigheden. Voor een hoop (armere) Amerikanen is dat de enige manier om een studie te kunnen doen. Als ze die studie ook zouden kunnen doen zonder die voorwaarden dan zouden er ook een hoop minder atleten doorbreken.
Maar is het daarom positief als een deel van de bevolking de facto wordt uitgesloten van hoger onderwijs tenzij ze goed kunnen sporten? Dat lijkt mij een nogal grote stap achteruit. We mogen in Nederland best trots zijn dat je hier ongeacht de achtergrond van je ouders gewoon naar de universiteit kunt gaan.
Ietwat gechargeerd kun je zeggen dat hetzelfde geldt voor het leger. Ja, de VS heeft een sterk leger met veel nieuwe rekruten. Maar waarom zijn er zoveel nieuwe rekruten? Omdat je via die weg ook een studie kunt bekostigen. Maar is dat daarom toe te juichen? Is een samenleving waarin jongeren een aantal jaren kogels ontwijken om te kunnen studeren beter dan een samenleving waarin je gewoon kunt studeren als je daar slim genoeg voor bent en er behoefte aan hebt?
Mijn uiteindelijke punt is, we doen alsof Nederland een matig klimaat heeft voor topsport maar gaan voorbij aan de randverschijnselen. We hebben onze samenleving wat dat betreft zo goed op orde dat er geen noodzaak is voor atletische prestaties. De prestaties komen puur voort uit interesse en plezier. Het lijkt me niet wenselijk om nu de socio-economische situatie van velen te gaan verslechteren puur in de hoop dat die mensen dan gedwongen worden om harder te werken aan hun atletisch vermogen.
In de VS zijn het niet alleen de universiteiten/college`s he.quote:
Overigens was de suggestie van een Amerikaans systeem ook gestoord. Dus we moeten eerst onze universiteiten onbetaalbaar maken en dan topsporters subsidiëren voor de uni?
Dat begint al op de Highschool waar je geen vermogen kwijt bent aan collegegeld.
In een ander topic postte ik een foto van een highschool in de VS met een gigantisch sportcomplex en een atletiekstadion voor 10.000 toeschouwers.
Natuurlijk is het een mix van focus op sport i.c.m. patriottisme en financiële mogelijkheden maar natuurlijk is er wel een verband. Een high school die geen faciliteiten biedt om studenten de mogelijkheid te geven om hun atletisch vermogen te verbeteren, met het oog op de NOODZAAK (in tegenstelling tot Nederland) om een beurs te bemachtigen, zal het lastig hebben om leerlingen te trekken.quote:
[..]
In de VS zijn het niet alleen de universiteiten/college`s he.
Dat begint al op de Highschool waar je geen vermogen kwijt bent aan collegegeld.
In een ander topic postte ik een foto van een highschool in de VS met een gigantisch sportcomplex en een atletiekstadion voor 10.000 toeschouwers.
Die focus is er wat dat betreft veel minder in Nederland op de middelbare school. Bij scholen draait het hier veel meer om de ligging, de CITO-scores en de eventuele segregatie van VMBO/HAVO/VWO. Ouders zullen eerder kiezen voor een locatie waar maximaal een enkel niveau verschil is. En het liefst zelfs gewoon puur Gymnasium of Atheneum/Gymnasium. Die locaties zijn derhalve ook kleiner en daarbij past dan financieel gezien absoluut geen grote sportfaciliteit.
Overigens is dat allemaal wel leuk verder, met die grote stadions in de VS maar de realiteit is natuurlijk ook dat daar de kleine selectie van toppers op de school op spelen. In Nederland heb je met de verenigingen een meer gemixt gebruik van faciliteiten. Tientallen teams maken gebruik van een x-aantal velden dat bij een vereniging hoort.
Nu is dit natuurlijk niet echt een compleet eerlijke vergelijking. Voetbal is immers belangrijker in Nederland dan de VS maar dit zegt wat over de manier waarop het amateurwezen geregeld wordt. Een verschil in focus en kwaliteit. Daar kleven natuurlijk zowel nadelen als voordelen aan.
De velden van een hoop verenigingen zijn prima. In China heb ik op meer dan een dozijn verschillende velden gespeeld zowel in Beijing als daarbuiten en de schoolvelden zijn zonder uitzondering van erbarmelijke kwaliteit. (Allemaal kunstgras, vaak enorm dun direct op ondergrond van beton, een aantal zelfs met gaten.) Dat wordt allemaal niet gerepareerd omdat er geen direct profijt is voor de school zelf. Zij kunnen schermen met de status dat ze een veld hebben inclusief tribunes voor 5-10.000 mensen maar de realiteit is dat het al verouderd is voor de eerste wedstrijd gespeeld is. Natuurlijk heb je in Nederland ook wel verschil in ondergrond, weet nog wel dat we 10 jaar geleden een nieuw kunstgrasveld hadden waar je kon zwemmen in het rubber. En bij sommige boerenverenigingen buiten de stad was het in de herfst altijd kut met modder en lagen bladeren. Maar er is wel altijd een impuls om er iets aan te veranderen.
Ik zeg ook niet dat je per definitie hele sportcomplexen moet neerzetten voor alleen scholen. Dat wordt veel te kostbaar. Ik snap ook wel dat dit niet haalbaar is en zo ver wil ik ook niet gaan.quote:
[..]
Wishful thinking. Alsof de Chinezen niet graag trainers willen neerzetten die er verstand van hebben. Feit is gewoon dat je dat niet voor elkaar gaat krijgen. En niet eens alleen omdat het financieel niet haalbaar is. Er zijn domweg niet genoeg trainers om elke school te voorzien. Het financiële aspect komt daar dan dus nog bij. Leraren verdienen al te weinig en op de vakantiedagen na zijn er weinig pluspunten te bedenken aan het leraarschap. Salarissen zijn matig, de machtsverhouding leraar-ouder is al jaren zoek, leraren krijgen te maken met idiote proefballonnetjes van politici waardoor er elke zoveel jaar weer een nieuwe methode wordt ingevoerd.
Daarbij hebben we in Nederlandse steden ook een chronisch gebrek aan ruimte. Het is al heel wat als er ruimte is voor een klein voetbalveldje, laat staan dat scholen hun eigen veld en sintelbaan krijgen, iets wat elke school (zelfs een hoop basisscholen) in China bijvoorbeeld wel heeft. Daarom werkt in Nederland de vereniging ook beter. De velden zijn doorgaans buiten het centrum maar met meerdere bij elkaar waardoor je een groot aantal elftallen kunt onderbrengen in relatief kleine ruimte. En gezien de kortere afstanden in Nederland is het te behappen voor ouders en kinderen. In de VS bijvoorbeeld zijn de afstanden tussen voorzieningen aanzienlijk groter waardoor een combinatie met scholen meer voor de hand ligt.
Daarnaast zijn er al meer dan genoeg faciliteiten in Nederland waar gebruik van kan worden gemaakt.
Daarnaast hoeven trainers niet in dienst te zijn van de school. Een trainer kan gewoon zijn werk blijven doen voor een vereniging, maar onderdeel van zijn werk is ook de specifieke sport trainen. Je moet dan natuurlijk van het klassikale "iedereen hetzelfde kunstje doen" af. Iets wat sowieso belachelijk is.
Je zou een constructie kunnen verzinnen waarbij ze soort van introductielessen kunnen krijgen en daarna voor een laag tarief (gratis zou het moooiste zijn, maar dat gaat nooit lukken) mee kunt doen. Of spullen in bruikleen krijgt, of iets anders wat er voor zorgt dat de sport heel erg laagdrempelig wordt.
Je zit nog steeds in een totaal andere richting te praten dan ik.quote:[..]
Ik lees prima.
Het punt is dat je voorbijgaat aan het feit WAAROM ze in de VS zo hard werken aan hun atletische vaardigheden. Voor een hoop (armere) Amerikanen is dat de enige manier om een studie te kunnen doen. Als ze die studie ook zouden kunnen doen zonder die voorwaarden dan zouden er ook een hoop minder atleten doorbreken.
Maar is het daarom positief als een deel van de bevolking de facto wordt uitgesloten van hoger onderwijs tenzij ze goed kunnen sporten? Dat lijkt mij een nogal grote stap achteruit. We mogen in Nederland best trots zijn dat je hier ongeacht de achtergrond van je ouders gewoon naar de universiteit kunt gaan.
Ietwat gechargeerd kun je zeggen dat hetzelfde geldt voor het leger. Ja, de VS heeft een sterk leger met veel nieuwe rekruten. Maar waarom zijn er zoveel nieuwe rekruten? Omdat je via die weg ook een studie kunt bekostigen. Maar is dat daarom toe te juichen? Is een samenleving waarin jongeren een aantal jaren kogels ontwijken om te kunnen studeren beter dan een samenleving waarin je gewoon kunt studeren als je daar slim genoeg voor bent en er behoefte aan hebt?
Mijn uiteindelijke punt is, we doen alsof Nederland een matig klimaat heeft voor topsport maar gaan voorbij aan de randverschijnselen. We hebben onze samenleving wat dat betreft zo goed op orde dat er geen noodzaak is voor atletische prestaties. De prestaties komen puur voort uit interesse en plezier. Het lijkt me niet wenselijk om nu de socio-economische situatie van velen te gaan verslechteren puur in de hoop dat die mensen dan gedwongen worden om harder te werken aan hun atletisch vermogen.
Het gaat mij om breedte sport waarbij het niet per definitie relevant is hoe goed je bent.
De enige reden waarom ik Amerika aanhaal is omdat sport daar veel meer onderdeel is van school dan hier.
Je begint al over hoger onderwijs. Natuurlijk moet dat beschikbaar blijven voor iedereen en kun je er vraagtekens bij zetten hoe dit in Amerika geregeld is, maar zo ver ben ik nog lang niet. Sowieso heb je voor echte talenten al lang speciale opleidingstrajecten die al aan scholen gekoppeld zitten.
Ik heb het over het begin. De lagere school. Waarbij dat nog niet van toepassing is.
Als je meer mensen aan het sporten wilt krijgen (om zo een grotere talentenpoel te creeëren) zul je daar al moeten beginnen.
Het zou alleen al mooi zijn als we de huidige gymles structuur zoals die in Nederland is zouden kunnen vervangen voor een model waarbij kinderen kunnen bepalen welke sport(en) ze willen doen en daar een serieuzer werk van maken ipv 2 uurtjes per week gymles waarbij ze in 80% van de gevallen totaal niet geinteresseerd zijn in wat ze doen.
Nobele ideeën en als het haalbaar is ben ik er absoluut geen tegenstander van maar ik denk dat het helaas niet realistisch is. Er zijn in Nederland een hoop problemen met het onderwijs, een groot deel financieel, en hoewel sport belangrijk is, denk ik toch dat eventuele extra middelen echt richting het behouden van goede leraren voor bepaalde vakken (met name wiskunde bijvoorbeeld) moet gaan.quote:
Ik zeg ook niet dat je per definitie hele sportcomplexen moet neerzetten voor alleen scholen. Dat wordt veel te kostbaar. Ik snap ook wel dat dit niet haalbaar is en zo ver wil ik ook niet gaan.
Daarnaast zijn er al meer dan genoeg faciliteiten in Nederland waar gebruik van kan worden gemaakt.
Daarnaast hoeven trainers niet in dienst te zijn van de school. Een trainer kan gewoon zijn werk blijven doen voor een vereniging, maar onderdeel van zijn werk is ook de specifieke sport trainen. Je moet dan natuurlijk van het klassikale "iedereen hetzelfde kunstje doen" af. Iets wat sowieso belachelijk is.
Je zou een constructie kunnen verzinnen waarbij ze soort van introductielessen kunnen krijgen en daarna voor een laag tarief (gratis zou het moooiste zijn, maar dat gaat nooit lukken) mee kunt doen. Of spullen in bruikleen krijgt, of iets anders wat er voor zorgt dat de sport heel erg laagdrempelig wordt.
Nu zijn we van de universiteit afgedaald naar de lagere school.quote:Je zit nog steeds in een totaal andere richting te praten dan ik.
Het gaat mij om breedte sport waarbij het niet per definitie relevant is hoe goed je bent.
De enige reden waarom ik Amerika aanhaal is omdat sport daar veel meer onderdeel is van school dan hier.
Je begint al over hoger onderwijs. Natuurlijk moet dat beschikbaar blijven voor iedereen en kun je er vraagtekens bij zetten hoe dit in Amerika geregeld is, maar zo ver ben ik nog lang niet. Sowieso heb je voor echte talenten al lang speciale opleidingstrajecten die al aan scholen gekoppeld zitten.
Ik heb het over het begin. De lagere school. Waarbij dat nog niet van toepassing is.
Als je meer mensen aan het sporten wilt krijgen (om zo een grotere talentenpoel te creeëren) zul je daar al moeten beginnen.
Het zou alleen al mooi zijn als we de huidige gymles structuur zoals die in Nederland is zouden kunnen vervangen voor een model waarbij kinderen kunnen bepalen welke sport(en) ze willen doen en daar een serieuzer werk van maken ipv 2 uurtjes per week gymles waarbij ze in 80% van de gevallen totaal niet geinteresseerd zijn in wat ze doen.
Het maakt niet uit hoe ver je die lijn doortrekt, ook al trek je 'm door naar de kinderspeelzaal. De essentie blijft hetzelfde. Ouders zullen hun kinderen in de VS harder pushen omdat het honderdduizenden dollars kan schelen. Het is voor mensen in de lagere klassen elke generatie weer een "kans" om zich te ontworstelen aan hun achtergrond. Elke keer dat het mislukt moeten ze weer 20 jaar wachten. Daarom hoor je af en toe ook van die vreselijke verhalen. (Ouders die hun kinderen door American Football blijven pushen, ook al hebben ze op hun 18e al zwaar hersenletsel.)Voor de rest ben ik het wel met je eens dat de opzet van onze gymlessen anders kan/moet. Het is op dit moment denk ik te vrijblijvend wat we doen. Het is lastig te zeggen wat iedereen nu precies doet/heeft gedaan tijdens gym. Wij hebben wel eens een keer aan de ringen gehangen. En een keer softbal gespeeld. Een keertje basketbal maar vaker volleybal gespeeld omdat de docent dat zelf leuk vond om te doen. En een paar keer badminton omdat een van de leerlingen in onze klas regionale top was en hielp bij het lesgeven.
Het zou goed zijn als er een daadwerkelijk idee achter alles komt te zitten. En ja, optimaal zou jouw suggestie zijn om dan bepaalde lessen te laten organiseren door de plaatselijke vereniging die dan een trainer sturen. Zou ook de vereniging kunnen helpen met het werven van leden. Eventueel zou je dan de koppeling tussen vereniging en school beter kunnen maken waarbij uren die je traint bij de vereniging meetellen voor je cijfer by gym.
Nee, daar moet je presteren op sportgebied om bij een College binnen te komen als je niet of bij de beste van je klas behoort of rijke papa en mama hebt...quote:
[..]
In de VS zijn het niet alleen de universiteiten/college`s he.
Dat begint al op de Highschool waar je geen vermogen kwijt bent aan collegegeld.
In een ander topic postte ik een foto van een highschool in de VS met een gigantisch sportcomplex en een atletiekstadion voor 10.000 toeschouwers.
Hier worden een aantal goede punten genoemd, waaronder de volksgezondheid
Dit slaat natuurlijk nergens op. Je kinderen pushen om goed te zijn in sport zodat ze goedkoop naar de universiteit kunnen. Als je de universiteit succesvol af wilt ronden moet je goed zijn in studeren. Goed zijn in sport zegt weinig tot niks over je intellectuele capaciteiten. Zoals je zegt als je op je 18e al zwaar hersenletsel hebt heb je toch helemaal 0 aan je scholarship. Maarja mensen in de lagere klassen staan dan natuurlijk ook niet bekend om hun verstandige keuzes in het levenquote:
[..]
Nu zijn we van de universiteit afgedaald naar de lagere school.
Dan kan je natuurlijk 1000x beter je kind pushen om de hoogste cijfers van de klas te halen, dan krijgt hij/zij nog steeds een scholarship en kan hij daadwerkelijk de universiteit afmaken.
Hier wel een aardig filmpje van John Oliver over college basketbal en hoe dat eerder studenten van prestaties afhoudt dan prestatiebevorderend werkt.
Ik denk dat het wel haalbaar is, maar je zou wel een gedeelte van het schoolse systeem op de kop moeten gooien voor 1 vak wat op dit moment al zwaar onderbedeeld is en waarvan ik denk dat het nooit zal veranderen, tenzij we ooit eens een hoop geld over houden....quote:
[..]
Nobele ideeën en als het haalbaar is ben ik er absoluut geen tegenstander van maar ik denk dat het helaas niet realistisch is. Er zijn in Nederland een hoop problemen met het onderwijs, een groot deel financieel, en hoewel sport belangrijk is, denk ik toch dat eventuele extra middelen echt richting het behouden van goede leraren voor bepaalde vakken (met name wiskunde bijvoorbeeld) moet gaan.
Vergelijkend met het overgrote gedeelte van de wereld hebben we trouwens geen grote problemen met het onderwijs. We maken alleen overal grote problemen van aangezien we elke keer dingen willen veranderen. Voornamelijk omdat politici en dergelijke graag hun stempel willen drukken op hun ambtstermijn.
Het wil niet zeggen dat het niet beter kan, maar het onderwijs in Nederland is over het algemeen genomen gewoon prima.
Ik heb het nooit over de uni gehad. Daar begon jij overquote:[..]
Nu zijn we van de universiteit afgedaald naar de lagere school.
Het is uiteindelijk wel zo dat gebrek aan perspectief in het leven vaak de beste motivatie is. Ik heb ooit gelezen dat van alle sporters die falen door gebrek aan motivatie voor 90% sporters zijn die weinig te winnen hebben. De mensen die sowieso wel een gemiddeld (of boven gemiddeld) leven kunnen krijgen. Ook als ze falen in de sport.
Bijvoorbeeld. Het is ook een stukje motivatie voor een leerling. Waarom zou ik in de ringen moeten gaan hangen, softbal spelen of tikkertje moeten gaan doen op het moment dat daar mijn interesses totaal niet liggen en het ook niet zo veel zin heeft voor mijn algemene ontwikkeling.quote:Voor de rest ben ik het wel met je eens dat de opzet van onze gymlessen anders kan/moet. Het is op dit moment denk ik te vrijblijvend wat we doen. Het is lastig te zeggen wat iedereen nu precies doet/heeft gedaan tijdens gym. Wij hebben wel eens een keer aan de ringen gehangen. En een keer softbal gespeeld. Een keertje basketbal maar vaker volleybal gespeeld omdat de docent dat zelf leuk vond om te doen. En een paar keer badminton omdat een van de leerlingen in onze klas regionale top was en hielp bij het lesgeven.
Het zou goed zijn als er een daadwerkelijk idee achter alles komt te zitten. En ja, optimaal zou jouw suggestie zijn om dan bepaalde lessen te laten organiseren door de plaatselijke vereniging die dan een trainer sturen. Zou ook de vereniging kunnen helpen met het werven van leden. Eventueel zou je dan de koppeling tussen vereniging en school beter kunnen maken waarbij uren die je traint bij de vereniging meetellen voor je cijfer by gym.
Natuurlijk zul je in het begin wel afwisselende lessen moeten geven aangezien een kind eerst moet weten wat hij wil, maar daarna is het zinloos.
Ik deed het altijd wel redelijk goed met bepaalde sporten tijdens de gymles. Voetbal, honkbal en basketbal waren mijn beste sporten. Maar we hadden een leraar die veel meer de nadruk legde op turnen en apekooien en dat soort dingen aangezien hij een oud turntrainer was. Iets waar ik veel minder goed in was. Vooral ook omdat het mij geen bal interesseerde.
Uiteindelijk haalde ik altijd een 6 of 7 op mijn eindlijst aangezien ik op de sporten die mij interesseerde een 8 of 9 kreeg en de rest een 5 of zelfs een 4.
Ondertussen trainde ik 4 keer per week bij de regionale jeugdtennis selectie en was ik misschien wel de fitste leerling in mijn klas.
Mijn ouders zijn nog een keer boos op school gekomen. Toevallig zaten al die sporten waar ik slecht in was in het begin van het schooljaar dus ik stond een 4 op mijn tussenrapport. Toen mijn ouders er naar vroegen kregen ze 1 of ander lulverhaal dat ik niet genoeg mijn best deed, meer moest sporten, blablabla. Ouders waren niet echt blij met die opmerkingen
Overigens gaf die man mij altijd een 9 met honkbal. Ik sloeg elke keer een homerun, ving elke bal en kon redelijk strak gooien. Alleen omdat ik de bal als een backhand met tennis weg sloeg kreeg ik een punt aftrek. Schijnt dat je als linkshandige ingedraaid met je rechtervoet naar voren moet staan en linkerhand de onderste moet zijn ofzo. Ik sloeg de bal dus als een rechtshandige en dat was niet goed....
Lamlul
Heel verhaal, maar het geeft maar aan hoe inconsequent de gymles is en als ik hoor dat er tegenwoordig soms geen geld meer is voor gymleraren en de les maar wordt gegeven door een andere leraar kan ik alleen maar indenken dat het in de toekomst een nog groter probleem wordt...
Voor zover ik weet moet je wel je resultaten behalen.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op. Je kinderen pushen om goed te zijn in sport zodat ze goedkoop naar de universiteit kunnen. Als je de universiteit succesvol af wilt ronden moet je goed zijn in studeren. Goed zijn in sport zegt weinig tot niks over je intellectuele capaciteiten. Zoals je zegt als je op je 18e al zwaar hersenletsel hebt heb je toch helemaal 0 aan je scholarship. Maarja mensen in de lagere klassen staan dan natuurlijk ook niet bekend om hun verstandige keuzes in het leven
Dan kan je natuurlijk 1000x beter je kind pushen om de hoogste cijfers van de klas te halen, dan krijgt hij/zij nog steeds een scholarship en kan hij daadwerkelijk de universiteit afmaken.
Hier wel een aardig filmpje van John Oliver over college basketbal en hoe dat eerder studenten van prestaties afhoudt dan prestatiebevorderend werkt.
Je mag er alleen naar toe als je cijfers dat toelaten en je krijgt een scolarship op het moment dat je sportief een meerwaarde bent voor de school. Dus het is een combi van de 2.
Je moet ook van school af als je cijfers niet in orde zijn. Alleen gok ik dat als je de nieuwe Kobe Bryant bent er nogal eens een oogje dicht wordt geknepen...
Met name talenten zijn er heel erg bij gebaat om veel trainingsuren te kunnen maken zonder zich over andere zaken zoals werk en inkomen druk te maken, maar die krijgen vaak niet meteen voldoende financiële steun.