Wie ze er niet in willen hebben, komt er gewoon niet in. het kost wat, maar dan heb je ook wat.quote:
Dan kom je al snel uit op de grenzen hermetisch afsluiten. Ik mag hopen dat je de implicaties daarvan ook niet bepaald wenselijk vindt.quote:
Jij negeert graag de geschiedenis en de menselijke natuur. Wat prima is, maar ga later niet zeggen dat we het niet konden zien aankomen.quote:
Wat een ontzettend vaag antwoord.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan kom je al snel uit op de grenzen hermetisch afsluiten. Ik mag hopen dat je de implicaties daarvan ook niet bepaald wenselijk vindt.
Ook dat is niet waar. Maar er zijn al genoeg topics volgeschreven over de zin en onzin m.b.t. de situatie in Australië en het doortrekken van Australië naar hier, dat ga ik hier niet over doen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wie ze er niet in willen hebben, komt er gewoon niet in. het kost wat, maar dan heb je ook wat.
We hebben geen morele plicht om die mensen hier op te vangen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om; we hebben de morele plicht om mensen op te vangen als ze om hulp vragen. Dat daar niet altijd even frisse individuen tussen zitten mag geen verrassing heten en wat mij betreft is het ook geen legitiem argument om de grenzen hermetisch dicht te gooien. Dat maakbaarheidsdenken is te hardnekkig.
Ha, Soros, we gaan weer richting BNW.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:59 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik zou als ik zou was je een inlezen over figuren zoals Henry Kissinger en George Soros. Die op handen voeten worden gedragen ook door ons Koningshuis. Kom mij dan weereens aanvallen en zeggen dat IK gevaarlijk ben. Die Kissinger alleen al heeft aan t begin van zijn carriere 100.000en doden op zijn naam staan. Miljoenen zelfs (Vietnam). Doen inlichtingen hier wat aan?
Allemaal toeval?
De grenzen hermetisch afsluiten, op hoeveel verzet gaat dat stuiten denk je? Wat voor implicaties heeft dat voor onze economie? En dat allemaal omdat we nog steeds de overtuiging hebben dat een samenleving volledig maakbaar is en vluchtelingen nu trending zijn? Naaah. Het is hier nog steeds verdomd veilig.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:06 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een ontzettend vaag antwoord.
En eerst beweer je dat het "niet bepaald realistisch" is, nu beweer je dat "je de implicaties daarvan ook niet bepaald wenselijk vindt". Je probeert nu je stelling aan te passen.
Het gaat om de Europese buitengrenzen, die moeten worden afgesloten. Dat betekent niet dat je die moet afsluiten voor handel, of mensen. Alleen voor illegale mensen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De grenzen hermetisch afsluiten, op hoeveel verzet gaat dat stuiten denk je? Wat voor implicaties heeft dat voor onze economie? En dat allemaal omdat we nog steeds de overtuiging hebben dat een samenleving volledig maakbaar is en vluchtelingen nu trending zijn? Naaah. Het is hier nog steeds verdomd veilig.
Ja, over 50 jaar poetsen wij de schoenen van negers en hebben we allemaal aids. Oké man.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij negeert graag de geschiedenis en de menselijke natuur. Wat prima is, maar ga later niet zeggen dat we het niet konden zien aankomen.
De perfecte voorspeller voor toekomstig gedrag is nog altijd gedrag uit het verleden,
Wel een juridische!quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:07 schreef Childofthe90s het volgende:
We hebben geen morele plicht om die mensen hier op te vangen.
Nou ja, strikt gezien niet, maar die verplichting is vastgelegd in diverse bedragen. Het lijkt me dan wel zo netjes om die afspraken na te komen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
We hebben geen morele plicht om die mensen hier op te vangen.
Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Het begrip vluchteling is overigens enorm opgerekt door de tijd heen, het is zeker niet de bedoeling geweest dat 60 miljoen vluchtelingen in Nederland asiel moeten krijgen, als zij dat willen.quote:
Hoe wil je dat in godsnaam gaan doen?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het gaat om de Europese buitengrenzen, die moeten worden afgesloten. Dat betekent niet dat je die moet afsluiten voor handel, of mensen. Alleen voor illegale mensen.
Het enige dat Europa hoeft te doen is de buitengrenzen waar de immigranten illegaal de EU binnenkomen af te sluiten. Schengen kan dus gewoon blijven bestaan.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:08 schreef Xa1pt het volgende:
De grenzen hermetisch afsluiten, op hoeveel verzet gaat dat stuiten denk je? Wat voor implicaties heeft dat voor onze economie? En dat allemaal omdat we nog steeds de overtuiging hebben dat een samenleving volledig maakbaar is en vluchtelingen nu trending zijn? Naaah. Het is hier nog steeds verdomd veilig.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Als je alleen al ziet hoeveel problemen de VS heeft om de grens met Mexico gesloten te houden voor illegalen. Europa heeft duizenden kilometers aan landsgrenzen met het niet tot de EU behorende deel, wat ook nog eens door meerdere landen loopt waar het ontwikkelingsniveau nogal laag is.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het gaat om de Europese buitengrenzen, die moeten worden afgesloten. Dat betekent niet dat je die moet afsluiten voor handel, of mensen. Alleen voor illegale mensen.
Er zijn maar twee opties: nul vluchtelingen, of zestig miljoen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:12 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Het begrip vluchteling is overigens enorm opgerekt door de tijd heen, het is zeker niet de bedoeling geweest dat 60 miljoen vluchtelingen in Nederland asiel moeten krijgen, als zij dat willen.
Zoals het Dublinverdrag.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, strikt gezien niet, maar die verplichting is vastgelegd in diverse bedragen. Het lijkt me dan wel zo netjes om die afspraken na te komen.
ditquote:Op woensdag 27 juli 2016 07:59 schreef TheJanitor het volgende:
En dan heb je nog de mensen die al hier wonen die het Westen haten...
Je gelooft toch niet serieus dat 60 miljoen een realistische prognose is hč?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:12 schreef Childofthe90s het volgende:
Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Het begrip vluchteling is overigens enorm opgerekt door de tijd heen, het is zeker niet de bedoeling geweest dat 60 miljoen vluchtelingen in Nederland asiel moeten krijgen, als zij dat willen.
Het gaat om de juridische mogelijkheid.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zijn maar twee opties: nul vluchtelingen, of zestig miljoen.
Gelukkig dan maar dat niemand dat beweerd.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:14 schreef Mystikvm het volgende:
Ik zeg niet dat het niet geprobeerd hoeft te worden, maar het is een illusie om te denken dat er dan geen illegaal meer binnenkomt. Die zijn dan bovendien helemaal niet meer geregistreerd, dus ook aanslagen e.d. ga je er niet mee voorkomen.
Uhu, en hoe realistisch is dat? Dat wordt ten eerste een geldverslindende operatie waarbij het nog maar de vraag is of het daadwerkelijk oplevert wat het belooft. Waarschijnlijk niet, want de VS heeft daar ook al geruime tijd problemen mee, betreft een veel kleiner gebied dan de buitengrenzen van Europa. En dan gaat het nog eens om een redelijk uniform land.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:13 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het enige dat Europa hoeft te doen is de buitengrenzen waar de immigranten illegaal de EU binnenkomen af te sluiten. Schengen kan dus gewoon blijven bestaan.
De 'kan niet' kliek is echter vele malen groter dan deze ene user.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat niemand dat beweerd.
Voor de rest goed iig dat je open staat voor het proberen. Ik vind het echt een zwaktebod om het afsluiten van buitengrenzen van de EU meteen af te serveren zonder het te hebben geprobeerd.
Er zijn al wel berekeningen gemaakt m.b.t. dit onderwerp en de miljoenen die we daaraan verliezen lijken me niet echt in verhouding staan tot wat minder nieuwsbericht over vluchtelingen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:18 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
De 'kan niet' kliek is echter vele malen groter dan deze ene user.
Hekken, mensen die illegaal oversteken in detentie. Het begint al bij het stoppen met migranten van de Libische kust oppikken. Waterdicht wordt het niet, maar fraude is bijv. ook geen reden om de sociale zekerheid af te schaffen. We kunnen het in ieder geval moeilijker maken.quote:
Well, er is maar een manier om dat uit te vinden niet?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:17 schreef Xa1pt het volgende:
Uhu, en hoe realistisch is dat? Dat wordt ten eerste een geldverslindende operatie waarbij het nog maar de vraag is of het daadwerkelijk oplevert wat het belooft. Waarschijnlijk niet, want de VS heeft daar ook al geruime tijd problemen mee, betreft een veel kleiner gebied dan de buitengrenzen van Europa. En dan gaat het nog eens om een redelijk uniform land.
En het aantal potentiële doden laat je maar even gemakshalve achterwege.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er zijn al wel berekeningen gemaakt m.b.t. dit onderwerp en de miljoenen die we daaraan verliezen lijken me niet echt in verhouding staan tot wat minder nieuwsbericht over vluchtelingen.
Opvang van 1 vluchteling tot aan asielprocedure en huisvesting kost zo een aantal tonnen. Tel daarbij ongeveer 30 jaar uitkering bij op als gemiddelde en een muur van 500 of zelfs een miljard euro lijkt niet eens zo'n dure oplossing.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:21 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Well, er is maar een manier om dat uit te vinden niet?
En mbt kosten, elke immigrant die gestopt wordt is een enorme besparing. Opvangkosten per persoon zijn 5-cijfer aantallen per jaar in euries, dat kan je vast googlen. Dat is natuurlijk nog los van kosten van overlast en terrorisme, die lastig in euries uit zijn te drukken. Wat zijn de kosten in de toerisme industrie van bijv van die Bataclan slachting?
Een miljard is een fooi in deze context. Met die miljoen immigranten in Duitsland is dat slechts een kostenpost van EUR 1,000 per immigrant.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:26 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Opvang van 1 vluchteling tot aan asielprocedure en huisvesting kost zo een aantal tonnen. Tel daarbij ongeveer 30 jaar uitkering bij op als gemiddelde en een muur van 500 of zelfs een miljard euro lijkt niet eens zo'n dure oplossing.
Nee, je kunt het wat mij betreft prima proberen. Alleen ben ik wel bang dat dat weer voor een ander ongewenst effect zorgt: illegale arbeid en ongeregistreerde personen. Die wel ziek worden, deelnemen aan het openbare leven, criminele activiteiten ondernemen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat niemand dat beweerd.
Voor de rest goed iig dat je open staat voor het proberen. Ik vind het echt een zwaktebod om het afsluiten van buitengrenzen van de EU meteen af te serveren zonder het te hebben geprobeerd.
Dit is dezelfde redenering als: ''We moeten aardig blijven, anders vermoorden ze ons''.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:23 schreef Onnoman het volgende:
waar ik soms toch ook wel bang voor ben is, hoe feller ons tegengeluid, hoe omvangrijker de terroristische represailles
klopt als een bus neemt niet weg dat het een realistische gedachte isquote:Op woensdag 27 juli 2016 14:32 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dit is dezelfde redenering als: ''We moeten aardig blijven, anders vermoorden ze ons''.
Als dit echt zo is, en je kan gelijk hebben, dan overschaduwt deze kwestie alle andere kwesties en zouden we het eigenlijk nergens anders over moeten hebben.
Wat een onzinnige opmerking. De meeste mensen die bijv naar Turkije willen op vakantie of voor business zwemmen niet vanuit Griekenland.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
Wacht. Wordt er nou serieus gepleit voor een muur? En dan? Niemand erin, niemand eruit?
Wat is dit voor idioterie?
Dat lijkt me niet het geval, ik heb niemand het zien roepen. Lijkt me ook volkomen onzinnig omdat het onbetaalbaar is.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
Wacht. Wordt er nou serieus gepleit voor een muur? En dan? Niemand erin, niemand eruit?
Wat is dit voor idioterie?
Geen idee wat je punt is.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:34 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een onzinnige opmerking. De meeste mensen die bijv naar Turkije willen op vakantie of voor business zwemmen niet vanuit Griekenland.
Het stoppen van illegale immigratie tussen bijv Griekenland en Turkije heeft vrij weinig invloed op legaal personenverkeer tussen die twee landen. Daarom is "Niemand erin, niemand eruit?" een complete stroman.quote:
Er stond een vraagteken achter. Niet voor de grap.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:37 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het stoppen van illegale immigratie tussen bijv Griekenland en Turkije heeft vrij weinig invloed op legaal personenverkeer tussen die twee landen. Daarom is "Niemand erin, niemand eruit?" een complete stroman.
Dat je ondanks een muur nog genoeg manieren hebt om Europa in te komen of vice versa. Turken kunnen nog steeds Europa in vliegen.quote:
Gelukkig betalen zij het.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet het geval, ik heb niemand het zien roepen. Lijkt me ook volkomen onzinnig omdat het onbetaalbaar is.
Ja, net zoals tussen Frankrijk en de UK zeker. Ga je nu op de toer van "we kunnen ze niet allemaal stoppen"?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:39 schreef Jigzoz het volgende:
Maar goed, wel mensen erin en eruit dus. Prima. Gevolg: rijen bij de grensovergangen en immigranten komen binnen via mensensmokkel.
Nou, stuur een brief aan de regering. Succes ermee.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:40 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ja, net zoals tussen Frankrijk en de UK zeker. Ga je nu op de toer van "we kunnen ze niet allemaal stoppen"?
So fucking what, het stoppen van 90%, of mijn part 25% is al een enorme kostenbesparing en reductie in overlast en terrorisme risico.
Wat een irrelevante opmerking. Als je uitgediscussieerd bent, kan je ook gewoon niet reageren.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:41 schreef Jigzoz het volgende:
Nou, stuur een brief aan de regering. Succes ermee.
Uitgewat?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:42 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een irrelevante opmerking. Als je uitgediscussiert bent, kan je ook gewoon niet reageren.
Als je niet alles weert dan komen die terroristen alsnog binnen. Die hebben meestal ook meer en betere middelen om binnen te komen dan iemand die hulp nodig heeft. Dus je naait vooral de mensen die hulp nodig hebben maar terroristen hebben geen last van je grensovergang. Dan maar hopen dat je veel kosten en overlast bespaard.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:40 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ja, net zoals tussen Frankrijk en de UK zeker. Ga je nu op de toer van "we kunnen ze niet allemaal stoppen"?
So fucking what, het stoppen van 90%, of mijn part 25% is al een enorme kostenbesparing en reductie in overlast en terrorisme risico.
Absoluut niet. Ik vind het hoogstens grappig als er zoveel emotie loskomt als de idioterie van De Grote Platrechtse Droom aangetikt wordt.quote:
Dat is een aanname.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:47 schreef Baconbus het volgende:
Als je niet alles weert dan komen die terroristen alsnog binnen. Die hebben meestal ook meer en betere middelen om binnen te komen dan iemand die hulp nodig heeft. Dus je naait vooral de mensen die hulp nodig hebben maar terroristen hebben geen last van je grensovergang. Dan maar hopen dat je veel kosten en overlast bespaard.
Niemand zonder de juiste rechten erin nee. Dat is geen idioterie, maar de papierenwerkelijkheid vertalen naar de praktijk.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
Wacht. Wordt er nou serieus gepleit voor een muur? En dan? Niemand erin, niemand eruit?
Wat is dit voor idioterie?
Maar hoe hou je daar dan die terroristen mee tegen die binnen willen komen? Dat het niet waterdicht is is juist het grote probleem, dat is ook het probleem bij de migrantenstroom (dat terroristen gebruik maken van die stroom om ongezien binnen te komen).quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Hekken, mensen die illegaal oversteken in detentie. Het begint al bij het stoppen met migranten van de Libische kust oppikken. Waterdicht wordt het niet, maar fraude is bijv. ook geen reden om de sociale zekerheid af te schaffen. We kunnen het in ieder geval moeilijker maken.
Jij hebt het over terroristen Al-Qaida stijl, die hun aanvallen tot in detail plande. We hebben nu vooral te maken met labiele idioten die met de vluchtelingenstroom zijn binnengekomen en soms zelfs pas hier radicaliseren. Neem de treinterrorist in Duitsland van vorige week. Een hek is uiteraard maar een onderdeel van het te voeren beleid, en niet de gouden oplossing.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar hoe hou je daar dan die terroristen mee tegen die binnen willen komen? Dat het niet waterdicht is is juist het grote probleem, dat is ook het probleem bij de migrantenstroom (dat terroristen gebruik maken van die stroom om ongezien binnen te komen).
Het risico op terroristen die binnen komen zal amper afnemen door gesloten grenzen. Dat maakt het een onzinnige methode om terrorisme te voorkomen.
Dit hele topic staat vol met aannames.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:51 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dat is een aanname.
Het gros zijn overigens economische immigranten, dat heeft intussen ook Timmermans door.
En als je even de moeite had genomen terug te lezen, kunnen we die mensen best helpen. Er is echter geen enkele reden waarom ze daarvoor fysiek in Europa zouden moeten zijn.
Natuurlijk kan je het ze niet kwalijk nemen, ik zou hetzelfde doen als ik in zo een shithole geboren was. Dat betekent echter niet dat we ze allemaal maar binnen moeten laten.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:55 schreef Baconbus het volgende:
Leuk dat er veel economische immigranten tussen zitten, ik kan het ze niet kwalijk nemen.
Er lijkt mij voor die mensen alle reden toe om daar fysiek voor in Europa te zijn.
Misschien dat je daarvoor zelf buiten Europa moet zijn om te beseffen.
Alleen al het idee dat het onderdeel is van het te voeren beleid vind ik lachwekkend.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:55 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Jij hebt het over terroristen Al-Qaida stijl, die hun aanvallen tot in detail plande. We hebben nu vooral te maken met labiele idioten die met de vluchtelingenstroom zijn binnengekomen en soms zelfs pas hier radicaliseren. Neem de treinterrorist in Duitsland van vorige week. Een hek is uiteraard maar een onderdeel van het te voeren beleid, en niet de gouden oplossing.
Uiteraard niet, gelukkig zijn daar al verdragen en regels voor dus daar hoeft niets voor te veranderen. Komt geen muur of grensovergang aan te pas.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:57 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je het ze niet kwalijk nemen, ik zou hetzelfde doen als ik in zo een shithole geboren was. Dat betekent echter niet dat we ze allemaal maar binnen moeten laten.
De stelling dat een hek dit impliceert is simpelweg onzin.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:57 schreef Baconbus het volgende:
Doen alsof je geen onderdeel bent van de rest van de wereld is bizar.
Dit ja. Goedkope rhetoriek.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:59 schreef Childofthe90s het volgende:
De stelling dat een hek dit impliceert is simpelweg onzin.
Fair enough, wat is het doel van een hek?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:59 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De stelling dat een hek dit impliceert is simpelweg onzin.
Vijandige lui buiten houden.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Fair enough, wat is het doel van een hek?
Zelf controle hebben over wie ons land binnenkomt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Fair enough, wat is het doel van een hek?
Och, en natuurlijk moet er nog zo een sneer bij. Ik kijk altijd neer op mensen die het over (s)links of "de linkse Gutmensch" hebben. Jij bent net zo.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:47 schreef Jigzoz het volgende:
Absoluut niet. Ik vind het hoogstens grappig als er zoveel emotie loskomt als de idioterie van De Grote Platrechtse Droom aangetikt wordt.
Hoe hou je die lui buiten?quote:
Hoe controleer je wie er binnenkomt?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Zelf controle hebben over wie ons land binnenkomt.
Oké man. Nu niet meer huilen. Je mag nog steeds rukken op rechts.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:16 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Och, en natuurlijk moet er nog zo een sneer bij. Ik kijk altijd neer op mensen die het over (s)links of "de linkse Gutmensch" hebben. Jij bent net zo.
Lol, het Geenstijlse "huilen". Weet je zeker dat jij niet moet "rukken op rechts" buddy?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké man. Nu niet meer huilen. Je mag nog steeds rukken op rechts.
Met het hek en met douane-overgangen en checkpoints? Zoals zoveel landen elders in de wereld?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:16 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Hoe hou je die lui buiten?
[..]
Hoe controleer je wie er binnenkomt?
Ja! Muur om Nederland! Wachttorens! Geert!quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:18 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Lol, het Geenstijlse "huilen". Weet je zeker dat jij niet moet "rukken op rechts" buddy?
Met een hek waar je over en onderdoor kan? En douane-overgangen en checkpoints waar vijandige lui met vervalste papieren doorheen kunnen? Hoe succesvol werkt dit voor zoveel landen elders in de wereld?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met het hek en met douane-overgangen en checkpoints? Zoals zoveel landen elders in de wereld?
Behoorlijk succesvol. Op zijn minst beter dan niks. Ze zijn iig behoorlijk populair: https://en.wikipedia.org/wiki/Border_barrierquote:Op woensdag 27 juli 2016 15:20 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Met een hek waar je over en onderdoor kan? En douane-overgangen en checkpoints waar vijandige lui met vervalste papieren doorheen kunnen? Hoe succesvol werkt dit voor zoveel landen elders in de wereld?
Alle landen doen natuurlijk aan grensbewaking, op Schiphol word je ook gecontroleerd omdat je naar een ander land vertrekt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Zelf controle hebben over wie ons land binnenkomt.
misschien de vluchtelingen (mannen) laten bewapenen en zelf de strijd aangaan in Syrië.. waarom moeten in godsnaam wij onze militairen opofferen?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Alle landen doen natuurlijk aan grensbewaking, op Schiphol word je ook gecontroleerd omdat je naar een ander land vertrekt.
Punt is, dat vluchtelingen hier komen omdat ze een beter leven willen, en dat ook krijgen. Hoewel ik iedereen een beter leven gun, is het een beetje vreemd dat we de gemiddelde Syriër die hier aanklopt een huurhuis, uitkering, gezondheidszorg etc. geven. Maar de Syriërs die niet weg kunnen (en eigenlijk een groot deel van de wereldbevolking dat er slecht voorstaat), simpelweg laten creperen.
Zou het niet slimmer zijn om de mensen in de armste werelddelen (waaronder vluchtelingenkampen) te helpen en niet die 5% van de grote vluchtelingengroep die hun weg naar de westerse landen weet te vinden?
Ja, maar dan is het niet tastbaar en knuffelbaar voor onze linkse vriendenquote:Op woensdag 27 juli 2016 15:25 schreef luxerobots het volgende:
Zou het niet slimmer zijn om de mensen in de armste werelddelen (waaronder vluchtelingenkampen) te helpen en niet die 5% van de grote vluchtelingengroep die hun weg naar de westerse landen weet te vinden?
Ik vind het een raar idee om bepaalde delen van de wereld af te willen bakenen met barričres.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Behoorlijk succesvol. Op zijn minst beter dan niks. Ze zijn iig behoorlijk populair: https://en.wikipedia.org/wiki/Border_barrier
Dat is wat hier wel gebeurde met de Nederlandse vluchtelingen die naar Engeland vluchtten ten tijde van de tweede wereldoorlog.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:26 schreef Onnoman het volgende:
[..]
misschien de vluchtelingen (mannen) laten bewapenen en zelf de strijd aangaan in Syrië.. waarom moeten in godsnaam wij onze militairen opofferen?
Dat komt, naar mijn idee, vooral omdat er niet echt een goed alternatief is. Waarvoor moeten ze vechten en vooral met wie? Ze kunnen kiezen tussen klootzakken en etterzakken zo'n beetje.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is wat hier wel gebeurde met de Nederlandse vluchtelingen die naar Engeland vluchtten ten tijde van de tweede wereldoorlog.
Maar dat zie ik eigenlijk niet gebeuren bij de huidige vluchtelingenstroom. De mensen zijn blij als ze in Duitsland, Zweden, België, Nederland etc. aangekomen zijn. Ik heb geen enkele asielzoeker gezien die aangaf terug te willen keren om voor de vrijheid te vechten. Vluchtelingen zelf zeggen niet meer terug te willen.
Daarbij was de tweede wereldoorlog hier een overzichtelijk conflict, de Duitsers hadden West-Europa bezet. Syrië is een wespennest met een dictator en tal van strijdgroepen.
Ik wil zo'n ongewassen stink-vluchteling helemaal niet knuffelen. Hij gaat maar lekker in azc zitten en blijft met z'n fikken van me af.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:31 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ja, maar dan is het niet tastbaar en knuffelbaar voor onze linkse vrienden
twitter:Nidalgazaui twitterde op dinsdag 26-07-2016 om 16:54:20IS Declares #Germany as direct Enemy for Supporting the YPG in #Manbij. [1/2] https://t.co/4hAxxVsi7L reageer retweet
Droogreden. Het zijn geen baby's (die kun je nog wel opvoeden) maar behoorlijk wat mensen met een PTSS- stoornis van hier tot Tokio.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:22 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Met een gelijkaardige analyse kan je pleiten voor de sterilisatie van alle burgers, want per 500 tot 2000 zwangerschappen krijgen we er een moordenaar bij.
Het probleem is alleen dat we van een groot aantal mensen weten dat ze niet in staat zijn om hun kinderen normaal op te voeden.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Droogreden. Het zijn geen baby's (die kun je nog wel opvoeden) maar behoorlijk wat mensen met een PTSS- stornis van hier tot Tokio.
Hoeveel aanslagen verwacht je in S.A en/of Iran dankzij deze materie. Waarschijnlijk minder dan hier. En die zitten er veel dichter op.quote:Op woensdag 27 juli 2016 09:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus jij zegt: Deur dicht. 1.2 miljoen mensen zoeken het maar uit. Niemand helpen.
Dat is in ieder geval een duidelijk standpunt.
Hoeveel minder aanslagen verwacht jij hierdoor te realiseren?
M'n punt is dat hij de baseline vergeet. Dan krijg je steeds dezelfde conclusie ongeacht of je 1 op 500 of 1 op 500000 kiest, en of je het nu over "islam extremist" of "potentiële misdadiger" hebt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Droogreden. Het zijn geen baby's (die kun je nog wel opvoeden) maar behoorlijk wat mensen met een PTSS- stornis van hier tot Tokio.
Fair.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
M'n punt is dat hij de baseline vergeet. Dan krijg je steeds dezelfde conclusie ongeacht of je 1 op 500 of 1 op 500000 kiest, en of je het nu over "islam extremist" of "potentiële misdadiger" hebt.
Met absolute cijfers krijg je altijd hetzelfde resultaat: elke persoon erbij verhoogt de misdaadcijfers. Op die manier zou je in Zwitserland tegen de immigratie van Duitsers kunnen pleiten, want daar zitten ook misdadigers tussen. Kijk je daarentegen naar de misdaadcijfers per capita, dan zie je dat die dalen als je de Duitse immigranten meerekent. En als je ervan uitgaat dat iedereen evenveel kans heeft om slachtoffer te worden, dan maken die Duitsers het leven van de gemiddelde Zwitser veiliger.
Z'n conclusie (dat meer vluchtelingen het gevaar voor aanslagen verhogen) kan correct zijn, maar de analyse waarop ie het baseert is waardeloos.
Dat werkt in Amerika ook zo goed.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met het hek en met douane-overgangen en checkpoints? Zoals zoveel landen elders in de wereld?
https://en.wikipedia.org/wiki/Border_barrier
Dat heeft wel iets meer redenen dan alleen strenge grenscontrole.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hoeveel aanslagen verwacht je in S.A en/of Iran dankzij deze materie. Waarschijnlijk minder dan hier. En die zitten er veel dichter op.
Denken dat een hek of muur een dusdanig groot effect heeft dat het probleem daarmee opgelost wordt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Denken dat met of zonder hek evenveel illegalen Amerika binnenkomen
Je weet niet hoeveel mensen illegaal de grens over zouden steken zonder hek. Erg lastig dus om iets over het effect van dit hek te zeggen.quote:
Je kan er neerzetten wat je wil, zolang mensen over landsgrenzen heen getransporteerd worden zul je illegale migratie krijgen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:23 schreef grimselman het volgende:
[..]
Je weet niet hoeveel mensen illegaal de grens over zouden steken zonder hek. Erg lastig dus om iets over het effect van dit hek te zeggen.
Beter dan niks. In Marokko hebben ze ook zo'n ding, trouwens.quote:
Doe maar gewoon niet.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beter dan niks. In Marokko hebben ze ook zo'n ding, trouwens.
In Marokko staan er zelfs drie - en toch komen ze er langs. Al dan niet met geweld.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beter dan niks. In Marokko hebben ze ook zo'n ding, trouwens.
Niks is perfect iddquote:Op woensdag 27 juli 2016 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Marokko staan er zelfs drie - en toch komen ze er langs.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |