NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Merkel’s Trojan Horse of Terrorism
The debate in Germany over chancellor Angela Merkel’s open arms welcome of refugees is increasingly vocal and cantankerous on both the Left and Right.
Support for her policies will vanish as soon as there is a major incident such as we have seen in Paris, Nice, or Brussels.
Unfortunately, such an incident is increasingly likely.
The Financial Times reports Merkel Critics Turn on Refugee Policy as Germans Confront Terror.
Select Quotes
• “We are definitely capable of accommodating these people and making sure they have enough to eat and drink,” says Florian Hahn, an MP from the CSU, the Bavaria-based sister party to Ms Merkel’s CDU. “But actually integrating them individually, and making sure they get the right psychiatric treatment, is impossible. There are just too many.”
• Sahra Wagenknecht, co-leader of Die Linke, the leftwing opposition party, said the attacks showed the task of integrating huge numbers of refugees “is harder than Merkel, with her frivolous ‘we can do it’ slogan of last autumn, would have us believe”.
• Andreas Scheuer, the CSU party’s general secretary says all migrants who have come to Germany in recent years need to undergo stringent security checks. “The information they volunteer about themselves is not enough,” he told local media. “Every single refugee should be personally interviewed and subjected to thorough screening to avoid a generalised suspicion [towards all refugees].”
• Joachim Herrmann, Bavaria’s CSU interior minister, even suggested that Germany should be allowed to deport refugees back to war zones such as Syria if they have committed crimes. Government officials insist that is forbidden under the Geneva Convention.
• A backlash is brewing even in the chancellor’s own CDU party. “We have apparently imported a few completely brutal people, capable of barbaric crimes,” said Frank Henkel, Berlin’s interior minister. “We must state that clearly, and without taboos.”
• Thomas de Maizière, Merkel’s interior minister insists is fine. “The vast majority of refugees come to us for other reasons [than to commit violence] — either because they’re persecuted or expect a better life here,” said de Maizière.
Everything Fine?
Point number six is mathematically true. But let’s let’s did a little deeper starting with the March 2016 BBC report Migration to Europe Explained in Seven Charts.
Origin of Refugees
2105 Refugees by Country
In light of those charts let’s discuss Thomas de Maizière’s statement “The vast majority of refugees come to us for other reasons [than to commit violence] — either because they’re persecuted or expect a better life here.”
Six Assumptions
• Let’s assume no terrorists entered Europe in 2014
• Let’s assume no terrorists entered Europe in 2016
• Let’s assume the entire problem pertains to 1,321,560 refugees in 2015
• Let’s assume the “vast majority” of refugees are peaceful.
• Let’s assume if the people are peaceful, there are no other issues such as food, shelter, or services.
• Finally, let’s assume the refugees are not a drain on public finances.
Those assumptions bend over backwards as much as possible to support de Maizière’s viewpoint.
“Vast Majority” Math
What does “vast majority” mean? Does 99% constitute a vast majority?
• 1% of 1,321,560 (1 in 100) is 13,216 potential terrorists.
• 0.1% of 1,321,560 (1 in 1,000) is 1,322 potential terrorists.
• 0.01% of 1,321,560 (1 in 10,000) is 132 potential terrorists.
I suspect the problem cases are somewhere between .01% and 1%. If we assume 1 in 5,000 problem cases, there are about 661 radicalized migrants from 2015 alone.
Whatever number you come up with, it might be wise to double it to account for years prior to and after 2016.
Are those numbers acceptable?
Apparently they are to Merkel and her equally foolish interior minister.
--------------------------------------------------------------
Ik hou van getallen en deze blog (Financieel blogje overigens) post geeft haarfijn uit van wat we in de toekomst binnen Europa kunnen verwachten.
The debate in Germany over chancellor Angela Merkel’s open arms welcome of refugees is increasingly vocal and cantankerous on both the Left and Right.
Support for her policies will vanish as soon as there is a major incident such as we have seen in Paris, Nice, or Brussels.
Unfortunately, such an incident is increasingly likely.
The Financial Times reports Merkel Critics Turn on Refugee Policy as Germans Confront Terror.
Select Quotes
• “We are definitely capable of accommodating these people and making sure they have enough to eat and drink,” says Florian Hahn, an MP from the CSU, the Bavaria-based sister party to Ms Merkel’s CDU. “But actually integrating them individually, and making sure they get the right psychiatric treatment, is impossible. There are just too many.”
• Sahra Wagenknecht, co-leader of Die Linke, the leftwing opposition party, said the attacks showed the task of integrating huge numbers of refugees “is harder than Merkel, with her frivolous ‘we can do it’ slogan of last autumn, would have us believe”.
• Andreas Scheuer, the CSU party’s general secretary says all migrants who have come to Germany in recent years need to undergo stringent security checks. “The information they volunteer about themselves is not enough,” he told local media. “Every single refugee should be personally interviewed and subjected to thorough screening to avoid a generalised suspicion [towards all refugees].”
• Joachim Herrmann, Bavaria’s CSU interior minister, even suggested that Germany should be allowed to deport refugees back to war zones such as Syria if they have committed crimes. Government officials insist that is forbidden under the Geneva Convention.
• A backlash is brewing even in the chancellor’s own CDU party. “We have apparently imported a few completely brutal people, capable of barbaric crimes,” said Frank Henkel, Berlin’s interior minister. “We must state that clearly, and without taboos.”
• Thomas de Maizière, Merkel’s interior minister insists is fine. “The vast majority of refugees come to us for other reasons [than to commit violence] — either because they’re persecuted or expect a better life here,” said de Maizière.
Everything Fine?
Point number six is mathematically true. But let’s let’s did a little deeper starting with the March 2016 BBC report Migration to Europe Explained in Seven Charts.
Origin of Refugees
2105 Refugees by Country
In light of those charts let’s discuss Thomas de Maizière’s statement “The vast majority of refugees come to us for other reasons [than to commit violence] — either because they’re persecuted or expect a better life here.”
Six Assumptions
• Let’s assume no terrorists entered Europe in 2014
• Let’s assume no terrorists entered Europe in 2016
• Let’s assume the entire problem pertains to 1,321,560 refugees in 2015
• Let’s assume the “vast majority” of refugees are peaceful.
• Let’s assume if the people are peaceful, there are no other issues such as food, shelter, or services.
• Finally, let’s assume the refugees are not a drain on public finances.
Those assumptions bend over backwards as much as possible to support de Maizière’s viewpoint.
“Vast Majority” Math
What does “vast majority” mean? Does 99% constitute a vast majority?
• 1% of 1,321,560 (1 in 100) is 13,216 potential terrorists.
• 0.1% of 1,321,560 (1 in 1,000) is 1,322 potential terrorists.
• 0.01% of 1,321,560 (1 in 10,000) is 132 potential terrorists.
I suspect the problem cases are somewhere between .01% and 1%. If we assume 1 in 5,000 problem cases, there are about 661 radicalized migrants from 2015 alone.
Whatever number you come up with, it might be wise to double it to account for years prior to and after 2016.
Are those numbers acceptable?
Apparently they are to Merkel and her equally foolish interior minister.
--------------------------------------------------------------
Ik hou van getallen en deze blog (Financieel blogje overigens) post geeft haarfijn uit van wat we in de toekomst binnen Europa kunnen verwachten.
Die heb ik nog niets eens in de vergelijking opgenomen. Bovenstaande is nog een beetje de poeslieve benadering.quote:Op woensdag 27 juli 2016 07:59 schreef TheJanitor het volgende:
En dan heb je nog de mensen die al hier wonen die het Westen haten...
De aanslagen in Parijs waren dacht ik ook niet door vluchtelingen. Het waren zelfs hoger opgeleide jongens als ik het me goed herinner.quote:
En dan heb je nog de mensen die al hier wonen die het Westen haten...
Die uit Molenbeek waren ook niet recent binnengekomen.
En diegene kon daar ook nog een paar maanden rondlopen. Genoeg mensen die dan minstens die daden tolereren, laat staan toejuichen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De aanslagen in Parijs waren dacht ik ook niet door vluchtelingen. Het waren zelfs hoger opgeleide jongens als ik het me goed herinner.
Die uit Molenbeek waren ook niet recent binnengekomen.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Precies, dus heb je nog duizenden potentiele terroristen erbovenop. En 1 of 2 van de aanslagplegers kwam binnen via de vluchtelingenroute.quote:
[..]
De aanslagen in Parijs waren dacht ik ook niet door vluchtelingen. Het waren zelfs hoger opgeleide jongens als ik het me goed herinner.
Die uit Molenbeek waren ook niet recent binnengekomen.
Morele opvoeding en een beetje fatsoenlijke navolging van het geloof. Onze bijbel is ook niet zuiver maar dat station zijn we gelukkig al 500 jr gepasseerd. Maar om met deze (0,01-1 %) vijandige import 500 jr te wachten op een inkeer .... dan hebben we al 4 of 5 burgenoorlogen uitgevochten.quote:
[..]
Opleiding maakt niets uit, het zit bij die gasten in hun DNA.
Fijn geloofwaardig blog as bron weer. Ik zet je weer op ignore met je domme paniekzaaierij.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Die bron die ik aanhaal staat bekend als #01 volgens Time Magazine van financiele blogs.Hij schrijft echt geen onzin.quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:42 schreef Gutmensch het volgende:
Fijn geloofwaardig blog as bron weer. Ik zet je weer op ignore met je domme paniekzaaierij.
Kloppen de aantallen niet... kloppen de beweringen niet. of de aannames niet (tussen 0,01 en 1 % zie ik als een valide aanname).
Debunk het maar met cijfers, waar je altijd zo goed in bent.
Dat doet het niet.quote:
Merkel’s Trojan Horse of Terrorism
Ik hou van getallen en deze blog (Financieel blogje overigens) post geeft haarfijn uit van wat we in de toekomst binnen Europa kunnen verwachten.
Hij doet een aantal gecalculeerde aannames. Hij legt niet haarfijn uit wat we kunnen verwachten.
Je kunt op basis van deze risico-inschatting een aantal beheersmaatregelen aanwijzen en inzetten. Je kunt nog steeds niet de toekomst voorspellen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Al ga ik het verleden voorspellen. Meer aanslagen dus net als in de jaren 80.quote:Op woensdag 27 juli 2016 08:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat doet het niet.
Hij doet een aantal gecalculeerde aannames. Hij legt niet haarfijn uit wat we kunnen verwachten.
Je kunt op basis van deze risico-inschatting een aantal beheersmaatregelen aanwijzen en inzetten. Je kunt nog steeds niet de toekomst voorspellen.
Kunnen we het echt tegenhouden.... nope.
Onze EU buitengrenzen weer gebruiken waarvoor ze nodig zijn. wellicht.
Dat is de allerbelangrijkste factor, dat geeft de terrorist ook de legitimiteit voor zijn daden. 70% van de moslims heeft begrip of veroordeeld de aanslagen niet. Verder is deze "zwijgende" meerderheid nooit bereid om radicaliserende moslims aan te geven (het Molenbeek syndroom)quote:
En dan heb je nog de mensen die al hier wonen die het Westen haten...
Waren het maar die "paar" (10 jaar geleden, nu is het al een heel leger) terroristen, dan hadden we een lastig maar oplosbaar probleem.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zelfs "echte" vluchtelingen zijn een probleem, voor ons en voor henzelf, behalve wanneer ze tijdelijk komen (helaas is tijdelijk vaak definitief). Er is geen werk voor deze meestal laag opgeleide cultureel onaangepaste mensen, Dat betekent een langdurig beroep onze verzorgingsstaat, kans op afglijden naar criminaliteit of erger.quote:
Moeten echte vluchtelingen het dupe zijn van een evt trojaans paard?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat?quote:
Meer intern terrorisme?quote:Meer aanslagen dus net als in de jaren 80.
We laten 1.2 miljoen mensen creperen omdat dit ons misschien helpt? Lekker makkelijk.quote:Kunnen we het echt tegenhouden.... nope.
Onze EU buitengrenzen weer gebruiken waarvoor ze nodig zijn. wellicht.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is de moeilijkste afweging... in mijn optiek niet. Maar iedereen zonder fatsoenlijke screening binnenlaten is een andere uiterste. Probleem ligt bij ons zelf. We hebben maar een beetje aan liggen modderen we hadden daar allang met grof geschut rond moeten crossen met de russen. Collateraal Damage was er toch wel.quote:
Moeten echte vluchtelingen het dupe zijn van een evt trojaans paard?
Onschuldige slachtoffers doen inderdaad wonderen bij de "hearts and minds" van jonge mensen uit die regio. Mensen vinden dat tof en daardoor wordt de kans op terrorisme bewezen kleiner.quote:
Dat is de moeilijkste afweging... in mijn optiek niet. Maar iedereen zonder fatsoenlijke screening binnenlaten is een andere uiterste. Probleem ligt bij ons zelf. We hebben maar een beetje aan liggen modderen we hadden daar allang met grof geschut rond moeten crossen met de russen. Collateraal Damage was er toch wel.
Of bedoel je dat de half bakken oplossing van nu het probleem is. Je moet juist meer burgers bombarderen, want dan kunnen ze ook niet radicaliseren. Dat idee?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die 1,2 miljoen mensen vluchten voor een oorlogssituatie, om dan vervolgens hier weer om het leven te worden gebracht door een aanslag.quote:Op woensdag 27 juli 2016 09:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat?
[..]
Meer intern terrorisme?
[..]
We laten 1.2 miljoen mensen creperen omdat dit ons misschien helpt? Lekker makkelijk.
Het is een rare wereld.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
We hadden daar veel sneller in moeten grijpen met save-zones en een behoorlijk groot militair mandaat.quote:
[..]
Onschuldige slachtoffers doen inderdaad wonderen bij de "hearts and minds" van jonge mensen uit die regio. Mensen vinden dat tof en daardoor wordt de kans op terrorisme bewezen kleiner.
Of bedoel je dat de half bakken oplossing van nu het probleem is. Je moet juist meer burgers bombarderen, want dan kunnen ze ook niet radicaliseren. Dat idee?
Daar is nou eenmaal geen draagvlak voor. Verder wordt 95 procent van de vluchtelingen al opgevangen in de regio.quote:
[..]
We hadden daar veel sneller in moeten grijpen met save-zones en een behoorlijk groot militair mandaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In Libanon is onderhand meer dan 20% van de bevolking vluchteling. Als ze daar zeggen dat ze aan hun taks zitten hebben ze een punt.quote:
[..]
Daar is nou eenmaal geen draagvlak voor. Verder wordt 95 procent van de vluchtelingen al opgevangen in de regio.
Maar hier in Nederland zouden we er makkelijk nog honderdduizenden bij kunnen hebben, ze veroorzaken ook nauwelijks overlast.
En natuurlijk zitten er wappies tussen, die zitten er ook genoeg tussen onze autochtonen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Achteraf is mooi wonenquote:
We hadden daar veel sneller in moeten grijpen met save-zones en een behoorlijk groot militair mandaat.
Bovendien is het inderdaad zoals Koos aangeeft: daar was geen draagvlak voor.
Komt nog eens bij dat veel mensen juist de inmenging van het westen aanwijzen als destabiliserende factor en bron van alle ellende... Dus zelfs nu is niet iedereen het met jouw 'achteraf gezien' eens.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja und.(die zitten daar in een cultuur die ze begrijpen)... die overige 5 % is nog steeds een tijdbom voor ons bourgondische leventje. Het is nu bijna maandelijks feest met aanslagen. Of moet ik wekelijks zeggen. De TT is gewoon een kille maar leuke rekensom over het laatste jaar.quote:
[..]
Daar is nou eenmaal geen draagvlak voor. Verder wordt 95 procent van de vluchtelingen al opgevangen in de regio.
Volgens mij is het merendeel van de terroristen die hier aanslagen plegen nog altijd home grown. Verder vind ik het persoonlijk wat gek om een miljoen mensen de deur te wijzen omdat 0,01 procent mogelijk niet deugt.quote:
[..]
Ja und.(die zitten daar in een cultuur die ze begrijpen)... die overige 5 % is nog steeds een tijdbom voor ons bourgondische leventje. Het is nu bijna maandelijks feest met aanslagen. Of moet ik wekelijks zeggen. De TT is gewoon een kille maar leuke rekensom over het laatste jaar.
Verder is de vluchtelingenstroom al opgedroogd en komen er steeds minder asielzoekers binnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef het gezamenlijk optreden (of het gebrek eraan) van de EU zeker de schuld. Maar goed onze inbreng of hulp in Syrië voor de burgenoorlog was ook bijzonder beperkt. We moeten ons ook geen direct schuldgevoel aanpraten.quote:
[..]
Achteraf is mooi wonen
Bovendien is het inderdaad zoals Koos aangeeft: daar was geen draagvlak voor.
Komt nog eens bij dat veel mensen juist de inmenging van het westen aanwijzen als destabiliserende factor en bron van alle ellende... Dus zelfs nu is niet iedereen het met jouw 'achteraf gezien' eens.
