Wie ze er niet in willen hebben, komt er gewoon niet in. het kost wat, maar dan heb je ook wat.quote:
Dan kom je al snel uit op de grenzen hermetisch afsluiten. Ik mag hopen dat je de implicaties daarvan ook niet bepaald wenselijk vindt.quote:
Jij negeert graag de geschiedenis en de menselijke natuur. Wat prima is, maar ga later niet zeggen dat we het niet konden zien aankomen.quote:
Wat een ontzettend vaag antwoord.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan kom je al snel uit op de grenzen hermetisch afsluiten. Ik mag hopen dat je de implicaties daarvan ook niet bepaald wenselijk vindt.
Ook dat is niet waar. Maar er zijn al genoeg topics volgeschreven over de zin en onzin m.b.t. de situatie in Australië en het doortrekken van Australië naar hier, dat ga ik hier niet over doen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wie ze er niet in willen hebben, komt er gewoon niet in. het kost wat, maar dan heb je ook wat.
We hebben geen morele plicht om die mensen hier op te vangen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om; we hebben de morele plicht om mensen op te vangen als ze om hulp vragen. Dat daar niet altijd even frisse individuen tussen zitten mag geen verrassing heten en wat mij betreft is het ook geen legitiem argument om de grenzen hermetisch dicht te gooien. Dat maakbaarheidsdenken is te hardnekkig.
Ha, Soros, we gaan weer richting BNW.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:59 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik zou als ik zou was je een inlezen over figuren zoals Henry Kissinger en George Soros. Die op handen voeten worden gedragen ook door ons Koningshuis. Kom mij dan weereens aanvallen en zeggen dat IK gevaarlijk ben. Die Kissinger alleen al heeft aan t begin van zijn carriere 100.000en doden op zijn naam staan. Miljoenen zelfs (Vietnam). Doen inlichtingen hier wat aan?
Allemaal toeval?
De grenzen hermetisch afsluiten, op hoeveel verzet gaat dat stuiten denk je? Wat voor implicaties heeft dat voor onze economie? En dat allemaal omdat we nog steeds de overtuiging hebben dat een samenleving volledig maakbaar is en vluchtelingen nu trending zijn? Naaah. Het is hier nog steeds verdomd veilig.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:06 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een ontzettend vaag antwoord.
En eerst beweer je dat het "niet bepaald realistisch" is, nu beweer je dat "je de implicaties daarvan ook niet bepaald wenselijk vindt". Je probeert nu je stelling aan te passen.
Het gaat om de Europese buitengrenzen, die moeten worden afgesloten. Dat betekent niet dat je die moet afsluiten voor handel, of mensen. Alleen voor illegale mensen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De grenzen hermetisch afsluiten, op hoeveel verzet gaat dat stuiten denk je? Wat voor implicaties heeft dat voor onze economie? En dat allemaal omdat we nog steeds de overtuiging hebben dat een samenleving volledig maakbaar is en vluchtelingen nu trending zijn? Naaah. Het is hier nog steeds verdomd veilig.
Ja, over 50 jaar poetsen wij de schoenen van negers en hebben we allemaal aids. Oké man.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij negeert graag de geschiedenis en de menselijke natuur. Wat prima is, maar ga later niet zeggen dat we het niet konden zien aankomen.
De perfecte voorspeller voor toekomstig gedrag is nog altijd gedrag uit het verleden,
Wel een juridische!quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:07 schreef Childofthe90s het volgende:
We hebben geen morele plicht om die mensen hier op te vangen.
Nou ja, strikt gezien niet, maar die verplichting is vastgelegd in diverse bedragen. Het lijkt me dan wel zo netjes om die afspraken na te komen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
We hebben geen morele plicht om die mensen hier op te vangen.
Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Het begrip vluchteling is overigens enorm opgerekt door de tijd heen, het is zeker niet de bedoeling geweest dat 60 miljoen vluchtelingen in Nederland asiel moeten krijgen, als zij dat willen.quote:
Hoe wil je dat in godsnaam gaan doen?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het gaat om de Europese buitengrenzen, die moeten worden afgesloten. Dat betekent niet dat je die moet afsluiten voor handel, of mensen. Alleen voor illegale mensen.
Het enige dat Europa hoeft te doen is de buitengrenzen waar de immigranten illegaal de EU binnenkomen af te sluiten. Schengen kan dus gewoon blijven bestaan.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:08 schreef Xa1pt het volgende:
De grenzen hermetisch afsluiten, op hoeveel verzet gaat dat stuiten denk je? Wat voor implicaties heeft dat voor onze economie? En dat allemaal omdat we nog steeds de overtuiging hebben dat een samenleving volledig maakbaar is en vluchtelingen nu trending zijn? Naaah. Het is hier nog steeds verdomd veilig.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Als je alleen al ziet hoeveel problemen de VS heeft om de grens met Mexico gesloten te houden voor illegalen. Europa heeft duizenden kilometers aan landsgrenzen met het niet tot de EU behorende deel, wat ook nog eens door meerdere landen loopt waar het ontwikkelingsniveau nogal laag is.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het gaat om de Europese buitengrenzen, die moeten worden afgesloten. Dat betekent niet dat je die moet afsluiten voor handel, of mensen. Alleen voor illegale mensen.
Er zijn maar twee opties: nul vluchtelingen, of zestig miljoen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:12 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Het begrip vluchteling is overigens enorm opgerekt door de tijd heen, het is zeker niet de bedoeling geweest dat 60 miljoen vluchtelingen in Nederland asiel moeten krijgen, als zij dat willen.
Zoals het Dublinverdrag.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, strikt gezien niet, maar die verplichting is vastgelegd in diverse bedragen. Het lijkt me dan wel zo netjes om die afspraken na te komen.
ditquote:Op woensdag 27 juli 2016 07:59 schreef TheJanitor het volgende:
En dan heb je nog de mensen die al hier wonen die het Westen haten...
Je gelooft toch niet serieus dat 60 miljoen een realistische prognose is hč?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:12 schreef Childofthe90s het volgende:
Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Het begrip vluchteling is overigens enorm opgerekt door de tijd heen, het is zeker niet de bedoeling geweest dat 60 miljoen vluchtelingen in Nederland asiel moeten krijgen, als zij dat willen.
Het gaat om de juridische mogelijkheid.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zijn maar twee opties: nul vluchtelingen, of zestig miljoen.
Gelukkig dan maar dat niemand dat beweerd.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:14 schreef Mystikvm het volgende:
Ik zeg niet dat het niet geprobeerd hoeft te worden, maar het is een illusie om te denken dat er dan geen illegaal meer binnenkomt. Die zijn dan bovendien helemaal niet meer geregistreerd, dus ook aanslagen e.d. ga je er niet mee voorkomen.
Uhu, en hoe realistisch is dat? Dat wordt ten eerste een geldverslindende operatie waarbij het nog maar de vraag is of het daadwerkelijk oplevert wat het belooft. Waarschijnlijk niet, want de VS heeft daar ook al geruime tijd problemen mee, betreft een veel kleiner gebied dan de buitengrenzen van Europa. En dan gaat het nog eens om een redelijk uniform land.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:13 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het enige dat Europa hoeft te doen is de buitengrenzen waar de immigranten illegaal de EU binnenkomen af te sluiten. Schengen kan dus gewoon blijven bestaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |