Als je niet alles weert dan komen die terroristen alsnog binnen. Die hebben meestal ook meer en betere middelen om binnen te komen dan iemand die hulp nodig heeft. Dus je naait vooral de mensen die hulp nodig hebben maar terroristen hebben geen last van je grensovergang. Dan maar hopen dat je veel kosten en overlast bespaard.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:40 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ja, net zoals tussen Frankrijk en de UK zeker. Ga je nu op de toer van "we kunnen ze niet allemaal stoppen"?
So fucking what, het stoppen van 90%, of mijn part 25% is al een enorme kostenbesparing en reductie in overlast en terrorisme risico.
Absoluut niet. Ik vind het hoogstens grappig als er zoveel emotie loskomt als de idioterie van De Grote Platrechtse Droom aangetikt wordt.quote:
Dat is een aanname.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:47 schreef Baconbus het volgende:
Als je niet alles weert dan komen die terroristen alsnog binnen. Die hebben meestal ook meer en betere middelen om binnen te komen dan iemand die hulp nodig heeft. Dus je naait vooral de mensen die hulp nodig hebben maar terroristen hebben geen last van je grensovergang. Dan maar hopen dat je veel kosten en overlast bespaard.
Niemand zonder de juiste rechten erin nee. Dat is geen idioterie, maar de papierenwerkelijkheid vertalen naar de praktijk.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
Wacht. Wordt er nou serieus gepleit voor een muur? En dan? Niemand erin, niemand eruit?
Wat is dit voor idioterie?
Maar hoe hou je daar dan die terroristen mee tegen die binnen willen komen? Dat het niet waterdicht is is juist het grote probleem, dat is ook het probleem bij de migrantenstroom (dat terroristen gebruik maken van die stroom om ongezien binnen te komen).quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Hekken, mensen die illegaal oversteken in detentie. Het begint al bij het stoppen met migranten van de Libische kust oppikken. Waterdicht wordt het niet, maar fraude is bijv. ook geen reden om de sociale zekerheid af te schaffen. We kunnen het in ieder geval moeilijker maken.
Jij hebt het over terroristen Al-Qaida stijl, die hun aanvallen tot in detail plande. We hebben nu vooral te maken met labiele idioten die met de vluchtelingenstroom zijn binnengekomen en soms zelfs pas hier radicaliseren. Neem de treinterrorist in Duitsland van vorige week. Een hek is uiteraard maar een onderdeel van het te voeren beleid, en niet de gouden oplossing.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar hoe hou je daar dan die terroristen mee tegen die binnen willen komen? Dat het niet waterdicht is is juist het grote probleem, dat is ook het probleem bij de migrantenstroom (dat terroristen gebruik maken van die stroom om ongezien binnen te komen).
Het risico op terroristen die binnen komen zal amper afnemen door gesloten grenzen. Dat maakt het een onzinnige methode om terrorisme te voorkomen.
Dit hele topic staat vol met aannames.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:51 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dat is een aanname.
Het gros zijn overigens economische immigranten, dat heeft intussen ook Timmermans door.
En als je even de moeite had genomen terug te lezen, kunnen we die mensen best helpen. Er is echter geen enkele reden waarom ze daarvoor fysiek in Europa zouden moeten zijn.
Natuurlijk kan je het ze niet kwalijk nemen, ik zou hetzelfde doen als ik in zo een shithole geboren was. Dat betekent echter niet dat we ze allemaal maar binnen moeten laten.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:55 schreef Baconbus het volgende:
Leuk dat er veel economische immigranten tussen zitten, ik kan het ze niet kwalijk nemen.
Er lijkt mij voor die mensen alle reden toe om daar fysiek voor in Europa te zijn.
Misschien dat je daarvoor zelf buiten Europa moet zijn om te beseffen.
Alleen al het idee dat het onderdeel is van het te voeren beleid vind ik lachwekkend.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:55 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Jij hebt het over terroristen Al-Qaida stijl, die hun aanvallen tot in detail plande. We hebben nu vooral te maken met labiele idioten die met de vluchtelingenstroom zijn binnengekomen en soms zelfs pas hier radicaliseren. Neem de treinterrorist in Duitsland van vorige week. Een hek is uiteraard maar een onderdeel van het te voeren beleid, en niet de gouden oplossing.
Uiteraard niet, gelukkig zijn daar al verdragen en regels voor dus daar hoeft niets voor te veranderen. Komt geen muur of grensovergang aan te pas.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:57 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je het ze niet kwalijk nemen, ik zou hetzelfde doen als ik in zo een shithole geboren was. Dat betekent echter niet dat we ze allemaal maar binnen moeten laten.
De stelling dat een hek dit impliceert is simpelweg onzin.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:57 schreef Baconbus het volgende:
Doen alsof je geen onderdeel bent van de rest van de wereld is bizar.
Dit ja. Goedkope rhetoriek.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:59 schreef Childofthe90s het volgende:
De stelling dat een hek dit impliceert is simpelweg onzin.
Fair enough, wat is het doel van een hek?quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:59 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De stelling dat een hek dit impliceert is simpelweg onzin.
Vijandige lui buiten houden.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Fair enough, wat is het doel van een hek?
Zelf controle hebben over wie ons land binnenkomt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Fair enough, wat is het doel van een hek?
Och, en natuurlijk moet er nog zo een sneer bij. Ik kijk altijd neer op mensen die het over (s)links of "de linkse Gutmensch" hebben. Jij bent net zo.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:47 schreef Jigzoz het volgende:
Absoluut niet. Ik vind het hoogstens grappig als er zoveel emotie loskomt als de idioterie van De Grote Platrechtse Droom aangetikt wordt.
Hoe hou je die lui buiten?quote:
Hoe controleer je wie er binnenkomt?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Zelf controle hebben over wie ons land binnenkomt.
Oké man. Nu niet meer huilen. Je mag nog steeds rukken op rechts.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:16 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Och, en natuurlijk moet er nog zo een sneer bij. Ik kijk altijd neer op mensen die het over (s)links of "de linkse Gutmensch" hebben. Jij bent net zo.
Lol, het Geenstijlse "huilen". Weet je zeker dat jij niet moet "rukken op rechts" buddy?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké man. Nu niet meer huilen. Je mag nog steeds rukken op rechts.
Met het hek en met douane-overgangen en checkpoints? Zoals zoveel landen elders in de wereld?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:16 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Hoe hou je die lui buiten?
[..]
Hoe controleer je wie er binnenkomt?
Ja! Muur om Nederland! Wachttorens! Geert!quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:18 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Lol, het Geenstijlse "huilen". Weet je zeker dat jij niet moet "rukken op rechts" buddy?
Met een hek waar je over en onderdoor kan? En douane-overgangen en checkpoints waar vijandige lui met vervalste papieren doorheen kunnen? Hoe succesvol werkt dit voor zoveel landen elders in de wereld?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met het hek en met douane-overgangen en checkpoints? Zoals zoveel landen elders in de wereld?
Behoorlijk succesvol. Op zijn minst beter dan niks. Ze zijn iig behoorlijk populair: https://en.wikipedia.org/wiki/Border_barrierquote:Op woensdag 27 juli 2016 15:20 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Met een hek waar je over en onderdoor kan? En douane-overgangen en checkpoints waar vijandige lui met vervalste papieren doorheen kunnen? Hoe succesvol werkt dit voor zoveel landen elders in de wereld?
Alle landen doen natuurlijk aan grensbewaking, op Schiphol word je ook gecontroleerd omdat je naar een ander land vertrekt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Zelf controle hebben over wie ons land binnenkomt.
misschien de vluchtelingen (mannen) laten bewapenen en zelf de strijd aangaan in Syrië.. waarom moeten in godsnaam wij onze militairen opofferen?quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Alle landen doen natuurlijk aan grensbewaking, op Schiphol word je ook gecontroleerd omdat je naar een ander land vertrekt.
Punt is, dat vluchtelingen hier komen omdat ze een beter leven willen, en dat ook krijgen. Hoewel ik iedereen een beter leven gun, is het een beetje vreemd dat we de gemiddelde Syriër die hier aanklopt een huurhuis, uitkering, gezondheidszorg etc. geven. Maar de Syriërs die niet weg kunnen (en eigenlijk een groot deel van de wereldbevolking dat er slecht voorstaat), simpelweg laten creperen.
Zou het niet slimmer zijn om de mensen in de armste werelddelen (waaronder vluchtelingenkampen) te helpen en niet die 5% van de grote vluchtelingengroep die hun weg naar de westerse landen weet te vinden?
Ja, maar dan is het niet tastbaar en knuffelbaar voor onze linkse vriendenquote:Op woensdag 27 juli 2016 15:25 schreef luxerobots het volgende:
Zou het niet slimmer zijn om de mensen in de armste werelddelen (waaronder vluchtelingenkampen) te helpen en niet die 5% van de grote vluchtelingengroep die hun weg naar de westerse landen weet te vinden?
Ik vind het een raar idee om bepaalde delen van de wereld af te willen bakenen met barrières.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Behoorlijk succesvol. Op zijn minst beter dan niks. Ze zijn iig behoorlijk populair: https://en.wikipedia.org/wiki/Border_barrier
Dat is wat hier wel gebeurde met de Nederlandse vluchtelingen die naar Engeland vluchtten ten tijde van de tweede wereldoorlog.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:26 schreef Onnoman het volgende:
[..]
misschien de vluchtelingen (mannen) laten bewapenen en zelf de strijd aangaan in Syrië.. waarom moeten in godsnaam wij onze militairen opofferen?
Dat komt, naar mijn idee, vooral omdat er niet echt een goed alternatief is. Waarvoor moeten ze vechten en vooral met wie? Ze kunnen kiezen tussen klootzakken en etterzakken zo'n beetje.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is wat hier wel gebeurde met de Nederlandse vluchtelingen die naar Engeland vluchtten ten tijde van de tweede wereldoorlog.
Maar dat zie ik eigenlijk niet gebeuren bij de huidige vluchtelingenstroom. De mensen zijn blij als ze in Duitsland, Zweden, België, Nederland etc. aangekomen zijn. Ik heb geen enkele asielzoeker gezien die aangaf terug te willen keren om voor de vrijheid te vechten. Vluchtelingen zelf zeggen niet meer terug te willen.
Daarbij was de tweede wereldoorlog hier een overzichtelijk conflict, de Duitsers hadden West-Europa bezet. Syrië is een wespennest met een dictator en tal van strijdgroepen.
Ik wil zo'n ongewassen stink-vluchteling helemaal niet knuffelen. Hij gaat maar lekker in azc zitten en blijft met z'n fikken van me af.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:31 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ja, maar dan is het niet tastbaar en knuffelbaar voor onze linkse vrienden
twitter:Nidalgazaui twitterde op dinsdag 26-07-2016 om 16:54:20IS Declares #Germany as direct Enemy for Supporting the YPG in #Manbij. [1/2] https://t.co/4hAxxVsi7L reageer retweet
Droogreden. Het zijn geen baby's (die kun je nog wel opvoeden) maar behoorlijk wat mensen met een PTSS- stoornis van hier tot Tokio.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:22 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Met een gelijkaardige analyse kan je pleiten voor de sterilisatie van alle burgers, want per 500 tot 2000 zwangerschappen krijgen we er een moordenaar bij.
Het probleem is alleen dat we van een groot aantal mensen weten dat ze niet in staat zijn om hun kinderen normaal op te voeden.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Droogreden. Het zijn geen baby's (die kun je nog wel opvoeden) maar behoorlijk wat mensen met een PTSS- stornis van hier tot Tokio.
Hoeveel aanslagen verwacht je in S.A en/of Iran dankzij deze materie. Waarschijnlijk minder dan hier. En die zitten er veel dichter op.quote:Op woensdag 27 juli 2016 09:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus jij zegt: Deur dicht. 1.2 miljoen mensen zoeken het maar uit. Niemand helpen.
Dat is in ieder geval een duidelijk standpunt.
Hoeveel minder aanslagen verwacht jij hierdoor te realiseren?
M'n punt is dat hij de baseline vergeet. Dan krijg je steeds dezelfde conclusie ongeacht of je 1 op 500 of 1 op 500000 kiest, en of je het nu over "islam extremist" of "potentiële misdadiger" hebt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Droogreden. Het zijn geen baby's (die kun je nog wel opvoeden) maar behoorlijk wat mensen met een PTSS- stornis van hier tot Tokio.
Fair.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
M'n punt is dat hij de baseline vergeet. Dan krijg je steeds dezelfde conclusie ongeacht of je 1 op 500 of 1 op 500000 kiest, en of je het nu over "islam extremist" of "potentiële misdadiger" hebt.
Met absolute cijfers krijg je altijd hetzelfde resultaat: elke persoon erbij verhoogt de misdaadcijfers. Op die manier zou je in Zwitserland tegen de immigratie van Duitsers kunnen pleiten, want daar zitten ook misdadigers tussen. Kijk je daarentegen naar de misdaadcijfers per capita, dan zie je dat die dalen als je de Duitse immigranten meerekent. En als je ervan uitgaat dat iedereen evenveel kans heeft om slachtoffer te worden, dan maken die Duitsers het leven van de gemiddelde Zwitser veiliger.
Z'n conclusie (dat meer vluchtelingen het gevaar voor aanslagen verhogen) kan correct zijn, maar de analyse waarop ie het baseert is waardeloos.
Dat werkt in Amerika ook zo goed.quote:Op woensdag 27 juli 2016 15:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met het hek en met douane-overgangen en checkpoints? Zoals zoveel landen elders in de wereld?
https://en.wikipedia.org/wiki/Border_barrier
Dat heeft wel iets meer redenen dan alleen strenge grenscontrole.quote:Op woensdag 27 juli 2016 16:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hoeveel aanslagen verwacht je in S.A en/of Iran dankzij deze materie. Waarschijnlijk minder dan hier. En die zitten er veel dichter op.
Denken dat een hek of muur een dusdanig groot effect heeft dat het probleem daarmee opgelost wordt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Denken dat met of zonder hek evenveel illegalen Amerika binnenkomen
Je weet niet hoeveel mensen illegaal de grens over zouden steken zonder hek. Erg lastig dus om iets over het effect van dit hek te zeggen.quote:
Je kan er neerzetten wat je wil, zolang mensen over landsgrenzen heen getransporteerd worden zul je illegale migratie krijgen.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:23 schreef grimselman het volgende:
[..]
Je weet niet hoeveel mensen illegaal de grens over zouden steken zonder hek. Erg lastig dus om iets over het effect van dit hek te zeggen.
Beter dan niks. In Marokko hebben ze ook zo'n ding, trouwens.quote:
Doe maar gewoon niet.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beter dan niks. In Marokko hebben ze ook zo'n ding, trouwens.
In Marokko staan er zelfs drie - en toch komen ze er langs. Al dan niet met geweld.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beter dan niks. In Marokko hebben ze ook zo'n ding, trouwens.
Niks is perfect iddquote:Op woensdag 27 juli 2016 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Marokko staan er zelfs drie - en toch komen ze er langs.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |