Zoals ik zei, de EU wil niet graag haar eigen hand afhakken ook al verliest de UK een hele arm. Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen? Natuurlijk moet de deal wel gunstig zijn voor de beide partijen maar dat is al snel het geval met handel.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft de EU belang bij een goede deal met de Britten. Maar dat geldt andersom net zo goed. En dat laatste lijk jij nog wel eens te vergeten. Je doet overkomen alsof Brussel alles moet slikken wat het VK aanbiedt. Maar dat is simpelweg niet waar. De onderhandelingspositie van de EU is namelijk sterker. Althans, sowieso niet zwakker.
Waarom zouden de Britten zichzelf benadelen?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen?
Nogmaals, bedrijven zullen zich sneller aanpassen aan een Brexit dan de politici die hem uitvoeren. Uiteindelijk gaat het om geld verdienen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals ik zei, de EU wil niet graag haar eigen hand afhakken ook al verliest de UK een hele arm. Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen? Natuurlijk moet de deal wel gunstig zijn voor de beide partijen maar dat is al snel het geval met handel.
We hoeven volgens mij nog niet eens 30 jaar terug in de tijd te gaan voor de geldigheid van veel van die verdragen, dat lijkt me behoorlijk relevant voor hoe het nu is.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaan we daar niet mee akkoord, dan komt er ook geen verdrag.
Verder heeft het weinig nut om te kijken naar honderd jaar oude handelsverdragen. De wereld ziet er anno 2016 heel anders uit. Het is niet te vergelijken.
Niet, dus zullen ze netjes een akkoord sluiten wat voor beide partijen goed werkt.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zouden de Britten zichzelf benadelen?
Nederland sluit al zeker vijftig jaar geen handelsverdragen meer op eigen houtje.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We hoeven volgens mij nog niet eens 30 jaar terug in de tijd te gaan voor de geldigheid van veel van die verdragen, dat lijkt me behoorlijk relevant voor hoe het nu is.
En dat betekent dus dat ze akkoord moeten gaan met het vrije verkeer van personen, iets waar de Brexiteers zo fel tegen hebben geageerd.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet, dus zullen ze netjes een akkoord sluiten wat voor beide partijen goed werkt.
Ach, tot de UK uit de EU is mogen ze helemaal niet onderhandelen meanderende landen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:03 schreef SeLang het volgende:
Achteraan in de rij he? Obama heeft zijn keutel alweer ingetrokken (zoals verwacht)
[..]
Er zijn ook voorbeelden waarbij dat niet is gelukt. Je kunt niet voorspellen wat de uitkomst wordt van deze besprekingen, op dit moment weet je zelfs niet wat de insteek van de Britten wordt.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet, dus zullen ze netjes een akkoord sluiten wat voor beide partijen goed werkt.
Ik denk dat je het VK dan overschat. 10 miljoen mensen in Londen die het redelijk tot extreem goed hebben, misschien nog 5 miljoen welvarende mensen in de rest van het land verspreid. Er blijven circa 50 miljoen mensen over die amper hun levenskosten kunnen betalen. Daar komt ook dat protest tegen de elite vandaan, die mensen trekken het niet meer en geven de EU de schuld van het binnenlandse mismanagement.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarvan een flink deel in een arm land leeft?
We niet mee akkoord?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaan we daar niet mee akkoord, dan komt er ook geen verdrag.
Verder heeft het weinig nut om te kijken naar honderd jaar oude handelsverdragen. De wereld ziet er anno 2016 heel anders uit. Het is niet te vergelijken.
Om maar even de lijn van Bas Eickhout te volgen in dezen: het enige verschil tussen de eerste (slechtste) versie van TTIP en een individueel handelsverdrag VS-NL (als Nederland niet in de EU zou zitten), is dat de laatste er al lang geweest zou zijn.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben er vrij zeker van dat Nederland niet akkoord zou gaan met de ISDS in een bilateraal verdrag. Maar goed, als je wil weten hoe die verdragen zouden zijn dan hoeven we slechts te kijken naar de verdragen die we in het verleden hebben gesloten. Misschien kan jij daar eens een stukje over schrijven voor je krant. Een mooie gelegenheid om eens wat onderzoek te doen.
Die ISDS kan ertoe leiden dat we het minimumloon niet mogen verhogen, dat we minder strenge antigifregels moeten hanteren voor de landbouw, dat wij ons drinkwater moeten laten beheren door een Americaans bedrijf terwijl wij dat veel beter kunnen (feit!) etc.
Londen genereert met 8,6 miljoen inwoners inderdaad liefst 22% van het Britse BNP.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:52 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Ik denk dat je het VK dan overschat. 10 miljoen mensen in Londen die het redelijk tot extreem goed hebben, misschien nog 5 miljoen welvarende mensen in de rest van het land verspreid. Er blijven circa 50 miljoen mensen over die amper hun levenskosten kunnen betalen. Daar komt ook dat protest tegen de elite vandaan, die mensen trekken het niet meer en geven de EU de schuld van het binnenlandse mismanagement.
Dat snap je zelf toch ook wel. Wat als Engeland een topdeal krijgt, dan gaat elke Europese leider verliezen van de populistische anti-EU partijen (politiek argument) en zullen op de lange termijn meer grote landen uit de EU willen; dus moet je ook benen gaan afhakken om in die terminologie te blijven.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals ik zei, de EU wil niet graag haar eigen hand afhakken ook al verliest de UK een hele arm. Ja, de EU staat sterker maar waarom zou de EU zichzelf benadelen? Natuurlijk moet de deal wel gunstig zijn voor de beide partijen maar dat is al snel het geval met handel.
nee waarom zouden zequote:Op vrijdag 15 juli 2016 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, het VK is natuurlijk niet verplicht om onderdeel te blijven van de interne markt.
kloptquote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:59 schreef George_Zina het volgende:
Hoogmoed komt voor de val. Op een gegeven moment wordt een rijk, unie of een organisatie zo groot door hun 'succes' dat het niet meer te organiseren is. Verschillende streken (afdelingen) gaan een eigen leven leiden en hebben steeds minder binding met de kern. Er worden allerlei decentrale lagen ingevoerd om controle te houden, hetgeen meestal tevergeefs is. Toch is de strategie van vele rijken, unies en organisaties expansie. De zucht naar macht en invloed wordt groter dan het in acht nemen van verstandigheid en rede. Dit zien we ook steeds meer terug bij de EU.
Helaas voor het VK bestaat er ook nog zoiets als het Gravity Model of Trade. En wat de financiële sector betreft: het probleem waar het om gaat heet passporting.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee waarom zouden ze
ze kunnen gewoon zaken doen met de USA en China en Russia al zal het de EU er wel veel aangelegen zijn om aan de wereld te laten zien dat men de UK pijn kan doen
het zal de UK veel aan gelegen zijn te laten zien dat de EU hen geen pijn kan doenquote:
Een machts spelletje kan uitmonden in een oorlog?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het zal de UK veel aan gelegen zijn te laten zien dat de EU hen geen pijn kan doen
Het vrije verkeer van personen speelde zeker mee maar het ging natuurlijk hoofdzakelijk om de immigratie van niet westerse allochtonen. Ik denk dat de Engelsen uiteindelijk prima kunnen leven met het vrije verkeer van Europeanen zonder dat ze daarbij mee hoeven te doen aan de door de EU georganiseerde massa-import uit het Midden-Oosten.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat betekent dus dat ze akkoord moeten gaan met het vrije verkeer van personen, iets waar de Brexiteers zo fel tegen hebben geageerd.
quote:Davis zei verder tegen het Britse persbureau PA dat de regering van de nieuwe premier Theresa May als eerste prioriteit heeft vrijhandelsverdragen te sluiten met de Verenigde Staten en China.
Britse ondernemers krijgen dan toegang tot een vrijhandelszone die "bijna twee keer zo groot is als de EU''.
Kan zomaar gebeuren. Aanslagen zoals die van gisteren helpen ook niet wat dat betreft.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:41 schreef hoink581 het volgende:
Alleen als Le Pen uit haar voegen barst is er een voedingsbodem voor een zelfde soort fiasco.
Nogmaals, zelfs zulke incidenten als gisteren gaan er niet voor zorgen dat Frankrijk een referendum over de EU gaat houden. De politici weten zelf ook dat het gevaarlijke symboolpolitiek is om het een met het ander te verbinden.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:56 schreef SeLang het volgende:
Kan zomaar gebeuren. Aanslagen zoals die van gisteren helpen ook niet wat dat betreft.
In Italië is er later dit jaar een referendum over een wetswijziging en de premier heeft aangegeven dat als hij ontslag neemt als hij dat verliest (en het tegen kamp staat voor in de peilingen). Dan krijg je nieuwe verkiezingen en het hoogst in de peilingen staat M5S, zeg maar de Italiaanse PVV. Over een paar maanden kun je dus zomaar de Italiaanse Wilders daar als premier hebben. Die wil dan een referendum houden over de euro. En de euro is nergens zo gehaat als in Italië, dat al sinds de invoering op een groei zit van nul procent terwijl de staatsschuld tot de hoogste ter wereld behoort (binnen de EU is alleen die van Griekenland hoger).
Je ziet welke kant dit op gaat. Misschien loopt dit "goed" af maar de EU heeft veel landen en veel mogelijke incidentjes die verkeerd kunnen aflopen. Ik zou er dus niet te zeker van zijn dat het allemaal wel losloopt.
Een verstandige EU zou nu als een idioot aan het hervormen slaan. Maar ik krijg de indruk dat ze daar nog steeds niet in de gaten hebben dat ze steeds dieper het moeras in zakken. Over 1-2 jaar kijkt iedereen met jaloezie naar GB, dat zo verstandig was om uit de euro te blijven en dit jaar uit het zinkende EU schip te stappen.
quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:24 schreef SeLang het volgende:
Ik zit trouwens steeds de Brexit te verdedigen terwijl ik zelf Remain zou hebben gestemd, maar dat is omdat de Remainers steeds met de verkeerde argumenten komen. Dat was tijdens de campagne ook al zo.
Heb je hier nog een antwoord op?quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is dan het goeie argument voor "Remain"?
Aanslagen zoals gisteren kunnen wel partijen aan de macht helpen die zo'n referendum willen houden, of anderszins de EU the finger geven. Maar ook andere gebeurtenissen (denk aan de invloed van de vluchtelingencrisis). Er zullen gegarandeerd meer van dit soort zaken komen en de vruchtbare voedingsbodem is daar... De incidenten zelf zijn moeilijk te voorspellen maar de gevolgen voor de steun voor de EU zijn duidelijk genoeg want die krijgt nu van alles de schuld, terecht of onterecht.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:59 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nogmaals, zelfs zulke incidenten als gisteren gaan er niet voor zorgen dat Frankrijk een referendum over de EU gaat houden. De politici weten zelf ook dat het gevaarlijke symboolpolitiek is om het een met het ander te verbinden.
Wat betreft Italië heb je een punt.
Hoeveel keer heb ik dat al niet gepost...quote:
Ik heb het niet gezien, maar je mag me graag op een specifieke oudere post wijzen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoeveel keer heb ik dat al niet gepost...
Allicht maar dan zal het ook veel minder vergaand zijn. Wil je echt vrijhandel, dan gaat daar jaaaren overheen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:09 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Denk dat Engeland - VS eenvoudiger gaat dan TTIP
Juist wel, voor een handelsland als Nederland is dat zeer aantrekkelijk. Onze bedrijven zijn dol op dergelijke arbitrage. Een 1 op 1 verdrag zal veel neoliberaler zijn dan een verdrag VS-EU. Dat zou je toch ook zelf moeten kunnen bedenken...quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben er vrij zeker van dat Nederland niet akkoord zou gaan met de ISDS in een bilateraal verdrag.
I.i.g. zou het verraad aan de kiezer zijn als de regering van May nu volle vaart in een vrijhandelsverdrag met de VS met ISDS zou stappen. Want de belofte was nou juist om het parlement weer voorrang boven buitenlandse rechters te geven.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist wel, voor een handelsland als Nederland is dat zeer aantrekkelijk. Onze bedrijven zijn dol op dergelijke arbitrage. Een 1 op 1 verdrag zal veel neoliberaler zijn dan een verdrag VS-EU. Dat zou je toch ook zelf moeten kunnen bedenken...
Tja, welke realistische actie zou geen verraad zijn richting een groot deel van de kiezersquote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:43 schreef Igen het volgende:
[..]
I.i.g. zou het verraad aan de kiezer zijn als de regering van May nu volle vaart in een vrijhandelsverdrag met de VS met ISDS zou stappen. Want de belofte was nou juist om het parlement weer voorrang boven buitenlandse rechters te geven.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:48 schreef SeLang het volgende:
GB heeft gewoon de upper hand. Volgend jaar is de Brexit nauwelijks meer een thema omdat de EU dan veel grotere problemen heeft en de EU wordt gedwongen tot een koerswijziging richting wat de brexiteers willen.
Er wordt steeds net gedaan alsof de Britten raar doen ofzo, maar de argumenten van de brexiteers wijken niet heel veel af van die van eurosceptici elders in de EU. Een Frexit of een Iexit (niet bepaald ondenkbaar) leiden ook nog eens automatisch tot het einde van de euro. En dan kun je opeens de verliezen die die grap heeft gekost niet meer verbergen.
Ze kunnen dus maar beter zo snel mogelijk gaan hervormen, bijvoorbeeld door zo'n gereduceerd lidmaatschap in te voeren (alleen single market) en dat voor alle leden open te stellen (die zullen dan waarschijnlijk massaal daarop overstappen).
Als de EU-craten dit heel pig-headed gaan blijven behandelen als een specifiek Brits probleem dan zie ik het einde van de EU snel naderen.
Mooi feitenvrij verhaaltje weer .quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad.
De EU-sceptici - niet euroscpeptici! - in Nederland hebben precies dezelfde argumenten. De Brexit was een logisch gevolg van het feit dat de EU simpelweg niet zo goed draait en dat de EU en de globalisering veel verliezers heeft opgeleverd. Natuurlijk doen sommige mensen graag alsof het door xenofobie komt maar dat heeft er weinig mee te maken. De massa-immigratie heeft er wel mee te maken maar dat is maar zeer beperkt gekoppeld aan xenofobie.
Een Brexit, vrijhandel met de EU en de VS en derdewereldlanden die alleen om afbouw van kwantitatieve beperkingen en importheffingen gaat maar geen investeringsbescherming of harmonisatie van productvereisten inhoudt. Met alle gevolgen voor de financiele sector in Londen van dien, maar zij zijn in feite wel gewoon de verliezers van het referendum geweest.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, welke realistische actie zou geen verraad zijn richting een groot deel van de kiezers
juistquote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad.
De EU-sceptici - niet euroscpeptici! - in Nederland hebben precies dezelfde argumenten. De Brexit was een logisch gevolg van het feit dat de EU simpelweg niet zo goed draait en dat de EU en de globalisering veel verliezers heeft opgeleverd. Natuurlijk doen sommige mensen graag alsof het door xenofobie komt maar dat heeft er weinig mee te maken. De massa-immigratie heeft er wel mee te maken maar dat is maar zeer beperkt gekoppeld aan xenofobie.
Maar moeten die verliezers wel de schuld zoeken bij de EU? Ik denk dat ze eerder de Iron Lady moeten bedanken.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad.
De EU-sceptici - niet euroscpeptici! - in Nederland hebben precies dezelfde argumenten. De Brexit was een logisch gevolg van het feit dat de EU simpelweg niet zo goed draait en dat de EU en de globalisering veel verliezers heeft opgeleverd. Natuurlijk doen sommige mensen graag alsof het door xenofobie komt maar dat heeft er weinig mee te maken. De massa-immigratie heeft er wel mee te maken maar dat is maar zeer beperkt gekoppeld aan xenofobie.
Vrijwel de enige overeenkomst tussen een investeringsbank en een commerciële bank is het woordje 'bank'. Probleem is alleen dat die twee dankzij het afschaffen van de Glass-Steagal act meer met elkaar verweven raakten, maar dat geldt niet voor Goldman Sachs; dat is een investeringsbank. Ik vraag me dus af of er wel sprake is van belangenverstrengeling, Goldman Sachs heeft bij mijn weten ook geen Europees belastinggeld nodig gehad om gered te worden.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:28 schreef SeLang het volgende:
Btw:
"In the last three years, Member States - I should say taxpayers - have granted aid and provided guarantees of ¤ 4.6 trillion to the financial sector. It is time for the financial sector to make a contribution back to society" - Barosso, 2011
Een paar dagen geleden werd bekend dat deze EU-craat voor Goldman Sachs gaat werken, binnen zo'n beetje de kortst mogelijke termijn waarop dat legaal is toegestaan.
Ja ja, het is legaal. Maar die belangenverstrengeling is wel weer duidelijk. Zo slecht voor het imago van de EU en politiek in het algemeen. En die mensen zijn er zelf kennelijk blind voor (of kan het niets schelen - ik weet niet wat ik slechter vind).
In een eerlijk moment ontglipt hen wel eens dat ze nu "eindelijk" "echt geld" gaan verdienen. Dan hebben ze hun functie gebruikt als springplank. Je vraagt je af wat hij als ambtenaar in functie allemaal geregeld en gemasseerd heeft voor GS. Maar goed. Dat hele wereldje draait toch op nepotisme en ongebreidelde hebzucht en egoïsme.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:28 schreef SeLang het volgende:
Een paar dagen geleden werd bekend dat deze EU-craat voor Goldman Sachs gaat werken, binnen zo'n beetje de kortst mogelijke termijn waarop dat legaal is toegestaan.
Klopt, dan liever een volstrekte minderheid in de EU zijn en die je belangen laten verkwanselenquote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, weet ik niet. Nexiteers beweren ook dat Nederland beter af is wanneer het in z'n uppie handelsverdragen kan uitonderhandelen. Je moet echter niet vergeten dat je als landje met iets meer dan 16 miljoen inwoners, niet heel sterk staat. Andere landen willen wel handel met je drijven, maar je bent uiteindelijk toch de onderliggende partij. Het is namelijk niet alsof de economie van een land als de VS enorm veel belang heeft bij een FTA met het kleine Nederland.
Het VK is weliswaar groter, maar voor dat land geldt toch min of meer hetzelfde.
Nee, die verdienden grof geld aan het binnenloodsen van de Grieken in de EU en het pimpen en wegmoffelen van begrotings- en financieringstekorten bij heel zuid Euripa. Bij een normaal bedrijf gaat zo'n bank dan resoluut in de ban, maar niet hier. Hier krijg je gewoon een mooie baan voor het dichtknijpen van de oogjes.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 15:19 schreef J.B. het volgende:
[..]
Vrijwel de enige overeenkomst tussen een investeringsbank en een commerciële bank is het woordje 'bank'. Probleem is alleen dat die twee dankzij het afschaffen van de Glass-Steagal act meer met elkaar verweven raakten, maar dat geldt niet voor Goldman Sachs; dat is een investeringsbank. Ik vraag me dus af of er wel sprake is van belangenverstrengeling, Goldman Sachs heeft bij mijn weten ook geen Europees belastinggeld nodig gehad om gered te worden.
Ik vraag me af of Mario Draghi als ECB president een soort van diplomatieke onschendbaarheid heeft. Zou toch mooi zijn als hij een keer in Griekenland komt voor een overleg en ze slaan hem direct bij aankomst in de boeien... Of in Nederland, voor het crimineel verlagen van de rente en daardoor illegaal een transferunie op te zetten.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 17:19 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Nee, die verdienden grof geld aan het binnenloodsen van de Grieken in de EU en het pimpen en wegmoffelen van begrotings- en financieringstekorten bij heel zuid Euripa. Bij een normaal bedrijf gaat zo'n bank dan resoluut in de ban, maar niet hier. Hier krijg je gewoon een mooie baan voor het dichtknijpen van de oogjes.
quote:III. Personal immunity
In accordance with international practice59, privileges and immunities are also granted to
the ECB's governing bodies and its staff. The purpose of extending privileges and immunities
to persons acting on behalf of an international institution is to ensure that they are able
to exercise their tasks fully independently60 .
However, the levels of protection granted to the members of the Executive Board and
members of staff, differ. Whereas the members of the Executive Board enjoy full diplomatic
immunity pursuant to Article 19 of the Headquarters Agreement (Section 2), members
of staff (Section 1) are only immune in respect of acts performed in their official capacity
(cf. Article 12 of the Protocol). A special status is granted to members of the Governing
Council/General Council and representatives of NCBs (Section 3).
Het ideaalste voor de gehele mensheid is dat het aantal banen in de financiële sector flink gereduceerd wordt. Voor mij hoeven die financiële FTE's ook niet 1-op-1 verschoven worden naar Parijs, Frankfurt of Amsterdam.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Yep.
[..]
Daar ben ik het uiteraard wel mee eens maar juist het verlaten van de EU zou daar wel eens goed voor kunnen zijn. Ze moeten nu wel en ze worden nu hard met de neus op de feiten gedrukt. Laat die financiële sector maar ineenstorten.
is toch mooi die financiële innovatie ?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 18:13 schreef Falco het volgende:
[..]
Het ideaalste voor de gehele mensheid is dat het aantal banen in de financiële sector flink gereduceerd wordt. Voor mij hoeven die financiële FTE's ook niet 1-op-1 verschoven worden naar Parijs, Frankfurt of Amsterdam.
Maar voor de overige sectoren blijft het kommer en kwel. Die Britse shizzle (wat een onbegrensde rommel staat daar) nodig gemoderniseerd worden door bijvoorbeeld een fabriek te revampen of een nieuwe productielijn op te zetten. Investeringen zijn daarvoor echt broodnodig, maar die zijn zelfs teruggeschroefd voor de Brexit en nu met dit gegeven kijkt iedereen helemaal de kat uit de boom om te gaan investeren. Een zwakke pond helpt ook niet mee daarbij natuurlijk.
Zoveel stelt het Britse leger ook niet voor. Puntje bij paaltje zijn die landen meer afhankelijk van Duitsland en Frankrijk.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 09:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die Oostblok landen zijn voor vrij verkeer als het om hun eigen burgers gaat, maar als ze zelf wordt gevraagd om een deel van de vluchtelingen op te nemen geven ze niet thuis. Daaraan zie je dat er helemaal geen unie is maar dat het allemaal van opportunisme aan elkaar hangt.
Veel van die Oostblok landen zijn trouwens op de hand van GB, aangezien de EU voor hun ook een soort veiligheidsgarantie is vs Rusland (naast NATO). Die willen de relatie met GB zo nauw mogelijk houden want de Brexit is een forse militaire en politieke aderlating voor de de EU. Zeker als Trump straks president is, want dan kun je verwachten dat Europa militair zelf meer z'n eigen broek moet gaan ophouden.
Alleen regelden ze dat al zelf. Dat is het aparte van het verhaal waar ze tegen ageren was geen EU maar binnenlands beleid.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:37 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Het vrije verkeer van personen speelde zeker mee maar het ging natuurlijk hoofdzakelijk om de immigratie van niet westerse allochtonen. Ik denk dat de Engelsen uiteindelijk prima kunnen leven met het vrije verkeer van Europeanen zonder dat ze daarbij mee hoeven te doen aan de door de EU georganiseerde massa-import uit het Midden-Oosten.
Nog los van dat die zogenaamde georganiseerde massa-import een verzinseltje is.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 18:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Alleen regelden ze dat al zelf. Dat is het aparte van het verhaal waar ze tegen ageren was geen EU maar binnenlands beleid.
Jij bent altijd erg stellig in jouw uitspraken. Je leek ook precies te weten wat de de "strekking" precies was. Je sprak daar anderen op aan, dat ze de "strekking" niet begrepen. Maar als men daar naar vraagt dan geef je niet thuis. Laat dat gezegd zijn.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nog los van dat die zogenaamde georganiseerde massa-import een verzinseltje is.
Vertel het aan een muur krijg je misschien eerder een reactie van!quote:Op vrijdag 15 juli 2016 19:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij bent altijd erg stellig in jouw uitspraken. Je leek ook precies te weten wat de de "strekking" precies was. Je sprak daar anderen op aan, dat ze de "strekking" niet begrepen. Maar als men daar naar vraagt dan geef je niet thuis. Laat dat gezegd zijn.
Ja, onderdruk landen vooral. Dat is de beste manier om er zeker van te zijn dat de EU-sceptische partijen de wind in de zeilen krijgen. Loose/loose voor de EU. Als ze verstandig zijn dan nemen ze nu het kleinere verlies in plaats van het nog veel grotere verlies op de langere termijn.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat snap je zelf toch ook wel. Wat als Engeland een topdeal krijgt, dan gaat elke Europese leider verliezen van de populistische anti-EU partijen (politiek argument) en zullen op de lange termijn meer grote landen uit de EU willen; dus moet je ook benen gaan afhakken om in die terminologie te blijven.
In dat geval pleit ik ervoor dat Nederland en Duitsland buiten de EU om een bilateraal verdrag sluiten. Bring it on, bitches!quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee waarom zouden ze
ze kunnen gewoon zaken doen met de USA en China en Russia al zal het de EU er wel veel aangelegen zijn om aan de wereld te laten zien dat men de UK pijn kan doen
Dat heeft niemand beweerd! Mensen hebben beweerd dat het goed zou zijn voor de UK om weer wat meer maakindustrie te ontwikkelen en wat minder een zeepbel te maken met de financiële sector.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:03 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Interessante omdraaiing van argumenten zie je vaak. De financiële sector die Londen dreigt te verlaten is opeens een voordeel voor Engeland in de onderhandelingen.
Stel, een paar duizend jaar geleden, had je twee dorpjes naast elkaar: Een kanibalendorpje en een Goedvolkdorpje. Het Goedvolkdorpje zegt: "Er zijn ook goede kanibalen, weg met ons, laten we onze deuren openen voor iedereen, fuck kanibalofobie". Wat er gebeurde was dat al het Goedvolk in de kookpot belandde en ophield te bestaan. Op het gebied van volken heeft evolutie er dus idd voor gezorgd dat bepaalde soorten volken weinig voorkomen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:45 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ja want evolutie kan ervoor zorgen dat mensen niet door elkaar opgejut worden uit pure angst voor t onbekende.
Dat verhaaltje is leuk, maar hoe maak je de koppeling naar de evolutietheorie? Want dat ontbreekt nog een klein beetje heb ik het idee. Bedoel je te zeggen dat het probleem is dat verschillende volkeren andere gedachtewijzen hebben?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 05:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Stel, een paar duizend jaar geleden, had je twee dorpjes naast elkaar: Een kanibalendorpje en een Goedvolkdorpje. Het Goedvolkdorpje zegt: "Er zijn ook goede kanibalen, weg met ons, laten we onze deuren openen voor iedereen, fuck kanibalofobie". Wat er gebeurde was dat al het Goedvolk in de kookpot belandde en ophield te bestaan. Op het gebied van volken heeft evolutie er dus idd voor gezorgd dat bepaalde soorten volken weinig voorkomen.
Evolutie speelt zich niet alleen op genetisch niveau af maar op allerlei gebieden. Als iemand in het verleden bijvoorbeeld auto's met vierkante wielen probeerde te verkopen dan kwam hij er al snel achter dat er niet veel vraag naar is. Gevolg: Auto met vierkante wielen sterven uit, ronde wielen hebben de toekomst.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:07 schreef larsico het volgende:
[..]
Dat verhaaltje is leuk, maar hoe maak je de koppeling naar de evolutietheorie? Want dat ontbreekt nog een klein beetje heb ik het idee. Bedoel je te zeggen dat het probleem is dat verschillende volkeren andere gedachtewijzen hebben?
Als dat het geval is, is maar de vraag of dat onder evolutie valt. Evolutie is een zeer traag proces, dat over het algemeen niet zichtbaar is. Het verschil in opvattingen tussen volkeren is op hele andere manieren ontstaan dan door evolutie. Maar misschien heb jij daar een andere kijk op?
Na exit kunnen ze wel alle EU quota bijv. voor vissen en de plekken daarvoor aan hun laars lappen.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 22:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat heeft niemand beweerd! Mensen hebben beweerd dat het goed zou zijn voor de UK om weer wat meer maakindustrie te ontwikkelen en wat minder een zeepbel te maken met de financiële sector.
Die kannibalen ontvangen de toeristen in traditionele kledij met veel egards.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Evolutie speelt zich niet alleen op genetisch niveau af maar op allerlei gebieden. Als iemand in het verleden bijvoorbeeld auto's met vierkante wielen probeerde te verkopen dan kwam hij er al snel achter dat er niet veel vraag naar is. Gevolg: Auto met vierkante wielen sterven uit, ronde wielen hebben de toekomst.
De mens bestaat al een tijdje. Als nationalisme echt zo desastreus was dan hadden we niet zoveel landen en volken op deze wereld.
Ja leuk, maar nou leg je nog steeds niet uit op wat voor manier je evolutie terugziet in jouw genoemde voorbeeld van de twee volkeren en je gaat niet in op mijn hypothese.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Evolutie speelt zich niet alleen op genetisch niveau af maar op allerlei gebieden. Als iemand in het verleden bijvoorbeeld auto's met vierkante wielen probeerde te verkopen dan kwam hij er al snel achter dat er niet veel vraag naar is. Gevolg: Auto met vierkante wielen sterven uit, ronde wielen hebben de toekomst.
De mens bestaat al een tijdje. Als nationalisme echt zo desastreus was dan hadden we niet zoveel landen en volken op deze wereld.
Hehe was wel een mooie inderdaadquote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:26 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die kannibalen ontvangen de toeristen in traditionele kledij met veel egards.
Dag later lopen ze in shorts en T shirt met Bob Marley.
De cultuurrelativistische, vaak eurofiele, wensdenkers zullen het met je eens zijn. Ik acht de kans groter dat het Goedvolk toen op het menu van de kanibalen belandde.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:26 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die kannibalen ontvangen de toeristen in traditionele kledij met veel egards.
Dag later lopen ze in shorts en T shirt met Bob Marley.
Ooit was er een dorpje waarin de wijze mannen begrepen dat er gehandeld moest worden met andere volkeren. De barbaren vonden dat maar eng en wilden de oorlog, de wijze elders zeiden 'ey doe eens rustig joh' maar dat werd niet gewaardeerd. Ze werden neergeknuppeld want logica, redeneren en relativeren is te veel moeite als je ook kan zwelgen in xenofobie, angst en pessimisme.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 05:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Stel, een paar duizend jaar geleden, had je twee dorpjes naast elkaar: Een kanibalendorpje en een Goedvolkdorpje. Het Goedvolkdorpje zegt: "Er zijn ook goede kanibalen, weg met ons, laten we onze deuren openen voor iedereen, fuck kanibalofobie". Wat er gebeurde was dat al het Goedvolk in de kookpot belandde en ophield te bestaan. Op het gebied van volken heeft evolutie er dus idd voor gezorgd dat bepaalde soorten volken weinig voorkomen.
En we weten allemaal hoe sterk jouw analyses en voorspellingen zijn.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De cultuurrelativistische, vaak eurofiele, wensdenkers zullen het met je eens zijn. Ik acht de kans groter dat het Goedvolk toen op het menu van de kanibalen belandde.
Brain heeft soms best interessante invalshoeken.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En we weten allemaal hoe sterk jouw analyses en voorspellingen zijn.
Interessant inderdaad.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Brain heeft soms best interessante invalshoeken.
Dit vind ik trouwens een hele rare conclusie. Ten eerste zou jij me volgens mij niet kunnen vertellen hoe lang er al sprake is van nationalisme. Maar daarnaast, wat misschien nog veel belangrijker is geweest, zijn de ontwikkelingen die de afgelopen decennia op mondiaal niveau hebben plaatsgevonden. Denk je niet dat de globalisering voor een andere kijk op nationalisme heeft gezorgd? Daarom is het redelijk irrelevant om de huidige situatie te vergelijken met tijden verder terug in de geschiedenis.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De mens bestaat al een tijdje. Als nationalisme echt zo desastreus was dan hadden we niet zoveel landen en volken op deze wereld.
Nationalisme heeft altijd bestaan. Dat is: de eurofiele definitie van nationalisme. 52% van de Britten is volgens hun nationalist. 90% van onze ouders en voorouders waren volgens hun vieze nationalisten want die waren 20 jaar geleden totaal geen voorstander van een Nederland dat een provincie is van een Groot Europees Rijk.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:52 schreef larsico het volgende:
[..]
Dit vind ik trouwens een hele rare conclusie. Ten eerste zou jij me volgens mij niet kunnen vertellen hoe lang er al sprake is van nationalisme. Maar daarnaast, wat misschien nog veel belangrijker is geweest, zijn de ontwikkelingen die de afgelopen decennia op mondiaal niveau hebben plaatsgevonden. Denk je niet dat de globalisering voor een andere kijk op nationalisme heeft gezorgd? Daarom is het redelijk irrelevant om de huidige situatie te vergelijken met tijden verder terug in de geschiedenis.
UIt het paint-topic over Froome:quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:37 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat UK gaat verdwijnen uit EU wordt wat onder gesneeuwd door rennende gele trui, Nice en Turkije nu maar wordt ook zootje.
Kenianen kunnen goed rennen en de ASO heeft 'm gematst omdat ze er zelf een zootje van gemaakt hadden.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 08:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
UIt het paint-topic over Froome:
[ afbeelding ]
Ik heb begrepen dat de UK zich eerst gaat richten op nieuw af te sluiten handelsverdragen met de VS en China alvorens men gaat onderhandelen voor de toetreding van de EU markt die internationaal kleiner genoemd mag worden dan die van de VS en China.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:37 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat UK gaat verdwijnen uit EU wordt wat onder gesneeuwd door rennende gele trui, Nice en Turkije nu maar wordt ook zootje.
Dan wens ik ze veel succes, Beide ook fijne landen die erg open zijn met dat soort verdragen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 09:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat de UK zich eerst gaat richten op nieuw af te sluiten handelsverdragen met de VS en China alvorens men gaat onderhandelen voor de toetreding van de EU markt die internationaal kleiner genoemd mag worden dan die van de VS en China.
Altijd is geen 200 jaar. Voor 1800 bestond er geen nationalisme.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 08:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nationalisme heeft altijd bestaan. Dat is: de eurofiele definitie van nationalisme. 52% van de Britten is volgens hun nationalist. 90% van onze ouders en voorouders waren volgens hun vieze nationalisten want die waren 20 jaar geleden totaal geen voorstander van een Nederland dat een provincie is van een Groot Europees Rijk.
Het heeft altijd bestaan maar dan in andere vormen. Een bepaald gevoel ligt eraan ten grondslag en als de mens dat gevoel nooit gehad had dan was hij al lang uitgestorven. Het is helemaal niet zo'n slecht gevoel hoor. Jij bent misschien een uitzondering maar bij de meeste mensen werkt het nog steeds zo als het om het gezin of familie gaat: "Wij horen bij elkaar en jullie horen er niet bij". Dat betekent overigens niet dat zulke families en gezinnen andere families de hersens in slaan. Met dat gevoel kan je nog steeds vredig samenleven.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 09:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Altijd is geen 200 jaar. Voor 1800 bestond er geen nationalisme.
Nu de multiculturele samenleving zijn eigen falen heeft aangetoond wordt de roep naar het nationalistische gedachtegoed groter. Leeft overigens niet alleen bij de blanke medemens, maar ook binnen andere etniciteiten.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 09:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het heeft altijd bestaan maar dan in andere vormen. Een bepaald gevoel ligt eraan ten grondslag en als de mens dat gevoel nooit gehad had dan was hij al lang uitgestorven. Het is helemaal niet zo'n slecht gevoel hoor. Jij bent misschien een uitzondering maar bij de meeste mensen werkt het nog steeds zo als het om het gezin of familie gaat: "Wij horen bij elkaar en jullie horen er niet bij". Dat betekent overigens niet dat zulke families en gezinnen andere families de hersens in slaan. Met dat gevoel kan je nog steeds vredig samenleven.
Een zeker nationalistisch gevoel heb ik ook wanneer Oranje weer eens wint bij voetballen. Die laatste groepgevoelens die je nu benoemt, heb ik eveneens, maar bestaan langer maar en vallen niet onder nationalisme. Anders kun je beweren dat apen ook nationalistische gevoelens hebben.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 09:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het heeft altijd bestaan maar dan in andere vormen. Een bepaald gevoel ligt eraan ten grondslag en als de mens dat gevoel nooit gehad had dan was hij al lang uitgestorven. Het is helemaal niet zo'n slecht gevoel hoor. Jij bent misschien een uitzondering maar bij de meeste mensen werkt het nog steeds zo als het om het gezin of familie gaat: "Wij horen bij elkaar en jullie horen er niet bij". Dat betekent overigens niet dat zulke families en gezinnen andere families de hersens in slaan. Met dat gevoel kan je nog steeds vredig samenleven.
Onverdraagzaamheid beantwoord zichzelf in onverdraagzaamheid. Je kunt mensen niet dwingen elkaar aardig te vinden. Dat is een utopie en een verwrongen ideaal.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Nationalisme in jolige folklore en gezonde rivaliteit bij voetballen is prima. Het wordt echter ziek als het manifesteert in onverdraagzaamheid en de geschiedenis heeft bewezen dat dat te vaak gebeurd is.
Je hoeft elkaar niet eens aardig te vinden. Ik vind jou ook niet echt aardig. Maar dat betekent absoluut niet dat ik je schedel in wil slaan met een honkbalknuppel.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onverdraagzaamheid beantwoord zichzelf in onverdraagzaamheid. Je kunt mensen niet dwingen elkaar aardig te vinden. Dat is een utopie en een verwrongen ideaal.
Wordt een beetje lastig vanachter een computerscherm. Maar fantaseren mag natuurlijk.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je hoeft elkaar niet eens aardig te vinden. Ik vind jou ook niet echt aardig. Maar dat betekent absoluut niet dat ik je schedel in wil slaan met een honkbalknuppel.
Ik vraag me zelfs af of dat wel nationalisme is. Nu ik al zo lang in het buitenland woon merk ik dat het me ook echt geen reet meer kan schelen of Oranje het goed doet of niet. Ik realiseer me nu pas dat het feit dat ik Oranje vroeger wel steunde meer te maken heeft met het feit dat je het team "kent" omdat je (als je in NL woont) er dan zoveel over ziet op TV en dergelijke en niet omdat het toevallig Nederlanders zijn.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Een zeker nationalistisch gevoel heb ik ook wanneer Oranje weer eens wint bij voetballen.
De chaos wordt groter en groter, nu moeten leave en remain samen tot een standpunt komen wat bijna onmogelijk is. Ondertussen gebeurd er dus bijna niets en dus blijft de onzekerheid maar duren. Het politieke onvermogen is enorm en steeds duidelijker wordt dat deze referenda een erg slecht instrument zijn omdat het geen antwoord geeft op de vraag wat men wil als er Nee wordt gezegd. Zonder verkiezingen zorgt het voor politieke chaos en onduidelijkheid.quote:Prime Minister Theresa May signaled she’ll take a slow approach to extracting Britain from the European Union, saying she won’t trigger Article 50 of the Lisbon Treaty until she has a U.K.-wide approach to negotiations.
May visited Edinburgh for talks with Scotland’s First Minister, Nicola Sturgeon, on her first official trip as premier. Scotland voted to remain in the EU in last month’s referendum and Sturgeon has hinted Brexit might see it break away from the rest of the U.K.
“I’ve been very clear with the first minister today that I want the Scottish government to be fully engaged in our discussions and our considerations, and I will listen to any options that they bring forward,” May said after the meeting. “I won’t be triggering Article 50 until I think that we have a U.K. approach and objectives for negotiations -- I think it is important that we establish that.”
Sinds vorig weekend 2,5 ct gestegen, alleen maar omdat May zo daadkrachtig optreedt en die bitch van een Leadsom voortijdig afgehaakt is. Wauw. Ik ben daardoor niet verrast.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:38 schreef RemcoDelft het volgende:
De Engelse pond is al dagen aan het stijgen, terwijl de euro verder wegzakt. Na het breed in de media vertellen hoe hard de pond wel niet zakte na het Brexit-referendum, is het nu oorverdovend stil.
Je hebt gemist dat men de rente (nog) niet heeft verlaagd wat wel werd verwacht?quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:38 schreef RemcoDelft het volgende:
De Engelse pond is al dagen aan het stijgen, terwijl de euro verder wegzakt. Na het breed in de media vertellen hoe hard de pond wel niet zakte na het Brexit-referendum, is het nu oorverdovend stil.
quote:Sterling rose to a two-week high of $1.3480 on the news
quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoeveel keer heb ik dat al niet gepost...
quote:Op vrijdag 15 juli 2016 13:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb het niet gezien, maar je mag me graag op een specifieke oudere post wijzen.
Hoezo vind je dat? In het kabinet tel ik 16 Bremainers, 6 Brexiteers en een wijfelende geblondeerde clown. Een gezamenlijk plan van aanpak maken met zo'n ploeg lijkt me nog geen eitje.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 11:47 schreef SeLang het volgende:
GB heeft gewoon de upper hand en elke dag dat ze wachten met artikel 50 wordt hun positie sterker. Natuurlijk wil de EU graag dat GB overhaast en zonder plan de onderhandelingen in gaat maar daar trappen ze niet in. Het enige risico met uitstellen van artikel 50 was dat het Brexit kamp in GB zelf dan wantrouwig zou kunnen worden dat ze probeert om de Brexit af te stellen, maar die zorg is met de benoeming van de de ministerposten deze week weggenomen. Ik kan alleen maar zeggen dat ze het tot nu toe uitstekend aanpakt.
En aan wie gaan ze die vis verkopen. Die hele quotas hebben er voor gezorgd dat ze überhaupt nog vis hebben.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:23 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Na exit kunnen ze wel alle EU quota bijv. voor vissen en de plekken daarvoor aan hun laars lappen.
Gauw even de zeeën als eerste leegvissen zodat er voor hunzelf én heel Europa na een paar jaar niks meer over is. Top idee hoor!quote:Op zaterdag 16 juli 2016 07:23 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Na exit kunnen ze wel alle EU quota bijv. voor vissen en de plekken daarvoor aan hun laars lappen.
De multiculturele samenleving is niet helemaal hetzelfde als de multinationale samenleving. We hebben het hier niet over Nederlanders met een Turkse achtergrond, maar over Turken die ook de Nederlandse nationaliteit hebben gekregen.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nu de multiculturele samenleving zijn eigen falen heeft aangetoond wordt de roep naar het nationalistische gedachtegoed groter. Leeft overigens niet alleen bij de blanke medemens, maar ook binnen andere etniciteiten.
Met onverdraagzaamheid heeft op zich niet zoveel te maken. Sowieso kun je je afvragen waarom mensen zoveel mogelijk zouden moeten verdragen, maar dat is een andere kwestie.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Een zeker nationalistisch gevoel heb ik ook wanneer Oranje weer eens wint bij voetballen. Die laatste groepgevoelens die je nu benoemt, heb ik eveneens, maar bestaan langer maar en vallen niet onder nationalisme. Anders kun je beweren dat apen ook nationalistische gevoelens hebben.
Nationalisme in jolige folklore en gezonde rivaliteit bij voetballen is prima. Het wordt echter ziek als het manifesteert in onverdraagzaamheid en de geschiedenis heeft bewezen dat dat te vaak gebeurd is.
Dat ben ik maar deels met je eens. Ik ga ook niet meteen fan van iemand in de een of andere sport worden omdat het een Nederlander is. Maar er is wel zoiets als Nederlands voetbal, binnen de landsgrenzen hier wordt er anders gevoetbald dan in de buurlanden, tot op de laagste niveau's. Dat zit er gewoon in, als je met Duitsers van boven de 30 voetbalt dan werken die heel hard, draven ze heel hard en vliegen ze er hard in, maar driehoekjes maken is niet hun reflex.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik vraag me zelfs af of dat wel nationalisme is. Nu ik al zo lang in het buitenland woon merk ik dat het me ook echt geen reet meer kan schelen of Oranje het goed doet of niet. Ik realiseer me nu pas dat het feit dat ik Oranje vroeger wel steunde meer te maken heeft met het feit dat je het team "kent" omdat je (als je in NL woont) er dan zoveel over ziet op TV en dergelijke en niet omdat het toevallig Nederlanders zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |