Brexit #33

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:03 schreef SeLang het volgende:
Achteraan in de rij he? Obama heeft zijn keutel alweer ingetrokken (zoals verwacht)

[..]

Zoals ik al eerder aangaf: ik zou ook vooraan willen staan. Het VK staat er nu in de onderhandelingen heel slecht voor. Ze kunnen weinig eisen en moeten veel toegeven. Beggars can't be choosers.

Logisch dat de VS daar van willen profiteren.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:09 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Denk dat Engeland - VS eenvoudiger gaat dan TTIP

Het is natuurlijk voor GB ook veel eenvoudiger om trade deals te sluiten als ze geen lid is van de EU. Deals kunnen dan gewoon worden toegespitst op GB en dat andere land in plaats van dat er ook nog eens rekening moet worden gehouden met de grillen van Franse boeren en Griekse feta-kaasproducenten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is natuurlijk voor GB ook veel eenvoudiger om trade deals te sluiten als ze geen lid is van de EU. Deals kunnen dan gewoon worden toegespitst op GB en dat andere land in plaats van dat er ook nog eens rekening moet worden gehouden met de grillen van Franse boeren en Griekse feta-kaasproducenten.

Wat veel critici echter het meest stoort aan de TTIP, is dat Amerikaanse bedrijven straks schadeclaims kunnen indienen bij Europese regeringen op het moment dat relevante regelgeving wordt aangepast.

De Britten zullen daar waarschijnlijk mee akkoord moeten gaan als zij een FTA willen met de VS.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:08 schreef MartijnUK het volgende:

[..]

GB importeert meer dan het exporteert

Dus willen lidstaten daar graag hun producten kwijt.
Dat is precies wat ik zeg.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurlijk wil de EU toegang tot de Britse markt, maar ik mag toch aannemen dat Brussel zich niet laat chanteren door de eilandbewoners.

De EU-markt telt meer dan 500 miljoen consumenten. Er zijn 65 miljoen Britten. Wie staat er dan sterker, denk jij?

Het VK kan voor zichzelf onderhandelen. De EU moet voor alle lidstaten onderhandelen waarbij er altijd leden ontevreden zullen zijn over de uitkomst. Bij een succes voor het VK zullen leden zich achter de oren krabben, als het een flop wordt ook.

De EU is in elk scenario fucked imo.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 10:53 schreef MartijnUK het volgende:

[..]

Het Brexit kamp riep altijd met volle borst dat het VK zou moeten worden zoals Zwitserland en Noorwegen en nu is dat opeens niet goed meer?

De Britten hebben overigens totaal geen onderhandelingsruimte. Zij willen toegang tot de markt, niet andersom.

Het VK maakt al deel uit van die markt en het financiële hart van de EU ligt nog steeds in London en niet in Oslo. Dat maakt de onderhandelingspositie van het VK totaal anders dan die van Zwitserland en Noorwegen.

Het gros van degene die voor Brexit hebben gestemd hebben gestemd tegen de oncontroleerbare toestroom van immigranten binnen de EU. Dat is ook in veel andere rijkere West-Europese landen een van de belangrijkste punten dat de bevolking de steun aan de EU opzegt.

Je zou kunnen denken aan een middenweg, wel vrijheid van goederenverkeer maar een rem op de vrijheid van vrij woon en werkverkeer binnen de Britse grenzen. Dan kunnen pro-Europeanen opnieuw hun zelfde mantra blijven opzeggen, maar pro-Europeanen hebben weinig te willen. De economische verstrengeling tussen de EU en het VK kun je niet simpelweg op namiddag maar even veranderen waarbij je de Britten achteraan de rij zet. Dat is pro-Europees wensdenken die beide economieën als het internationale aanzicht van de EU ernstig zal schaden. Ja, er zal veel blufpoker worden gespeeld aan beide kanten maar uiteindelijk zal het geven en nemen worden. Zeker vanuit de kant van de EU. Het zal in ieder geval interessant politiek vuurwerk gaan geven de komende jaren.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:18 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Dus willen lidstaten daar graag hun producten kwijt.
Dat is precies wat ik zeg.

Dat kunnen ze sowieso aangezien het VK 40% van z'n voedsel moet importeren

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:18 schreef Cracka-ass het volgende:
Het VK kan voor zichzelf onderhandelen. De EU moet voor alle lidstaten onderhandelen waarbij er altijd leden ontevreden zullen zijn over de uitkomst. Bij een succes voor het VK zullen leden zich achter de oren krabben, als het een flop wordt ook.

De EU is in elk scenario fucked imo.

Mwoah, weet ik niet. Nexiteers beweren ook dat Nederland beter af is wanneer het in z'n uppie handelsverdragen kan uitonderhandelen. Je moet echter niet vergeten dat je als landje met iets meer dan 16 miljoen inwoners, niet heel sterk staat. Andere landen willen wel handel met je drijven, maar je bent uiteindelijk toch de onderliggende partij. Het is namelijk niet alsof de economie van een land als de VS enorm veel belang heeft bij een FTA met het kleine Nederland.

Het VK is weliswaar groter, maar voor dat land geldt toch min of meer hetzelfde.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 18:49 schreef SeLang het volgende:

[..]

Natuurlijk heb je nu even een dipje want er is onzekerheid. Dat is normaal. Mensen wachten even af hoe de hazen lopen. De EU is echter al heel lang bezig het moeras in te zakken (en dan met name de eurozone). En dat is geen tijdelijk transitie probleem maar structureel. Ik ben daarom veel pessimistischer over de EU dan over GB, want in GB pakken ze nu goed door terwijl alles in Brussel muurvast lijkt te zitten ondanks de death spiral waar ze in zitten. Als de EU de komende 20 jaar overleeft in de huidige vorm (wat ik niet verwacht, maar stel dat) dan denk ik dat GB gemiddeld een hogere economische groei hebben dan de EU. Ze kunnen het natuurlijk verkloten maar als ze het goed managen dan komt het allemaal goed.

Yep.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 18:32 schreef Falco het volgende:
Met de huidige stand van zaken heeft het VK een grote diensteneconomie met een financieel waterhoofd. Uiteindelijk zijn plat gezegd diensten niets meer dan dozen heen en weer sjouwen, terwijl een maak-industrie echt waarde toevoegt voor de maatschappij. De maak-industrie die het VK dan heeft, moet nodig gemoderniseerd worden.

Daar ben ik het uiteraard wel mee eens maar juist het verlaten van de EU zou daar wel eens goed voor kunnen zijn. Ze moeten nu wel en ze worden nu hard met de neus op de feiten gedrukt. Laat die financiële sector maar ineenstorten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het VK maakt al deel uit van die markt en het financiële hart van de EU ligt nog steeds in London en niet in Oslo. Dat maakt de onderhandelingspositie van het VK totaal anders dan die van Zwitserland en Noorwegen.

Het gros van degene die voor Brexit hebben gestemd hebben gestemd tegen de oncontroleerbare toestroom van immigranten binnen de EU. Dat is ook in veel andere rijkere West-Europese landen een van de belangrijkste punten dat de bevolking de steun aan de EU opzegt.

Je zou kunnen denken aan een middenweg, wel vrijheid van goederenverkeer maar een rem op de vrijheid van vrij woon en werkverkeer binnen de Britse grenzen. Dan kunnen pro-Europeanen opnieuw hun zelfde mantra blijven opzeggen, maar pro-Europeanen hebben weinig te willen. De economische verstrengeling tussen de EU en het VK kun je niet simpelweg op namiddag maar even veranderen waarbij je de Britten achteraan de rij zet. Dat is pro-Europees wensdenken die beide economieën als het internationale aanzicht van de EU ernstig zal schaden. Ja, er zal veel blufpoker worden gespeeld aan beide kanten maar uiteindelijk zal het geven en nemen worden. Zeker vanuit de kant van de EU. Het zal in ieder geval interessant politiek vuurwerk gaan geven de komende jaren.

Je vergeet even dat het andersom net zo goed geldt. Je hebt gelijk dat er sprake is van economische verstrengeling. Maar dat betekent dat de Britten net zoveel - zo niet meer - hebben te winnen bij een goede deal als de EU.

Jij doet overkomen alsof Brussel op z'n blote knietjes de Britten moet smeken om een handelsverdrag te sluiten, omdat de Europese economie fucked is zonder het VK. Maar het is eerder precies andersom.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mwoah, weet ik niet. Nexiteers beweren ook dat Nederland beter af is wanneer het in z'n uppie handelsverdragen kan uitonderhandelen. Je moet echter niet vergeten dat je als landje met iets meer dan 16 miljoen inwoners, niet heel sterk staat. Andere landen willen wel handel met je drijven, maar je bent uiteindelijk toch de onderliggende partij. Het is namelijk niet alsof de economie van een land als de VS enorm veel belang heeft bij een FTA met het kleine Nederland.

Het VK is weliswaar groter, maar voor dat land geldt toch min of meer hetzelfde.

ASML is toch best belangrijk voor de USA.
Ze hebben ook graag Tulpen en Goudse kaas en zo.
Ze hebben ook graag dat wij producten uit hun land kopen. Ik heb zelf trouwens ook graag dat wij dat kunnen doen, al komt het eigenlijk uit China en niet uit de USA.
Nederland mag dan maar een klein landje zijn, het heeft een meer dan evenredige voetafdruk binnen de 'westerse' wereld, hoe erg de politici ook hun best hebben gedaan en hun best doen, met name de VVD (Rutte die 1/3de buizinigde op het hoger onderwijs en het wetenschappelijk onderzoek), om het af te verkloten. Dat voorspelt trouwens wel weinig goeds voor in de toekomst.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:18 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Dus willen lidstaten daar graag hun producten kwijt.
Dat is precies wat ik zeg.

Het VK zal sowieso hun benodigde goederen moeten gaan halen en of daar dan 2%, 20% of 40% heffing op zit daar hebben ze dan weinig keuze in. De EU lidstaten staan hier echt niet in de zwakke positie. Afzetmarkten kunnen ook elders gezocht worden, bijvoorbeeld met andere landen die niet nog jarenlange onderhandelingen moeten afronden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

ASML is toch best belangrijk voor de USA.
Ze hebben ook graag Tulpen en Goudse kaas en zo.
Ze hebben ook graag dat wij producten uit hun land kopen. Ik heb zelf trouwens ook graag dat wij dat kunnen doen, al komt het eigenlijk uit China en niet uit de USA.

Ik beweer dan ook nergens dat de Amerikanen geen handelsverdrag willen. Alleen dat een land met 300 miljoen inwoners gewoonweg sterker staat in de onderhandelingen dan het kleine Nederland.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

ASML is toch best belangrijk voor de USA.
Ze hebben ook graag Tulpen en Goudse kaas en zo.
Ze hebben ook graag dat wij producten uit hun land kopen. Ik heb zelf trouwens ook graag dat wij dat kunnen doen, al komt het eigenlijk uit China en niet uit de USA.
Nederland mag dan maar een klein landje zijn, het heeft een meer dan evenredige voetafdruk binnen de 'westerse' wereld, hoe erg de politici ook hun best hebben gedaan en hun best doen, met name de VVD (Rutte die 1/3de buizinigde op het hoger onderwijs en het wetenschappelijk onderzoek), om het af te verkloten.

Jij bent toch fel gekant tegen TTIP? Wat denk je dat er gebeurt als Nederland solo gaat onderhandelen met de VS?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:25 schreef KoosVogels het volgende:

Jij doet overkomen alsof Brussel op z'n blote knietjes de Britten moet smeken om een handelsverdrag te sluiten, omdat de Europese economie fucked is zonder het VK.

Vergeet niet dat de UK een grote populatie heeft. Farage stelde correct dat Merkel wat uit te leggen heeft aan het Duitse volk als er ineens geen auto's meer verkocht worden in de UK.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vergeet niet dat de UK een grote populatie heeft. Farage stelde correct dat Merkel wat uit te leggen heeft aan het Duitse volk als er ineens geen auto's meer verkocht worden in de UK.

VK: 65 miljoen inwoners
EU: 450 miljoen inwoners (minus de Britten)

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij bent toch fel gekant tegen TTIP? Wat denk je dat er gebeurt als Nederland solo gaat onderhandelen met de VS?

Ik ben heel erg fel tegen de TTIP aangezien dit verdrag geen handelsverdrag is maar enkel voor een paar multinationals gunstig is terwijl het slecht is voor het MKB, de democratie en de gewone burger.
Wij hebben heel erg veel handelsverdragen bilateraal en multilateraal gesloten. Juist omwille van de TTIP moeten we deze verdragen opzeggen, dat vind ik geen verstandig beleid.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je vergeet even dat het andersom net zo goed geldt. Je hebt gelijk dat er sprake is van economische verstrengeling. Maar dat betekent dat de Britten net zoveel - zo niet meer - hebben te winnen bij een goede deal als de EU.

Jij doet overkomen alsof Brussel op z'n blote knietjes de Britten moet smeken om een handelsverdrag te sluiten, omdat de Europese economie fucked is zonder het VK. Maar het is eerder precies andersom.

Dan lees je niet wat ik eerder heb opgeschreven. Ik benoemde de term blufpoker. Dat zal de komende jaren vooral de politieke insteek zijn.

De EU zit in een spagaat. Geeft het teveel onderhandelingsruimte dan zal dat inspiratie geven voor andere lidstaten om er ook uit te stappen. Dat betekent het einde van de EU in huidige vorm.

Zet de EU de hakken in het zand, dan traineren ze buiten de Britten ook hun eigen economische markt die simpelweg teveel met het VK is verweven. Uiteindelijk zal de vrije markt eerder tot een bepaalde consensus komen dan de politiek. Dat is mijn uiteindelijke verwachting. Na een korte economische terugval zal het economische herstel voor de Britten weer worden aangescherpt. Feitelijk is men al over de eerste ontkenningsfase rondom Brexit heen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

VK: 65 miljoen inwoners
EU: 450 miljoen inwoners (minus de Britten)

Waarvan een flink deel in een arm land leeft? Ja, dan nog is de EU een grotere handelspartner dan de UK maar dat neemt niet weg dat landen zoals Duitsland er net zo goed belang bij hebben dat er op een goede manier handel wordt bedreven met de UK als dat de UK heeft. Zoals jij erkent zijn de economieën van heel het 'westen' flink met elkaar verstrengeld. Misschien hak je een hele arm van de UK af maar zelf verlies je een hand.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben heel erg fel tegen de TTIP aangezien dit verdrag geen handelsverdrag is maar enkel voor een paar multinationals gunstig is terwijl het slecht is voor het MKB, de democratie en de gewone burger.
Wij hebben heel erg veel handelsverdragen bilateraal en multilateraal gesloten. Juist omwille van de TTIP moeten we deze verdragen opzeggen, dat vind ik geen verstandig beleid.

Maar als Nederland in z'n uppie gaat onderhandelen met de VS, krijg je waarschijnlijk een verdrag voorgeschoteld dat veel gelijkenissen vertoont met TTIP.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:21 schreef J.B. het volgende:

[..]

Dat kunnen ze sowieso aangezien het VK 40% van z'n voedsel moet importeren

Je slaat de plank weer eens lekker mis. Sowieso is de mate waarin GB self sufficient is wat betreft voedsel internationaal gezien hoog. Maar de reden waarom dat momenteel geen 100% is, is juist omdat dat niet mag vanwege protectionistische maatregelen van de EU! GB heeft namelijk wel de capaciteit om 100% van de benodigde calorieën te verbouwen mocht dat nodig zijn in tijd van oorlog of iets dergelijks.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vergeet niet dat de UK een grote populatie heeft. Farage stelde correct dat Merkel wat uit te leggen heeft aan het Duitse volk als er ineens geen auto's meer verkocht worden in de UK.

Er gaat een veel groter deel van de in het VK geproduceerde auto's naar de rest van de EU (uit m'n hoofd 60%) dan andersom

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar als Nederland in z'n uppie gaat onderhandelen met de VS, krijg je waarschijnlijk een verdrag voorgeschoteld dat veel gelijkenissen vertoont met TTIP.

Ik ben er vrij zeker van dat Nederland niet akkoord zou gaan met de ISDS in een bilateraal verdrag. Maar goed, als je wil weten hoe die verdragen zouden zijn dan hoeven we slechts te kijken naar de verdragen die we in het verleden hebben gesloten. Misschien kan jij daar eens een stukje over schrijven voor je krant. Een mooie gelegenheid om eens wat onderzoek te doen.
Die ISDS kan ertoe leiden dat we het minimumloon niet mogen verhogen, dat we minder strenge antigifregels moeten hanteren voor de landbouw, dat wij ons drinkwater moeten laten beheren door een Americaans bedrijf terwijl wij dat veel beter kunnen (feit!) etc.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Waarvan een flink deel in een arm land leeft? Ja, dan nog is de EU een grotere handelspartner dan de UK maar dat neemt niet weg dat landen zoals Duitsland er net zo goed belang bij hebben dat er op een goede manier handel wordt bedreven met de UK als dat de UK heeft. Zoals jij erkent zijn de economieën van heel het 'westen' flink met elkaar verstrengeld. Misschien hak je een hele arm van de UK af maar zelf verlies je een hand.

Natuurlijk heeft de EU belang bij een goede deal met de Britten. Maar dat geldt andersom net zo goed. En dat laatste lijk jij nog wel eens te vergeten. Je doet overkomen alsof Brussel alles moet slikken wat het VK aanbiedt. Maar dat is simpelweg niet waar. De onderhandelingspositie van de EU is namelijk sterker. Althans, sowieso niet zwakker.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je slaat de plank weer eens lekker mis. Sowieso is de mate waarin GB self sufficient is wat betreft voedsel internationaal gezien hoog. Maar de reden waarom dat momenteel geen 100% is, is juist omdat dat niet mag vanwege protectionistische maatregelen van de EU! GB heeft namelijk wel de capaciteit om 100% van de benodigde calorieën te verbouwen mocht dat nodig zijn in tijd van oorlog of iets dergelijks.

Dus Nederland is een van de grootste landbouwexporteurs ter wereld in de EU terwijl diezelfde EU ervoor zorgt dat het VK verre van zelfvoorzienend is? Dat lijkt mij wat paradoxaal.

[ Bericht 1% gewijzigd door J.B. op 15-07-2016 11:40:49 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben er vrij zeker van dat Nederland niet akkoord zou gaan met de ISDS in een bilateraal verdrag. Maar goed, als je wil weten hoe die verdragen zouden zijn dan hoeven we slechts te kijken naar de verdragen die we in het verleden hebben gesloten. Misschien kan jij daar eens een stukje over schrijven voor je krant. Een mooie gelegenheid om eens wat onderzoek te doen.

Gaan we daar niet mee akkoord, dan komt er ook geen verdrag.

Verder heeft het weinig nut om te kijken naar honderd jaar oude handelsverdragen. De wereld ziet er anno 2016 heel anders uit. Het is niet te vergelijken.