Brexit #33

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 12:41 schreef hoink581 het volgende:

Alleen als Le Pen uit haar voegen barst is er een voedingsbodem voor een zelfde soort fiasco.

Kan zomaar gebeuren. Aanslagen zoals die van gisteren helpen ook niet wat dat betreft.

In Italië is er later dit jaar een referendum over een wetswijziging en de premier heeft aangegeven dat als hij ontslag neemt als hij dat verliest (en het tegen kamp staat voor in de peilingen). Dan krijg je nieuwe verkiezingen en het hoogst in de peilingen staat M5S, zeg maar de Italiaanse PVV. Over een paar maanden kun je dus zomaar de Italiaanse Wilders daar als premier hebben. Die wil dan een referendum houden over de euro. En de euro is nergens zo gehaat als in Italië, dat al sinds de invoering op een groei zit van nul procent terwijl de staatsschuld tot de hoogste ter wereld behoort (binnen de EU is alleen die van Griekenland hoger).

Je ziet welke kant dit op gaat. Misschien loopt dit "goed" af maar de EU heeft veel landen en veel mogelijke incidentjes die verkeerd kunnen aflopen. Ik zou er dus niet te zeker van zijn dat het allemaal wel losloopt.

Een verstandige EU zou nu als een idioot aan het hervormen slaan. Maar ik krijg de indruk dat ze daar nog steeds niet in de gaten hebben dat ze steeds dieper het moeras in zakken. Over 1-2 jaar kijkt iedereen met jaloezie naar GB, dat zo verstandig was om uit de euro te blijven en dit jaar uit het zinkende EU schip te stappen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 12:59 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Nogmaals, zelfs zulke incidenten als gisteren gaan er niet voor zorgen dat Frankrijk een referendum over de EU gaat houden. De politici weten zelf ook dat het gevaarlijke symboolpolitiek is om het een met het ander te verbinden.

Wat betreft Italië heb je een punt.

Aanslagen zoals gisteren kunnen wel partijen aan de macht helpen die zo'n referendum willen houden, of anderszins de EU the finger geven. Maar ook andere gebeurtenissen (denk aan de invloed van de vluchtelingencrisis). Er zullen gegarandeerd meer van dit soort zaken komen en de vruchtbare voedingsbodem is daar... De incidenten zelf zijn moeilijk te voorspellen maar de gevolgen voor de steun voor de EU zijn duidelijk genoeg want die krijgt nu van alles de schuld, terecht of onterecht.

Tot voor kort waren er ook weinig mensen die geloofden dat GB echt de EU zou verlaten (ik was zelf ook verrast). Veel mensen geloven het nog steeds niet (zie dit topic). But here we are...

Een verstandige EU gaat nu echt hervormen (of eigenlijk: had dat in 2009 gedaan toen het kaartenhuis begon in te storten). Maar ik zie nog steeds niets gebeuren. In tegendeel zelfs, ze gaan steeds een versnelling hoger.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:10 schreef Igen het volgende:

[..]

[..]

Heb je hier nog een antwoord op?

Hoeveel keer heb ik dat al niet gepost...

Btw:

"In the last three years, Member States - I should say taxpayers - have granted aid and provided guarantees of ¤ 4.6 trillion to the financial sector. It is time for the financial sector to make a contribution back to society" - Barosso, 2011

Een paar dagen geleden werd bekend dat deze EU-craat voor Goldman Sachs gaat werken, binnen zo'n beetje de kortst mogelijke termijn waarop dat legaal is toegestaan.

Ja ja, het is legaal. Maar die belangenverstrengeling is wel weer duidelijk. Zo slecht voor het imago van de EU en politiek in het algemeen. En die mensen zijn er zelf kennelijk blind voor (of kan het niets schelen - ik weet niet wat ik slechter vind).

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:48 schreef SeLang het volgende:
GB heeft gewoon de upper hand. Volgend jaar is de Brexit nauwelijks meer een thema omdat de EU dan veel grotere problemen heeft en de EU wordt gedwongen tot een koerswijziging richting wat de brexiteers willen.

Er wordt steeds net gedaan alsof de Britten raar doen ofzo, maar de argumenten van de brexiteers wijken niet heel veel af van die van eurosceptici elders in de EU. Een Frexit of een Iexit (niet bepaald ondenkbaar) leiden ook nog eens automatisch tot het einde van de euro. En dan kun je opeens de verliezen die die grap heeft gekost niet meer verbergen.

Ze kunnen dus maar beter zo snel mogelijk gaan hervormen, bijvoorbeeld door zo'n gereduceerd lidmaatschap in te voeren (alleen single market) en dat voor alle leden open te stellen (die zullen dan waarschijnlijk massaal daarop overstappen).

Als de EU-craten dit heel pig-headed gaan blijven behandelen als een specifiek Brits probleem dan zie ik het einde van de EU snel naderen.

Inderdaad.
De EU-sceptici - niet euroscpeptici! - in Nederland hebben precies dezelfde argumenten. De Brexit was een logisch gevolg van het feit dat de EU simpelweg niet zo goed draait en dat de EU en de globalisering veel verliezers heeft opgeleverd. Natuurlijk doen sommige mensen graag alsof het door xenofobie komt maar dat heeft er weinig mee te maken. De massa-immigratie heeft er wel mee te maken maar dat is maar zeer beperkt gekoppeld aan xenofobie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad.
De EU-sceptici - niet euroscpeptici! - in Nederland hebben precies dezelfde argumenten. De Brexit was een logisch gevolg van het feit dat de EU simpelweg niet zo goed draait en dat de EU en de globalisering veel verliezers heeft opgeleverd. Natuurlijk doen sommige mensen graag alsof het door xenofobie komt maar dat heeft er weinig mee te maken. De massa-immigratie heeft er wel mee te maken maar dat is maar zeer beperkt gekoppeld aan xenofobie.

juist

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad.
De EU-sceptici - niet euroscpeptici! - in Nederland hebben precies dezelfde argumenten. De Brexit was een logisch gevolg van het feit dat de EU simpelweg niet zo goed draait en dat de EU en de globalisering veel verliezers heeft opgeleverd. Natuurlijk doen sommige mensen graag alsof het door xenofobie komt maar dat heeft er weinig mee te maken. De massa-immigratie heeft er wel mee te maken maar dat is maar zeer beperkt gekoppeld aan xenofobie.

Maar moeten die verliezers wel de schuld zoeken bij de EU? Ik denk dat ze eerder de Iron Lady moeten bedanken.

There is no such thing as society.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:28 schreef SeLang het volgende:
Btw:

"In the last three years, Member States - I should say taxpayers - have granted aid and provided guarantees of ¤ 4.6 trillion to the financial sector. It is time for the financial sector to make a contribution back to society" - Barosso, 2011

Een paar dagen geleden werd bekend dat deze EU-craat voor Goldman Sachs gaat werken, binnen zo'n beetje de kortst mogelijke termijn waarop dat legaal is toegestaan.

Ja ja, het is legaal. Maar die belangenverstrengeling is wel weer duidelijk. Zo slecht voor het imago van de EU en politiek in het algemeen. En die mensen zijn er zelf kennelijk blind voor (of kan het niets schelen - ik weet niet wat ik slechter vind).

Vrijwel de enige overeenkomst tussen een investeringsbank en een commerciële bank is het woordje 'bank'. Probleem is alleen dat die twee dankzij het afschaffen van de Glass-Steagal act meer met elkaar verweven raakten, maar dat geldt niet voor Goldman Sachs; dat is een investeringsbank. Ik vraag me dus af of er wel sprake is van belangenverstrengeling, Goldman Sachs heeft bij mijn weten ook geen Europees belastinggeld nodig gehad om gered te worden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:28 schreef SeLang het volgende:
Een paar dagen geleden werd bekend dat deze EU-craat voor Goldman Sachs gaat werken, binnen zo'n beetje de kortst mogelijke termijn waarop dat legaal is toegestaan.

In een eerlijk moment ontglipt hen wel eens dat ze nu "eindelijk" "echt geld" gaan verdienen. Dan hebben ze hun functie gebruikt als springplank. Je vraagt je af wat hij als ambtenaar in functie allemaal geregeld en gemasseerd heeft voor GS. Maar goed. Dat hele wereldje draait toch op nepotisme en ongebreidelde hebzucht en egoïsme.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mwoah, weet ik niet. Nexiteers beweren ook dat Nederland beter af is wanneer het in z'n uppie handelsverdragen kan uitonderhandelen. Je moet echter niet vergeten dat je als landje met iets meer dan 16 miljoen inwoners, niet heel sterk staat. Andere landen willen wel handel met je drijven, maar je bent uiteindelijk toch de onderliggende partij. Het is namelijk niet alsof de economie van een land als de VS enorm veel belang heeft bij een FTA met het kleine Nederland.

Het VK is weliswaar groter, maar voor dat land geldt toch min of meer hetzelfde.

Klopt, dan liever een volstrekte minderheid in de EU zijn en die je belangen laten verkwanselen

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 15:19 schreef J.B. het volgende:

[..]

Vrijwel de enige overeenkomst tussen een investeringsbank en een commerciële bank is het woordje 'bank'. Probleem is alleen dat die twee dankzij het afschaffen van de Glass-Steagal act meer met elkaar verweven raakten, maar dat geldt niet voor Goldman Sachs; dat is een investeringsbank. Ik vraag me dus af of er wel sprake is van belangenverstrengeling, Goldman Sachs heeft bij mijn weten ook geen Europees belastinggeld nodig gehad om gered te worden.

Nee, die verdienden grof geld aan het binnenloodsen van de Grieken in de EU en het pimpen en wegmoffelen van begrotings- en financieringstekorten bij heel zuid Euripa. Bij een normaal bedrijf gaat zo'n bank dan resoluut in de ban, maar niet hier. Hier krijg je gewoon een mooie baan voor het dichtknijpen van de oogjes.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 17:19 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Nee, die verdienden grof geld aan het binnenloodsen van de Grieken in de EU en het pimpen en wegmoffelen van begrotings- en financieringstekorten bij heel zuid Euripa. Bij een normaal bedrijf gaat zo'n bank dan resoluut in de ban, maar niet hier. Hier krijg je gewoon een mooie baan voor het dichtknijpen van de oogjes.

Ik vraag me af of Mario Draghi als ECB president een soort van diplomatieke onschendbaarheid heeft. Zou toch mooi zijn als hij een keer in Griekenland komt voor een overleg en ze slaan hem direct bij aankomst in de boeien... Of in Nederland, voor het crimineel verlagen van de rente en daardoor illegaal een transferunie op te zetten.

edit, ja dus: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scplps/ecblwp4.pdf

quote:

III. Personal immunity
In accordance with international practice59, privileges and immunities are also granted to
the ECB's governing bodies and its staff. The purpose of extending privileges and immunities
to persons acting on behalf of an international institution is to ensure that they are able
to exercise their tasks fully independently60 .
However, the levels of protection granted to the members of the Executive Board and
members of staff, differ. Whereas the members of the Executive Board enjoy full diplomatic
immunity pursuant to Article 19 of the Headquarters Agreement (Section 2), members
of staff (Section 1) are only immune in respect of acts performed in their official capacity
(cf. Article 12 of the Protocol). A special status is granted to members of the Governing
Council/General Council and representatives of NCBs (Section 3).

[ Bericht 35% gewijzigd door nixxx op 15-07-2016 17:42:22 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Yep.

[..]

Daar ben ik het uiteraard wel mee eens maar juist het verlaten van de EU zou daar wel eens goed voor kunnen zijn. Ze moeten nu wel en ze worden nu hard met de neus op de feiten gedrukt. Laat die financiële sector maar ineenstorten.

Het ideaalste voor de gehele mensheid is dat het aantal banen in de financiële sector flink gereduceerd wordt. Voor mij hoeven die financiële FTE's ook niet 1-op-1 verschoven worden naar Parijs, Frankfurt of Amsterdam.

Maar voor de overige sectoren blijft het kommer en kwel. Die Britse shizzle (wat een onbegrensde rommel staat daar) nodig gemoderniseerd worden door bijvoorbeeld een fabriek te revampen of een nieuwe productielijn op te zetten. Investeringen zijn daarvoor echt broodnodig, maar die zijn zelfs teruggeschroefd voor de Brexit en nu met dit gegeven kijkt iedereen helemaal de kat uit de boom om te gaan investeren. Een zwakke pond helpt ook niet mee daarbij natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 18:13 schreef Falco het volgende:

[..]

Het ideaalste voor de gehele mensheid is dat het aantal banen in de financiële sector flink gereduceerd wordt. Voor mij hoeven die financiële FTE's ook niet 1-op-1 verschoven worden naar Parijs, Frankfurt of Amsterdam.

Maar voor de overige sectoren blijft het kommer en kwel. Die Britse shizzle (wat een onbegrensde rommel staat daar) nodig gemoderniseerd worden door bijvoorbeeld een fabriek te revampen of een nieuwe productielijn op te zetten. Investeringen zijn daarvoor echt broodnodig, maar die zijn zelfs teruggeschroefd voor de Brexit en nu met dit gegeven kijkt iedereen helemaal de kat uit de boom om te gaan investeren. Een zwakke pond helpt ook niet mee daarbij natuurlijk.

is toch mooi die financiële innovatie ?

kooppolissen, rentepolissen, nieuwe derivaten en optieconstructies voor de gewone man,
beleggingsmogelijkheden met geleend geld waardoor je extra fiscale renteaftrek krijgt
leningen op basis van toekomstige inkomsten
extra creditkaarten met onderpand van toekomstige inkomens
beleggingen in vastgoed in dubai ook voor de gewone man door leningen op het eigen huis

enzovoort enzovoort