POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Na het verloop van het referendum over de Brexit heeft het VK gestemd voor een Brexit. Als je kijkt naar de plaatsen waar is gestemd voor het uittreden, dan zie je dat dit vooral de armere delen van het VK zijn. Volgens mij is het Brexit-referendum vooral gebruikt als middelvinger tegenover het "establishment". Uiteraard zal een Brexit weinig verbetering geven, maar het is voor die mensen toch even de kans geweest om een middelvinger op te steken.
Hetzelfde anti-establishment sentiment lijken we nu overal ter wereld bijna wel waar te nemen. De frustratie die we in de VK zien lijkt me dus niet geisoleerd van een grotere maatschappelijke trend.
In de VS zien we nu twee anti-establishment kandidaten die het erg goed doen: Trump en Sanders. Eerder was het nooit voor mogelijk gehouden dat iemand die zichzelf socialist noemt zo populair zou kunnen zijn... en een klassieke populist als Trump heeft ook nooit zoveel populariteit als nu.
Kijk je in Nederland, dan zie je dat mensen massaal Nee hebben gestemd in het referendum over het associatieverdrag. Daarnaast slinkt het ledenaantal van de traditionele politieke partijen flink en ook de electorale steun.
Dan heb je in Frankrijk de populariteit van Marine Le Pen en het Front National. Daarnaast zijn er ook maandenlang protesten geweest tegen de nieuwe arbeidswet.
In Duitsland zie je Alternative Fur Deutschland het ook heel goed doen. Ik vind dat eerlijk gezegd een enge trend. Zeker gezien de geschiedenis van het land en het oprukkende geweld tegen vluchtelingen en mensen met een andere verhouding in pigment.
Portugal heeft in de recente verkiezingen een redelijk linkse koers gekozen. Een coalitie met communisten, socialisten en sociaaldemocraten. Ook daar zijn de traditionele partijen steeds minder populair aan het worden.
In Griekenland weten we uiteraard dat Syriza verkozen is.
Zoals Igen constateert treedt overal ter wereld een soort "nationaal conservatisme" op: POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.) De opkomst van deze partijen is echt een recent fenomeen, zeker op deze schaal.
Hongarije en Polen kennen nu een populistisch-rechtsconservatieve regering.
Zelfs in het redelijk conservatieve Japan is de JCP (de communistische partij) aan een flinke opmars bezig.
In ieder geval constateer ik dat de steun voor de mainstreampartijen- en kandidaten flink afneemt. Zouden er onzekere tijden aankomen? Ik denk zelf dat dit het symptoom is van neoliberalisme. Mensen zien hun zekerheden worden uitgehold, ze zien dat globalisering niet alleen maar positieve dingen met zich mee heeft gebracht en ze zien dat ze er niet op vooruit zijn gegaan. Daardoor heb je denk ik meer steun voor de flanken. Links ziet de oplossing in verandering van het systeem en rechts ziet het in zondebokken als immigranten, de EU, you name it.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 12:16:19 ]
Hetzelfde anti-establishment sentiment lijken we nu overal ter wereld bijna wel waar te nemen. De frustratie die we in de VK zien lijkt me dus niet geisoleerd van een grotere maatschappelijke trend.
In de VS zien we nu twee anti-establishment kandidaten die het erg goed doen: Trump en Sanders. Eerder was het nooit voor mogelijk gehouden dat iemand die zichzelf socialist noemt zo populair zou kunnen zijn... en een klassieke populist als Trump heeft ook nooit zoveel populariteit als nu.
Kijk je in Nederland, dan zie je dat mensen massaal Nee hebben gestemd in het referendum over het associatieverdrag. Daarnaast slinkt het ledenaantal van de traditionele politieke partijen flink en ook de electorale steun.
Dan heb je in Frankrijk de populariteit van Marine Le Pen en het Front National. Daarnaast zijn er ook maandenlang protesten geweest tegen de nieuwe arbeidswet.
In Duitsland zie je Alternative Fur Deutschland het ook heel goed doen. Ik vind dat eerlijk gezegd een enge trend. Zeker gezien de geschiedenis van het land en het oprukkende geweld tegen vluchtelingen en mensen met een andere verhouding in pigment.
Portugal heeft in de recente verkiezingen een redelijk linkse koers gekozen. Een coalitie met communisten, socialisten en sociaaldemocraten. Ook daar zijn de traditionele partijen steeds minder populair aan het worden.
In Griekenland weten we uiteraard dat Syriza verkozen is.
Zoals Igen constateert treedt overal ter wereld een soort "nationaal conservatisme" op: POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.) De opkomst van deze partijen is echt een recent fenomeen, zeker op deze schaal.
Hongarije en Polen kennen nu een populistisch-rechtsconservatieve regering.
Zelfs in het redelijk conservatieve Japan is de JCP (de communistische partij) aan een flinke opmars bezig.
In ieder geval constateer ik dat de steun voor de mainstreampartijen- en kandidaten flink afneemt. Zouden er onzekere tijden aankomen? Ik denk zelf dat dit het symptoom is van neoliberalisme. Mensen zien hun zekerheden worden uitgehold, ze zien dat globalisering niet alleen maar positieve dingen met zich mee heeft gebracht en ze zien dat ze er niet op vooruit zijn gegaan. Daardoor heb je denk ik meer steun voor de flanken. Links ziet de oplossing in verandering van het systeem en rechts ziet het in zondebokken als immigranten, de EU, you name it.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 12:16:19 ]
Brexit:
Next stop: Trump
Na de recessie is het inkomen verder gedaald, niet gestegen. We gingen de lasten van de crisis 'eerlijk verdelen' remember?
De gemiddelde middenklasser is niet een domme tokkie, die hebben een veel beter geheugen. Waarom denk je dat links progressieve partijen met hun pro-EU globalisatie verhaaltjes de jongeren targetten en steun verliezen bij de arbeidersklasse?
[ Bericht 16% gewijzigd door Nintex op 02-07-2016 12:32:55 ]
Next stop: Trump
Na de recessie is het inkomen verder gedaald, niet gestegen. We gingen de lasten van de crisis 'eerlijk verdelen' remember?
De gemiddelde middenklasser is niet een domme tokkie, die hebben een veel beter geheugen. Waarom denk je dat links progressieve partijen met hun pro-EU globalisatie verhaaltjes de jongeren targetten en steun verliezen bij de arbeidersklasse?
[ Bericht 16% gewijzigd door Nintex op 02-07-2016 12:32:55 ]
Ik las vandaag weer twee artikelen waardoor ik het anti-establishment gevoel goed kan begrijpen.
http://www.volkskrant.nl/(...)s-pensioen~a4331817/
http://s.vk.nl/s242a-a4331783/
Dat 'technocratische' lijkt heel sjiek, maar zoals sommigen (o.a. Marcel van Dam) terecht hebben opgemerkt gaat het CPB uit van almaar dalende belastingtarieven. Dat is de impliciete aanname die diep verstopt in het model zit. Natuurlijk wordt dan de verzorgingsstaat onbetaalbaar.
Zoals al vaker terecht aangekaart door o.a. Tomatenboer
POL / Hoeveel jaar nog sociale zekerheid in NL?
NWS / 'Kankerpatiënten dupe van hoge medicijnenprijs'
Het lijkt wel een geheime samenzwering.
http://www.volkskrant.nl/(...)s-pensioen~a4331817/
http://s.vk.nl/s242a-a4331783/
Dat 'technocratische' lijkt heel sjiek, maar zoals sommigen (o.a. Marcel van Dam) terecht hebben opgemerkt gaat het CPB uit van almaar dalende belastingtarieven. Dat is de impliciete aanname die diep verstopt in het model zit. Natuurlijk wordt dan de verzorgingsstaat onbetaalbaar.
Zoals al vaker terecht aangekaart door o.a. Tomatenboer
POL / Hoeveel jaar nog sociale zekerheid in NL?
NWS / 'Kankerpatiënten dupe van hoge medicijnenprijs'
Het lijkt wel een geheime samenzwering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed topic Robin. 
In een ander topic had ik al wat gepost maar ik denk dat het hier beter past.
Hier een uitgebreide beschrijving van e.e.a.: http://www.ifs.org.uk/upl(...)n_230915/SMachin.pdf
De arbeidsproductiviteitgroei staat tegenwoordig onder druk en in landen zoals het VK neemt ook nog eens de inkomensongelijkheid toe, zodat voor de minderbedeelden (o.a. jongeren) de inkomens langzaamaan afnemen.
Ik heb eens wat in de CBS-gegevens zitten graven en in Nederland zie je iets vergelijkbaars:
In een ander topic had ik al wat gepost maar ik denk dat het hier beter past.
Hier een uitgebreide beschrijving van e.e.a.: http://www.ifs.org.uk/upl(...)n_230915/SMachin.pdf
De arbeidsproductiviteitgroei staat tegenwoordig onder druk en in landen zoals het VK neemt ook nog eens de inkomensongelijkheid toe, zodat voor de minderbedeelden (o.a. jongeren) de inkomens langzaamaan afnemen.
Ik heb eens wat in de CBS-gegevens zitten graven en in Nederland zie je iets vergelijkbaars:
Wat mij betreft is dit wel een lichtpuntje. En vergeet ook de opkomst van Ciudadanos en Podemos in Spanje niet. Er wordt veel gehaat op Zuid-Europa, maar dat de toenemende ongelijkheid daar juist voor een groei van democratische, linkse, pro-Europese partijen zorgt is eigenlijk juist voorbeeldig.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 12:08 schreef robin007bond het volgende:
Portugal heeft in de recente verkiezingen een redelijk linkse koers gekozen. Een coalitie met communisten, socialisten en sociaaldemocraten. Ook daar zijn de traditionele partijen steeds minder populair aan het worden.
In Griekenland weten we uiteraard dat Syriza verkozen is.
Komt dat ook niet doordat armoede verbroedert? Economisch gezien gaat het al tijden niet zo best met het land (en dan hebben we het niet over een dipje waar west-europa zo nu en dan mee te maken heeft.)quote:
Wat mij betreft is dit wel een lichtpuntje. En vergeet ook de opkomst van Ciudadanos en Podemos in Spanje niet. Er wordt veel gehaat op Zuid-Europa, maar dat de toenemende ongelijkheid daar juist voor een groei van democratische, linkse, pro-Europese partijen zorgt is eigenlijk juist voorbeeldig.
Vakbonden, verenigingsleven en socialisme floreren volgens mij wanneer er armoede ontstaat en men genoodzaakt is samen voor een betere toekomst te vechten. Dit is in west-europa natuurlijk niet het geval waardoor individualisme nog steeds de boventoon voert. De mensen die zich nu aansluiten bij rechts-nationalistische partijen en zich keren tegen het establishment doen dat voornamelijk uit angst voor armoede waarbij de welvaart, cultuur en identiteit wordt afgenomen door abstracte machthebbers als een EU.
Beetje een brain-fart met logisch redeneren hoor
Maar wel interessant om over na te denken waar dat anti-establishment nu eigenlijk vandaan komt.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 13:24:25 ]
In Portugal is het trouwens niet zozeer de opkomst van anti-establishment maar een gewone verkiezingswinst van de sociaaldemocraten (roze/paars in de grafiek), die hebben gekozen voor een (gedoog)coalitie 'over links' ipv. een 'grote coalitie' om de communisten buiten boord te houden.
Dat was in Duitsland in 2013 ook mogelijk geweest, maar daar wou men niet met de ex-communisten een regering vormen.
Ik denk ook dat die 'grote coalities', in Duitsland maar ook in Nederland, ongunstig zijn. Als de grote middenpartijen samenwerken, dan blijft er, als je verandering wil, geen andere keus meer over dan een stem op een radicale partij.
Edit: Voor Oostenrijk ook hetzelfde verhaal. Grote coalitie van SPÖ en ÖVP en je ziet wat ervan komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 13:31:09 ]
Daar zit misschien wel wat in. Al deze landen hadden vaak jaren grote centrumpartijen die samen een kabinet vormden. Misschien dat je nu gewoon wat meer uitgesproken links en rechtse coalities krijgt.quote:
Ik denk ook dat die 'grote coalities', in Duitsland maar ook in Nederland, ongunstig zijn. Als de grote middenpartijen samenwerken, dan blijft er, als je verandering wil, geen andere keus meer over dan een stem op een radicale partij.
Edit: Voor Oostenrijk ook hetzelfde verhaal. Grote coalitie van SPÖ en ÖVP en je ziet wat ervan komt.
Echt anti-establishment sentiment bestaat nauwelijks in West Europa. Vaak willen de zogenoemde anti-establishment leden slechts het huidige establishment(de elite) vervangen met hun eigen versie, die hun factie meer gezind is. Zo krijg je weer een nieuwe elite die na verloop van tijd weer corrupt raakt, waardoor het hele proces opnieuw kan beginnen.
Op zich is het wel te verklaren waarom juist linkse populisme in Zuid Europa zo opkomt. Spanje, Portugal en Griekenland waren tot in de jaren 70 nog conservatieve dictaturen, waardoor de herinneringen aan deze tijd nog vrij vers zijn. Hierdoor zijn mensen geneigd om voor progressieve tegenhangers te kiezen. Verder hebben Spanje en Portugal minder last van de problemen met integratie en moslims waardoor rechts populisme het hier niet goed doet.quote:
Wat mij betreft is dit wel een lichtpuntje. En vergeet ook de opkomst van Ciudadanos en Podemos in Spanje niet. Er wordt veel gehaat op Zuid-Europa, maar dat de toenemende ongelijkheid daar juist voor een groei van democratische, linkse, pro-Europese partijen zorgt is eigenlijk juist voorbeeldig.
Dat is wat te makkelijk. In Spanje is namelijk ook - en zeker de afgelopen 15 jaar - de scheidslijn tussen regionalisme en centralisme zeer prominent aanwezig. Tijden van onzekerheid en instabiliteit spelen centralistische sentimenten in de kaart. Zie ook Wilders, zie Thatcher, zie Reagan (ondanks zijn 'state rights' gewauwel).quote:
Echt anti-establishment sentiment bestaat nauwelijks in West Europa. Vaak willen de zogenoemde anti-establishment leden slechts het huidige establishment(de elite) vervangen met hun eigen versie, die hun factie meer gezind is. Zo krijg je weer een nieuwe elite die na verloop van tijd weer corrupt raakt, waardoor het hele proces opnieuw kan beginnen.
[..]
Op zich is het wel te verklaren waarom juist linkse populisme in Zuid Europa zo opkomt. Spanje, Portugal en Griekenland waren tot in de jaren 70 nog conservatieve dictaturen, waardoor de herinneringen aan deze tijd nog vrij vers zijn. Hierdoor zijn mensen geneigd om voor progressieve tegenhangers te kiezen. Verder hebben Spanje en Portugal minder last van de problemen met integratie en moslims waardoor rechts populisme het hier niet goed doet.
Dan heb je ook nog de tegenstelling tussen securalisme en clericalisme/traditionalisme (inclusief kerkbelastingen, kerksubsidies, de adviesmacht van de kerk), en tussen stad en platteland. Daarbij mag niet vergeten worden dat hun kiesstelsel de plattelandsgebieden een 'bonus' geeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is het in Nederland ook niet deels het verdwijnen van 'het christelijke midden'? Vanaf Drees II tot aan paars was het feitelijk zo dat het CDA en haar voorlopers over links, dan wel over rechts regeerden. Paars zorgde enigszins voor een centristische consensus met een lichte voorkeur voor globalisering en vrijhandel. Na paars kwam er nog weer even een opleving van het CDA en legde Fortuyn in Nederland de basis voor een opleving van het gedachtegoed dat vandaag de dag in hoofdlijnen door de populistische partijen wordt vertolkt. Nu er weer sprake is van PvdA en VVD is er weer een synthese van centrumlinks en centrumrechts, waardoor het alternatief deels op de flanken wordt gezocht. Ook omdat het CDA er niet bepaald bovenop lijkt te komen.quote:
[ afbeelding ]
In Portugal is het trouwens niet zozeer de opkomst van anti-establishment maar een gewone verkiezingswinst van de sociaaldemocraten (roze/paars in de grafiek), die hebben gekozen voor een (gedoog)coalitie 'over links' ipv. een 'grote coalitie' om de communisten buiten boord te houden.
Dat was in Duitsland in 2013 ook mogelijk geweest, maar daar wou men niet met de ex-communisten een regering vormen.
Ik denk ook dat die 'grote coalities', in Duitsland maar ook in Nederland, ongunstig zijn. Als de grote middenpartijen samenwerken, dan blijft er, als je verandering wil, geen andere keus meer over dan een stem op een radicale partij.
Edit: Voor Oostenrijk ook hetzelfde verhaal. Grote coalitie van SPÖ en ÖVP en je ziet wat ervan komt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
???? brexit, de moord op Jo Cox, groeiend extreemrechts. De roep naar een nexit.quote:
Echt anti-establishment sentiment bestaat nauwelijks in West Europa.
Natuurlijk.... als die roepers hun zin krijgen met politici van hun slag dan zijn die het nieuwe politieke establishment
Over de opkomst van anti-establishment gesproken: hebben jullie dit essay al gelezen?
Door econoom Guy Standing: het ontstaan aan een nieuwe globale sociale klasse: the precariat.
http://www.guystanding.co(...)le_final_English.pdf
Hij heeft ook een boek geschreven daarover: https://www.hse.ru/data/2(...)msbury_USA(2011).pdf
Uit wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
Volgens Standing heb je dus in dat project van neoliberale globalisering de opkomst van verschillende nieuwe klassen wereldwijd (en in het westen het eerst):
1. Elite, <1%, zeer invloedrijk mondiaal gezien, de miljardairs.
2. Het salariaat: een laag met zeer goede salarissen/vaste baan/welvaart/goede vooruitzichten etc.
3. Professionelen: hoogopgeleid, werkend in projecten.
4. De ouderwetse arbeidende klasse, die ook bedreiging ondervindt.
5. Het precariaat: afhankelijk van tijdelijk werk, onderbetaald werk, mini-jobs, soms werkloosheid.
6. Het Lumpenprecariaat/onderklasse: werkloos, zieken, anderszins uitgestotenen.
Het precariaat, als klasse in opkomst, verzet zich in toenemende mate tegen de onzekerheden die in het systeem op hun schouders terechtkomen en de leden hiervan worden in politieke zin opgepikt door de populisten. Het precariaat onderscheidt zich hierbij van het Lumpenprecariaat in de zin dat zij een functie hebben in dat neoliberale globalistische systeem, dat flexibele arbeid vereist, terwijl het Lumpenprecariaat als een "last" wordt gezien.
Zijn oplossing is een basis-inkomen, mondiaal gezien.
[ Bericht 25% gewijzigd door Ryan3 op 04-07-2016 13:48:35 ]
Door econoom Guy Standing: het ontstaan aan een nieuwe globale sociale klasse: the precariat.
http://www.guystanding.co(...)le_final_English.pdf
Hij heeft ook een boek geschreven daarover: https://www.hse.ru/data/2(...)msbury_USA(2011).pdf
Uit wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
Filmpje yt (nog niet zelf gezien):quote:Guy Standing waarschuwt in zijn boek The Precariat, the new dangerous class voor de gevolgen van die onzekerheid. Het precariaat kenmerkt zich door korte banen, lage inkomens, moeilijke relaties, weinig sociale zekerheid en/of het ontbreken van een politieke stem. Naast een dreiging van toenemende armoede (zoals bij de Mini-Jobs in Duitsland), is het precariaat bovendien vatbaar voor populisme en extremisme en vormt het zo tevens een democratisch gevaar. Die precaire klasse breidde de laatste jaren uit en werd diverser aldus Standing. In Japan schat hij de bevolkingsgroep op meer dan 20 miljoen.[2] In Europa werd het precariaat een thema in de vroege 21ste eeuw: hoogopgeleide jongeren vonden geen baan of verrichtten onderbetaald werk.[3]
Volgens Standing heb je dus in dat project van neoliberale globalisering de opkomst van verschillende nieuwe klassen wereldwijd (en in het westen het eerst):
1. Elite, <1%, zeer invloedrijk mondiaal gezien, de miljardairs.
2. Het salariaat: een laag met zeer goede salarissen/vaste baan/welvaart/goede vooruitzichten etc.
3. Professionelen: hoogopgeleid, werkend in projecten.
4. De ouderwetse arbeidende klasse, die ook bedreiging ondervindt.
5. Het precariaat: afhankelijk van tijdelijk werk, onderbetaald werk, mini-jobs, soms werkloosheid.
6. Het Lumpenprecariaat/onderklasse: werkloos, zieken, anderszins uitgestotenen.
Het precariaat, als klasse in opkomst, verzet zich in toenemende mate tegen de onzekerheden die in het systeem op hun schouders terechtkomen en de leden hiervan worden in politieke zin opgepikt door de populisten. Het precariaat onderscheidt zich hierbij van het Lumpenprecariaat in de zin dat zij een functie hebben in dat neoliberale globalistische systeem, dat flexibele arbeid vereist, terwijl het Lumpenprecariaat als een "last" wordt gezien.
Zijn oplossing is een basis-inkomen, mondiaal gezien.
[ Bericht 25% gewijzigd door Ryan3 op 04-07-2016 13:48:35 ]
I´m back.
Ik denk dat de anti-establishment partijen (althans, de wat radicalere partijen die zich richting de marges van het politiek spectrum bevinden) juist groeien omdat het al roerige tijden zijn. We hebben economische tegenspoed (gehad?), full-blown Huntingon-achtige taferelen in de wereldpolitiek, en razendsnelle technologische ontwikkelingen die het onmogelijk maken om te voorspellen hoe de nabije toekomst eruit zal zien.
In zulke onzekere tijden wil men duidelijkheid, en een helder ingekaderd wereldbeeld -zoals gepresenteerd door de wat radicalere partijen- biedt die houvast. Zo'n wereldbeeld bevat een duidelijk goed, en een duidelijk kwaad. Uiteraard wordt de oorzaak van het kwaad geëxternaliseerd: het zijn de buitenlanders, de EU, of juist de andere wat radicalere stroming in het land. En "de elite" heeft het welig tieren van het kwaad natuurlijk gedoogd.
In zulke onzekere tijden wil men duidelijkheid, en een helder ingekaderd wereldbeeld -zoals gepresenteerd door de wat radicalere partijen- biedt die houvast. Zo'n wereldbeeld bevat een duidelijk goed, en een duidelijk kwaad. Uiteraard wordt de oorzaak van het kwaad geëxternaliseerd: het zijn de buitenlanders, de EU, of juist de andere wat radicalere stroming in het land. En "de elite" heeft het welig tieren van het kwaad natuurlijk gedoogd.
Wat de laatste economische crisis vooral heeft onthuld is hoe kwetsbaar dit stelsel is, maar ook dat de midden en lage klassen er voornamelijk onder lijden (niet langer leven, maar overleven). Banken gaan failliet, bedrijven, etc maar de elite lijkt het uiteindelijk weinig tot niet te schaden. Zij hebben vaak een ruime vangnet, waarbij banen naar elkaar toe geschoven worden of waarbij ontslag/faillissement beloond wordt met bonussen. Jongeren worden nu geconfronteerd met een twijfelachtige financiële toekomst, hoge pensioen leeftijden, weinig baan zekerheid, relatief lage inkomens, amper vaste contracten, etc etc. Tegelijkertijd zijn ze relatief hoog opgeleid. Als er niets verandert, vraag ik me af hoe lang het stand houdt. Het zou me niets verbazen als we ons op dit moment in de kalmte voor de storm bevinden, als de onzekerheid en financiële lasten blijven toenemen.
Het is ook wel interessant om te lezen hoe het zzp schap kunstmatig wordt gesubsidieerdquote:
Over de opkomst van anti-establishment gesproken: hebben jullie dit essay al gelezen?
Door econoom Guy Standing: het ontstaan aan een nieuwe globale sociale klasse: the precariat.
http://www.guystanding.co(...)le_final_English.pdf
Hij heeft ook een boek geschreven daarover: https://www.hse.ru/data/2(...)msbury_USA(2011).pdf
Uit wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
[..]
Filmpje yt (nog niet zelf gezien):
Volgens Standing heb je dus in dat project van neoliberale globalisering de opkomst van verschillende nieuwe klassen wereldwijd (en in het westen het eerst):
1. Elite, <1%, zeer invloedrijk mondiaal gezien, de miljardairs.
2. Een laag met zeer goede salarissen/vaste baan/welvaart/goede vooruitzichten etc.
3. Professionelen: hoogopgeleid, werkend in projecten.
4. De ouderwetse arbeidende klasse, die ook bedreiging ondervindt.
5. Het precariaat: afhankelijk van tijdelijk werk, onderbetaald werk, mini-jobs, soms werkloosheid.
6. Het Lumpenprecariaat/onderklasse: werkloos, zieken, anderszins uitgestotenen.
Het precariaat, als klasse in opkomst, verzet zich in toenemende mate tegen de onzekerheden die in het systeem op hun schouders terechtkomen en de leden hiervan worden in politieke zin opgepikt door de populisten. Het precariaat onderscheidt zich hierbij van het Lumpenprecariaat in de zin dat zij een functie hebben in dat neoliberale globalistische systeem, dat flexibele arbeid vereist, terwijl het Lumpenprecariaat als een "last" wordt gezien.
Zijn oplossing is een basis-inkomen, mondiaal gezien.
Zit een politiek motief achter
Aardige column daarover
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-zzp-mens-bestaat-niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deels ook zelf veroorzaakt.quote:
Wat de laatste economische crisis vooral heeft onthuld is hoe kwetsbaar dit stelsel is, maar ook dat de midden en lage klassen er voornamelijk onder lijden (niet langer leven, maar overleven). Banken gaan failliet, bedrijven, etc maar de elite lijkt het uiteindelijk weinig tot niet te schaden. Zij hebben vaak een ruime vangnet, waarbij banen naar elkaar toe geschoven worden of waarbij ontslag/faillissement beloond wordt met bonussen. Jongeren worden nu geconfronteerd met een twijfelachtige financiële toekomst, hoge pensioen leeftijden, weinig baan zekerheid, relatief lage inkomens, amper vaste contracten, etc etc. Tegelijkertijd zijn ze relatief hoog opgeleid. Als er niets verandert, vraag ik me af hoe lang het stand houdt. Het zou me niets verbazen als we ons op dit moment in de kalmte voor de storm bevinden, als de onzekerheid en financiële lasten blijven toenemen.
Heb het wel eens met iemand erover gehad, over de cultuur van dat ook hoogopgeleiden 3x een half jaar een onbetaalde / slecht betaalde stage doen om werkervaring op niveau te verzamelen. Dat gaat ten koste van betaalde en vaste banen en eigenlijk zou je daar dus niet aan mee moeten werken. Maar als jij als enige kiest om er niet aan mee te werken, dan doet een ander het wel en beland jij met je 'slechte' CV bij de Mac of bij dom callcenter-werk. En dat heeft allemaal ook weer te maken met individualisme. Jongeren en hoogopgeleiden zijn niet vaak lid bij een vakbond o.i.d. die dit prisoners dilemma zou kunnen doorbreken.
Ik denk dat deze hele opkomst van anti-establishment vooral te maken heeft met het verspreiden van onwaarheden. Als je kijkt naar de campagnes voor het Brexit-referendum, dan zijn sommige argumenten gewoonweg leugens. Ook Trump zie je van alles verzinnen wat op geen enkele manier onderbouwd is en direct ontkracht wordt door andere media. Toch slikt zijn electoraat het voor zoete koek. Leugens krijgen alle ruimte. De ouderwetse pers was nog enigszins zelfregulerend, nu kan iedereen leugens en onwaarheden verspreiden en er nog publiek mee krijgen ook.
De 'MSM' worden op alle mogelijke manieren afgebrand en weggezet als spreekbuis van het establishment. Echter wordt der geen fact-checking tegenover gezet. Er worden gewoon verzonnen argumenten gebruikt en als die onderuit gehaald worden dan is dat propaganda van 'links' of de 'neoliberalen' en niet op werkelijkheid gebaseerd. Het betreft vooral het gebruik van anekdotisch bewijs als bewijs dat er van bepaalde trends sprake is, terwijl niets daar op wijst.
De opkomst van het internet zou een triomf zijn van het vrije woord en van juiste informatie. Iedereen zou altijd de waarheid weten. In de praktijk is het internet een rommelende onderbuik geworden waar de juiste cijfers volkomen worden ondergesneeuwd door populistisch geneuzel.
Dus: niet demografie ligt ten grondslag aan dit anti-establishment, manier de nieuwe manier van informatievoorziening.
De 'MSM' worden op alle mogelijke manieren afgebrand en weggezet als spreekbuis van het establishment. Echter wordt der geen fact-checking tegenover gezet. Er worden gewoon verzonnen argumenten gebruikt en als die onderuit gehaald worden dan is dat propaganda van 'links' of de 'neoliberalen' en niet op werkelijkheid gebaseerd. Het betreft vooral het gebruik van anekdotisch bewijs als bewijs dat er van bepaalde trends sprake is, terwijl niets daar op wijst.
De opkomst van het internet zou een triomf zijn van het vrije woord en van juiste informatie. Iedereen zou altijd de waarheid weten. In de praktijk is het internet een rommelende onderbuik geworden waar de juiste cijfers volkomen worden ondergesneeuwd door populistisch geneuzel.
Dus: niet demografie ligt ten grondslag aan dit anti-establishment, manier de nieuwe manier van informatievoorziening.
Nederland:
inkomen per huishouding 1969 = 100 1985; 90 2001;120 2007; 130 2009; 110.
productie per hoofd van de bevolking 1969=100 2009; 210
Blijkbaar zit het geld nu bij de bedrijven.
inkomen per huishouding 1969 = 100 1985; 90 2001;120 2007; 130 2009; 110.
productie per hoofd van de bevolking 1969=100 2009; 210
Blijkbaar zit het geld nu bij de bedrijven.
Ja ze hadden Italie en Griekenland niet in de euro moeten laten en Roemenië en Bulgarije waren nog niet klaar voor de EU.
in principe zou heel het continent lid moeten worden incl. west-rusland maar dan moet eerst de economie op een vergelijkbaar nivo zijn.
in principe zou heel het continent lid moeten worden incl. west-rusland maar dan moet eerst de economie op een vergelijkbaar nivo zijn.
En deze houding gooit alleen olie op het vuur hè, dat begrijp je hopelijk ook wel. Bovendien getuigt het van een zekere intellectuele luiheid om je er niet in te verdiepen en je er met de gebruikelijk toeschrijvingen van af te maken.quote:
Ik denk dat deze hele opkomst van anti-establishment vooral te maken heeft met het verspreiden van onwaarheden. Als je kijkt naar de campagnes voor het Brexit-referendum, dan zijn sommige argumenten gewoonweg leugens. Ook Trump zie je van alles verzinnen wat op geen enkele manier onderbouwd is en direct ontkracht wordt door andere media. Toch slikt zijn electoraat het voor zoete koek. Leugens krijgen alle ruimte. De ouderwetse pers was nog enigszins zelfregulerend, nu kan iedereen leugens en onwaarheden verspreiden en er nog publiek mee krijgen ook.
De 'MSM' worden op alle mogelijke manieren afgebrand en weggezet als spreekbuis van het establishment. Echter wordt der geen fact-checking tegenover gezet. Er worden gewoon verzonnen argumenten gebruikt en als die onderuit gehaald worden dan is dat propaganda van 'links' of de 'neoliberalen' en niet op werkelijkheid gebaseerd. Het betreft vooral het gebruik van anekdotisch bewijs als bewijs dat er van bepaalde trends sprake is, terwijl niets daar op wijst.
De opkomst van het internet zou een triomf zijn van het vrije woord en van juiste informatie. Iedereen zou altijd de waarheid weten. In de praktijk is het internet een rommelende onderbuik geworden waar de juiste cijfers volkomen worden ondergesneeuwd door populistisch geneuzel.
Dus: niet demografie ligt ten grondslag aan dit anti-establishment, manier de nieuwe manier van informatievoorziening.
I´m back.
Eens met dat artikel idd. Er is een groep freelance werkende professionals die uiteraard met hun specifieke skills en trades uitstekend boert, maar een metselaar, een onderhoudsmonteur, een administrateur?quote:Op zondag 3 juli 2016 21:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is ook wel interessant om te lezen hoe het zzp schap kunstmatig wordt gesubsidieerd
Zit een politiek motief achter
Aardige column daarover
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-zzp-mens-bestaat-niet
En ja ook bij de groep zzp'ers natuurlijk veel onzekerheid, op het hoogtepunt van van de crisis konden ze aansluiten bij de voedselbank. En de overige gevolgen die worden aangehaald in het artikel idd.
quote:Natuurlijk is er een groep zzp'ers die prima verdient en daadwerkelijk zelfstandig is. Maar zij zijn niet langer in de meerderheid. De helft van de zzp'ers verdient minder dan 25.500 euro, blijkt uit het uitgebreide onderzoek hiernaar in dit nummer. Vier op de vijf zzp'ers zijn niet verzekerd voor arbeidsongeschiktheid. De meesten hebben niets geregeld voor hun pensioen. Veel duidelijker kun je een sociale ramp in wording niet omschrijven.
I´m back.
Ik zeg dat er onwaarheden worden verspreid door zekere politici en populisten en dat dat gretig aftrek vindt bij het anti-establishment.quote:
[..]
En deze houding gooit alleen olie op het vuur hè, dat begrijp je hopelijk ook wel. Bovendien getuigt het van een zekere intellectuele luiheid om je er niet in te verdiepen en je er met de gebruikelijk toeschrijvingen van af te maken.
Er is ook heel veel anti-establishment wat zijn argumenten prima kan onderbouwen en daar ben ik het vaak nog me eens ook. Zeker op gebieden als inkomensongelijkheid en economie. Maar er worden ook gewoon veel verzonnen dingen verspreid via het internet. Dat gebeurt al sinds het internet er is, en dat begint door te lekken naar prominente politieke figuren.
Ik zie echt niet in hoe dat olie op het vuur is, of hoe dat intellectuele luiheid is. Als je een steekhoudend argument hebt, dan kun je die vast cijfermatig onderbouwen. Als het onderbouwd is, ben ik vaak geneigd het aan te nemen. Als er geen onderbouwing is, dan hoef ik er toch geen aandacht aan te besteden?
Je eerste zin gaat erover dat er onwaarheden i.e. leugens dus worden verspreid. Dat zet de toon voor de rest van je verhaal. Nu weet iedereen ondertussen wel dat het barst van de desinformatie, op.-ed., complottheorieën die over elkaar heen buitelen en soms zelfs bewuste kwaadwilligheid via internet. Maar tegelijkertijd hebben we ook de beschikking over veel meer wel degelijk deugdelijke informatie dan nog maar 10-15 jaar geleden. En nog langer geleden was het helemaal droevig gesteld. Je hebt nu ook geen tussenpersoon meer nodig die jou alles uitlegt en meteen een draai geeft aan de betekenis. Die draai kun je er nu zelf aan geven. Ja, dat is voor met name de gevestigde belangen natuurlijk wel een beetje bedreigend en dus is men gauw geneigd om alles wat met internet te maken heeft maar af te doen als één groot riool...quote:
[..]
Ik zeg dat er onwaarheden worden verspreid door zekere politici en populisten en dat dat gretig aftrek vindt bij het anti-establishment.
Er is ook heel veel anti-establishment wat zijn argumenten prima kan onderbouwen en daar ben ik het vaak nog me eens ook. Zeker op gebieden als inkomensongelijkheid en economie. Maar er worden ook gewoon veel verzonnen dingen verspreid via het internet. Dat gebeurt al sinds het internet er is, en dat begint door te lekken naar prominente politieke figuren.
Ik zie echt niet in hoe dat olie op het vuur is, of hoe dat intellectuele luiheid is. Als je een steekhoudend argument hebt, dan kun je die vast cijfermatig onderbouwen. Als het onderbouwd is, ben ik vaak geneigd het aan te nemen. Als er geen onderbouwing is, dan hoef ik er toch geen aandacht aan te besteden?
En als jij verder wel kritiek hebt op de onderliggende sociaaleconomische basis, die zienderogen aan het veranderen is, dan zou je je dus kunnen afvragen of bijvoorbeeld de populariteit van nationaal-conservatieve stromingen (topic Igen) of die opkomst van anti-establishment in OP wellicht daar iets mee te maken heeft hè. En ja, daar is wel een aardige theorie over bijvoorbeeld van die econoom Guy Standing imho.
I´m back.
Het is helemaal niet mijn doel om het internet af te doen als een riool, integendeel. Het punt wat ik wilde maken is dat heel veel mensen niet in staat zijn informatie te filteren op juistheid en daarom gaan geloven in rare complotten of niet onderbouwde stellingen gaan verkondigen. Dat is op zich nog niet eens een probleem, maar als politici die retoriek van non-argumentatie over gaan nemen dan is het wel zorgwekkend want dan krijg je beleid wat gebaseerd is op feitelijke onwaarheden.quote:
[..]
Je eerste zin gaat erover dat er onwaarheden i.e. leugens dus worden verspreid. Dat zet de toon voor de rest van je verhaal. Nu weet iedereen ondertussen wel dat het barst van de desinformatie, op.-ed., complottheorieën die over elkaar heen buitelen en soms zelfs bewuste kwaadwilligheid via internet. Maar tegelijkertijd hebben we ook de beschikking over veel meer wel degelijk deugdelijke informatie dan nog maar 10-15 jaar geleden. En nog langer geleden was het helemaal droevig gesteld. Je hebt nu ook geen tussenpersoon meer nodig die jou alles uitlegt en meteen een draai geeft aan de betekenis. Die draai kun je er nu zelf aan geven. Ja, dat is voor met name de gevestigde belangen natuurlijk wel een beetje bedreigend en dus is men gauw geneigd om alles wat met internet te maken heeft maar af te doen als één groot riool...
En als jij verder wel kritiek hebt op de onderliggende sociaaleconomische basis, die zienderogen aan het veranderen is, dan zou je je dus kunnen afvragen of bijvoorbeeld de populariteit van nationaal-conservatieve stromingen (topic Igen) of die opkomst van anti-establishment in OP wellicht daar iets mee te maken heeft hè. En ja, daar is wel een aardige theorie over bijvoorbeeld van die econoom Guy Standing imho.
En veel onderbouwd anti-establishment is de laatste jaren vervangen door mensen die bij elke scheet roepen dat het propaganda van links is, of een complot van het bedrijfsleven, en ga zo maar door. De toon van het debat wordt er echt door aangetast, en daarvoor durf ik best naar de invloed van het internet te wijzen. Het is niet één en al zegeningen.
Gebeurt aan beide kanten. 10-15 jaar geleden had iemand de term "de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" verzonnen om tegenstanders in het debat er meteen de tanden mee uit de bek te meppen. Tegenwoordig zie je dat de term "feitenvrij" op precies dezelfde wijze wordt gehanteerd, alleen aan de andere kant van het spectrum. Toeschrijvingen waren toen lopende band werk, in bijna iedere discussie. Welaan, die tijden herbeleven we, alleen komt het nu van alle kanten op ons af. Het geeft misschien alleen aan dat we ons idd in roerige tijden bevinden, zoals OP omschrijft. Zaak is het om kritisch te blijven mbt je bronnen.quote:
[..]
Het is helemaal niet mijn doel om het internet af te doen als een riool, integendeel. Het punt wat ik wilde maken is dat heel veel mensen niet in staat zijn informatie te filteren op juistheid en daarom gaan geloven in rare complotten of niet onderbouwde stellingen gaan verkondigen. Dat is op zich nog niet eens een probleem, maar als politici die retoriek van non-argumentatie over gaan nemen dan is het wel zorgwekkend want dan krijg je beleid wat gebaseerd is op feitelijke onwaarheden.
En veel onderbouwd anti-establishment is de laatste jaren vervangen door mensen die bij elke scheet roepen dat het propaganda van links is, of een complot van het bedrijfsleven, en ga zo maar door. De toon van het debat wordt er echt door aangetast, en daarvoor durf ik best naar de invloed van het internet te wijzen. Het is niet één en al zegeningen.
I´m back.
De laatste felle revolte tegen de gevestigde orde was de kraakbeweging van de tachtiger jaren.
Deze beweging was niet de voorbode van links activisme. Integendeel... het was de zwanenzang.
De revolutionaire linkse bewegingen waren zelf gevestigd, ingezakt, verburgerlijkt, uitgeblust .
Het idee van een revolutie waar de gevestigde politici verdreven zou worden en vervangen door revolutionairen was al sentiment geworden. Men geloofde er al niet meer in... vaak reeds voor 1980 . De SP was al sociaal-democratisch geworden, maar dat had men nog niet door en men wilde het zelf niet weten ( ca 1980) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-07-2016 15:59:40 ]
Deze beweging was niet de voorbode van links activisme. Integendeel... het was de zwanenzang.
De revolutionaire linkse bewegingen waren zelf gevestigd, ingezakt, verburgerlijkt, uitgeblust .
Het idee van een revolutie waar de gevestigde politici verdreven zou worden en vervangen door revolutionairen was al sentiment geworden. Men geloofde er al niet meer in... vaak reeds voor 1980 . De SP was al sociaal-democratisch geworden, maar dat had men nog niet door en men wilde het zelf niet weten ( ca 1980) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-07-2016 15:59:40 ]
Ik zie niet in waarom alleen studenten daar schuldig aan zijn? De bedrijven houden dit zelf ook in stand met uitbuiterij.quote:
[..]
Deels ook zelf veroorzaakt.
Heb het wel eens met iemand erover gehad, over de cultuur van dat ook hoogopgeleiden 3x een half jaar een onbetaalde / slecht betaalde stage doen om werkervaring op niveau te verzamelen. Dat gaat ten koste van betaalde en vaste banen en eigenlijk zou je daar dus niet aan mee moeten werken. Maar als jij als enige kiest om er niet aan mee te werken, dan doet een ander het wel en beland jij met je 'slechte' CV bij de Mac of bij dom callcenter-werk. En dat heeft allemaal ook weer te maken met individualisme. Jongeren en hoogopgeleiden zijn niet vaak lid bij een vakbond o.i.d. die dit prisoners dilemma zou kunnen doorbreken.
Dat gaat sowieso al uit van dat er voor het grote boze internet alleen maar media waren die je wel het 'juiste' nieuws brachten.quote:
[..]
Het is helemaal niet mijn doel om het internet af te doen als een riool, integendeel. Het punt wat ik wilde maken is dat heel veel mensen niet in staat zijn informatie te filteren op juistheid
Ik weet niet of je weet wat het meest kenmerkende verschil is tussen NL media en die in andere landen?
Dat die media in andere landen gewoon openlijk kleur bekennen, tot op het punt dat ze een dag voor de verkiezing stem advies geven.
Maar in dit land hebben de overwegend linkse media ons verteld dat ze 'neutraal' zijn en vanuit dat perspectief het 'juiste nieuws' brengen.
En jij gelooft dat klaarblijkelijk.
Maar objectiviteit bestaat dus niet, en eigenlijk zouden we veel beter af zijn als media, net als in alle andere landen, gewoon kleur bekennen.
Dus nee; de media zijn zeker niet de schuldige voor de golf van anti-establisment die nu over het westen raast.
Want ook in landen waar het linkse monopolie op 'juist nieuws' nooit heeft bestaan leeft dit sentiment.
Dat anti-establishment komt vanwege de afstand tussen de volkeren en hun leiders. En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart. Politiek interesseert ons niets. Kan begrijpen dat jong volk denkt dat 'alles tot koek en ei is?', maar verre van.
Politiek partijen kunnen niet bestaan zonder directe feedback van het volk, zodat het volk niet alleen individuele maatregelen steunt, maar ook de abstractere lijnen die de politiek uiteen zet. Betrokkenheid bij politiek is meer dan 1 keer in de 4 jaar stemmen op de meest gladde game show host die er in de aanbieding is. Dat houd vervelende shit in als lezen, heel veel lezen, manifesten, beginselprogramma's, regeer akkoorden. Langsgaan op bijeenkomsten van de politieke partij van jouw keuze. Daar discussie's aangaan, zeggen dat je iets een goed idee vind omdat of een slecht idee vind omdat en hoe het dan wel moet. Maar daar heeft helemaal niemand zin in; althans niet genoeg mensen om de politiek effectief te verankeren in de maatschappij.
Dus: zullen we maar beginnen aan WO3?
Want als die afgelopen is, ligt alles weer in puin, hebben we weer genoeg te doen, anders dan lamlendig in materiële welvaart baden, gaan we wel interesse tonen in de politiek omdat er weer een hoop opgebouwd moet worden, keuzes gemaakt moeten worden.
L'histoire se répète, niet voor niets.
We leven in de 2de Weimarrepubliek.
Ah, daar hebben we de mythe van de linkse media weer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is je takeaway?quote:
Ah, daar hebben we de mythe van de linkse media weer.
Indrukwekkend.
Voor bedrijven geldt toch hetzelfde? Als je het als enige bedrijf niet doet, word je maar zo eruit geconcurreerd.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom alleen studenten daar schuldig aan zijn? De bedrijven houden dit zelf ook in stand met uitbuiterij.
Interessant, die nieuwe klassen waarin de verdeling van onzekerheid parallel loopt aan de verdeling van welvaart.
U gaat door voor de video!quote:
Ik denk dat deze hele opkomst van anti-establishment vooral te maken heeft met het verspreiden van onwaarheden. Als je kijkt naar de campagnes voor het Brexit-referendum, dan zijn sommige argumenten gewoonweg leugens. Ook Trump zie je van alles verzinnen wat op geen enkele manier onderbouwd is en direct ontkracht wordt door andere media. Toch slikt zijn electoraat het voor zoete koek. Leugens krijgen alle ruimte. De ouderwetse pers was nog enigszins zelfregulerend, nu kan iedereen leugens en onwaarheden verspreiden en er nog publiek mee krijgen ook.
De 'MSM' worden op alle mogelijke manieren afgebrand en weggezet als spreekbuis van het establishment. Echter wordt der geen fact-checking tegenover gezet. Er worden gewoon verzonnen argumenten gebruikt en als die onderuit gehaald worden dan is dat propaganda van 'links' of de 'neoliberalen' en niet op werkelijkheid gebaseerd. Het betreft vooral het gebruik van anekdotisch bewijs als bewijs dat er van bepaalde trends sprake is, terwijl niets daar op wijst.
De opkomst van het internet zou een triomf zijn van het vrije woord en van juiste informatie. Iedereen zou altijd de waarheid weten. In de praktijk is het internet een rommelende onderbuik geworden waar de juiste cijfers volkomen worden ondergesneeuwd door populistisch geneuzel.
Dus: niet demografie ligt ten grondslag aan dit anti-establishment, manier de nieuwe manier van informatievoorziening.
Met name het laatste punt: de democratisering van informatie, is best wel een probleem. Wat nog versterkt wordt door zoekresultaten in Google, waardoor je in een tunnelvisie wordt gestuurd.
Want de mensen zijn te dom en te laagopgeleid om daarmee te kunnen omgaan?quote:
[..]
U gaat door voor de video!
Met name het laatste punt: de democratisering van informatie, is best wel een probleem. Wat nog versterkt wordt door zoekresultaten in Google, waardoor je in een tunnelvisie wordt gestuurd.
I´m back.
Een deel wel, ja.quote:
[..]
Want de mensen zijn te dom en te laagopgeleid om daarmee te kunnen omgaan?
En die groept versterkt elkaar nu.
En iedereen die hoogopgeleid is, heeft gelukkig een "goede" mening over alles?quote:
[..]
Een deel wel, ja.
En die groept versterkt elkaar nu.
I´m back.
Zeg ik dat?quote:
[..]
En iedereen die hoogopgeleid is, heeft gelukkig een "goede" mening over alles?
Ik vraag het.quote:
PS: wat nou weg? Geen antwoord?
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 05-07-2016 20:19:02 ]
I´m back.
Ik de jaren 60 en 70 was er een generatie die tegen het establisment was, deze kregen de macht uiteindelijk. Nu zijn deze mensen en hun ideologische volgers het establishment. En er roert verzet tegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik geloof niet dat er nou echt sprake is van intergenerationeel verzet.quote:
Ik de jaren 60 en 70 was er een generatie die tegen het establisment was, deze kregen de macht uiteindelijk. Nu zijn deze mensen en hun ideologische volgers het establishment. En er roert verzet tegen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat wordt altijd geroepen maar als je het nader bestudeerd dan beperkt dit monopolie zich tot de jaren 90.quote:
Ik de jaren 60 en 70 was er een generatie die tegen het establisment was, deze kregen de macht uiteindelijk. Nu zijn deze mensen en hun ideologische volgers het establishment. En er roert verzet tegen.
In de jaren 80 waren veel van de wereldleiders en captains of industry geboren voor 1945.
Cultureel marxisme door de soixante-huitards is humbug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De meeste jongeren van toen waren braaf en ze liepen netjes in de gebaande paden.quote:
Ik de jaren 60 en 70 was er een generatie die tegen het establisment was, deze kregen de macht uiteindelijk. Nu zijn deze mensen en hun ideologische volgers het establishment. En er roert verzet tegen.
Maar dan op hun eigen nieuwetijdse wijze. Echt tegen het establishment ( de elite, de politieke en economische machthebbers) waren ze niet zo..... In het algemeen dus... de meerderheid.
Een aantal maakte carrière ( ook enkelen meest rebelse...je kunt Vogelaar noemen) en kwamen op hoge posities in de samenleving. Maar ook hier weer... de meerderheid niet.. Die kregen niet "de macht"
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-07-2016 22:53:23 ]
Ik denk dat dat bij grote bedrijven, waar het toch vooral om gaat, wel meevalt. Ze kunnen ook banen aanbieden, en daar zal de hoogopgeleide dan ook wel voor kiezen, waarbij ze zodoende het talent binnenhalen. Het is vaak puur gierigheid en misbruik.quote:
[..]
Voor bedrijven geldt toch hetzelfde? Als je het als enige bedrijf niet doet, word je maar zo eruit geconcurreerd.
??quote:
[..]
De meeste jongeren van toen waren braaf en ze liepen netjes in de gebaande paden.
Maar dan op hun eigen nieuwetijdse wijze. Echt tegen het establishment ( de elite, de politieke en economische machthebbers) waren ze niet zo..... In het algemeen dus... de meerderheid.
Een aantal maakte carrière ( ook enkelen meest rebelse...je kunt Vogelaar noemen) en kwamen op hoge posities in de samenleving. Maar ook hier weer... de meerderheid niet.. Die kregen niet "de macht"
Volgens mij blijft de macht vooral binnen de grenzen van bepaalde netwerken en families, generatie op generatie. Enkele uitzonderingen daargelaten.
Daarnaast was er destijds nog de desillusie van het geloof in een idealistische, maakbare samenleving/wereld en het geloof dat het huidige systeem daar naar toewerkt. Dat is totale onzin gebleken. Het is een cirkel van herhaling.
Dat positieve geloof in de geëmancipeerde mens en maakbare samenleving heeft anders ook veel goeds gebracht. Ook voor de status van Nederland als geheel tov de tijd dat het volstrekt irrelevant was en "alles 25 jaar later gebeurde".quote:
[..]
??
Volgens mij blijft de macht vooral binnen de grenzen van bepaalde netwerken en families, generatie op generatie. Enkele uitzonderingen daargelaten.
Daarnaast was er destijds nog de desillusie van het geloof in een idealistische, maakbare samenleving/wereld en het geloof dat het huidige systeem daar naar toewerkt. Dat is totale onzin gebleken. Het is een cirkel van herhaling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
.quote:
[..]
??
Volgens mij blijft de macht vooral binnen de grenzen van bepaalde netwerken en families, generatie op generatie. Enkele uitzonderingen daargelaten.
Dat was vooral vroeger zo.... maar na 1945 zijn er veel jongeren met betere scholing en niet uit een klassiek regentenfamilie doorgestoten naar de betere posities.Politiek. economie, cultureel en dienstensector.
Je ziet nog de contouren van de 19e eeuwse standenmaatschappij, dat wel, Maar er is veel sociale stijging geweest. en nog gaande.
.
onderwijl bij Thierry Baudet
https://twitter.com/thierrybaudet/status/750026426183745536
Politieke beslissingen die in tientallen jaren werden genomen en door een Tweede Kamer werden gesteund wordt nu door Baudet een misdaad genoemd.. en daarmee indirect mensen opjuttend tot,,,,,, tot wat ? Nog een Jo Coxmoord ?
Het waren toch echt democratische beslissingen genomen door gekozen volksvertegenwoordigers.
Hoe nep is de democratische intentie van Baudet.. Hoe gevaarlijk is dit soort taal ?
https://twitter.com/thierrybaudet/status/750026426183745536
Dit soort anti-eliteheid is extreem. Met deze groteskheid legitimeerde Thomas Mair zijn moord op Jo Cox.quote:Nooit vergeten: massa-immigratie net zo goed door VVD als PvdA gesteund. Beide even schuldig, evenveel daderschap bij deze grootse misdaad.
Politieke beslissingen die in tientallen jaren werden genomen en door een Tweede Kamer werden gesteund wordt nu door Baudet een misdaad genoemd.. en daarmee indirect mensen opjuttend tot,,,,,, tot wat ? Nog een Jo Coxmoord ?
Het waren toch echt democratische beslissingen genomen door gekozen volksvertegenwoordigers.
Hoe nep is de democratische intentie van Baudet.. Hoe gevaarlijk is dit soort taal ?
Ja. Ik las het vanmiddag.quote:
onderwijl bij Thierry Baudet
https://twitter.com/thierrybaudet/status/750026426183745536
[..]
Dit soort anti-eliteheid is extreem. Met deze groteskheid legitimeerde Thomas Mair zijn moord op Jo Cox.
Politieke beslissingen die in tientallen jaren werden genomen en door een Tweede Kamer werden gesteund wordt nu door Baudet een misdaad genoemd.. en daarmee indirect mensen opjuttend tot,,,,,, tot wat ? Nog een Jo Coxmoord ?
Het waren toch echt democratische beslissingen genomen door gekozen volksvertegenwoordigers.
Hoe nep is de democratische intentie van Baudet.. Hoe gevaarlijk is dit soort taal ?
Je kunt best een opinie hebben over historisch beleid wat ooit gevoerd is.
Maar dit soort taal is polariserend, lomp en niet mijn stijl.
Het wakkert agressie en haat aan.
Make my day!
Dat is uiteindelijk ook het gevolg van een keuze voor studies die relatief weinig meerwaarde op de arbeidsmarkt met zich meebrengen. Juist hogeropgeleiden zou je daarop moeten kunnen aanspreken.quote:
[..]
Deels ook zelf veroorzaakt.
Heb het wel eens met iemand erover gehad, over de cultuur van dat ook hoogopgeleiden 3x een half jaar een onbetaalde / slecht betaalde stage doen om werkervaring op niveau te verzamelen. Dat gaat ten koste van betaalde en vaste banen en eigenlijk zou je daar dus niet aan mee moeten werken. Maar als jij als enige kiest om er niet aan mee te werken, dan doet een ander het wel en beland jij met je 'slechte' CV bij de Mac of bij dom callcenter-werk. En dat heeft allemaal ook weer te maken met individualisme. Jongeren en hoogopgeleiden zijn niet vaak lid bij een vakbond o.i.d. die dit prisoners dilemma zou kunnen doorbreken.
Huichelaar.quote:
[..]
Ja. Ik las het vanmiddag.
Je kunt best een opinie hebben over historisch beleid wat ooit gevoerd is.
Maar dit soort taal is polariserend, lomp en niet mijn stijl.
Het wakkert agressie en haat aan.
Eerste zoekresultaat op enkele trefwoorden. Je zal vast nog meer van dit soort pareltjes gepost hebben:
NWS / SPster vergelijkt Geert Wilders en Donald Trump met Adolf Hitler
quote:
[..]
Wilders schijnt in het geheim al in overleg te zijn met de NS
quote:
Op 
quote:
[..]
"Welke hoort niet in dit rijtje thuis?
A. Wilders
B. Trump
C. Hitler"
Een overheid die een beperkt aantal mensen medische wetenschappen laat volgen waardoor we relatief teveel betalen aan deze beroepsgroepen en kansloze studies in overvloed laat volgen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 06:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is uiteindelijk ook het gevolg van een keuze voor studies die relatief weinig meerwaarde op de arbeidsmarkt met zich meebrengen. Juist hogeropgeleiden zou je daarop moeten kunnen aanspreken.
Ik heb nergens gezegd dat daarvoor het juiste nieuws werd gebracht. Het is ook helemaal geen verdediging van 'linkse' media. De media is overigens al zeker sinds 2001 niet meer links te noemen. Net als het regeringsbeleid, waar in de afgelopen 30 jaar steeds het CDA en de VVD de constante factoren zijn geweest. Dus dat we door een "linkse elite" worden overheerst is niet waar. We worden door een overwegend christelijk liberale elite geregeerd.quote:
[..]
Dat gaat sowieso al uit van dat er voor het grote boze internet alleen maar media waren die je wel het 'juiste' nieuws brachten.
Ik weet niet of je weet wat het meest kenmerkende verschil is tussen NL media en die in andere landen?
Dat die media in andere landen gewoon openlijk kleur bekennen, tot op het punt dat ze een dag voor de verkiezing stem advies geven.
Maar in dit land hebben de overwegend linkse media ons verteld dat ze 'neutraal' zijn en vanuit dat perspectief het 'juiste nieuws' brengen.
En jij gelooft dat klaarblijkelijk.
Maar objectiviteit bestaat dus niet, en eigenlijk zouden we veel beter af zijn als media, net als in alle andere landen, gewoon kleur bekennen.
Dus nee; de media zijn zeker niet de schuldige voor de golf van anti-establisment die nu over het westen raast.
Want ook in landen waar het linkse monopolie op 'juist nieuws' nooit heeft bestaan leeft dit sentiment.
Dat anti-establishment komt vanwege de afstand tussen de volkeren en hun leiders. En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart. Politiek interesseert ons niets. Kan begrijpen dat jong volk denkt dat 'alles tot koek en ei is?', maar verre van.
Politiek partijen kunnen niet bestaan zonder directe feedback van het volk, zodat het volk niet alleen individuele maatregelen steunt, maar ook de abstractere lijnen die de politiek uiteen zet. Betrokkenheid bij politiek is meer dan 1 keer in de 4 jaar stemmen op de meest gladde game show host die er in de aanbieding is. Dat houd vervelende shit in als lezen, heel veel lezen, manifesten, beginselprogramma's, regeer akkoorden. Langsgaan op bijeenkomsten van de politieke partij van jouw keuze. Daar discussie's aangaan, zeggen dat je iets een goed idee vind omdat of een slecht idee vind omdat en hoe het dan wel moet. Maar daar heeft helemaal niemand zin in; althans niet genoeg mensen om de politiek effectief te verankeren in de maatschappij.
Dus: zullen we maar beginnen aan WO3?
Want als die afgelopen is, ligt alles weer in puin, hebben we weer genoeg te doen, anders dan lamlendig in materiële welvaart baden, gaan we wel interesse tonen in de politiek omdat er weer een hoop opgebouwd moet worden, keuzes gemaakt moeten worden.
L'histoire se répète, niet voor niets.
We leven in de 2de Weimarrepubliek.
Wat ik heb gezegd is dat de media vroeger enigszins aan zelfregulering deden. Dat wil zeggen dat de journalistieke waarden, ongeacht politieke kleur, hoog in het vaandel stonden. Traceerbare bronnen (waar er geen sprake van bronbescherming is), onderbouwing met argumenten in opiniestukken, ga zo maar door. Die zelfregulering is met de opkomst van het internet in het gedrang geraakt. Immers, een stuk in de Volkskrant of Telegraaf heeft nu net zo'n groot bereik als het blog van een inwoner van een volkswijk in Rotterdam.
Op internet kan iedereen publiceren en wat roepen. Je ziet het hier ook op Fok. Men beweert wat en als je dan vraagt om bronnen, wordt er ontwijkend gereageerd of helemaal niet. Op die manier wordt er valse informatie verspreid. Dat is nog steeds geen big deal, tot politici het over gaan nemen omdat die retoriek lekker aan slaat bij het electoraat. Dan krijg je beleid wat gebaseerd is op onwaarheden, of eigen interpretaties van onderzoeken.
En ja, dat was er in de jaren '90 nog niet. Natuurlijk hebben we nu meer toegang tot de waarheid door het internet. Maar het aantal leugens neemt door het internet ook toe, en ik zie dat mensen blijkbaar niet zelf in staat zijn om de informatie op juistheid te filteren, want aan fact-checking of bronvermelding wordt niet gedaan.
De plaatjes in de OP laten het mooi zien: als je niet goed voor de lagere middenklasse zorgt krijg je diens stemmers tegen je. Tel daarbij de massale Oost-Europese immigratie erbij op die een deel van deze mensen werkloos heeft gemaakt.
In Nederland moeten de VVD-PvdA ook uitkijken dat deze groep niet achter raakt. Anders zal de PVV ervan profiteren.
In Nederland moeten de VVD-PvdA ook uitkijken dat deze groep niet achter raakt. Anders zal de PVV ervan profiteren.
Maar ik geloof niet dat de overweldigende meerderheid van alle Nederlanders zo veel alternatieve nieuwsbronnen zoals bv Fok raadplegen.quote:
Op internet kan iedereen publiceren en wat roepen. Je ziet het hier ook op Fok. Men beweert wat en als je dan vraagt om bronnen, wordt er ontwijkend gereageerd of helemaal niet. Op die manier wordt er valse informatie verspreid. Dat is nog steeds geen big deal, tot politici het over gaan nemen omdat die retoriek lekker aan slaat bij het electoraat. Dan krijg je beleid wat gebaseerd is op onwaarheden, of eigen interpretaties van onderzoeken.
En ja, dat was er in de jaren '90 nog niet. Natuurlijk hebben we nu meer toegang tot de waarheid door het internet. Maar het aantal leugens neemt door het internet ook toe, en ik zie dat mensen blijkbaar niet zelf in staat zijn om de informatie op juistheid te filteren, want aan fact-checking of bronvermelding wordt niet gedaan.
Ik denk dat zoiets als nu.nl, telegraaf.nl, ad.nl etc de meeste hits krijgen van mensen die het nieuws willen lezen.
En die sites aarden allemaal in oude media, die volgens jou zeggen toch prima aan fact checking doen.
Ik zou nu.nl nou niet aanhalen als voorbeeld van solide, geverifieerde berichten.quote:
[..]
Maar ik geloof niet dat de overweldigende meerderheid van alle Nederlanders zo veel alternatieve nieuwsbronnen zoals bv Fok raadplegen.
Ik denk dat zoiets als nu.nl, telegraaf.nl, ad.nl etc de meeste hits krijgen van mensen die het nieuws willen lezen.
En die sites aarden allemaal in oude media, die volgens jou zeggen toch prima aan fact checking doen.
Verder heb je natuurlijk sociale media die allerlei ideeën vrij effectief verspreiden en versterken binnen gelijkgestemde groepjes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat ik verbijsterend blijf vinden is het feit dat veel mensen hier denken dat de huidige maatschappelijke ontwikkelingen links van aard zijn of dat de media in overgrote meerderheid links van aard zijn. Kijk om je heen naar de echte realiteit. De onderklasse en middenklasse worden steeds armer, de bovenklasse steeds rijker. Als er iets rechts is, dan is het dat wel.
Als er iets duidelijk is, dan is het dat rechts, het oude establishment van ons kent ons stevig aan de macht is. En dat al ruim dertig jaar en met toenemend succes. En dat is inderdaad bijzonder zorgelijk.
Misschien nog wel zorgelijker is het feit dat jongeren de kracht van georganiseerd zijn niet meer lijken te begrijpen of zelfs ontkennen. Prima wanneer je niets in de huidige vakverenigingen ziet, maar zorg dan voor een alternatief.
Feiten zouden weer een grotere rol moeten gaan spelen dan meningen. Ik denk dat we dat de laatste twintig jaar behoorlijk verloren zijn.
Als er iets duidelijk is, dan is het dat rechts, het oude establishment van ons kent ons stevig aan de macht is. En dat al ruim dertig jaar en met toenemend succes. En dat is inderdaad bijzonder zorgelijk.
Misschien nog wel zorgelijker is het feit dat jongeren de kracht van georganiseerd zijn niet meer lijken te begrijpen of zelfs ontkennen. Prima wanneer je niets in de huidige vakverenigingen ziet, maar zorg dan voor een alternatief.
Feiten zouden weer een grotere rol moeten gaan spelen dan meningen. Ik denk dat we dat de laatste twintig jaar behoorlijk verloren zijn.
Die hebben als bron dezelfde ANP feed als dat alle andere media gebruiken..quote:
[..]
Ik zou nu.nl nou niet aanhalen als voorbeeld van solide, geverifieerde berichten.
En die ANP feed, die staat aan de bron van welk nieuws dan ook, media voegen aan die feed opinie en duiding toe, maar in essentie is nog steeds hetzelfde.
Natuurlijk. Maar ideeën en nieuws zijn 2 hele andere dingen.quote:Verder heb je natuurlijk sociale media die allerlei ideeën vrij effectief verspreiden en versterken binnen gelijkgestemde groepjes.
Als je zo doorredeneert verschuif je dus naar: mensen communiceren onderling meer. Zei het via troep als facebook en whatnot.
Maar dan is de blamage voor de politiek alleen maar des te groter. Want dan hebben ze blijkbaar nog slechter naar de bevolking geluisterd dan dat we al dachten, maar we hadden zeer laagdrempelige massa communicatie middelen nodig om daar achter te komen.
Zit daar niet één van de grootste problemen? Wie is "die bevolking" dan? Kijk naar een Brexit, de helft voor, de helft tegen. Naar wie moet je luisteren dan?quote:
Maar dan is de blamage voor de politiek alleen maar des te groter. Want dan hebben ze blijkbaar nog slechter naar de bevolking geluisterd dan dat we al dachten, maar we hadden zeer laagdrempelige massa communicatie middelen nodig om daar achter te komen.
Lees mijn vorige postjes eens....quote:
[..]
Zit daar niet één van de grootste problemen? Wie is "die bevolking" dan? Kijk naar een Brexit, de helft voor, de helft tegen. Naar wie moet je luisteren dan?
Naar degene die het hardste schreeuwen wat bij de brexit stemmers gebeurde. Helaas dat hun brexit aanjagers als een stel losers nu met de staart tussen de benen vertrokken zijn en het lijkt wel of geen Britse politicus de brexitkar wil gaan trekken. Onder de brexit stemmers zouden massale protesten uitgebroken moeten zijn en farage en Johnson met pek en veren van het eiland gejaagd moeten worden.quote:
[..]
Zit daar niet één van de grootste problemen? Wie is "die bevolking" dan? Kijk naar een Brexit, de helft voor, de helft tegen. Naar wie moet je luisteren dan?
En waarom doen jongeren dat niet?quote:
Misschien nog wel zorgelijker is het feit dat jongeren de kracht van georganiseerd zijn niet meer lijken te begrijpen of zelfs ontkennen. Prima wanneer je niets in de huidige vakverenigingen ziet, maar zorg dan voor een alternatief.
quote:En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart. Politiek interesseert ons niets.
Feiten bestaan niet.quote:Feiten zouden weer een grotere rol moeten gaan spelen dan meningen.
Melding maken van bv een moord is dan wel een feit, maar de eerste letter besteed aan duiding of context is opinie.
Maar alles politiek begint juist niet met een levenloos lichaam waarvan er bij iedereen consensus is dat de persoon niet meer leeft. Politiek begint meteen met opinie.
Gevoelsmatig snap ik de tirade richting Farage wel, maar de man heeft noch had de politieke macht om de Brexit echt in gang te zetten en tot een einde te brengen.quote:
Tenzij er in het VK een wettelijke mogelijkheid bestaat om vanwege "extreme populair support" iemand "aan te stellen" als MP, zonder dat er ooit een mens op hem gestemd heeft tijdens landelijke verkiezingen, maar ik betwijfel het.
Qua BoJo heb je natuurlijk wel gelijk, die moet zich schamen, maar het zou me niet verbazen als zijn politiek carrière dus eigenlijk over is.
En van wie is ook alweer het ANP??.... (en wie waren de eigenaren vroeger...)quote:
[..]
Die hebben als bron dezelfde ANP feed als dat alle andere media gebruiken..
En die ANP feed, die staat aan de bron van welk nieuws dan ook, media voegen aan die feed opinie en duiding toe, maar in essentie is nog steeds hetzelfde.
Redactionele autonomie en pluriformiteit is met de jaren minder geworden, samen met de kaalslag op lokaal niveau (terwijl daar steeds meer beleid naartoe verhuist). Signaleert ook het Commissariaat van de Media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owjee, je wilde naar TRU maar kwam per ongeluk in NWS?quote:
[..]
En van wie is ook alweer het ANP??.... (en wie waren de eigenaren vroeger...)
Dat soort clubjes dien je ten principale te negeren.quote:Signaleert ook het Commissariaat van de Media.
Dat is een soort staats-propaganda-censuur commissie light, want gelukkig zonder tanden, en vanzelfsprekend volledig afgeladen met ouwe jongens krentenbrood figuren, want jij en ik hebben geen invloed wie er in zitten.
40 jaar geleden werd ook al steen en been geklaagd over de teloorgang van de lokale kranten.quote:
[..]
En van wie is ook alweer het ANP??.... (en wie waren de eigenaren vroeger...)
Redactionele autonomie en pluriformiteit is met de jaren minder geworden, samen met de kaalslag op lokaal niveau (terwijl daar steeds meer beleid naartoe verhuist). Signaleert ook het Commissariaat van de Media.
Toch staat Nederland op #2 wereldwijd qua persvrijheid, aldus Reporters zonder Grenzen, omdat de concentratie volgens hun juist niet tot minder redactionele autonomie heeft geleid in Nederland.
Zwak, zwak.quote:
[..]
Owjee, je wilde naar TRU maar kwam per ongeluk in NWS?
[..]
Dat soort clubjes dien je ten principale te negeren.
Dat is een soort staats-propaganda-censuur commissie light, want gelukkig zonder tanden, en vanzelfsprekend volledig afgeladen met ouwe jongens krentenbrood figuren, want jij en ik hebben geen invloed wie er in zitten.
Het linkse media riedeltje is natuurlijk geen TRU snit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ow, een zekere erosie van kwaliteit zal realistisch zijn. Maar die is meer logistiek van aard: gedrukte media zijn een doodlopend pad, kunnen niet concurreren met nieuwe media, het internet.quote:
[..]
40 jaar geleden werd ook al steen en been geklaagd over de teloorgang van de lokale kranten.
Toch staat Nederland op #2 wereldwijd qua persvrijheid, aldus Reporters zonder Grenzen, omdat de concentratie volgens hun juist niet tot minder redactionele autonomie heeft geleid in Nederland.
En alhoewel we op internet eigenlijk nieuws van dezelfde uitbaters consumeren is het verdraaid lastig om daar een levensvatbaar betaalmodel aan te hangen.
Dus consumeren we kaal nieuws, met minimale duiding en opinie, want dat kost geld om te fabriceren. En dat vinden we eigenlijk niet eens erg, want alhoewel ik jaren terug in het weekend steevast 2 zaterdag editie kranten las, kan ik me anno nu daar niet meer toe zetten. Een dooie boom lezen moet concurreren met andere bezigheden, die hoogwaardiger zijn.
Dus ook dat komt terug op:
quote:En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart.
In het postje waar je op reageerde heb ik het woord links niet gebruikt. Over de signatuur van Staats-propaganda-censuur commissie light heb ik me niet uitgesproken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zwak, zwak.
Het linkse media riedeltje is natuurlijk geen TRU snit.
Ik heb slechts principiële bezwaren tegen hun bestaan an sich, en derhalve leg ik hun "advies" of "bevindingen" automatisch naast me neer.
Maar dat was anders. Dat was het bekende 'hoe God verdween uit jorwerd' verhaal.quote:
[..]
40 jaar geleden werd ook al steen en been geklaagd over de teloorgang van de lokale kranten.
En was ook niet erg omdat toen de kleine dorpjes steeds minder relevant werden.
Waar staat dat? Autonomie van wat? De eigenaren of de overheid?quote:Toch staat Nederland op #2 wereldwijd qua persvrijheid, aldus Reporters zonder Grenzen, omdat de concentratie volgens hun juist niet tot minder redactionele autonomie heeft geleid in Nederland.
http://monitor.cmpf.eui.eu/mpm2015/results/netherlands/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ligt er een beetje aan hoe breed je nieuws neemt. Op het gebied van wetenschapssjournalistiek is nu.nl toch vaak wel erg bedroevend.quote:
[..]
Die hebben als bron dezelfde ANP feed als dat alle andere media gebruiken..
En die ANP feed, die staat aan de bron van welk nieuws dan ook, media voegen aan die feed opinie en duiding toe, maar in essentie is nog steeds hetzelfde.
Maar ook in bredere zin geldt dat journalistiek toch wel iets meer dient in te houden dan overpennen. Juist kritiekloos overpennen van ANP berichten neemt de kritische functie van de journalist weg.
"Nieuws" is daar onderdeel van middels teksten van obscure blogjes en websites.quote:[..]
Natuurlijk. Maar ideeën en nieuws zijn 2 hele andere dingen.
Als je zo doorredeneert verschuif je dus naar: mensen communiceren onderling meer. Zei het via troep als facebook en whatnot.
Maar dan is de blamage voor de politiek alleen maar des te groter. Want dan hebben ze blijkbaar nog slechter naar de bevolking geluisterd dan dat we al dachten, maar we hadden zeer laagdrempelige massa communicatie middelen nodig om daar achter te komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok, maar dan noem je nu ook precies dat deelvlak waar gezien de aard het beestje de feiten kei- en keihard (kunnen) zijn.quote:
Op het gebied van wetenschapssjournalistiek is nu.nl toch vaak wel erg bedroevend.
Bottemline is en blijft dat als we willen (door er geld aan te spenderen) oer-degelijke journalistiek beschikbaar is.quote:"Nieuws" is daar onderdeel van middels teksten van obscure blogjes en websites.
Maar we willen het geld er niet aan spenderen.
En de media moeten scramblen om te overleven (tenzij je gered word door een cliché bevestigende domme belg die je krant koopt, ik las dat ze ook postNL wilde kopen, goed bezig, vooral blijven investeren in dingen die op hun laatste pootjes lopen
) en komt dan met kaal nieuws als hun websites, krantjes als Metro, waar uit arren moede we proberen centen bij elkaar te schrapen met reclame.De teloorgang van de media is een gevolg van -noemen we het even zo- "Roerige tijden sentiment", niet de oorzaak
Enige problematische van die URL is inderdaad de verregaande consolidatie.quote:
Waar staat dat? Autonomie van wat? De eigenaren of de overheid?
http://monitor.cmpf.eui.eu/mpm2015/results/netherlands/
Maar dat zijn economische factoren, dus je mag stellen dat dit specifieke criterium aan revisie toe is. Het loopt simpelweg achter in vergelijking met de tijdgeest.
De tijd van 30 kranten per land/regio komt nooit meer terug.
Dat is te makkelijk wat je zegt. Markten worden gemaakt door wetgeving.quote:
[..]
Enige problematische van die URL is inderdaad de verregaande consolidatie.
Maar dat zijn economische factoren, dus je mag stellen dat dit specifieke criterium aan revisie toe is. Het loopt simpelweg achter in vergelijking met de tijdgeest.
De tijd van 30 kranten per land/regio komt nooit meer terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is inderdaad een veel gehoorde misvatting over wetenschap. Wetenschap is empirisch en veelal ook gewoon statistisch van aard. Een publicatie beschrijft doorgaans een experiment, de resultaten en conclusies / discussie. In een persberichtje wordt het één en ander doorgaans al aangedikt of verdraait en nu.nl en vergelijkbare media doen daar vaak nog een schepje bovenop. Ook hier geldt dat journalistiek meer is dan een persberichtje overnemen. Kijk naar de daadwerkelijke publicatie, doe aan wederhoor bij een expert op het gebied, enzovoort.quote:
[..]
Ok, maar dan noem je nu ook precies dat deelvlak waar gezien de aard het beestje de feiten kei- en keihard (kunnen) zijn.
Ik vraag me af in hoeverre 'we' willen dat er oerdegelijke journalistiek is. Ik denk dat daar niet extreem veel animo voor is.quote:[..]
Bottemline is en blijft dat als we willen (door er geld aan te spenderen) oer-degelijke journalistiek beschikbaar is.
Maar we willen het geld er niet aan spenderen.
En de media moeten scramblen om te overleven (tenzij je gered word door een cliché bevestigende domme belg die je krant koopt, ik las dat ze ook postNL wilde kopen, goed bezig, vooral blijven investeren in dingen die op hun laatste pootjes lopen
De teloorgang van de media is een gevolg van -noemen we het even zo- "Roerige tijden sentiment", niet de oorzaak
De 'teloorgang van de media' is eerder het gevolg van het feit dat het gros van de mensen gratis nieuws in hapklare brokken ook wel prima vindt. Het heeft met roerige tijden weinig van doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar je zegt dus dat jij informatie wel kunt filteren, aangezien je ziet dat anderen dat niet kunnen?quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat daarvoor het juiste nieuws werd gebracht. Het is ook helemaal geen verdediging van 'linkse' media. De media is overigens al zeker sinds 2001 niet meer links te noemen. Net als het regeringsbeleid, waar in de afgelopen 30 jaar steeds het CDA en de VVD de constante factoren zijn geweest. Dus dat we door een "linkse elite" worden overheerst is niet waar. We worden door een overwegend christelijk liberale elite geregeerd.
Wat ik heb gezegd is dat de media vroeger enigszins aan zelfregulering deden. Dat wil zeggen dat de journalistieke waarden, ongeacht politieke kleur, hoog in het vaandel stonden. Traceerbare bronnen (waar er geen sprake van bronbescherming is), onderbouwing met argumenten in opiniestukken, ga zo maar door. Die zelfregulering is met de opkomst van het internet in het gedrang geraakt. Immers, een stuk in de Volkskrant of Telegraaf heeft nu net zo'n groot bereik als het blog van een inwoner van een volkswijk in Rotterdam.
Op internet kan iedereen publiceren en wat roepen. Je ziet het hier ook op Fok. Men beweert wat en als je dan vraagt om bronnen, wordt er ontwijkend gereageerd of helemaal niet. Op die manier wordt er valse informatie verspreid. Dat is nog steeds geen big deal, tot politici het over gaan nemen omdat die retoriek lekker aan slaat bij het electoraat. Dan krijg je beleid wat gebaseerd is op onwaarheden, of eigen interpretaties van onderzoeken.
En ja, dat was er in de jaren '90 nog niet. Natuurlijk hebben we nu meer toegang tot de waarheid door het internet. Maar het aantal leugens neemt door het internet ook toe, en ik zie dat mensen blijkbaar niet zelf in staat zijn om de informatie op juistheid te filteren, want aan fact-checking of bronvermelding wordt niet gedaan.
Hoe weet ik dat dan, dat jij dat wel kan?
Hoe weet jij het zelf?
I´m back.
Dat klopt, maar de suggestie dat we zo het tij kunnen keren, dat is jouw mening. En regulering, om bv te zorgen dat basis behoeften betaalbaar blijven, ben ik ook wel voor.quote:
Maar regulering om kranten overeind te houden, omdat anders de pluriformiteit in het gedrang zou kunnen komen, komt al haast communistisch over, qua regeldrang dan, want communisten hebben meestal genoeg aan 1 krant, genaamd De Waarheid.
Ook ben je dan slechts volume aan het creëren, zeker geen kwaliteit. Waar een krant inhoudelijk op uitdraait als deze uit de staatsruif eet, kunnen we denk ik allemaal wel raden.
Onzinnig idee.
Precies.quote:
Ik vraag me af in hoeverre 'we' willen dat er oerdegelijke journalistiek is. Ik denk dat daar niet extreem veel animo voor is.
Waarom vinden we dat prima?quote:De 'teloorgang van de media' is eerder het gevolg van het feit dat het gros van de mensen gratis nieuws in hapklare brokken ook wel prima vindt.
Omdat we liever wat anders doen, hoogwaardigere dingen.
Dat kun je vinden maar het andere uiterste is de (macht)concentratie aanjagen en dat is wel gebeurd.quote:
[..]
Dat klopt, maar de suggestie dat we zo het tij kunnen keren, dat is jouw mening. En regulering, om bv te zorgen dat basis behoeften betaalbaar blijven, ben ik ook wel voor.
Maar regulering om kranten overeind te houden, omdat anders de pluriformiteit in het gedrang zou kunnen komen, komt al haast communistisch over, qua regeldrang dan, want communisten hebben meestal genoeg aan 1 krant, genaamd De Waarheid.
Ook ben je dan slechts volume aan het creëren, zeker geen kwaliteit. Waar een krant inhoudelijk op uitdraait als deze uit de staatsruif eet, kunnen we denk ik allemaal wel raden.
Onzinnig idee.
Overigens is een Waarborgfonds helemaal niet uniek.
Landen met een sterke publieke omroep zijn beter geïnformeerd dan landen zonder een sterke po. En dat gaat tot op basale feiten zoals weten waar Ho Chin Minh stad ligt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, als je kijkt naar de vuile was van Blair die vandaag naar buiten is gekomen zie je weer een goede reden om tegen het establishment te zijn. Waar het vooral aan ontbreekt is zelfreflectie en gerechtigheid. Je kunt de wereld economie om zeep helpen of een illegale oorlog starten en de enige afrekening is dat je moet aftreden, een boek schrijft om je naam te zuiveren en vervolgens een ander baantje krijgt.
No-one goes to jail, omdat ze weten dat dat het einde is van het spelletje. Geen Bastille meer om te bestormen dus dan krijg je protest stemmen.
No-one goes to jail, omdat ze weten dat dat het einde is van het spelletje. Geen Bastille meer om te bestormen dus dan krijg je protest stemmen.
Is dit een filosofische vraag? Want dan is het antwoord dat je het nooit zeker kunt weten. Een absolute waarheid bestaat ook niet. Onwaarheden bestaan wel. En dat is waar het om gaat bij het filteren.quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar je zegt dus dat jij informatie wel kunt filteren, aangezien je ziet dat anderen dat niet kunnen?
Hoe weet ik dat dan, dat jij dat wel kan?
Hoe weet jij het zelf?
Regelmatig zie je hier op Fok allerlei aannames uit de eigen anekdotische sfeer die aanleiding geven tot standpunten. Op zich niet erg, doe ik ook. Alleen wat er sinds dat iedereen internet gebruikt vaak gebeurt is dat men op zoek gaat naar enkel de verhalen die het wereldbeeld bevestigen. Dus is er een gewelddadige inbraak geweest, dan lees je dat het land naar de kloten gaat en dat het de laatste tijd steeds erger wordt. Plaats je als reactie daarop een artikel met dat het aantal inbraken steeds verder afneemt, dan word je weggehoond en gaat men gewoon door met verkondigen dat het allemaal kut is, dat je een wapen in huis moet hebben en dat je op de politie niet meer kunt vertrouwen. Terwijl even daarvoor de feitelijke onjuistheid van die opvatting is aangetoond.
Je kunt veel over mij zeggen, en ik heb ook een zekere bias op bepaalde punten, maar het is niet zo dat ik mijn standpunt niet wil wijzigen. Ik probeer me te laten leiden door bronnen en wil mij zo juist mogelijk laten informeren. Nu informatie voor heel veel mensen toegankelijk is geworden, mag er ook van ze verwacht worden dat ze hun best gaan doen om het voor zichzelf te verifiëren, niet dat ze een soort bubbel om zich heen gaan creëren waarin alleen informatie doorsijpelt die ze bevestigt in wat ze al dachten en dat ze de rest voor het gemak maar negeren.
Overigens is dit universeel, en echt niet voorbehouden aan enkel mensen met een progressief of conservatief gedachtegoed.
De Nederlandse media heeft een stuitend gebrek aan kundige en verstandige figuren met een overwicht en persoonlijkheid.quote:
[..]
Is dit een filosofische vraag? Want dan is het antwoord dat je het nooit zeker kunt weten. Een absolute waarheid bestaat ook niet. Onwaarheden bestaan wel. En dat is waar het om gaat bij het filteren.
Regelmatig zie je hier op Fok allerlei aannames uit de eigen anekdotische sfeer die aanleiding geven tot standpunten. Op zich niet erg, doe ik ook. Alleen wat er sinds dat iedereen internet gebruikt vaak gebeurt is dat men op zoek gaat naar enkel de verhalen die het wereldbeeld bevestigen. Dus is er een gewelddadige inbraak geweest, dan lees je dat het land naar de kloten gaat en dat het de laatste tijd steeds erger wordt. Plaats je als reactie daarop een artikel met dat het aantal inbraken steeds verder afneemt, dan word je weggehoond en gaat men gewoon door met verkondigen dat het allemaal kut is, dat je een wapen in huis moet hebben en dat je op de politie niet meer kunt vertrouwen. Terwijl even daarvoor de feitelijke onjuistheid van die opvatting is aangetoond.
Je kunt veel over mij zeggen, en ik heb ook een zekere bias op bepaalde punten, maar het is niet zo dat ik mijn standpunt niet wil wijzigen. Ik probeer me te laten leiden door bronnen en wil mij zo juist mogelijk laten informeren. Nu informatie voor heel veel mensen toegankelijk is geworden, mag er ook van ze verwacht worden dat ze hun best gaan doen om het voor zichzelf te verifiëren, niet dat ze een soort bubbel om zich heen gaan creëren waarin alleen informatie doorsijpelt die ze bevestigt in wat ze al dachten en dat ze de rest voor het gemak maar negeren.
Overigens is dit universeel, en echt niet voorbehouden aan enkel mensen met een progressief of conservatief gedachtegoed.
Neem de sportverslaggeving: een opvolger van Mart Smeets of andere oudgedienden is er niet. Theo Reitsma is vervangen door schreeuwlelijk Grueter.
Het zijn allemaal nep-gezellige autocue figuren van de Hogeschool inholland. Zonder balans, kwinkslag en persoonlijkheid.
Dit geldt voor de hele media.
Er is veel gezeurd en gezeken op de babyboomers maar het was wel een slimme generatie die beter en creatiever onderwijs hebben genoten.
Vroeger was nl tv een voorbeeld voor het maken van reportages. Tegenwoordig wint de Hilversumse kaasstolp internationale prijzen met de nieuwste John de Mol rommel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ging niet alleen om de middelvinger, maar dat willen die eurofielen maar niet geloven.quote:
Na het verloop van het referendum over de Brexit heeft het VK gestemd voor een Brexit. Als je kijkt naar de plaatsen waar is gestemd voor het uittreden, dan zie je dat dit vooral de armere delen van het VK zijn. Volgens mij is het Brexit-referendum vooral gebruikt als middelvinger tegenover het "establishment". Uiteraard zal een Brexit weinig verbetering geven, maar het is voor die mensen toch even de kans geweest om een middelvinger op te steken.
Sentiment?quote:Hetzelfde anti-establishment sentiment lijken we nu overal ter wereld bijna wel waar te nemen. De frustratie die we in de VK zien lijkt me dus niet geisoleerd van een grotere maatschappelijke trend.
Of de klassieke populist Obama; Change! Als je het over anti-establishment 'sentiment' hebt. En uiteindelijk was hij niets anders dan een Bush Jr 3.0quote:In de VS zien we nu twee anti-establishment kandidaten die het erg goed doen: Trump en Sanders. Eerder was het nooit voor mogelijk gehouden dat iemand die zichzelf socialist noemt zo populair zou kunnen zijn... en een klassieke populist als Trump heeft ook nooit zoveel populariteit als nu.
Je vergeet EU-grondwet. En die ledenaantallen slinken ook al decennia.quote:Kijk je in Nederland, dan zie je dat mensen massaal Nee hebben gestemd in het referendum over het associatieverdrag. Daarnaast slinkt het ledenaantal van de traditionele politieke partijen flink en ook de electorale steun.
Enge trend? Oprukkend geweld?quote:Dan heb je in Frankrijk de populariteit van Marine Le Pen en het Front National. Daarnaast zijn er ook maandenlang protesten geweest tegen de nieuwe arbeidswet.
In Duitsland zie je Alternative Fur Deutschland het ook heel goed doen. Ik vind dat eerlijk gezegd een enge trend. Zeker gezien de geschiedenis van het land en het oprukkende geweld tegen vluchtelingen en mensen met een andere verhouding in pigment.
x999 Je doet mij denken aan 2002, toen liep men ook zo te huilen om Europees rechts.quote:Portugal heeft in de recente verkiezingen een redelijk linkse koers gekozen. Een coalitie met communisten, socialisten en sociaaldemocraten. Ook daar zijn de traditionele partijen steeds minder populair aan het worden.
In Griekenland weten we uiteraard dat Syriza verkozen is.
Niks nationaals, niks conservatief. Gewoon Neo-progressief.quote:Zoals Igen constateert treedt overal ter wereld een soort "nationaal conservatisme" op: POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.) De opkomst van deze partijen is echt een recent fenomeen, zeker op deze schaal.
Gewoonquote:Hongarije en Polen kennen nu een populistisch-rechtsconservatieve regering.
x9999 dat Links alle tegenstanders maar blijft typeren als populistisch/reggchts/conservatief. Nu ga je communisme in het rijtje noemen van wat jij rechts-populistisch noemen?quote:Zelfs in het redelijk conservatieve Japan is de JCP (de communistische partij) aan een flinke opmars bezig.
Nu pas? Daar heb je dan lang over gedaan. Erg lang zelfs.quote:In ieder geval constateer ik dat de steun voor de mainstreampartijen- en kandidaten flink afneemt.
Maar het is een symptoon van Neo-links.quote:Zouden er onzekere tijden aankomen? Ik denk zelf dat dit het symptoom is van neoliberalisme.
Precies, Neo-links dus en geen neoliberalisme. Mainstreampartijen zijn namelijk totaal niet verantwoordelijk voor neo-liberalisme. Daar leven we ook niet in.quote:Mensen zien hun zekerheden worden uitgehold, ze zien dat globalisering niet alleen maar positieve dingen met zich mee heeft gebracht en ze zien dat ze er niet op vooruit zijn gegaan.
Links ziet helemaal geen oplossingen. En rechts ziet al helemaal geen oplossingen in zondebokken, hoe enorm graag links dat ook wil geloven.quote:Daardoor heb je denk ik meer steun voor de flanken. Links ziet de oplossing in verandering van het systeem en rechts ziet het in zondebokken als immigranten, de EU, you name it.
Ik zeg "ja" er is vooral veel afkeer tegen de alles geldverslindende consumptie maatschappij, de steeds maar stijgende kosten voor alles en het gelijk blijvende van het inkomen van de meeste mensen. Maar als bedoelt wordt zoals ten tijde van de jaren 60 dan zeg ik "nee" niet echt anti-establishment omdat de machten (Staat/Banken/Bedriiven) zo een grip en hoeveelheid aan machtsmiddelen hebben ivg met de jaren 60 dat je dat niet kan doorbreken.
Kijk maar naar het met veel bombarie gestarte anti-1% movement. Hoor je ook niks meer van.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2016 00:02:02 ]
Kijk maar naar het met veel bombarie gestarte anti-1% movement. Hoor je ook niks meer van.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2016 00:02:02 ]
Jawel hoor. Ik hoor Engelse politici het over de 1% hebben en laatst nog op een Democratische Confentie in Philadelphia.quote:
Kijk maar naar het met veel bombarie gestarte anti-1% movement. Hoor je ook niks meer van.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De grote journalisten, zoals Hofland, Oltmans, etc zijn in de jaren 20 geboren, De grootste interviewer, Ischa Meijer in 1943, babyboomers, dan heb je het over mensen als Adriaan van Dis, leuke mensen hoor, maar niet echt zwaargewichten.quote:
[..]
De Nederlandse media heeft een stuitend gebrek aan kundige en verstandige figuren met een overwicht en persoonlijkheid.
Neem de sportverslaggeving: een opvolger van Mart Smeets of andere oudgedienden is er niet. Theo Reitsma is vervangen door schreeuwlelijk Grueter.
Het zijn allemaal nep-gezellige autocue figuren van de Hogeschool inholland. Zonder balans, kwinkslag en persoonlijkheid.
Dit geldt voor de hele media.
Er is veel gezeurd en gezeken op de babyboomers maar het was wel een slimme generatie die beter en creatiever onderwijs hebben genoten.
Vroeger was nl tv een voorbeeld voor het maken van reportages. Tegenwoordig wint de Hilversumse kaasstolp internationale prijzen met de nieuwste John de Mol rommel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het beste pleidooi voor afschaffen van de PO die ik ooit heb gelezen.quote:
[..]
De Nederlandse media heeft een stuitend gebrek aan kundige en verstandige figuren met een overwicht en persoonlijkheid.
Neem de sportverslaggeving: een opvolger van Mart Smeets of andere oudgedienden is er niet. Theo Reitsma is vervangen door schreeuwlelijk Grueter.
Het zijn allemaal nep-gezellige autocue figuren van de Hogeschool inholland. Zonder balans, kwinkslag en persoonlijkheid.
Dit geldt voor de hele media.
Er is veel gezeurd en gezeken op de babyboomers maar het was wel een slimme generatie die beter en creatiever onderwijs hebben genoten.
Vroeger was nl tv een voorbeeld voor het maken van reportages. Tegenwoordig wint de Hilversumse kaasstolp internationale prijzen met de nieuwste John de Mol rommel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
|
|
