POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Huichelaar.quote:Op woensdag 6 juli 2016 01:00 schreef agter het volgende:
[..]
Ja. Ik las het vanmiddag.
Je kunt best een opinie hebben over historisch beleid wat ooit gevoerd is.
Maar dit soort taal is polariserend, lomp en niet mijn stijl.
Het wakkert agressie en haat aan.
Eerste zoekresultaat op enkele trefwoorden. Je zal vast nog meer van dit soort pareltjes gepost hebben:
NWS / SPster vergelijkt Geert Wilders en Donald Trump met Adolf Hitler
quote:Op maandag 11 januari 2016 14:02 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wilders schijnt in het geheim al in overleg te zijn met de NS
quote:
Op 
quote:
[..]
"Welke hoort niet in dit rijtje thuis?
A. Wilders
B. Trump
C. Hitler"
Een overheid die een beperkt aantal mensen medische wetenschappen laat volgen waardoor we relatief teveel betalen aan deze beroepsgroepen en kansloze studies in overvloed laat volgen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 06:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is uiteindelijk ook het gevolg van een keuze voor studies die relatief weinig meerwaarde op de arbeidsmarkt met zich meebrengen. Juist hogeropgeleiden zou je daarop moeten kunnen aanspreken.
Ik heb nergens gezegd dat daarvoor het juiste nieuws werd gebracht. Het is ook helemaal geen verdediging van 'linkse' media. De media is overigens al zeker sinds 2001 niet meer links te noemen. Net als het regeringsbeleid, waar in de afgelopen 30 jaar steeds het CDA en de VVD de constante factoren zijn geweest. Dus dat we door een "linkse elite" worden overheerst is niet waar. We worden door een overwegend christelijk liberale elite geregeerd.quote:
[..]
Dat gaat sowieso al uit van dat er voor het grote boze internet alleen maar media waren die je wel het 'juiste' nieuws brachten.
Ik weet niet of je weet wat het meest kenmerkende verschil is tussen NL media en die in andere landen?
Dat die media in andere landen gewoon openlijk kleur bekennen, tot op het punt dat ze een dag voor de verkiezing stem advies geven.
Maar in dit land hebben de overwegend linkse media ons verteld dat ze 'neutraal' zijn en vanuit dat perspectief het 'juiste nieuws' brengen.
En jij gelooft dat klaarblijkelijk.
Maar objectiviteit bestaat dus niet, en eigenlijk zouden we veel beter af zijn als media, net als in alle andere landen, gewoon kleur bekennen.
Dus nee; de media zijn zeker niet de schuldige voor de golf van anti-establisment die nu over het westen raast.
Want ook in landen waar het linkse monopolie op 'juist nieuws' nooit heeft bestaan leeft dit sentiment.
Dat anti-establishment komt vanwege de afstand tussen de volkeren en hun leiders. En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart. Politiek interesseert ons niets. Kan begrijpen dat jong volk denkt dat 'alles tot koek en ei is?', maar verre van.
Politiek partijen kunnen niet bestaan zonder directe feedback van het volk, zodat het volk niet alleen individuele maatregelen steunt, maar ook de abstractere lijnen die de politiek uiteen zet. Betrokkenheid bij politiek is meer dan 1 keer in de 4 jaar stemmen op de meest gladde game show host die er in de aanbieding is. Dat houd vervelende shit in als lezen, heel veel lezen, manifesten, beginselprogramma's, regeer akkoorden. Langsgaan op bijeenkomsten van de politieke partij van jouw keuze. Daar discussie's aangaan, zeggen dat je iets een goed idee vind omdat of een slecht idee vind omdat en hoe het dan wel moet. Maar daar heeft helemaal niemand zin in; althans niet genoeg mensen om de politiek effectief te verankeren in de maatschappij.
Dus: zullen we maar beginnen aan WO3?
Want als die afgelopen is, ligt alles weer in puin, hebben we weer genoeg te doen, anders dan lamlendig in materiële welvaart baden, gaan we wel interesse tonen in de politiek omdat er weer een hoop opgebouwd moet worden, keuzes gemaakt moeten worden.
L'histoire se répète, niet voor niets.
We leven in de 2de Weimarrepubliek.
Wat ik heb gezegd is dat de media vroeger enigszins aan zelfregulering deden. Dat wil zeggen dat de journalistieke waarden, ongeacht politieke kleur, hoog in het vaandel stonden. Traceerbare bronnen (waar er geen sprake van bronbescherming is), onderbouwing met argumenten in opiniestukken, ga zo maar door. Die zelfregulering is met de opkomst van het internet in het gedrang geraakt. Immers, een stuk in de Volkskrant of Telegraaf heeft nu net zo'n groot bereik als het blog van een inwoner van een volkswijk in Rotterdam.
Op internet kan iedereen publiceren en wat roepen. Je ziet het hier ook op Fok. Men beweert wat en als je dan vraagt om bronnen, wordt er ontwijkend gereageerd of helemaal niet. Op die manier wordt er valse informatie verspreid. Dat is nog steeds geen big deal, tot politici het over gaan nemen omdat die retoriek lekker aan slaat bij het electoraat. Dan krijg je beleid wat gebaseerd is op onwaarheden, of eigen interpretaties van onderzoeken.
En ja, dat was er in de jaren '90 nog niet. Natuurlijk hebben we nu meer toegang tot de waarheid door het internet. Maar het aantal leugens neemt door het internet ook toe, en ik zie dat mensen blijkbaar niet zelf in staat zijn om de informatie op juistheid te filteren, want aan fact-checking of bronvermelding wordt niet gedaan.
De plaatjes in de OP laten het mooi zien: als je niet goed voor de lagere middenklasse zorgt krijg je diens stemmers tegen je. Tel daarbij de massale Oost-Europese immigratie erbij op die een deel van deze mensen werkloos heeft gemaakt.
In Nederland moeten de VVD-PvdA ook uitkijken dat deze groep niet achter raakt. Anders zal de PVV ervan profiteren.
In Nederland moeten de VVD-PvdA ook uitkijken dat deze groep niet achter raakt. Anders zal de PVV ervan profiteren.
Maar ik geloof niet dat de overweldigende meerderheid van alle Nederlanders zo veel alternatieve nieuwsbronnen zoals bv Fok raadplegen.quote:
Op internet kan iedereen publiceren en wat roepen. Je ziet het hier ook op Fok. Men beweert wat en als je dan vraagt om bronnen, wordt er ontwijkend gereageerd of helemaal niet. Op die manier wordt er valse informatie verspreid. Dat is nog steeds geen big deal, tot politici het over gaan nemen omdat die retoriek lekker aan slaat bij het electoraat. Dan krijg je beleid wat gebaseerd is op onwaarheden, of eigen interpretaties van onderzoeken.
En ja, dat was er in de jaren '90 nog niet. Natuurlijk hebben we nu meer toegang tot de waarheid door het internet. Maar het aantal leugens neemt door het internet ook toe, en ik zie dat mensen blijkbaar niet zelf in staat zijn om de informatie op juistheid te filteren, want aan fact-checking of bronvermelding wordt niet gedaan.
Ik denk dat zoiets als nu.nl, telegraaf.nl, ad.nl etc de meeste hits krijgen van mensen die het nieuws willen lezen.
En die sites aarden allemaal in oude media, die volgens jou zeggen toch prima aan fact checking doen.
Ik zou nu.nl nou niet aanhalen als voorbeeld van solide, geverifieerde berichten.quote:
[..]
Maar ik geloof niet dat de overweldigende meerderheid van alle Nederlanders zo veel alternatieve nieuwsbronnen zoals bv Fok raadplegen.
Ik denk dat zoiets als nu.nl, telegraaf.nl, ad.nl etc de meeste hits krijgen van mensen die het nieuws willen lezen.
En die sites aarden allemaal in oude media, die volgens jou zeggen toch prima aan fact checking doen.
Verder heb je natuurlijk sociale media die allerlei ideeën vrij effectief verspreiden en versterken binnen gelijkgestemde groepjes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat ik verbijsterend blijf vinden is het feit dat veel mensen hier denken dat de huidige maatschappelijke ontwikkelingen links van aard zijn of dat de media in overgrote meerderheid links van aard zijn. Kijk om je heen naar de echte realiteit. De onderklasse en middenklasse worden steeds armer, de bovenklasse steeds rijker. Als er iets rechts is, dan is het dat wel.
Als er iets duidelijk is, dan is het dat rechts, het oude establishment van ons kent ons stevig aan de macht is. En dat al ruim dertig jaar en met toenemend succes. En dat is inderdaad bijzonder zorgelijk.
Misschien nog wel zorgelijker is het feit dat jongeren de kracht van georganiseerd zijn niet meer lijken te begrijpen of zelfs ontkennen. Prima wanneer je niets in de huidige vakverenigingen ziet, maar zorg dan voor een alternatief.
Feiten zouden weer een grotere rol moeten gaan spelen dan meningen. Ik denk dat we dat de laatste twintig jaar behoorlijk verloren zijn.
Als er iets duidelijk is, dan is het dat rechts, het oude establishment van ons kent ons stevig aan de macht is. En dat al ruim dertig jaar en met toenemend succes. En dat is inderdaad bijzonder zorgelijk.
Misschien nog wel zorgelijker is het feit dat jongeren de kracht van georganiseerd zijn niet meer lijken te begrijpen of zelfs ontkennen. Prima wanneer je niets in de huidige vakverenigingen ziet, maar zorg dan voor een alternatief.
Feiten zouden weer een grotere rol moeten gaan spelen dan meningen. Ik denk dat we dat de laatste twintig jaar behoorlijk verloren zijn.
Die hebben als bron dezelfde ANP feed als dat alle andere media gebruiken..quote:
[..]
Ik zou nu.nl nou niet aanhalen als voorbeeld van solide, geverifieerde berichten.
En die ANP feed, die staat aan de bron van welk nieuws dan ook, media voegen aan die feed opinie en duiding toe, maar in essentie is nog steeds hetzelfde.
Natuurlijk. Maar ideeën en nieuws zijn 2 hele andere dingen.quote:Verder heb je natuurlijk sociale media die allerlei ideeën vrij effectief verspreiden en versterken binnen gelijkgestemde groepjes.
Als je zo doorredeneert verschuif je dus naar: mensen communiceren onderling meer. Zei het via troep als facebook en whatnot.
Maar dan is de blamage voor de politiek alleen maar des te groter. Want dan hebben ze blijkbaar nog slechter naar de bevolking geluisterd dan dat we al dachten, maar we hadden zeer laagdrempelige massa communicatie middelen nodig om daar achter te komen.
Zit daar niet één van de grootste problemen? Wie is "die bevolking" dan? Kijk naar een Brexit, de helft voor, de helft tegen. Naar wie moet je luisteren dan?quote:
Maar dan is de blamage voor de politiek alleen maar des te groter. Want dan hebben ze blijkbaar nog slechter naar de bevolking geluisterd dan dat we al dachten, maar we hadden zeer laagdrempelige massa communicatie middelen nodig om daar achter te komen.
Lees mijn vorige postjes eens....quote:
[..]
Zit daar niet één van de grootste problemen? Wie is "die bevolking" dan? Kijk naar een Brexit, de helft voor, de helft tegen. Naar wie moet je luisteren dan?
Naar degene die het hardste schreeuwen wat bij de brexit stemmers gebeurde. Helaas dat hun brexit aanjagers als een stel losers nu met de staart tussen de benen vertrokken zijn en het lijkt wel of geen Britse politicus de brexitkar wil gaan trekken. Onder de brexit stemmers zouden massale protesten uitgebroken moeten zijn en farage en Johnson met pek en veren van het eiland gejaagd moeten worden.quote:
[..]
Zit daar niet één van de grootste problemen? Wie is "die bevolking" dan? Kijk naar een Brexit, de helft voor, de helft tegen. Naar wie moet je luisteren dan?
En waarom doen jongeren dat niet?quote:
Misschien nog wel zorgelijker is het feit dat jongeren de kracht van georganiseerd zijn niet meer lijken te begrijpen of zelfs ontkennen. Prima wanneer je niets in de huidige vakverenigingen ziet, maar zorg dan voor een alternatief.
quote:En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart. Politiek interesseert ons niets.
Feiten bestaan niet.quote:Feiten zouden weer een grotere rol moeten gaan spelen dan meningen.
Melding maken van bv een moord is dan wel een feit, maar de eerste letter besteed aan duiding of context is opinie.
Maar alles politiek begint juist niet met een levenloos lichaam waarvan er bij iedereen consensus is dat de persoon niet meer leeft. Politiek begint meteen met opinie.
Gevoelsmatig snap ik de tirade richting Farage wel, maar de man heeft noch had de politieke macht om de Brexit echt in gang te zetten en tot een einde te brengen.quote:
Tenzij er in het VK een wettelijke mogelijkheid bestaat om vanwege "extreme populair support" iemand "aan te stellen" als MP, zonder dat er ooit een mens op hem gestemd heeft tijdens landelijke verkiezingen, maar ik betwijfel het.
Qua BoJo heb je natuurlijk wel gelijk, die moet zich schamen, maar het zou me niet verbazen als zijn politiek carrière dus eigenlijk over is.
En van wie is ook alweer het ANP??.... (en wie waren de eigenaren vroeger...)quote:
[..]
Die hebben als bron dezelfde ANP feed als dat alle andere media gebruiken..
En die ANP feed, die staat aan de bron van welk nieuws dan ook, media voegen aan die feed opinie en duiding toe, maar in essentie is nog steeds hetzelfde.
Redactionele autonomie en pluriformiteit is met de jaren minder geworden, samen met de kaalslag op lokaal niveau (terwijl daar steeds meer beleid naartoe verhuist). Signaleert ook het Commissariaat van de Media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owjee, je wilde naar TRU maar kwam per ongeluk in NWS?quote:
[..]
En van wie is ook alweer het ANP??.... (en wie waren de eigenaren vroeger...)
Dat soort clubjes dien je ten principale te negeren.quote:Signaleert ook het Commissariaat van de Media.
Dat is een soort staats-propaganda-censuur commissie light, want gelukkig zonder tanden, en vanzelfsprekend volledig afgeladen met ouwe jongens krentenbrood figuren, want jij en ik hebben geen invloed wie er in zitten.
40 jaar geleden werd ook al steen en been geklaagd over de teloorgang van de lokale kranten.quote:
[..]
En van wie is ook alweer het ANP??.... (en wie waren de eigenaren vroeger...)
Redactionele autonomie en pluriformiteit is met de jaren minder geworden, samen met de kaalslag op lokaal niveau (terwijl daar steeds meer beleid naartoe verhuist). Signaleert ook het Commissariaat van de Media.
Toch staat Nederland op #2 wereldwijd qua persvrijheid, aldus Reporters zonder Grenzen, omdat de concentratie volgens hun juist niet tot minder redactionele autonomie heeft geleid in Nederland.
Zwak, zwak.quote:
[..]
Owjee, je wilde naar TRU maar kwam per ongeluk in NWS?
[..]
Dat soort clubjes dien je ten principale te negeren.
Dat is een soort staats-propaganda-censuur commissie light, want gelukkig zonder tanden, en vanzelfsprekend volledig afgeladen met ouwe jongens krentenbrood figuren, want jij en ik hebben geen invloed wie er in zitten.
Het linkse media riedeltje is natuurlijk geen TRU snit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ow, een zekere erosie van kwaliteit zal realistisch zijn. Maar die is meer logistiek van aard: gedrukte media zijn een doodlopend pad, kunnen niet concurreren met nieuwe media, het internet.quote:
[..]
40 jaar geleden werd ook al steen en been geklaagd over de teloorgang van de lokale kranten.
Toch staat Nederland op #2 wereldwijd qua persvrijheid, aldus Reporters zonder Grenzen, omdat de concentratie volgens hun juist niet tot minder redactionele autonomie heeft geleid in Nederland.
En alhoewel we op internet eigenlijk nieuws van dezelfde uitbaters consumeren is het verdraaid lastig om daar een levensvatbaar betaalmodel aan te hangen.
Dus consumeren we kaal nieuws, met minimale duiding en opinie, want dat kost geld om te fabriceren. En dat vinden we eigenlijk niet eens erg, want alhoewel ik jaren terug in het weekend steevast 2 zaterdag editie kranten las, kan ik me anno nu daar niet meer toe zetten. Een dooie boom lezen moet concurreren met andere bezigheden, die hoogwaardiger zijn.
Dus ook dat komt terug op:
quote:En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart.
In het postje waar je op reageerde heb ik het woord links niet gebruikt. Over de signatuur van Staats-propaganda-censuur commissie light heb ik me niet uitgesproken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zwak, zwak.
Het linkse media riedeltje is natuurlijk geen TRU snit.
Ik heb slechts principiële bezwaren tegen hun bestaan an sich, en derhalve leg ik hun "advies" of "bevindingen" automatisch naast me neer.
Maar dat was anders. Dat was het bekende 'hoe God verdween uit jorwerd' verhaal.quote:
[..]
40 jaar geleden werd ook al steen en been geklaagd over de teloorgang van de lokale kranten.
En was ook niet erg omdat toen de kleine dorpjes steeds minder relevant werden.
Waar staat dat? Autonomie van wat? De eigenaren of de overheid?quote:Toch staat Nederland op #2 wereldwijd qua persvrijheid, aldus Reporters zonder Grenzen, omdat de concentratie volgens hun juist niet tot minder redactionele autonomie heeft geleid in Nederland.
http://monitor.cmpf.eui.eu/mpm2015/results/netherlands/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ligt er een beetje aan hoe breed je nieuws neemt. Op het gebied van wetenschapssjournalistiek is nu.nl toch vaak wel erg bedroevend.quote:
[..]
Die hebben als bron dezelfde ANP feed als dat alle andere media gebruiken..
En die ANP feed, die staat aan de bron van welk nieuws dan ook, media voegen aan die feed opinie en duiding toe, maar in essentie is nog steeds hetzelfde.
Maar ook in bredere zin geldt dat journalistiek toch wel iets meer dient in te houden dan overpennen. Juist kritiekloos overpennen van ANP berichten neemt de kritische functie van de journalist weg.
"Nieuws" is daar onderdeel van middels teksten van obscure blogjes en websites.quote:[..]
Natuurlijk. Maar ideeën en nieuws zijn 2 hele andere dingen.
Als je zo doorredeneert verschuif je dus naar: mensen communiceren onderling meer. Zei het via troep als facebook en whatnot.
Maar dan is de blamage voor de politiek alleen maar des te groter. Want dan hebben ze blijkbaar nog slechter naar de bevolking geluisterd dan dat we al dachten, maar we hadden zeer laagdrempelige massa communicatie middelen nodig om daar achter te komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok, maar dan noem je nu ook precies dat deelvlak waar gezien de aard het beestje de feiten kei- en keihard (kunnen) zijn.quote:
Op het gebied van wetenschapssjournalistiek is nu.nl toch vaak wel erg bedroevend.
Bottemline is en blijft dat als we willen (door er geld aan te spenderen) oer-degelijke journalistiek beschikbaar is.quote:"Nieuws" is daar onderdeel van middels teksten van obscure blogjes en websites.
Maar we willen het geld er niet aan spenderen.
En de media moeten scramblen om te overleven (tenzij je gered word door een cliché bevestigende domme belg die je krant koopt, ik las dat ze ook postNL wilde kopen, goed bezig, vooral blijven investeren in dingen die op hun laatste pootjes lopen
) en komt dan met kaal nieuws als hun websites, krantjes als Metro, waar uit arren moede we proberen centen bij elkaar te schrapen met reclame.De teloorgang van de media is een gevolg van -noemen we het even zo- "Roerige tijden sentiment", niet de oorzaak
Enige problematische van die URL is inderdaad de verregaande consolidatie.quote:
Waar staat dat? Autonomie van wat? De eigenaren of de overheid?
http://monitor.cmpf.eui.eu/mpm2015/results/netherlands/
Maar dat zijn economische factoren, dus je mag stellen dat dit specifieke criterium aan revisie toe is. Het loopt simpelweg achter in vergelijking met de tijdgeest.
De tijd van 30 kranten per land/regio komt nooit meer terug.
Dat is te makkelijk wat je zegt. Markten worden gemaakt door wetgeving.quote:
[..]
Enige problematische van die URL is inderdaad de verregaande consolidatie.
Maar dat zijn economische factoren, dus je mag stellen dat dit specifieke criterium aan revisie toe is. Het loopt simpelweg achter in vergelijking met de tijdgeest.
De tijd van 30 kranten per land/regio komt nooit meer terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
