POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Na het verloop van het referendum over de Brexit heeft het VK gestemd voor een Brexit. Als je kijkt naar de plaatsen waar is gestemd voor het uittreden, dan zie je dat dit vooral de armere delen van het VK zijn. Volgens mij is het Brexit-referendum vooral gebruikt als middelvinger tegenover het "establishment". Uiteraard zal een Brexit weinig verbetering geven, maar het is voor die mensen toch even de kans geweest om een middelvinger op te steken.
Hetzelfde anti-establishment sentiment lijken we nu overal ter wereld bijna wel waar te nemen. De frustratie die we in de VK zien lijkt me dus niet geisoleerd van een grotere maatschappelijke trend.
In de VS zien we nu twee anti-establishment kandidaten die het erg goed doen: Trump en Sanders. Eerder was het nooit voor mogelijk gehouden dat iemand die zichzelf socialist noemt zo populair zou kunnen zijn... en een klassieke populist als Trump heeft ook nooit zoveel populariteit als nu.
Kijk je in Nederland, dan zie je dat mensen massaal Nee hebben gestemd in het referendum over het associatieverdrag. Daarnaast slinkt het ledenaantal van de traditionele politieke partijen flink en ook de electorale steun.
Dan heb je in Frankrijk de populariteit van Marine Le Pen en het Front National. Daarnaast zijn er ook maandenlang protesten geweest tegen de nieuwe arbeidswet.
In Duitsland zie je Alternative Fur Deutschland het ook heel goed doen. Ik vind dat eerlijk gezegd een enge trend. Zeker gezien de geschiedenis van het land en het oprukkende geweld tegen vluchtelingen en mensen met een andere verhouding in pigment.
Portugal heeft in de recente verkiezingen een redelijk linkse koers gekozen. Een coalitie met communisten, socialisten en sociaaldemocraten. Ook daar zijn de traditionele partijen steeds minder populair aan het worden.
In Griekenland weten we uiteraard dat Syriza verkozen is.
Zoals Igen constateert treedt overal ter wereld een soort "nationaal conservatisme" op: POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.) De opkomst van deze partijen is echt een recent fenomeen, zeker op deze schaal.
Hongarije en Polen kennen nu een populistisch-rechtsconservatieve regering.
Zelfs in het redelijk conservatieve Japan is de JCP (de communistische partij) aan een flinke opmars bezig.
In ieder geval constateer ik dat de steun voor de mainstreampartijen- en kandidaten flink afneemt. Zouden er onzekere tijden aankomen? Ik denk zelf dat dit het symptoom is van neoliberalisme. Mensen zien hun zekerheden worden uitgehold, ze zien dat globalisering niet alleen maar positieve dingen met zich mee heeft gebracht en ze zien dat ze er niet op vooruit zijn gegaan. Daardoor heb je denk ik meer steun voor de flanken. Links ziet de oplossing in verandering van het systeem en rechts ziet het in zondebokken als immigranten, de EU, you name it.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 12:16:19 ]
Hetzelfde anti-establishment sentiment lijken we nu overal ter wereld bijna wel waar te nemen. De frustratie die we in de VK zien lijkt me dus niet geisoleerd van een grotere maatschappelijke trend.
In de VS zien we nu twee anti-establishment kandidaten die het erg goed doen: Trump en Sanders. Eerder was het nooit voor mogelijk gehouden dat iemand die zichzelf socialist noemt zo populair zou kunnen zijn... en een klassieke populist als Trump heeft ook nooit zoveel populariteit als nu.
Kijk je in Nederland, dan zie je dat mensen massaal Nee hebben gestemd in het referendum over het associatieverdrag. Daarnaast slinkt het ledenaantal van de traditionele politieke partijen flink en ook de electorale steun.
Dan heb je in Frankrijk de populariteit van Marine Le Pen en het Front National. Daarnaast zijn er ook maandenlang protesten geweest tegen de nieuwe arbeidswet.
In Duitsland zie je Alternative Fur Deutschland het ook heel goed doen. Ik vind dat eerlijk gezegd een enge trend. Zeker gezien de geschiedenis van het land en het oprukkende geweld tegen vluchtelingen en mensen met een andere verhouding in pigment.
Portugal heeft in de recente verkiezingen een redelijk linkse koers gekozen. Een coalitie met communisten, socialisten en sociaaldemocraten. Ook daar zijn de traditionele partijen steeds minder populair aan het worden.
In Griekenland weten we uiteraard dat Syriza verkozen is.
Zoals Igen constateert treedt overal ter wereld een soort "nationaal conservatisme" op: POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.) De opkomst van deze partijen is echt een recent fenomeen, zeker op deze schaal.
Hongarije en Polen kennen nu een populistisch-rechtsconservatieve regering.
Zelfs in het redelijk conservatieve Japan is de JCP (de communistische partij) aan een flinke opmars bezig.
In ieder geval constateer ik dat de steun voor de mainstreampartijen- en kandidaten flink afneemt. Zouden er onzekere tijden aankomen? Ik denk zelf dat dit het symptoom is van neoliberalisme. Mensen zien hun zekerheden worden uitgehold, ze zien dat globalisering niet alleen maar positieve dingen met zich mee heeft gebracht en ze zien dat ze er niet op vooruit zijn gegaan. Daardoor heb je denk ik meer steun voor de flanken. Links ziet de oplossing in verandering van het systeem en rechts ziet het in zondebokken als immigranten, de EU, you name it.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 12:16:19 ]
Brexit:
Next stop: Trump
Na de recessie is het inkomen verder gedaald, niet gestegen. We gingen de lasten van de crisis 'eerlijk verdelen' remember?
De gemiddelde middenklasser is niet een domme tokkie, die hebben een veel beter geheugen. Waarom denk je dat links progressieve partijen met hun pro-EU globalisatie verhaaltjes de jongeren targetten en steun verliezen bij de arbeidersklasse?
[ Bericht 16% gewijzigd door Nintex op 02-07-2016 12:32:55 ]
Next stop: Trump
Na de recessie is het inkomen verder gedaald, niet gestegen. We gingen de lasten van de crisis 'eerlijk verdelen' remember?
De gemiddelde middenklasser is niet een domme tokkie, die hebben een veel beter geheugen. Waarom denk je dat links progressieve partijen met hun pro-EU globalisatie verhaaltjes de jongeren targetten en steun verliezen bij de arbeidersklasse?
[ Bericht 16% gewijzigd door Nintex op 02-07-2016 12:32:55 ]
Ik las vandaag weer twee artikelen waardoor ik het anti-establishment gevoel goed kan begrijpen.
http://www.volkskrant.nl/(...)s-pensioen~a4331817/
http://s.vk.nl/s242a-a4331783/
Dat 'technocratische' lijkt heel sjiek, maar zoals sommigen (o.a. Marcel van Dam) terecht hebben opgemerkt gaat het CPB uit van almaar dalende belastingtarieven. Dat is de impliciete aanname die diep verstopt in het model zit. Natuurlijk wordt dan de verzorgingsstaat onbetaalbaar.
Zoals al vaker terecht aangekaart door o.a. Tomatenboer
POL / Hoeveel jaar nog sociale zekerheid in NL?
NWS / 'Kankerpatiënten dupe van hoge medicijnenprijs'
Het lijkt wel een geheime samenzwering.
http://www.volkskrant.nl/(...)s-pensioen~a4331817/
http://s.vk.nl/s242a-a4331783/
Dat 'technocratische' lijkt heel sjiek, maar zoals sommigen (o.a. Marcel van Dam) terecht hebben opgemerkt gaat het CPB uit van almaar dalende belastingtarieven. Dat is de impliciete aanname die diep verstopt in het model zit. Natuurlijk wordt dan de verzorgingsstaat onbetaalbaar.
Zoals al vaker terecht aangekaart door o.a. Tomatenboer
POL / Hoeveel jaar nog sociale zekerheid in NL?
NWS / 'Kankerpatiënten dupe van hoge medicijnenprijs'
Het lijkt wel een geheime samenzwering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed topic Robin. 
In een ander topic had ik al wat gepost maar ik denk dat het hier beter past.
Hier een uitgebreide beschrijving van e.e.a.: http://www.ifs.org.uk/upl(...)n_230915/SMachin.pdf
De arbeidsproductiviteitgroei staat tegenwoordig onder druk en in landen zoals het VK neemt ook nog eens de inkomensongelijkheid toe, zodat voor de minderbedeelden (o.a. jongeren) de inkomens langzaamaan afnemen.
Ik heb eens wat in de CBS-gegevens zitten graven en in Nederland zie je iets vergelijkbaars:
In een ander topic had ik al wat gepost maar ik denk dat het hier beter past.
Hier een uitgebreide beschrijving van e.e.a.: http://www.ifs.org.uk/upl(...)n_230915/SMachin.pdf
De arbeidsproductiviteitgroei staat tegenwoordig onder druk en in landen zoals het VK neemt ook nog eens de inkomensongelijkheid toe, zodat voor de minderbedeelden (o.a. jongeren) de inkomens langzaamaan afnemen.
Ik heb eens wat in de CBS-gegevens zitten graven en in Nederland zie je iets vergelijkbaars:
Wat mij betreft is dit wel een lichtpuntje. En vergeet ook de opkomst van Ciudadanos en Podemos in Spanje niet. Er wordt veel gehaat op Zuid-Europa, maar dat de toenemende ongelijkheid daar juist voor een groei van democratische, linkse, pro-Europese partijen zorgt is eigenlijk juist voorbeeldig.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 12:08 schreef robin007bond het volgende:
Portugal heeft in de recente verkiezingen een redelijk linkse koers gekozen. Een coalitie met communisten, socialisten en sociaaldemocraten. Ook daar zijn de traditionele partijen steeds minder populair aan het worden.
In Griekenland weten we uiteraard dat Syriza verkozen is.
Komt dat ook niet doordat armoede verbroedert? Economisch gezien gaat het al tijden niet zo best met het land (en dan hebben we het niet over een dipje waar west-europa zo nu en dan mee te maken heeft.)quote:
Wat mij betreft is dit wel een lichtpuntje. En vergeet ook de opkomst van Ciudadanos en Podemos in Spanje niet. Er wordt veel gehaat op Zuid-Europa, maar dat de toenemende ongelijkheid daar juist voor een groei van democratische, linkse, pro-Europese partijen zorgt is eigenlijk juist voorbeeldig.
Vakbonden, verenigingsleven en socialisme floreren volgens mij wanneer er armoede ontstaat en men genoodzaakt is samen voor een betere toekomst te vechten. Dit is in west-europa natuurlijk niet het geval waardoor individualisme nog steeds de boventoon voert. De mensen die zich nu aansluiten bij rechts-nationalistische partijen en zich keren tegen het establishment doen dat voornamelijk uit angst voor armoede waarbij de welvaart, cultuur en identiteit wordt afgenomen door abstracte machthebbers als een EU.
Beetje een brain-fart met logisch redeneren hoor
Maar wel interessant om over na te denken waar dat anti-establishment nu eigenlijk vandaan komt.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 13:24:25 ]
In Portugal is het trouwens niet zozeer de opkomst van anti-establishment maar een gewone verkiezingswinst van de sociaaldemocraten (roze/paars in de grafiek), die hebben gekozen voor een (gedoog)coalitie 'over links' ipv. een 'grote coalitie' om de communisten buiten boord te houden.
Dat was in Duitsland in 2013 ook mogelijk geweest, maar daar wou men niet met de ex-communisten een regering vormen.
Ik denk ook dat die 'grote coalities', in Duitsland maar ook in Nederland, ongunstig zijn. Als de grote middenpartijen samenwerken, dan blijft er, als je verandering wil, geen andere keus meer over dan een stem op een radicale partij.
Edit: Voor Oostenrijk ook hetzelfde verhaal. Grote coalitie van SPÖ en ÖVP en je ziet wat ervan komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2016 13:31:09 ]
Daar zit misschien wel wat in. Al deze landen hadden vaak jaren grote centrumpartijen die samen een kabinet vormden. Misschien dat je nu gewoon wat meer uitgesproken links en rechtse coalities krijgt.quote:
Ik denk ook dat die 'grote coalities', in Duitsland maar ook in Nederland, ongunstig zijn. Als de grote middenpartijen samenwerken, dan blijft er, als je verandering wil, geen andere keus meer over dan een stem op een radicale partij.
Edit: Voor Oostenrijk ook hetzelfde verhaal. Grote coalitie van SPÖ en ÖVP en je ziet wat ervan komt.
Echt anti-establishment sentiment bestaat nauwelijks in West Europa. Vaak willen de zogenoemde anti-establishment leden slechts het huidige establishment(de elite) vervangen met hun eigen versie, die hun factie meer gezind is. Zo krijg je weer een nieuwe elite die na verloop van tijd weer corrupt raakt, waardoor het hele proces opnieuw kan beginnen.
Op zich is het wel te verklaren waarom juist linkse populisme in Zuid Europa zo opkomt. Spanje, Portugal en Griekenland waren tot in de jaren 70 nog conservatieve dictaturen, waardoor de herinneringen aan deze tijd nog vrij vers zijn. Hierdoor zijn mensen geneigd om voor progressieve tegenhangers te kiezen. Verder hebben Spanje en Portugal minder last van de problemen met integratie en moslims waardoor rechts populisme het hier niet goed doet.quote:
Wat mij betreft is dit wel een lichtpuntje. En vergeet ook de opkomst van Ciudadanos en Podemos in Spanje niet. Er wordt veel gehaat op Zuid-Europa, maar dat de toenemende ongelijkheid daar juist voor een groei van democratische, linkse, pro-Europese partijen zorgt is eigenlijk juist voorbeeldig.
Dat is wat te makkelijk. In Spanje is namelijk ook - en zeker de afgelopen 15 jaar - de scheidslijn tussen regionalisme en centralisme zeer prominent aanwezig. Tijden van onzekerheid en instabiliteit spelen centralistische sentimenten in de kaart. Zie ook Wilders, zie Thatcher, zie Reagan (ondanks zijn 'state rights' gewauwel).quote:
Echt anti-establishment sentiment bestaat nauwelijks in West Europa. Vaak willen de zogenoemde anti-establishment leden slechts het huidige establishment(de elite) vervangen met hun eigen versie, die hun factie meer gezind is. Zo krijg je weer een nieuwe elite die na verloop van tijd weer corrupt raakt, waardoor het hele proces opnieuw kan beginnen.
[..]
Op zich is het wel te verklaren waarom juist linkse populisme in Zuid Europa zo opkomt. Spanje, Portugal en Griekenland waren tot in de jaren 70 nog conservatieve dictaturen, waardoor de herinneringen aan deze tijd nog vrij vers zijn. Hierdoor zijn mensen geneigd om voor progressieve tegenhangers te kiezen. Verder hebben Spanje en Portugal minder last van de problemen met integratie en moslims waardoor rechts populisme het hier niet goed doet.
Dan heb je ook nog de tegenstelling tussen securalisme en clericalisme/traditionalisme (inclusief kerkbelastingen, kerksubsidies, de adviesmacht van de kerk), en tussen stad en platteland. Daarbij mag niet vergeten worden dat hun kiesstelsel de plattelandsgebieden een 'bonus' geeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is het in Nederland ook niet deels het verdwijnen van 'het christelijke midden'? Vanaf Drees II tot aan paars was het feitelijk zo dat het CDA en haar voorlopers over links, dan wel over rechts regeerden. Paars zorgde enigszins voor een centristische consensus met een lichte voorkeur voor globalisering en vrijhandel. Na paars kwam er nog weer even een opleving van het CDA en legde Fortuyn in Nederland de basis voor een opleving van het gedachtegoed dat vandaag de dag in hoofdlijnen door de populistische partijen wordt vertolkt. Nu er weer sprake is van PvdA en VVD is er weer een synthese van centrumlinks en centrumrechts, waardoor het alternatief deels op de flanken wordt gezocht. Ook omdat het CDA er niet bepaald bovenop lijkt te komen.quote:
[ afbeelding ]
In Portugal is het trouwens niet zozeer de opkomst van anti-establishment maar een gewone verkiezingswinst van de sociaaldemocraten (roze/paars in de grafiek), die hebben gekozen voor een (gedoog)coalitie 'over links' ipv. een 'grote coalitie' om de communisten buiten boord te houden.
Dat was in Duitsland in 2013 ook mogelijk geweest, maar daar wou men niet met de ex-communisten een regering vormen.
Ik denk ook dat die 'grote coalities', in Duitsland maar ook in Nederland, ongunstig zijn. Als de grote middenpartijen samenwerken, dan blijft er, als je verandering wil, geen andere keus meer over dan een stem op een radicale partij.
Edit: Voor Oostenrijk ook hetzelfde verhaal. Grote coalitie van SPÖ en ÖVP en je ziet wat ervan komt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
???? brexit, de moord op Jo Cox, groeiend extreemrechts. De roep naar een nexit.quote:
Echt anti-establishment sentiment bestaat nauwelijks in West Europa.
Natuurlijk.... als die roepers hun zin krijgen met politici van hun slag dan zijn die het nieuwe politieke establishment
Over de opkomst van anti-establishment gesproken: hebben jullie dit essay al gelezen?
Door econoom Guy Standing: het ontstaan aan een nieuwe globale sociale klasse: the precariat.
http://www.guystanding.co(...)le_final_English.pdf
Hij heeft ook een boek geschreven daarover: https://www.hse.ru/data/2(...)msbury_USA(2011).pdf
Uit wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
Volgens Standing heb je dus in dat project van neoliberale globalisering de opkomst van verschillende nieuwe klassen wereldwijd (en in het westen het eerst):
1. Elite, <1%, zeer invloedrijk mondiaal gezien, de miljardairs.
2. Het salariaat: een laag met zeer goede salarissen/vaste baan/welvaart/goede vooruitzichten etc.
3. Professionelen: hoogopgeleid, werkend in projecten.
4. De ouderwetse arbeidende klasse, die ook bedreiging ondervindt.
5. Het precariaat: afhankelijk van tijdelijk werk, onderbetaald werk, mini-jobs, soms werkloosheid.
6. Het Lumpenprecariaat/onderklasse: werkloos, zieken, anderszins uitgestotenen.
Het precariaat, als klasse in opkomst, verzet zich in toenemende mate tegen de onzekerheden die in het systeem op hun schouders terechtkomen en de leden hiervan worden in politieke zin opgepikt door de populisten. Het precariaat onderscheidt zich hierbij van het Lumpenprecariaat in de zin dat zij een functie hebben in dat neoliberale globalistische systeem, dat flexibele arbeid vereist, terwijl het Lumpenprecariaat als een "last" wordt gezien.
Zijn oplossing is een basis-inkomen, mondiaal gezien.
[ Bericht 25% gewijzigd door Ryan3 op 04-07-2016 13:48:35 ]
Door econoom Guy Standing: het ontstaan aan een nieuwe globale sociale klasse: the precariat.
http://www.guystanding.co(...)le_final_English.pdf
Hij heeft ook een boek geschreven daarover: https://www.hse.ru/data/2(...)msbury_USA(2011).pdf
Uit wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
Filmpje yt (nog niet zelf gezien):quote:Guy Standing waarschuwt in zijn boek The Precariat, the new dangerous class voor de gevolgen van die onzekerheid. Het precariaat kenmerkt zich door korte banen, lage inkomens, moeilijke relaties, weinig sociale zekerheid en/of het ontbreken van een politieke stem. Naast een dreiging van toenemende armoede (zoals bij de Mini-Jobs in Duitsland), is het precariaat bovendien vatbaar voor populisme en extremisme en vormt het zo tevens een democratisch gevaar. Die precaire klasse breidde de laatste jaren uit en werd diverser aldus Standing. In Japan schat hij de bevolkingsgroep op meer dan 20 miljoen.[2] In Europa werd het precariaat een thema in de vroege 21ste eeuw: hoogopgeleide jongeren vonden geen baan of verrichtten onderbetaald werk.[3]
Volgens Standing heb je dus in dat project van neoliberale globalisering de opkomst van verschillende nieuwe klassen wereldwijd (en in het westen het eerst):
1. Elite, <1%, zeer invloedrijk mondiaal gezien, de miljardairs.
2. Het salariaat: een laag met zeer goede salarissen/vaste baan/welvaart/goede vooruitzichten etc.
3. Professionelen: hoogopgeleid, werkend in projecten.
4. De ouderwetse arbeidende klasse, die ook bedreiging ondervindt.
5. Het precariaat: afhankelijk van tijdelijk werk, onderbetaald werk, mini-jobs, soms werkloosheid.
6. Het Lumpenprecariaat/onderklasse: werkloos, zieken, anderszins uitgestotenen.
Het precariaat, als klasse in opkomst, verzet zich in toenemende mate tegen de onzekerheden die in het systeem op hun schouders terechtkomen en de leden hiervan worden in politieke zin opgepikt door de populisten. Het precariaat onderscheidt zich hierbij van het Lumpenprecariaat in de zin dat zij een functie hebben in dat neoliberale globalistische systeem, dat flexibele arbeid vereist, terwijl het Lumpenprecariaat als een "last" wordt gezien.
Zijn oplossing is een basis-inkomen, mondiaal gezien.
[ Bericht 25% gewijzigd door Ryan3 op 04-07-2016 13:48:35 ]
I´m back.
Ik denk dat de anti-establishment partijen (althans, de wat radicalere partijen die zich richting de marges van het politiek spectrum bevinden) juist groeien omdat het al roerige tijden zijn. We hebben economische tegenspoed (gehad?), full-blown Huntingon-achtige taferelen in de wereldpolitiek, en razendsnelle technologische ontwikkelingen die het onmogelijk maken om te voorspellen hoe de nabije toekomst eruit zal zien.
In zulke onzekere tijden wil men duidelijkheid, en een helder ingekaderd wereldbeeld -zoals gepresenteerd door de wat radicalere partijen- biedt die houvast. Zo'n wereldbeeld bevat een duidelijk goed, en een duidelijk kwaad. Uiteraard wordt de oorzaak van het kwaad geëxternaliseerd: het zijn de buitenlanders, de EU, of juist de andere wat radicalere stroming in het land. En "de elite" heeft het welig tieren van het kwaad natuurlijk gedoogd.
In zulke onzekere tijden wil men duidelijkheid, en een helder ingekaderd wereldbeeld -zoals gepresenteerd door de wat radicalere partijen- biedt die houvast. Zo'n wereldbeeld bevat een duidelijk goed, en een duidelijk kwaad. Uiteraard wordt de oorzaak van het kwaad geëxternaliseerd: het zijn de buitenlanders, de EU, of juist de andere wat radicalere stroming in het land. En "de elite" heeft het welig tieren van het kwaad natuurlijk gedoogd.
Wat de laatste economische crisis vooral heeft onthuld is hoe kwetsbaar dit stelsel is, maar ook dat de midden en lage klassen er voornamelijk onder lijden (niet langer leven, maar overleven). Banken gaan failliet, bedrijven, etc maar de elite lijkt het uiteindelijk weinig tot niet te schaden. Zij hebben vaak een ruime vangnet, waarbij banen naar elkaar toe geschoven worden of waarbij ontslag/faillissement beloond wordt met bonussen. Jongeren worden nu geconfronteerd met een twijfelachtige financiële toekomst, hoge pensioen leeftijden, weinig baan zekerheid, relatief lage inkomens, amper vaste contracten, etc etc. Tegelijkertijd zijn ze relatief hoog opgeleid. Als er niets verandert, vraag ik me af hoe lang het stand houdt. Het zou me niets verbazen als we ons op dit moment in de kalmte voor de storm bevinden, als de onzekerheid en financiële lasten blijven toenemen.
Het is ook wel interessant om te lezen hoe het zzp schap kunstmatig wordt gesubsidieerdquote:
Over de opkomst van anti-establishment gesproken: hebben jullie dit essay al gelezen?
Door econoom Guy Standing: het ontstaan aan een nieuwe globale sociale klasse: the precariat.
http://www.guystanding.co(...)le_final_English.pdf
Hij heeft ook een boek geschreven daarover: https://www.hse.ru/data/2(...)msbury_USA(2011).pdf
Uit wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
[..]
Filmpje yt (nog niet zelf gezien):
Volgens Standing heb je dus in dat project van neoliberale globalisering de opkomst van verschillende nieuwe klassen wereldwijd (en in het westen het eerst):
1. Elite, <1%, zeer invloedrijk mondiaal gezien, de miljardairs.
2. Een laag met zeer goede salarissen/vaste baan/welvaart/goede vooruitzichten etc.
3. Professionelen: hoogopgeleid, werkend in projecten.
4. De ouderwetse arbeidende klasse, die ook bedreiging ondervindt.
5. Het precariaat: afhankelijk van tijdelijk werk, onderbetaald werk, mini-jobs, soms werkloosheid.
6. Het Lumpenprecariaat/onderklasse: werkloos, zieken, anderszins uitgestotenen.
Het precariaat, als klasse in opkomst, verzet zich in toenemende mate tegen de onzekerheden die in het systeem op hun schouders terechtkomen en de leden hiervan worden in politieke zin opgepikt door de populisten. Het precariaat onderscheidt zich hierbij van het Lumpenprecariaat in de zin dat zij een functie hebben in dat neoliberale globalistische systeem, dat flexibele arbeid vereist, terwijl het Lumpenprecariaat als een "last" wordt gezien.
Zijn oplossing is een basis-inkomen, mondiaal gezien.
Zit een politiek motief achter
Aardige column daarover
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-zzp-mens-bestaat-niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deels ook zelf veroorzaakt.quote:
Wat de laatste economische crisis vooral heeft onthuld is hoe kwetsbaar dit stelsel is, maar ook dat de midden en lage klassen er voornamelijk onder lijden (niet langer leven, maar overleven). Banken gaan failliet, bedrijven, etc maar de elite lijkt het uiteindelijk weinig tot niet te schaden. Zij hebben vaak een ruime vangnet, waarbij banen naar elkaar toe geschoven worden of waarbij ontslag/faillissement beloond wordt met bonussen. Jongeren worden nu geconfronteerd met een twijfelachtige financiële toekomst, hoge pensioen leeftijden, weinig baan zekerheid, relatief lage inkomens, amper vaste contracten, etc etc. Tegelijkertijd zijn ze relatief hoog opgeleid. Als er niets verandert, vraag ik me af hoe lang het stand houdt. Het zou me niets verbazen als we ons op dit moment in de kalmte voor de storm bevinden, als de onzekerheid en financiële lasten blijven toenemen.
Heb het wel eens met iemand erover gehad, over de cultuur van dat ook hoogopgeleiden 3x een half jaar een onbetaalde / slecht betaalde stage doen om werkervaring op niveau te verzamelen. Dat gaat ten koste van betaalde en vaste banen en eigenlijk zou je daar dus niet aan mee moeten werken. Maar als jij als enige kiest om er niet aan mee te werken, dan doet een ander het wel en beland jij met je 'slechte' CV bij de Mac of bij dom callcenter-werk. En dat heeft allemaal ook weer te maken met individualisme. Jongeren en hoogopgeleiden zijn niet vaak lid bij een vakbond o.i.d. die dit prisoners dilemma zou kunnen doorbreken.
Ik denk dat deze hele opkomst van anti-establishment vooral te maken heeft met het verspreiden van onwaarheden. Als je kijkt naar de campagnes voor het Brexit-referendum, dan zijn sommige argumenten gewoonweg leugens. Ook Trump zie je van alles verzinnen wat op geen enkele manier onderbouwd is en direct ontkracht wordt door andere media. Toch slikt zijn electoraat het voor zoete koek. Leugens krijgen alle ruimte. De ouderwetse pers was nog enigszins zelfregulerend, nu kan iedereen leugens en onwaarheden verspreiden en er nog publiek mee krijgen ook.
De 'MSM' worden op alle mogelijke manieren afgebrand en weggezet als spreekbuis van het establishment. Echter wordt der geen fact-checking tegenover gezet. Er worden gewoon verzonnen argumenten gebruikt en als die onderuit gehaald worden dan is dat propaganda van 'links' of de 'neoliberalen' en niet op werkelijkheid gebaseerd. Het betreft vooral het gebruik van anekdotisch bewijs als bewijs dat er van bepaalde trends sprake is, terwijl niets daar op wijst.
De opkomst van het internet zou een triomf zijn van het vrije woord en van juiste informatie. Iedereen zou altijd de waarheid weten. In de praktijk is het internet een rommelende onderbuik geworden waar de juiste cijfers volkomen worden ondergesneeuwd door populistisch geneuzel.
Dus: niet demografie ligt ten grondslag aan dit anti-establishment, manier de nieuwe manier van informatievoorziening.
De 'MSM' worden op alle mogelijke manieren afgebrand en weggezet als spreekbuis van het establishment. Echter wordt der geen fact-checking tegenover gezet. Er worden gewoon verzonnen argumenten gebruikt en als die onderuit gehaald worden dan is dat propaganda van 'links' of de 'neoliberalen' en niet op werkelijkheid gebaseerd. Het betreft vooral het gebruik van anekdotisch bewijs als bewijs dat er van bepaalde trends sprake is, terwijl niets daar op wijst.
De opkomst van het internet zou een triomf zijn van het vrije woord en van juiste informatie. Iedereen zou altijd de waarheid weten. In de praktijk is het internet een rommelende onderbuik geworden waar de juiste cijfers volkomen worden ondergesneeuwd door populistisch geneuzel.
Dus: niet demografie ligt ten grondslag aan dit anti-establishment, manier de nieuwe manier van informatievoorziening.
Nederland:
inkomen per huishouding 1969 = 100 1985; 90 2001;120 2007; 130 2009; 110.
productie per hoofd van de bevolking 1969=100 2009; 210
Blijkbaar zit het geld nu bij de bedrijven.
inkomen per huishouding 1969 = 100 1985; 90 2001;120 2007; 130 2009; 110.
productie per hoofd van de bevolking 1969=100 2009; 210
Blijkbaar zit het geld nu bij de bedrijven.
Ja ze hadden Italie en Griekenland niet in de euro moeten laten en Roemenië en Bulgarije waren nog niet klaar voor de EU.
in principe zou heel het continent lid moeten worden incl. west-rusland maar dan moet eerst de economie op een vergelijkbaar nivo zijn.
in principe zou heel het continent lid moeten worden incl. west-rusland maar dan moet eerst de economie op een vergelijkbaar nivo zijn.
En deze houding gooit alleen olie op het vuur hè, dat begrijp je hopelijk ook wel. Bovendien getuigt het van een zekere intellectuele luiheid om je er niet in te verdiepen en je er met de gebruikelijk toeschrijvingen van af te maken.quote:
Ik denk dat deze hele opkomst van anti-establishment vooral te maken heeft met het verspreiden van onwaarheden. Als je kijkt naar de campagnes voor het Brexit-referendum, dan zijn sommige argumenten gewoonweg leugens. Ook Trump zie je van alles verzinnen wat op geen enkele manier onderbouwd is en direct ontkracht wordt door andere media. Toch slikt zijn electoraat het voor zoete koek. Leugens krijgen alle ruimte. De ouderwetse pers was nog enigszins zelfregulerend, nu kan iedereen leugens en onwaarheden verspreiden en er nog publiek mee krijgen ook.
De 'MSM' worden op alle mogelijke manieren afgebrand en weggezet als spreekbuis van het establishment. Echter wordt der geen fact-checking tegenover gezet. Er worden gewoon verzonnen argumenten gebruikt en als die onderuit gehaald worden dan is dat propaganda van 'links' of de 'neoliberalen' en niet op werkelijkheid gebaseerd. Het betreft vooral het gebruik van anekdotisch bewijs als bewijs dat er van bepaalde trends sprake is, terwijl niets daar op wijst.
De opkomst van het internet zou een triomf zijn van het vrije woord en van juiste informatie. Iedereen zou altijd de waarheid weten. In de praktijk is het internet een rommelende onderbuik geworden waar de juiste cijfers volkomen worden ondergesneeuwd door populistisch geneuzel.
Dus: niet demografie ligt ten grondslag aan dit anti-establishment, manier de nieuwe manier van informatievoorziening.
I´m back.
Eens met dat artikel idd. Er is een groep freelance werkende professionals die uiteraard met hun specifieke skills en trades uitstekend boert, maar een metselaar, een onderhoudsmonteur, een administrateur?quote:Op zondag 3 juli 2016 21:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is ook wel interessant om te lezen hoe het zzp schap kunstmatig wordt gesubsidieerd
Zit een politiek motief achter
Aardige column daarover
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-zzp-mens-bestaat-niet
En ja ook bij de groep zzp'ers natuurlijk veel onzekerheid, op het hoogtepunt van van de crisis konden ze aansluiten bij de voedselbank. En de overige gevolgen die worden aangehaald in het artikel idd.
quote:Natuurlijk is er een groep zzp'ers die prima verdient en daadwerkelijk zelfstandig is. Maar zij zijn niet langer in de meerderheid. De helft van de zzp'ers verdient minder dan 25.500 euro, blijkt uit het uitgebreide onderzoek hiernaar in dit nummer. Vier op de vijf zzp'ers zijn niet verzekerd voor arbeidsongeschiktheid. De meesten hebben niets geregeld voor hun pensioen. Veel duidelijker kun je een sociale ramp in wording niet omschrijven.
I´m back.
Ik zeg dat er onwaarheden worden verspreid door zekere politici en populisten en dat dat gretig aftrek vindt bij het anti-establishment.quote:
[..]
En deze houding gooit alleen olie op het vuur hè, dat begrijp je hopelijk ook wel. Bovendien getuigt het van een zekere intellectuele luiheid om je er niet in te verdiepen en je er met de gebruikelijk toeschrijvingen van af te maken.
Er is ook heel veel anti-establishment wat zijn argumenten prima kan onderbouwen en daar ben ik het vaak nog me eens ook. Zeker op gebieden als inkomensongelijkheid en economie. Maar er worden ook gewoon veel verzonnen dingen verspreid via het internet. Dat gebeurt al sinds het internet er is, en dat begint door te lekken naar prominente politieke figuren.
Ik zie echt niet in hoe dat olie op het vuur is, of hoe dat intellectuele luiheid is. Als je een steekhoudend argument hebt, dan kun je die vast cijfermatig onderbouwen. Als het onderbouwd is, ben ik vaak geneigd het aan te nemen. Als er geen onderbouwing is, dan hoef ik er toch geen aandacht aan te besteden?
Je eerste zin gaat erover dat er onwaarheden i.e. leugens dus worden verspreid. Dat zet de toon voor de rest van je verhaal. Nu weet iedereen ondertussen wel dat het barst van de desinformatie, op.-ed., complottheorieën die over elkaar heen buitelen en soms zelfs bewuste kwaadwilligheid via internet. Maar tegelijkertijd hebben we ook de beschikking over veel meer wel degelijk deugdelijke informatie dan nog maar 10-15 jaar geleden. En nog langer geleden was het helemaal droevig gesteld. Je hebt nu ook geen tussenpersoon meer nodig die jou alles uitlegt en meteen een draai geeft aan de betekenis. Die draai kun je er nu zelf aan geven. Ja, dat is voor met name de gevestigde belangen natuurlijk wel een beetje bedreigend en dus is men gauw geneigd om alles wat met internet te maken heeft maar af te doen als één groot riool...quote:
[..]
Ik zeg dat er onwaarheden worden verspreid door zekere politici en populisten en dat dat gretig aftrek vindt bij het anti-establishment.
Er is ook heel veel anti-establishment wat zijn argumenten prima kan onderbouwen en daar ben ik het vaak nog me eens ook. Zeker op gebieden als inkomensongelijkheid en economie. Maar er worden ook gewoon veel verzonnen dingen verspreid via het internet. Dat gebeurt al sinds het internet er is, en dat begint door te lekken naar prominente politieke figuren.
Ik zie echt niet in hoe dat olie op het vuur is, of hoe dat intellectuele luiheid is. Als je een steekhoudend argument hebt, dan kun je die vast cijfermatig onderbouwen. Als het onderbouwd is, ben ik vaak geneigd het aan te nemen. Als er geen onderbouwing is, dan hoef ik er toch geen aandacht aan te besteden?
En als jij verder wel kritiek hebt op de onderliggende sociaaleconomische basis, die zienderogen aan het veranderen is, dan zou je je dus kunnen afvragen of bijvoorbeeld de populariteit van nationaal-conservatieve stromingen (topic Igen) of die opkomst van anti-establishment in OP wellicht daar iets mee te maken heeft hè. En ja, daar is wel een aardige theorie over bijvoorbeeld van die econoom Guy Standing imho.
I´m back.
Het is helemaal niet mijn doel om het internet af te doen als een riool, integendeel. Het punt wat ik wilde maken is dat heel veel mensen niet in staat zijn informatie te filteren op juistheid en daarom gaan geloven in rare complotten of niet onderbouwde stellingen gaan verkondigen. Dat is op zich nog niet eens een probleem, maar als politici die retoriek van non-argumentatie over gaan nemen dan is het wel zorgwekkend want dan krijg je beleid wat gebaseerd is op feitelijke onwaarheden.quote:
[..]
Je eerste zin gaat erover dat er onwaarheden i.e. leugens dus worden verspreid. Dat zet de toon voor de rest van je verhaal. Nu weet iedereen ondertussen wel dat het barst van de desinformatie, op.-ed., complottheorieën die over elkaar heen buitelen en soms zelfs bewuste kwaadwilligheid via internet. Maar tegelijkertijd hebben we ook de beschikking over veel meer wel degelijk deugdelijke informatie dan nog maar 10-15 jaar geleden. En nog langer geleden was het helemaal droevig gesteld. Je hebt nu ook geen tussenpersoon meer nodig die jou alles uitlegt en meteen een draai geeft aan de betekenis. Die draai kun je er nu zelf aan geven. Ja, dat is voor met name de gevestigde belangen natuurlijk wel een beetje bedreigend en dus is men gauw geneigd om alles wat met internet te maken heeft maar af te doen als één groot riool...
En als jij verder wel kritiek hebt op de onderliggende sociaaleconomische basis, die zienderogen aan het veranderen is, dan zou je je dus kunnen afvragen of bijvoorbeeld de populariteit van nationaal-conservatieve stromingen (topic Igen) of die opkomst van anti-establishment in OP wellicht daar iets mee te maken heeft hè. En ja, daar is wel een aardige theorie over bijvoorbeeld van die econoom Guy Standing imho.
En veel onderbouwd anti-establishment is de laatste jaren vervangen door mensen die bij elke scheet roepen dat het propaganda van links is, of een complot van het bedrijfsleven, en ga zo maar door. De toon van het debat wordt er echt door aangetast, en daarvoor durf ik best naar de invloed van het internet te wijzen. Het is niet één en al zegeningen.
Gebeurt aan beide kanten. 10-15 jaar geleden had iemand de term "de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" verzonnen om tegenstanders in het debat er meteen de tanden mee uit de bek te meppen. Tegenwoordig zie je dat de term "feitenvrij" op precies dezelfde wijze wordt gehanteerd, alleen aan de andere kant van het spectrum. Toeschrijvingen waren toen lopende band werk, in bijna iedere discussie. Welaan, die tijden herbeleven we, alleen komt het nu van alle kanten op ons af. Het geeft misschien alleen aan dat we ons idd in roerige tijden bevinden, zoals OP omschrijft. Zaak is het om kritisch te blijven mbt je bronnen.quote:
[..]
Het is helemaal niet mijn doel om het internet af te doen als een riool, integendeel. Het punt wat ik wilde maken is dat heel veel mensen niet in staat zijn informatie te filteren op juistheid en daarom gaan geloven in rare complotten of niet onderbouwde stellingen gaan verkondigen. Dat is op zich nog niet eens een probleem, maar als politici die retoriek van non-argumentatie over gaan nemen dan is het wel zorgwekkend want dan krijg je beleid wat gebaseerd is op feitelijke onwaarheden.
En veel onderbouwd anti-establishment is de laatste jaren vervangen door mensen die bij elke scheet roepen dat het propaganda van links is, of een complot van het bedrijfsleven, en ga zo maar door. De toon van het debat wordt er echt door aangetast, en daarvoor durf ik best naar de invloed van het internet te wijzen. Het is niet één en al zegeningen.
I´m back.
De laatste felle revolte tegen de gevestigde orde was de kraakbeweging van de tachtiger jaren.
Deze beweging was niet de voorbode van links activisme. Integendeel... het was de zwanenzang.
De revolutionaire linkse bewegingen waren zelf gevestigd, ingezakt, verburgerlijkt, uitgeblust .
Het idee van een revolutie waar de gevestigde politici verdreven zou worden en vervangen door revolutionairen was al sentiment geworden. Men geloofde er al niet meer in... vaak reeds voor 1980 . De SP was al sociaal-democratisch geworden, maar dat had men nog niet door en men wilde het zelf niet weten ( ca 1980) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-07-2016 15:59:40 ]
Deze beweging was niet de voorbode van links activisme. Integendeel... het was de zwanenzang.
De revolutionaire linkse bewegingen waren zelf gevestigd, ingezakt, verburgerlijkt, uitgeblust .
Het idee van een revolutie waar de gevestigde politici verdreven zou worden en vervangen door revolutionairen was al sentiment geworden. Men geloofde er al niet meer in... vaak reeds voor 1980 . De SP was al sociaal-democratisch geworden, maar dat had men nog niet door en men wilde het zelf niet weten ( ca 1980) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-07-2016 15:59:40 ]
Ik zie niet in waarom alleen studenten daar schuldig aan zijn? De bedrijven houden dit zelf ook in stand met uitbuiterij.quote:
[..]
Deels ook zelf veroorzaakt.
Heb het wel eens met iemand erover gehad, over de cultuur van dat ook hoogopgeleiden 3x een half jaar een onbetaalde / slecht betaalde stage doen om werkervaring op niveau te verzamelen. Dat gaat ten koste van betaalde en vaste banen en eigenlijk zou je daar dus niet aan mee moeten werken. Maar als jij als enige kiest om er niet aan mee te werken, dan doet een ander het wel en beland jij met je 'slechte' CV bij de Mac of bij dom callcenter-werk. En dat heeft allemaal ook weer te maken met individualisme. Jongeren en hoogopgeleiden zijn niet vaak lid bij een vakbond o.i.d. die dit prisoners dilemma zou kunnen doorbreken.
Dat gaat sowieso al uit van dat er voor het grote boze internet alleen maar media waren die je wel het 'juiste' nieuws brachten.quote:
[..]
Het is helemaal niet mijn doel om het internet af te doen als een riool, integendeel. Het punt wat ik wilde maken is dat heel veel mensen niet in staat zijn informatie te filteren op juistheid
Ik weet niet of je weet wat het meest kenmerkende verschil is tussen NL media en die in andere landen?
Dat die media in andere landen gewoon openlijk kleur bekennen, tot op het punt dat ze een dag voor de verkiezing stem advies geven.
Maar in dit land hebben de overwegend linkse media ons verteld dat ze 'neutraal' zijn en vanuit dat perspectief het 'juiste nieuws' brengen.
En jij gelooft dat klaarblijkelijk.
Maar objectiviteit bestaat dus niet, en eigenlijk zouden we veel beter af zijn als media, net als in alle andere landen, gewoon kleur bekennen.
Dus nee; de media zijn zeker niet de schuldige voor de golf van anti-establisment die nu over het westen raast.
Want ook in landen waar het linkse monopolie op 'juist nieuws' nooit heeft bestaan leeft dit sentiment.
Dat anti-establishment komt vanwege de afstand tussen de volkeren en hun leiders. En dat komt uiteindelijk gewoon door welvaart. Politiek interesseert ons niets. Kan begrijpen dat jong volk denkt dat 'alles tot koek en ei is?', maar verre van.
Politiek partijen kunnen niet bestaan zonder directe feedback van het volk, zodat het volk niet alleen individuele maatregelen steunt, maar ook de abstractere lijnen die de politiek uiteen zet. Betrokkenheid bij politiek is meer dan 1 keer in de 4 jaar stemmen op de meest gladde game show host die er in de aanbieding is. Dat houd vervelende shit in als lezen, heel veel lezen, manifesten, beginselprogramma's, regeer akkoorden. Langsgaan op bijeenkomsten van de politieke partij van jouw keuze. Daar discussie's aangaan, zeggen dat je iets een goed idee vind omdat of een slecht idee vind omdat en hoe het dan wel moet. Maar daar heeft helemaal niemand zin in; althans niet genoeg mensen om de politiek effectief te verankeren in de maatschappij.
Dus: zullen we maar beginnen aan WO3?
Want als die afgelopen is, ligt alles weer in puin, hebben we weer genoeg te doen, anders dan lamlendig in materiële welvaart baden, gaan we wel interesse tonen in de politiek omdat er weer een hoop opgebouwd moet worden, keuzes gemaakt moeten worden.
L'histoire se répète, niet voor niets.
We leven in de 2de Weimarrepubliek.
Ah, daar hebben we de mythe van de linkse media weer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is je takeaway?quote:
Ah, daar hebben we de mythe van de linkse media weer.
Indrukwekkend.
|
|
