CU, SP, D66 roepen PVV op toon te matigen na moord #2

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 15:36 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Matig je toon eens. De SP heeft niks met de ETA te maken.

Als Wilders gelinkt wordt aan een radicale rechtse eenling in Engeland dan kan de SP zeer zeker gelinkt worden aan het socialistisch terrorisme.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 15:38 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit is dus precies wat er bedoeld wordt met de toon van het debat. Het argument "ja maar zij doen het ook, die vieze vuile kankersocialisten!" is exemplarisch.

Het doet er niet toe wie wat zegt en wie er begint. Men moet er gewoon allemaal mee ophouden en een beetje fatsoen tonen.

Oh nu blijkt dat rechts geen klein groepje meer is, en desnoods dezelfde smerige methodes hanteert die links decennia lang heeft gebruikt, moeten we nu ineens onze toon matigen.
Links ziet de bui al hangen en probeert vriendjes te worden. To litle to late.

Een kleine herinnering hoe Fortuyn het graf in werd gedemoniseerd door de Socialisten die er destijds niet over peinsde om hun toon te matigen.
Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.

Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Fortuyn is een untermensch.
Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
Fortuyn is een racist.
Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
U bent erger dan Janmaat.
U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "een land, een volk, een natie".
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.

Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.
Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk

Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.

Jan Marijnissen (SP):
Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
Fortuyn is een wolf in schaapskleren

Matty Verkamman (columnist Trouw):
Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.

Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alektorophobia op 22-06-2016 16:01:30 ]

Tja PVV.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 15:56 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Oh nu blijkt dat rechts geen klein groepje meer is, en desnoods dezelfde smerige methodes hanteert die links decennia lang heeft gebruikt, moeten we nu ineens onze toon matigen.
Links ziet de bui al hangen en probeert vriendjes te worden. To litle to late.

Een kleine herinnering hoe Fortuyn het graf in werd gedemoniseerd door de Socialisten die er destijds niet over peinsde om hun toon te matigen.
Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.

Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Fortuyn is een untermensch.
Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
Fortuyn is een racist.
Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
U bent erger dan Janmaat.
U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "een land, een volk, een natie".
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.

Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.
Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk

Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.

Jan Marijnissen (SP):
Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
Fortuyn is een wolf in schaapskleren

Matty Verkamman (columnist Trouw):
Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.

Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.

Best nog wel veel dus.
Nou ja, wij konden er hier op FOK! ook wat van, alhoewel dat nooit zo expliciet was in mijn herinnering. POL werd dankzij de verkiezingen van 2002 opgetuigd, was eerst een onderafdeling van Cultuur & Historie. De gemoederen waren iig aardig oververhit geworden in die tijd.
Onvergelijkbaar eigenlijk met tegenwoordig. Of ja, tegenwoordig is die oververhitting normaal geworden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-06-2016 16:22:32 ]

Ze kunnen de pot op. Ik ga niks matigen

Wat een ziekelijke praat joh, van die Verkammen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 15:56 schreef Alektorophobia het volgende:

[..]

Als Wilders gelinkt wordt aan een radicale rechtse eenling in Engeland dan kan de SP zeer zeker gelinkt worden aan het socialistisch terrorisme.

[..]

Oh nu blijkt dat rechts geen klein groepje meer is, en desnoods dezelfde smerige methodes hanteert die links decennia lang heeft gebruikt, moeten we nu ineens onze toon matigen.
Links ziet de bui al hangen en probeert vriendjes te worden. To litle to late.

Een kleine herinnering hoe Fortuyn het graf in werd gedemoniseerd door de Socialisten die er destijds niet over peinsde om hun toon te matigen.
Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.

Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Fortuyn is een untermensch.
Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
Fortuyn is een racist.
Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
U bent erger dan Janmaat.
U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "een land, een volk, een natie".
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.

Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.
Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk

Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.

Jan Marijnissen (SP):
Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
Fortuyn is een wolf in schaapskleren

Matty Verkamman (columnist Trouw):
Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.

Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.

Je vergeet Thom de Graaf van D66!

Thom de Graaf was het aanleiding Anne Frank te adviseren haar achterkamertje alvast voor onderduik gereed te maken

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 08:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Klink nogal Erdoganesk. Iedere onwelgevallige mening eigenlijk van de TV willen verbannen.

Waar lees je dat? Ik zeg alleen dat de progressieven al veel langer bezig zijn met demoniseren en dat ze niet moeten gaan janken nu ze zelf in het verdomhoekje zitten.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 22:33 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Waar lees je dat? Ik zeg alleen dat de progressieven al veel langer bezig zijn met demoniseren en dat ze niet moeten gaan janken nu ze zelf in het verdomhoekje zitten.

Wat is er precies demoniseren aan het geven van je mening over de uitwerking van het asielbeleid?

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een ziekelijke praat joh, van die Verkammen.

Ik schrok er ook wel van moet ik eerlijk bekennen. Wat ging dat eigenlijk absurd ver toentertijd.

Het is algemeen bekend dat links vaak veel verder gaat dan rechts maar dat zij vervolgens slachtoffer spelen

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 22:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat is er precies demoniseren aan het geven van je mening over de uitwerking van het asielbeleid?

Niks. Misschien gebruik ik het verkeerde woord. Iedereen moet kunnen zeggen wat de gevolgen zijn (volgens de persoon zelf) van plannen van anderen. Wat wel irritant is is dat er geen gelijk speelveld is. Niet in de Tweede kamer maar in de media. Zo'n Klijnsma wordt met haar idiote ideeën of in haar vermeende morele superioriteit altijd gesteund door progressieve presentators en "toevallig" aanwezige progressieve gasten in praatprogramma's. Maar ja, daar kan je niks aan doen. Kan wel (iets), dan moet eerst de gesubsidieerde staatsmedia afgeschaft worden.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 22:42 schreef MadJackthePirate het volgende:
Het is algemeen bekend dat links vaak veel verder gaat dan rechts maar dat zij vervolgens slachtoffer spelen

Mm, ik ben links, links is veel geniepiger, dat is het meer. Ze denken wat langer na, zeg maar. Begrijpen ook beter de psychologie ergens achter en kunnen dus, ondanks dat dit helemaal niet opvalt, beter toeslaan op de thymos van de ideologische tegenstander.
Thymos is dan de trots, eigenwaarde.

Hier nog een rijtje grappige tactieken die op een forum worden gebruikt (niet uitputtend btw):

quote:

Tactieken:
1) zeg dat TS niet goed bij zijn hoofd is, hulp nodig heeft, zwakzinnig is etc. Speciale variant anno 2016 is het smijten met de term "feitenvrij" tav alles wat TS beweert.
2) geef hem een bruin kleurtje, noem daarbij termen als white-genocide. En zet dit door tav TS ook in andere topics c.q. naai hem een ban aan, omdat-ie wrs boos wordt.
3) probeer het topic te derailleren door op een detail door te gaan dat niet klopt of twijfelachtig is.
4) probeer het topic te derailleren door off-topic te gaan.
5) ga lopen zeiken in NWS-FB: mag de TT veranderd worden of andere futiliteiten.
6) ga lopen zieken in NWS-FB: mag het topic naar BNW?

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 08:43 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Braindead is een prachtig voorbeeld van de pot die de ketel verwijt. De linkse media betichten van het censureren van zijn mening en als antwoord daarop de linkse mening willen verbieden zodat hij niet meer geconfronteerd hoeft te worden met meningen die hem niet bevallen.

Ik weet zeker dat zijn opvattingen een gevolg zijn van de toon van het debat wat volkomen de bocht uit is gevlogen. Daar gaan mensen dingen van geloven die helemaal niet waar zijn, en die gaan dan extreme consequenties daar aan verbinden. Zoals jij en ik die monddood gemaakt zouden moeten worden omdat wij iets vinden waar hij het niet mee eens is.

Het "ik weet zeker" van de Jomanda's van deze wereld zegt me niet zoveel. Lang voor Wilders, lang voor Fortuyn dacht ik over bepaalde zaken al meer of minder hetzelfde.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 08:59 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Mensen die niet kunnen incasseren doen er verstandig aan om niet uit te delen.

Vandaar dat elke dag dezelfde progressieve safe space crybabies in Feedback uit zitten te janken.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 12:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wellicht als het Horst Wessellied al veertig jaar bestond voordat de NSDAP ermee aan de haal ging en oorspronkelijk bedacht werd als lied voor een sociale beweging.

De Prinsenvlag werd al in de 80-jarige oorlog gebruikt.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 23:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, ik ben links, links is veel geniepiger, dat is het meer. Ze denken wat langer na, zeg maar. Begrijpen ook beter de psychologie ergens achter en kunnen dus, ondanks dat dit helemaal niet opvalt, beter toeslaan op de thymos van de ideologische tegenstander.
Thymos is dan de trots, eigenwaarde.

Hier nog een rijtje grappige tactieken die op een forum worden gebruikt (niet uitputtend btw):

[..]

Links pretendeert het gewoon vaak beter te weten, iets wat jij nu perfect illustreert

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 00:33 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Links pretendeert het gewoon vaak beter te weten, iets wat jij nu perfect illustreert

Klopt idd.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 23:08 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het "ik weet zeker" van de Jomanda's van deze wereld zegt me niet zoveel. Lang voor Wilders, lang voor Fortuyn dacht ik over bepaalde zaken al meer of minder hetzelfde.

Dus wat je met je username al toegeeft geef je nogmaals toe: dat je je sinds je een peuter was niet echt door ontwikkeld hebt.

Vandaar.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 00:36 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dus wat je met je username al toegeeft geef je nogmaals toe: dat je je sinds je een peuter was niet echt door ontwikkeld hebt.

Vandaar.

Of ik was al vroeg ontwikkeld, of ik bekeek de wereld toen al niet door een roze bril. Lang voordat jij je klompen aan de muur hing en besloot naar de grote stad te trekken woonde ik daar al. Lang voor Fortuyn en Wilders werd iedereen die kritiek had op immigratie door de "fatsoenlijke" progressieven al in het nazi-hoekje geduwd. Maakt niet uit of je je buurt totaal verziekt was als er binnen een paar jaar 80% niet-westerse allochtonen kwamen te wonen, als je je verhaal dan op tv deed dan was je volgens de fatsoenlijke progressieven een racist als je ook maar enigszins door liet schemeren dat het door de nieuwkomers kwam. Een beetje als jij en je soortgenoten doen als ze mensen in Overvecht zien die niet zo blij zijn met een AZC nadat ze al decennialang ellende ondervinden van immigratie.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 00:57 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Of ik was al vroeg ontwikkeld,

Hier gestopt met lezen doordat ik bijna stikte in m'n drinken van het lachen. Ik mag die Capelse humor wel.

Sommige mensen hier denken dat het universum geschapen is toen ze geboren werden. Ik zal eens kijken of ik tv-beelden uit de '80 en '90 terug kan vinden hoe het toen was. Er is vast beter materiaal maar onderstaand filmpje geeft ook al een bepaald beeld. Te zien is hoe die rode trut, Sonja Barend, op een vertroetelende manier cultuurverrijkende messentrekkers toespreekt die met zijn honderden elke week het winkelende publiek op de Lijnbaan zaten te treiteren. Wegsturen kon de politie niet want dat zou racistisch zijn. Zat er een week later een wanhopige Rotterdamse vrouw bij de "fatsoenlijke" omroepen te vertellen dat haar buurt onleefbaar was geworden doordat er 80% niet-westerse allochtonen woonde dan was ze een vieze racist. Wat dat betreft is er weinig veranderd.
De geschiedenis gaat zich weer herhalen. We gaan weer honderdduizenden niet-westerse allochtonen opnemen. Voor de niet-wegkijkers: Als je je nu al zorgen maakt over het feit dat sommige groepen niet-westerse allochtonen in de verkeerde lijstjes voorkomen dan staat je nog heel wat te wachten. Vooral als ze net gearriveerd zijn dan vertoont een groot gedeelte totaal onaangepast gedrag en dan duurt het nog een jaartje of 20 voordat ze zich net zo beschaafd gedragen als de huidige Marokkanen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 00:33 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Links pretendeert het gewoon vaak beter te weten, iets wat jij nu perfect illustreert

Of het is onzin

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 23:16 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

De Prinsenvlag werd al in de 80-jarige oorlog gebruikt.

Snel vraagje: heb ik het in mijn post over de prinsenvlag, of over het Horst Wessellied?

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 01:24 schreef Braindead2000 het volgende:
Sommige mensen hier denken dat het universum geschapen is toen ze geboren werden. Ik zal eens kijken of ik tv-beelden uit de '80 en '90 terug kan vinden hoe het toen was. Er is vast beter materiaal maar onderstaand filmpje geeft ook al een bepaald beeld. Te zien is hoe die rode trut, Sonja Barend, op een vertroetelende manier cultuurverrijkende messentrekkers toespreekt die met zijn honderden elke week het winkelende publiek op de Lijnbaan zaten te treiteren. Wegsturen kon de politie niet want dat zou racistisch zijn. Zat er een week later een wanhopige Rotterdamse vrouw bij de "fatsoenlijke" omroepen te vertellen dat haar buurt onleefbaar was geworden doordat er 80% niet-westerse allochtonen woonde dan was ze een vieze racist. Wat dat betreft is er weinig veranderd.
De geschiedenis gaat zich weer herhalen. We gaan weer honderdduizenden niet-westerse allochtonen opnemen. Voor de niet-wegkijkers: Als je je nu al zorgen maakt over het feit dat sommige groepen niet-westerse allochtonen in de verkeerde lijstjes voorkomen dan staat je nog heel wat te wachten. Vooral als ze net gearriveerd zijn dan vertoont een groot gedeelte totaal onaangepast gedrag en dan duurt het nog een jaartje of 20 voordat ze zich net zo beschaafd gedragen als de huidige Marokkanen.

Allochtonen aan het woord in Sonja op Zaterdag (1992)

Maar er is toch niemand die dit ontkent? Het gaat er ook niet om wie er gelijk heeft, het gaat er om dat je fatsoenlijk met elkaar de discussie aan moet gaan, in plaats van steeds met rood aangelopen hoofd krachttermen uit je toetsenbord te persen.

Het gaat om de toon van het debat, niet de inhoud.

En ja, demoniseren is iets wat al heel lang door politiek correcte linkse politici wordt toegepast. Maar je kunt niet ontkennen dat dezelfde tactieken nu door de conservatieven worden toegepast. Ik vind dat demoniseren nooit te verdedigen is en dat je niet kunt zeggen "ja maar hullie deden het ook!!". Het is jezelf verlagen. Als je vindt dat je gelijk hebt, dan bedien je je van fatsoenlijke toon omdat je het op argumenten kunt winnen. Demoniseren maakt bovendien mensen dood, zoals Fortuyn, omdat er altijd een gek is die het te letterlijk neemt. Je kunt je punt prima maken zonder mensen voor stront uit te maken. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is, een beetje fatsoen in je sodemieter hebben.

Ik heb mij in het verleden ook vaak negatief uitgelaten over "dom stemvee". Ik heb mijn lesje wel geleerd. Het is niet respectvol om andermans mening van tafel te vegen, en het verbetert het debat totaal niet. Het maakt het alleen maar tot een treurig potje moddergooien.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 23:08 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het "ik weet zeker" van de Jomanda's van deze wereld zegt me niet zoveel. Lang voor Wilders, lang voor Fortuyn dacht ik over bepaalde zaken al meer of minder hetzelfde.

Daar zijn dan ook geen bijzondere capaciteiten voor nodig. Problemen signaleren en benoemen kan iedereen. Elke idioot ziet dat Marokkaanse jongeren oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken. En iedereen die is opgegroeid in een stad weet wat grote klootzakjes met name die Marokkaantjes kunnen zijn. Nee, dat die probleem bestaan, is evident en behoeft verder ook geen discussie. Ik denk ook dat je weinig mensen zal vinden - buiten wat verdwaasde geitenwollensokken - die dat tegen zullen spreken.

Het punt is dat problemen benoemen signaleren en benoemen makkelijk is. Die ongenuanceerde haatpraat die jij hier dagelijks afscheidt, verkondigde ik ook toen ik 14 was. Want haten en met je vingertje wijzen is simpel. Daar is weinig voor nodig.

Het gaat er ook niet om dat de PVV en haar aanhang problemen aankaart. Dat mag en dat is ook goed, want te lang is die problematiek onder het tapijt geschoven. Waar het echter misgaat, is bij de toon en de 'oplossingen' die Wilders en zijn trawanten voorstaan. Het is een bonte mix van hatelijkheden, kortzichtigheid, hyperbolen en het aanwakkeren van angst. De PVV zet vluchtelingen weg als een of andere plaag, en daarbij kan de partij alleen denken in vijandelijkheden.

En daar gaat het fout. Daar raakt de PVV mij en heel veel anderen kwijt. Want nogmaals, problemen signaleren en benoemen is niet het probleem.

Misschien dat de toon van het debat verhard is doordat het 'benoemen' door rechts (lang) niet gehoord werd door 'links', want 'links' hoeft niet te horen wat 'rechts' vindt want 'links' weet het toch altijd beter. Dan is het niet raar dat 'rechts' steeds extremere krachttermen gaat gebruiken om de door hen geconstateerde problemen te benoemen. Wat als gevolg heeft dat 'links' rechts nog verder in het rechtse hoekje duwt en hen termen toeschrijft die bij extreem rechts horen. Hierbij hoort ook de demonisering van personen. Daar is rechts het dan weer niet mee eens want het zijn geen nazi's of racisten. Etc etc.....links wordt linkser, rechts wordt rechtser....polarisering neemt toe....en aangezien onder de -extremen- aan beide zijden getroebleerde personen rondwaren is escalatie in de vorm van een volgende aanslag gegoten in een sausje van zelfrechtvaardiging een kwestie van tijd.

Het matigen van de toon, en LUISTEREN naar elkaar, lijkt me daarom de enige juiste weg uit deze neerwaartse spiraal.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 09:40 schreef Montagui het volgende:
Het matigen van de toon, en LUISTEREN naar elkaar, lijkt me daarom de enige juiste weg uit deze neerwaartse spiraal.

"Ja/ Nee referenda" helpen ook niet tegen de polarisatie, maar bevorderen deze juist.

Misschien moeten sommige mensen eens ophouden met zeuren over de Jaren 80 en 90. Die tijd is voorbij. Ga verder met je leven.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:35 schreef Hexagon het volgende:
Misschien moeten sommige mensen eens ophouden met zeuren over de Jaren 80 en 90. Die tijd is voorbij. Ga verder met je leven.

Net zoals mensen eens moeten ophouden met zeuren over de toon van het debat. De toon is allang gezet en wanneer men inhoudelijks niks te zeggen heeft, moet men gewoon stil blijven. Zou mooi zijn wanneer CU, SP en D66 eens stil zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:44 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Net zoals mensen eens moeten ophouden met zeuren over de toon van het debat. De toon is allang gezet en wanneer men inhoudelijks niks te zeggen heeft, moet men gewoon stil blijven. Zou mooi zijn wanneer CU, SP en D66 eens stil zijn.

Oproepen tot een beetje fatsoen is dus gewoon zeuren? Jarenlang terecht de mond vol hebben van demoniseren, maar als het je zelf goed uit komt dat er gedemoniseerd wordt dan is het ineens wel OK?

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
zoals ik al eerder zei, het zou een mooie oproep zijn geweest indien men had gezegd, wij houden op met modder gooien (en het daadwerkelijk doen) en vragen andere partijen hetzelfde te doen

Dat is natuurlijk niet reëel. Wat er dan echt zou gebeuren laat zich namelijk eenvoudig voorspellen.

Wat je dan krijgt is dat SP moet toegeven met modder te gooien, maar dat de PVV zal reageren dat ze blij zijn dat de SP dat toegeeft maar dat ze er zelf nooit aan doen en zich van geen kwaad bewust zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:44 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Net zoals mensen eens moeten ophouden met zeuren over de toon van het debat. De toon is allang gezet en wanneer men inhoudelijks niks te zeggen heeft, moet men gewoon stil blijven. Zou mooi zijn wanneer CU, SP en D66 eens stil zijn.

Ze hebben het in tegenstelling tot anderen over nu en niet over 15 jaar geleden.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

tja, het altijd gemakkelijker anderen verwijten te maken dan naar je eigen fouten te kijken

Geef dan eens het goede voorbeeld door er zelf mee op te houden.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

tja, het altijd gemakkelijker anderen verwijten te maken dan naar je eigen fouten te kijken

De PVV mag van jou dus alles doen en kritiek op hen is verboden?

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neem je pilletjes eens en haal diep adem, veeg het schuim van je mond en tel tot tien.

Steekhoudend argument!

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

The truth is you're the weak. And I'm the tyranny of evil men. But I'm tryin', Kaas, I'm tryin' real hard to be a shepherd.

Wat?

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neem je pilletjes eens en haal diep adem, veeg het schuim van je mond en tel tot tien.

Wat?

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ga me niet vertellen dat je te jong bent om Pulp Fiction te hebben gezien

Ik vind die quote gewoon niet relevant.

Leeftijd heeft overigens uiteraard niets met filmkennis te maken; ik heb alle klassiekers zelfs van ver voor jouw tijd wel gezien.

Edit: nu was ik nieuwsgierig dus even opgezocht :

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat een kansloze oproep. Impliciet wordt de PVV dus de schuld voor de moord op Jo Cox in de schoenen geschoven. Immers, er wordt gesuggereerd dat gevallen zoals de moord op Jo Cox voorkomen kunnen worden als de PVV haar toon matigt.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:42 schreef Pharmacist het volgende:
Wat een kansloze oproep. Impliciet wordt de PVV dus de schuld voor de moord op Jo Cox in de schoenen geschoven. Immers, er wordt gesuggereerd dat gevallen zoals de moord op Jo Cox voorkomen kunnen worden als de PVV haar toon matigt.

De oproep is niet geheel onterecht. De vergelijking is hier al heel vaak gemaakt, maar de toon van links in de tijd van Fortuyn heeft zeker bijgedragen aan de rare notie dat die man een 'gevaar' voor Nederland zou zijn. Exact het motief van Volkert om hem dood te willen schieten. Ik zie niet zo goed waarom de toon van het debat nu geen bijdrage kan leveren.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee stropoppen zijn een goede discussiemethode

Even goed als rookgordijnen optrekken

Maar kennelijk mag de PVV van jou alles reopen en zouden andere partijen daar helemaal niets over mogen zeggen. Dat is de hele strekking van je post.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En opnieuw een stropop waar je mij pvv sympatieen aanwrijft. Je doet me aan duke denken.
Walgelijk

99.999. Kun je duidelijk aan zien dat bepaalde mensen hier daar te lang mee zijn omgegaan.

Jammer.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:52 schreef Mystikvm het volgende:
De oproep is niet geheel onterecht. De vergelijking is hier al heel vaak gemaakt, maar de toon van links in de tijd van Fortuyn heeft zeker bijgedragen aan de rare notie dat die man een 'gevaar' voor Nederland zou zijn. Exact het motief van Volkert om hem dood te willen schieten. Ik zie niet zo goed waarom de toon van het debat nu geen bijdrage kan leveren.

Die vergelijking met Fortuyn moet je even uitleggen. De demonisering van Fortuyn (post #4) waren systematische uitingen als "untermensch", "zeer minderwaardig mens", "Janmaat in het kwadraat.", "fascistisch", "Ik zie een parallel met de jaren 30.", "doet me denken aan Anton Mussert" etc.

Om jouw vergelijking valide te maken moet de PVV dus systematisch dit soort opmerkingen over andere politici maken.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En opnieuw een stropop waar je mij pvv sympatieen aanwrijft. Je doet me aan duke denken.
Walgelijk

Ik haal je post er nog even bij

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

tja, het altijd gemakkelijker anderen verwijten te maken dan naar je eigen fouten te kijken

Dat is gewoon een poging om mensen met kritiek op de toon van de PVV de mond te snoeren. Ongeacht of je de PVV zelf leuk vind.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:02 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Die vergelijking met Fortuyn moet je even uitleggen. De demonisering van Fortuyn (post #4) waren systematische uitingen als "untermensch", "zeer minderwaardig mens", "Janmaat in het kwadraat.", "fascistisch", "Ik zie een parallel met de jaren 30.", "doet me denken aan Anton Mussert" etc.

Om jouw vergelijking valide te maken moet de PVV dus systematisch dit soort opmerkingen over andere politici maken.

Niet over politici in het algemeen (in elk geval heb ik die niet paraat), maar wel over het kabinet. "Een gevaar voor de samenleving". Of over het parlement "een nepparlement". Of dat dit kabinet verantwoordelijk zou zijn voor dat onze vrouwen en dochters verkracht worden door losgeslagen vluchtelingen.

Als het gaat om problemen benoemen, dan hoef je het kabinet niet allerlei zaken aan te wrijven die helemaal niet waar zijn. Dan kun je de problemen gewoon benoemen. Wat de PVV doet (en wat anderen de PVV weer aandoen) is allerlei kwalificaties aan het kabinet of het bestuur van dit land en Europa geven die volkomen onnodig zijn.

Dat dit kabinet een gevaar voor de samenleving is, is net zoveel een mening als dat men 15 jaar terug meende dat Fortuyn een gevaar voor de samenleving was. Dat soort dingen zeg je niet, omdat iemand die niet helemaal goed bij zijn hoofd is daar de conclusie uit zou kunnen trekken dat hij iemand als Rutte maar eens uit de weg moet ruimen om zo het land veiliger te maken. Als je politicus bent, dan behoor je problemen te benoemen en beleid te bekritiseren. Maar dat maakt het kabinet niet een gevaar, of het parlement geen nepperij. Vandaag de dag wordt dat blijkbaar als een onschuldige opmerking gezien, maar dat is het niet. Zeker met ons eigen recente verleden in het achterhoofd is een oproep tot fatsoen helemaal niet zo raar.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:16 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Niet over politici in het algemeen, maar wel over het kabinet. "Een gevaar voor de samenleving". Of over het parlement "een nepparlement". Of dat dit kabinet verantwoordelijk zou zijn voor dat onze vrouwen en dochters verkracht worden door losgeslagen vluchtelingen.

Als het gaat om problemen benoemen, dan hoef je het kabinet niet allerlei zaken aan te wrijven die helemaal niet waar zijn. Dan kun je de problemen gewoon benoemen. Wat de PVV doet (en wat anderen de PVV weer aandoen) is allerlei kwalificaties aan het kabinet of het bestuur van dit land en Europa geven die volkomen onnodig zijn.

Dat dit kabinet een gevaar voor de samenleving is, is net zoveel een mening als dat men 15 jaar terug meende dat Fortuyn een gevaar voor de samenleving was. Dat soort dingen zeg je niet, omdat iemand die niet helemaal goed bij zijn hoofd is daar de conclusie uit zou kunnen trekken dat hij iemand als Rutte maar eens uit de weg moet ruimen om zo het land veiliger te maken. Als je politicus bent, dan behoor je problemen te benoemen en beleid te bekritiseren. Maar dat maakt het kabinet niet een gevaar, of het parlement geen nepperij. Vandaag de dag wordt dat blijkbaar als een onschuldige opmerking gezien, maar dat is het niet. Zeker met ons eigen recente verleden in het achterhoofd is een oproep tot fatsoen helemaal niet zo raar.

Zelfs als ik met je mee zou gaan dat de beschuldigingen van PVV naar het kabinet gelijk zijn aan de stront die Fortuyn over zich heen kreeg (letterlijk trouwens, gezien die taart gevuld met stront), zelfs dan gaat de vergelijking niet op. De PVV heeft het immers over "het kabinet", terwijl in de Fortuyn situatie alle demonisering aan het adres van een enkel persoon was gericht. De PVV situatie mist dus die persoonlijke dimensie.

Ik vind trouwens die beschuldigingen niet vergelijkbaar; Fortuyn werd voor fascist, Nazi en Nazi-figuren uit het verleden uitgemaakt. Ik zie de PVV dit soort bewoordingen niet gebruiken.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:21 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Zelfs als ik met je mee zou gaan dat de beschuldigingen van PVV naar het kabinet gelijk zijn aan de stront die Fortuyn over zich heen kreeg (letterlijk trouwens, gezien die taart gevuld met stront), zelfs dan gaat de vergelijking niet op. De PVV heeft het immers over "het kabinet", terwijl in de Fortuyn situatie alle demonisering aan het adres van een enkel persoon was gericht. De PVV situatie mist dus die persoonlijke dimensie.

Ik vind trouwens die beschuldigingen niet vergelijkbaar; Fortuyn werd voor fascist, Nazi en Nazi-figuren uit het verleden uitgemaakt. Ik zie de PVV dit soort bewoordingen niet gebruiken.

Tsja, ik vind het echt niet kunnen. Of het nu een kabinet, of een persoon is. Je moet respect op kunnen brengen voor wat mensen doen of wat mensen voor mening hebben. Dus je kunt prima het beleid van het kabinet afkraken, maar een "gevaar voor de samenleving" is het natuurlijk niet. Dat is een kwalificatie die de PVV er zelf aan geeft die niets bijdraagt aan de kwaliteit van het debat. Ik ben er van overtuigd dat, als bepaalde mensen maar vaak genoeg horen dat een persoon of een bepaalde partij gevaarlijk is, dat ze je land verkopen en huichelaars van het ergste soort zijn, die mensen daar conclusies aan gaan verbinden. Terwijl alles natuurlijk gewoon een persoonlijke opvatting is, en geen feit.

Dit geldt overigens ook voor elke Nazi-vergelijking die over de PVV wordt gemaakt. Ook niet OK en totaal niet constructief. Volksvertegenwoordigers beledig je niet persoonlijk, en ook niet de organisatie waar ze deel van uitmaken. Dat debat voer je op argumenten.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:31 schreef Mystikvm het volgende:
Dus je kunt prima het beleid van het kabinet afkraken, maar een "gevaar voor de samenleving" is het natuurlijk niet.

Daar ben ik het compleet niet mee eens. Natuurlijk kan beleid een "gevaar voor de samenleving" zijn. Het is logisch dat politici scherpe debatten kunnen voeren over beleid, het is hun job om beleid te creeren. Als beleid boven bepaalde kritiek komt te staan lijkt het mij dat dat het discussieren van beleid kan beinvloeden. Het is echter niet de job van politici om te beoordelen of Furtuyn wel of niet een Nazi is en wel of niet op Anton Mussert lijkt.

Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat de PVV genoemd wordt ivm de moord op Jo Cox. Dat was waarom ik hier postte. Tot het moment dat ze vermoord werd, had ik (en ik vermoed weinig PVV kamerleden) nooit van haar gehoord. Aan de andere kant is er een moordaanslag op Trump geweest en die heeft (in tegenstelling tot Jo Cox) in Nederland dan weer wel emmers met stront over zich heen gehad. Toch word er, terecht, niemand gevraagd de toon aan te passen ivm die moordpoging op Trump. Zo zou het ook moeten mbt Cox, een voorheen compleet onbekende in Nederland.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Oproepen tot een beetje fatsoen is dus gewoon zeuren? Jarenlang terecht de mond vol hebben van demoniseren, maar als het je zelf goed uit komt dat er gedemoniseerd wordt dan is het ineens wel OK?

Oproep tot het matigen van de toon zien als fatsoen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ze hebben het in tegenstelling tot anderen over nu en niet over 15 jaar geleden.

Ik hoor het gehuil over het matigen van de toon anders wel al meer dan 15 jaar.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:42 schreef Pharmacist het volgende:
Wat een kansloze oproep. Impliciet wordt de PVV dus de schuld voor de moord op Jo Cox in de schoenen geschoven. Immers, er wordt gesuggereerd dat gevallen zoals de moord op Jo Cox voorkomen kunnen worden als de PVV haar toon matigt.

Je moet toch wat als alle argumenten op zijn en schelden ook niet meer helpt.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:48 schreef Pharmacist het volgende:
Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat de PVV genoemd wordt ivm de moord op Jo Cox. Dat was waarom ik hier postte. Tot het moment dat ze vermoord werd, had ik (en ik vermoed weinig PVV kamerleden) nooit van haar gehoord. Aan de andere kant is er een moordaanslag op Trump geweest en die heeft (in tegenstelling tot Jo Cox) in Nederland dan weer wel emmers met stront over zich heen gehad. Toch word er, terecht, niemand gevraagd de toon aan te passen ivm die moordpoging op Trump. Zo zou het ook moeten mbt Cox, een voorheen compleet onbekende in Nederland.

Je vind het vreemd? Je legt vervolgens zelf de hypocrisie van links bloot.

Volkert van der Graaf lijkt me niet het type dat Fortuyn vermoord heeft door het "demoniseren". Ik denk dat hij zonder de uitlatingen van derden zelf zijn conclusies wel getrokken heeft.

Volgens mij is Wilders de enige politicus in ons land die met een kogelwerend vest en 4 bewapende lijfwachten de straat op moet.

Hypocrisie op en top weer.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 11:38 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ik hoor het gehuil over het matigen van de toon anders wel al meer dan 15 jaar.

Het is blijkbaar al die tijd al nodig

Wat een vreselijk ongepaste oproep van deze partijen.

Gezien de timing en het volledig ontbreken van een motief is het aannemelijk dat deze moord is georkestreerd door de EU. Het kwam de EU buitengewoon goed uit. Gelukkig is het plannetje mislukt. Maar om nu naar de PVV te wijzen is hoogst ongepast.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:53 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Even goed als rookgordijnen optrekken

Maar kennelijk mag de PVV van jou alles reopen en zouden andere partijen daar helemaal niets over mogen zeggen. Dat is de hele strekking van je post.

Heeft Wilders ooit opgeroepen tot specifiek geweld, laat staan om een ander te doden? Volgens mij was het gericht mogen schieten op knieschijven door de politie bij notaire criminelen het meest gewelddadige wat Wilders ooit in de mond heeft genomen.

Ik vind de Fortuynvergelijking onjuist. Toen leefde we in een iets andere samenleving waar Nederland zijn onschuld verloor en het linkse politiek correcte denken werd omgeploegd. De samenleving van vandaag is veel meer gepolariseerd en verhard. Daar hoort het harde taalgebruik ook bij. (leuk of niet) Niet alleen Wilders maakt zich hier schuldig aan. Het is de tijdsgeest waarin we leven en hoe we met elkaar omgaan. Misschien komt er ooit nog een kentering, maar ik zie het vooralsnog niet snel gebeuren.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 15:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is blijkbaar al die tijd al nodig

Absoluut niet

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 16:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een vreselijk ongepaste oproep van deze partijen.

Gezien de timing en het volledig ontbreken van een motief is het aannemelijk dat deze moord is georkestreerd door de EU. Het kwam de EU buitengewoon goed uit. Gelukkig is het plannetje mislukt. Maar om nu naar de PVV te wijzen is hoogst ongepast.

_! Tuurlijk Jan.

Storm in een glas water