CU, SP, D66 roepen PVV op toon te matigen na moord #2

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ga me niet vertellen dat je te jong bent om Pulp Fiction te hebben gezien

Ik vind die quote gewoon niet relevant.

Leeftijd heeft overigens uiteraard niets met filmkennis te maken; ik heb alle klassiekers zelfs van ver voor jouw tijd wel gezien.

Edit: nu was ik nieuwsgierig dus even opgezocht :

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat een kansloze oproep. Impliciet wordt de PVV dus de schuld voor de moord op Jo Cox in de schoenen geschoven. Immers, er wordt gesuggereerd dat gevallen zoals de moord op Jo Cox voorkomen kunnen worden als de PVV haar toon matigt.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:42 schreef Pharmacist het volgende:
Wat een kansloze oproep. Impliciet wordt de PVV dus de schuld voor de moord op Jo Cox in de schoenen geschoven. Immers, er wordt gesuggereerd dat gevallen zoals de moord op Jo Cox voorkomen kunnen worden als de PVV haar toon matigt.

De oproep is niet geheel onterecht. De vergelijking is hier al heel vaak gemaakt, maar de toon van links in de tijd van Fortuyn heeft zeker bijgedragen aan de rare notie dat die man een 'gevaar' voor Nederland zou zijn. Exact het motief van Volkert om hem dood te willen schieten. Ik zie niet zo goed waarom de toon van het debat nu geen bijdrage kan leveren.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee stropoppen zijn een goede discussiemethode

Even goed als rookgordijnen optrekken

Maar kennelijk mag de PVV van jou alles reopen en zouden andere partijen daar helemaal niets over mogen zeggen. Dat is de hele strekking van je post.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En opnieuw een stropop waar je mij pvv sympatieen aanwrijft. Je doet me aan duke denken.
Walgelijk

99.999. Kun je duidelijk aan zien dat bepaalde mensen hier daar te lang mee zijn omgegaan.

Jammer.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:52 schreef Mystikvm het volgende:
De oproep is niet geheel onterecht. De vergelijking is hier al heel vaak gemaakt, maar de toon van links in de tijd van Fortuyn heeft zeker bijgedragen aan de rare notie dat die man een 'gevaar' voor Nederland zou zijn. Exact het motief van Volkert om hem dood te willen schieten. Ik zie niet zo goed waarom de toon van het debat nu geen bijdrage kan leveren.

Die vergelijking met Fortuyn moet je even uitleggen. De demonisering van Fortuyn (post #4) waren systematische uitingen als "untermensch", "zeer minderwaardig mens", "Janmaat in het kwadraat.", "fascistisch", "Ik zie een parallel met de jaren 30.", "doet me denken aan Anton Mussert" etc.

Om jouw vergelijking valide te maken moet de PVV dus systematisch dit soort opmerkingen over andere politici maken.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En opnieuw een stropop waar je mij pvv sympatieen aanwrijft. Je doet me aan duke denken.
Walgelijk

Ik haal je post er nog even bij

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

tja, het altijd gemakkelijker anderen verwijten te maken dan naar je eigen fouten te kijken

Dat is gewoon een poging om mensen met kritiek op de toon van de PVV de mond te snoeren. Ongeacht of je de PVV zelf leuk vind.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:02 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Die vergelijking met Fortuyn moet je even uitleggen. De demonisering van Fortuyn (post #4) waren systematische uitingen als "untermensch", "zeer minderwaardig mens", "Janmaat in het kwadraat.", "fascistisch", "Ik zie een parallel met de jaren 30.", "doet me denken aan Anton Mussert" etc.

Om jouw vergelijking valide te maken moet de PVV dus systematisch dit soort opmerkingen over andere politici maken.

Niet over politici in het algemeen (in elk geval heb ik die niet paraat), maar wel over het kabinet. "Een gevaar voor de samenleving". Of over het parlement "een nepparlement". Of dat dit kabinet verantwoordelijk zou zijn voor dat onze vrouwen en dochters verkracht worden door losgeslagen vluchtelingen.

Als het gaat om problemen benoemen, dan hoef je het kabinet niet allerlei zaken aan te wrijven die helemaal niet waar zijn. Dan kun je de problemen gewoon benoemen. Wat de PVV doet (en wat anderen de PVV weer aandoen) is allerlei kwalificaties aan het kabinet of het bestuur van dit land en Europa geven die volkomen onnodig zijn.

Dat dit kabinet een gevaar voor de samenleving is, is net zoveel een mening als dat men 15 jaar terug meende dat Fortuyn een gevaar voor de samenleving was. Dat soort dingen zeg je niet, omdat iemand die niet helemaal goed bij zijn hoofd is daar de conclusie uit zou kunnen trekken dat hij iemand als Rutte maar eens uit de weg moet ruimen om zo het land veiliger te maken. Als je politicus bent, dan behoor je problemen te benoemen en beleid te bekritiseren. Maar dat maakt het kabinet niet een gevaar, of het parlement geen nepperij. Vandaag de dag wordt dat blijkbaar als een onschuldige opmerking gezien, maar dat is het niet. Zeker met ons eigen recente verleden in het achterhoofd is een oproep tot fatsoen helemaal niet zo raar.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:16 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Niet over politici in het algemeen, maar wel over het kabinet. "Een gevaar voor de samenleving". Of over het parlement "een nepparlement". Of dat dit kabinet verantwoordelijk zou zijn voor dat onze vrouwen en dochters verkracht worden door losgeslagen vluchtelingen.

Als het gaat om problemen benoemen, dan hoef je het kabinet niet allerlei zaken aan te wrijven die helemaal niet waar zijn. Dan kun je de problemen gewoon benoemen. Wat de PVV doet (en wat anderen de PVV weer aandoen) is allerlei kwalificaties aan het kabinet of het bestuur van dit land en Europa geven die volkomen onnodig zijn.

Dat dit kabinet een gevaar voor de samenleving is, is net zoveel een mening als dat men 15 jaar terug meende dat Fortuyn een gevaar voor de samenleving was. Dat soort dingen zeg je niet, omdat iemand die niet helemaal goed bij zijn hoofd is daar de conclusie uit zou kunnen trekken dat hij iemand als Rutte maar eens uit de weg moet ruimen om zo het land veiliger te maken. Als je politicus bent, dan behoor je problemen te benoemen en beleid te bekritiseren. Maar dat maakt het kabinet niet een gevaar, of het parlement geen nepperij. Vandaag de dag wordt dat blijkbaar als een onschuldige opmerking gezien, maar dat is het niet. Zeker met ons eigen recente verleden in het achterhoofd is een oproep tot fatsoen helemaal niet zo raar.

Zelfs als ik met je mee zou gaan dat de beschuldigingen van PVV naar het kabinet gelijk zijn aan de stront die Fortuyn over zich heen kreeg (letterlijk trouwens, gezien die taart gevuld met stront), zelfs dan gaat de vergelijking niet op. De PVV heeft het immers over "het kabinet", terwijl in de Fortuyn situatie alle demonisering aan het adres van een enkel persoon was gericht. De PVV situatie mist dus die persoonlijke dimensie.

Ik vind trouwens die beschuldigingen niet vergelijkbaar; Fortuyn werd voor fascist, Nazi en Nazi-figuren uit het verleden uitgemaakt. Ik zie de PVV dit soort bewoordingen niet gebruiken.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:21 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Zelfs als ik met je mee zou gaan dat de beschuldigingen van PVV naar het kabinet gelijk zijn aan de stront die Fortuyn over zich heen kreeg (letterlijk trouwens, gezien die taart gevuld met stront), zelfs dan gaat de vergelijking niet op. De PVV heeft het immers over "het kabinet", terwijl in de Fortuyn situatie alle demonisering aan het adres van een enkel persoon was gericht. De PVV situatie mist dus die persoonlijke dimensie.

Ik vind trouwens die beschuldigingen niet vergelijkbaar; Fortuyn werd voor fascist, Nazi en Nazi-figuren uit het verleden uitgemaakt. Ik zie de PVV dit soort bewoordingen niet gebruiken.

Tsja, ik vind het echt niet kunnen. Of het nu een kabinet, of een persoon is. Je moet respect op kunnen brengen voor wat mensen doen of wat mensen voor mening hebben. Dus je kunt prima het beleid van het kabinet afkraken, maar een "gevaar voor de samenleving" is het natuurlijk niet. Dat is een kwalificatie die de PVV er zelf aan geeft die niets bijdraagt aan de kwaliteit van het debat. Ik ben er van overtuigd dat, als bepaalde mensen maar vaak genoeg horen dat een persoon of een bepaalde partij gevaarlijk is, dat ze je land verkopen en huichelaars van het ergste soort zijn, die mensen daar conclusies aan gaan verbinden. Terwijl alles natuurlijk gewoon een persoonlijke opvatting is, en geen feit.

Dit geldt overigens ook voor elke Nazi-vergelijking die over de PVV wordt gemaakt. Ook niet OK en totaal niet constructief. Volksvertegenwoordigers beledig je niet persoonlijk, en ook niet de organisatie waar ze deel van uitmaken. Dat debat voer je op argumenten.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:31 schreef Mystikvm het volgende:
Dus je kunt prima het beleid van het kabinet afkraken, maar een "gevaar voor de samenleving" is het natuurlijk niet.

Daar ben ik het compleet niet mee eens. Natuurlijk kan beleid een "gevaar voor de samenleving" zijn. Het is logisch dat politici scherpe debatten kunnen voeren over beleid, het is hun job om beleid te creeren. Als beleid boven bepaalde kritiek komt te staan lijkt het mij dat dat het discussieren van beleid kan beinvloeden. Het is echter niet de job van politici om te beoordelen of Furtuyn wel of niet een Nazi is en wel of niet op Anton Mussert lijkt.

Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat de PVV genoemd wordt ivm de moord op Jo Cox. Dat was waarom ik hier postte. Tot het moment dat ze vermoord werd, had ik (en ik vermoed weinig PVV kamerleden) nooit van haar gehoord. Aan de andere kant is er een moordaanslag op Trump geweest en die heeft (in tegenstelling tot Jo Cox) in Nederland dan weer wel emmers met stront over zich heen gehad. Toch word er, terecht, niemand gevraagd de toon aan te passen ivm die moordpoging op Trump. Zo zou het ook moeten mbt Cox, een voorheen compleet onbekende in Nederland.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 13:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Oproepen tot een beetje fatsoen is dus gewoon zeuren? Jarenlang terecht de mond vol hebben van demoniseren, maar als het je zelf goed uit komt dat er gedemoniseerd wordt dan is het ineens wel OK?

Oproep tot het matigen van de toon zien als fatsoen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ze hebben het in tegenstelling tot anderen over nu en niet over 15 jaar geleden.

Ik hoor het gehuil over het matigen van de toon anders wel al meer dan 15 jaar.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:42 schreef Pharmacist het volgende:
Wat een kansloze oproep. Impliciet wordt de PVV dus de schuld voor de moord op Jo Cox in de schoenen geschoven. Immers, er wordt gesuggereerd dat gevallen zoals de moord op Jo Cox voorkomen kunnen worden als de PVV haar toon matigt.

Je moet toch wat als alle argumenten op zijn en schelden ook niet meer helpt.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 15:48 schreef Pharmacist het volgende:
Overigens vind ik het nog steeds vreemd dat de PVV genoemd wordt ivm de moord op Jo Cox. Dat was waarom ik hier postte. Tot het moment dat ze vermoord werd, had ik (en ik vermoed weinig PVV kamerleden) nooit van haar gehoord. Aan de andere kant is er een moordaanslag op Trump geweest en die heeft (in tegenstelling tot Jo Cox) in Nederland dan weer wel emmers met stront over zich heen gehad. Toch word er, terecht, niemand gevraagd de toon aan te passen ivm die moordpoging op Trump. Zo zou het ook moeten mbt Cox, een voorheen compleet onbekende in Nederland.

Je vind het vreemd? Je legt vervolgens zelf de hypocrisie van links bloot.

Volkert van der Graaf lijkt me niet het type dat Fortuyn vermoord heeft door het "demoniseren". Ik denk dat hij zonder de uitlatingen van derden zelf zijn conclusies wel getrokken heeft.

Volgens mij is Wilders de enige politicus in ons land die met een kogelwerend vest en 4 bewapende lijfwachten de straat op moet.

Hypocrisie op en top weer.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 11:38 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ik hoor het gehuil over het matigen van de toon anders wel al meer dan 15 jaar.

Het is blijkbaar al die tijd al nodig

Wat een vreselijk ongepaste oproep van deze partijen.

Gezien de timing en het volledig ontbreken van een motief is het aannemelijk dat deze moord is georkestreerd door de EU. Het kwam de EU buitengewoon goed uit. Gelukkig is het plannetje mislukt. Maar om nu naar de PVV te wijzen is hoogst ongepast.

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 14:53 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Even goed als rookgordijnen optrekken

Maar kennelijk mag de PVV van jou alles reopen en zouden andere partijen daar helemaal niets over mogen zeggen. Dat is de hele strekking van je post.

Heeft Wilders ooit opgeroepen tot specifiek geweld, laat staan om een ander te doden? Volgens mij was het gericht mogen schieten op knieschijven door de politie bij notaire criminelen het meest gewelddadige wat Wilders ooit in de mond heeft genomen.

Ik vind de Fortuynvergelijking onjuist. Toen leefde we in een iets andere samenleving waar Nederland zijn onschuld verloor en het linkse politiek correcte denken werd omgeploegd. De samenleving van vandaag is veel meer gepolariseerd en verhard. Daar hoort het harde taalgebruik ook bij. (leuk of niet) Niet alleen Wilders maakt zich hier schuldig aan. Het is de tijdsgeest waarin we leven en hoe we met elkaar omgaan. Misschien komt er ooit nog een kentering, maar ik zie het vooralsnog niet snel gebeuren.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 15:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is blijkbaar al die tijd al nodig

Absoluut niet

quote:

Op zaterdag 25 juni 2016 16:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat een vreselijk ongepaste oproep van deze partijen.

Gezien de timing en het volledig ontbreken van een motief is het aannemelijk dat deze moord is georkestreerd door de EU. Het kwam de EU buitengewoon goed uit. Gelukkig is het plannetje mislukt. Maar om nu naar de PVV te wijzen is hoogst ongepast.

_! Tuurlijk Jan.

Storm in een glas water