POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zoekt ie maar een bijbaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is er mis met een aandeelhouder dan?quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:49 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dat banken aandeelhouders hebben zegt al hoe verrot het systeem is.
Wil je aan het systeem wat veranderen, dan ben je zo een paar generaties verder denk ik. Dat ga ik gedurende mijn jaren niet meer meemaken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk eigenlijk dat alles, en ook werkelijk alles in het teken staat van "aandeelhouderswaarde". These days.quote:
[..]
Wat is er mis met een aandeelhouder dan?
Dat is niet perse goed voor de klant en in het algemeen voor de niet-aandeelhouder.
Met die "aandeelhouderswaarde" kun je lekker cashen op de beurs.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het collectief geheugen is echter kort, dus zodra mensen denken dat de bomen de hemel in groeien is er weer een roep om de buffers te verlagen. Overigens zijn dit soort krachten al lang aan het werk en de buffers onder Basel III hoger dan voorheen, maar dit is wellicht nog niet radicaal genoeg. Tevens krijg je zulke buffers alleen op mondiaal niveau voor elkaar en zelfs dan kunnen schokken van de buitencategorie er voor zorgen dat ook 20% of zelfs 30% onvoldoende stabiliteit biedt in extreme situaties.quote:
[..]
Je kan best gelijk hebben dat een aandeelhouder zoiets heeft dat reductie van het risico de reductie in winst niet waard is. De vraag is dan nog of mensen niet ook gewoon met multipliers gaan werken voor een aandeel van een bank. Meer geld aantrekken is ook geen issue....
Maar dat is dan iets dat (onder die veronderstellingen) op korte termijn zorgt voor een lagere beurskoers. Dat is dan puur iets dat op de korte termijn voor de eigenaren minder prettig is maar op de lange termijn voor de reële economie beter i.v.m. financiële stabiliteit van de wereldeconomie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Van bankiers inderdaad. Daar is nauwelijks sprake van.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat was in de jaren '90/'00 erger dan nu, overigens. We zijn alweer over het hoogtepunt heen.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat alles, en ook werkelijk alles in het teken staat van "aandeelhouderswaarde". These days.
Dat is niet perse goed voor de klant en in het algemeen voor de niet-aandeelhouder.
Met die "aandeelhouderswaarde" kun je lekker cashen op de beurs.
Het "shareholdervalue" model wordt tegenwoordig uitgebreid met andere stakeholders, ook onder maatschappelijke druk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je wil zeggen dat de gemiddelde burger die nu z'n woning koopt voor 350k voor een postzegel in Amsterdam nog reflectief terugdenkt aan de huizencrisis post-2008?quote:
[..]
Van bankiers inderdaad. Daar is nauwelijks sprake van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is gewoon hoe de markt van de "werkgever" t.o.v. de werknemer in elkaar steekt. Als je iets leert bij het bestuderen van economie is dat je die macro tendensen nooit kunt stoppen. Als er zich een situatie voordoet waarin een bepaalde partij minder macht heeft dan de ander dan kun je dat slecht aan gaan passen. Wat je wel kunt doen is redistribueren... Verhoog de vermogensbelasting boven de 500.000 eigen vermogen ofzo.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat alles, en ook werkelijk alles in het teken staat van "aandeelhouderswaarde". These days.
Dat is niet perse goed voor de klant en in het algemeen voor de niet-aandeelhouder.
Met die "aandeelhouderswaarde" kun je lekker cashen op de beurs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je hebt liever dat banken partners hebben?quote:
[..]
Dat banken aandeelhouders hebben zegt al hoe verrot het systeem is.
Wil je aan het systeem wat veranderen, dan ben je zo een paar generaties verder denk ik. Dat ga ik gedurende mijn jaren niet meer meemaken.
Overige modellen kan ik me bijna niet voorstellen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.quote:
Wat is er mis met een aandeelhouder dan?
Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, dat wil ik niet. En ik heb moeite met allerhande er met de haren bijgesleepte onderwerpen. Dan swingt het me teveel alle kanten op en dan begrijp ik niet meer waar we het precies over hebben.quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je wil zeggen dat de gemiddelde burger die nu z'n woning koopt voor 350k voor een postzegel in Amsterdam nog reflectief terugdenkt aan de huizencrisis post-2008?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk niet dat er automatisch een conflict zit tussen de kwaliteit van de dienstverlening en de winstgevendheid van een bedrijf. In veel gevallen zijn bedrijven die de beste kwaliteit bieden ook de bedrijven met de beste winstgevendheid of de hoogste beurswaardering. Daarnaast is een aandeelhouder meer dan een vermogensverstrekker van een bank, het is ook een meetlat hoe een bedrijf presteert. Onder druk van de aandeelhouder werken Nederlandse verzekeraars aan het verbeteren van hun solvabiliteit, ook als dit resulteert in lagere dividenden.quote:
[..]
Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.
Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Goede post. Zo zie ik dat ook. De enige goede manier m.i.quote:
[..]
Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.
Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben juist iemand die op het gebied van banken concurrentie niet ziet zitten, als ook op het gebied van zorg. De vraag blijft dan inderdaad wel hoe je dit onafhankelijk zou kunnen vormen zodat we niet weer teruggaan naar de oude staatsbank, want dat is ook niet een groot succes gebleken.quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:57 schreef GSbrder het volgende:
Je hebt liever dat banken partners hebben?
Overige modellen kan ik me bijna niet voorstellen.
Ik denk dat er op de één of andere manier een soort vierde macht geïntroduceerd moet worden in ons systeem die zich onafhankelijk van zowel de overheid als het bedrijfsleven richt op het leveren van de eerste behoeften. Vraag me niet hoe ik dat precies zie, want ik begrijp helemaal dat zoiets mogelijk in de verre, verre toekomst ligt.
Fair enough. Mijn stelling is dat het collectief geheugen tamelijk korte termijn is. Banken zijn net gered en nu willen ze minder regulering. De huizenprijzen zijn bijna terug op hun oude niveau en nu willen mensen wederom een fortuin betalen voor een hokje. De wereld was nog nooit zo vredig en oorlogsvrij en burgers willen besparen op het leger. Allemaal voorbeelden van mensen die bepaalde restricties of zekerheden inwisselen met het oog een beter resultaat te behalen of net wat meer winst te boeken.quote:
[..]
Nee, dat wil ik niet. En ik heb moeite met allerhande er met de haren bijgesleepte onderwerpen. Dan swingt het me teveel alle kanten op en dan begrijp ik niet meer waar we het precies over hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Goede post.quote:
[..]
Fair enough. Mijn stelling is dat het collectief geheugen tamelijk korte termijn is. Banken zijn net gered en nu willen ze minder regulering. De huizenprijzen zijn bijna terug op hun oude niveau en nu willen mensen wederom een fortuin betalen voor een hokje. De wereld was nog nooit zo vredig en oorlogsvrij en burgers willen besparen op het leger. Allemaal voorbeelden van mensen die bepaalde restricties of zekerheden inwisselen met het oog een beter resultaat te behalen of net wat meer winst te boeken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
[
Het lijkt mij dat als er genoeg concurrentie is dat blindstaren op de eigen winsten gepaard gaat met meer toegevoegde waarde leveren aan de klant. Jezelf als een bedrijf blindstaren op meer winst is in essentie iets dat ten goede komt van iedereen en dus ook op het verbeteren van de kwaliteit en dienstverlening. Juist bij een overheids monopolie ga je slechte dingen terugvinden.quote:
Er is niks mis met een aandeelhouder van een BV of een NV. Een bank zie ik echter niet als een vennootschap, maar als een dienstenverlener van algemeen nut. Zo vind ik ook aandeelhouders bij verzekeraars of zorginstellingen weerzinwekkend. Ik snap dat het een ontzettende belangrijke bron van inkomsten is voor die instellingen, maar het zorgt er wel voor dat deze belangrijke bedrijven zich niet langer gaan richten op het verbeteren van kwaliteit en dienstverlening, maar zich blind staren op winst.
Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat denk je daarover?quote:
Janet Yellen: Helicopter money is an option in extreme situations
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Korte samenvatting:quote:
x 1000 en wat extra vertrouwen in mijn eigen financiële huishouding. 
Jij?
Ik vraag me vooral af hoe veel mensen die kletsverhalen eromheen nog geloven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Lijkt mij geen gek idee wat helikopter geld, komt er weer wat schuldenvrij geld het systeem in rollen wat er toch voor zorgt dat mensen minder uitgeven omdat ze simpelweg geen schulden willen hebben.quote:
[..]
Korte samenvatting:
Daarnaast is het een veel efficientere manier van fiscal policy dan de overheid geld laten uitgeven op een bepaalde manier, ja je kunt ook de belastingen verlagen en de bijstandsuitkeringen verhogen maar dan krijg je dus een situatie waarin de overheid weer schulden aanneemt van de centrale bank. (quantative easing)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Binnen het krankzinnige gedachtegoed van centrale economische planning zal het helemaal niet eens zo gek lijken.quote:
[..]
Lijkt mij geen gek idee wat helikopter geld, komt er weer wat schuldenvrij geld het systeem in rollen wat er toch voor zorgt dat mensen minder uitgeven omdat ze simpelweg geen schulden willen hebben.
Daarnaast is het een veel efficientere manier van fiscal policy dan de overheid geld laten uitgeven op een bepaalde manier, ja je kunt ook de belastingen verlagen en de bijstandsuitkeringen verhogen maar dan krijg je dus een situatie waarin de overheid weer schulden aanneemt van de centrale bank. (quantative easing)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het idee dat ik kreeg van de economische stagnatie is dat mensen voornamelijk buffers aan het opbouwen zijn. Helicopter geld zal ervoor zorgen dat die buffers eerder gevuld zijn waardoor mensen weer beginnen met uitgeven. De BTW verlagen en de koopkracht doen toenemen op die manier zal dus om die reden niet werken.quote:
[..]
Binnen het krankzinnige gedachtegoed van centrale economische planning zal het helemaal niet eens zo gek lijken.
Het gedrag van mensen zorgt er gewoon voor dat zaken overdreven worden, het is heel Keynesiaans denken dat als de vraag reductie extreem slecht wordt voor de economie dat je die moet aanjagen, je bent mensen psychisch aan het manipuleren door ze het idee te geven dat ze meer geld hebben, en door dat idee aan mensen te geven hebben ze ook daadwerkelijk meer geld. (omdat de economie gaat draaien)
Normaliter zal een verhoging van de geldhoeveelheid zorgen voor inflatie overigens. Dat die uitblijft zegt iets over hoeveel van de stijging in geldhoeveelheid in de werkelijke economie wordt uitgegeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
RIP aan de nabestaanden.quote:
Het is jammer dat we daar niets kunnen lezen over het gedachtegoed (als ie dat had) van deze man. Alleen wat ie allemaal heeft georganiseerd op het gebied maar niet het "waarom". Dat zou mij nou juist interesseren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.quote:
[..]
Het idee dat ik kreeg van de economische stagnatie is dat mensen voornamelijk buffers aan het opbouwen zijn. Helicopter geld zal ervoor zorgen dat die buffers eerder gevuld zijn waardoor mensen weer beginnen met uitgeven. De BTW verlagen en de koopkracht doen toenemen op die manier zal dus om die reden niet werken.
Het gedrag van mensen zorgt er gewoon voor dat zaken overdreven worden, het is heel Keynesiaans denken dat als de vraag reductie extreem slecht wordt voor de economie dat je die moet aanjagen, je bent mensen psychisch aan het manipuleren door ze het idee te geven dat ze meer geld hebben, en door dat idee aan mensen te geven hebben ze ook daadwerkelijk meer geld.
Normaliter zal een verhoging van de geldhoeveelheid zorgen voor inflatie overigens. Dat die uitblijft zegt iets over hoeveel van de stijging in geldhoeveelheid in de werkelijke economie wordt uitgegeven.
Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
http://www.vrijspreker.nl/wp/author/Hub/quote:
[..]
RIP aan de nabestaanden.
Het is jammer dat we daar niets kunnen lezen over het gedachtegoed (als ie dat had) van deze man. Alleen wat ie allemaal heeft georganiseerd op het gebied maar niet het "waarom". Dat zou mij nou juist interesseren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, inflatie houdt in dat de prijzen stijgen, als mensen massaal 1 miljoen op de bank zetten en gebruiken als buffer dan kun je gerust ieder persoon 1 miljoen geven, dat zal dan niks met de prijzen doen. Het geld moet wel uitgegeven worden en gebruikt worden voor transacties voordat er inflatie kan komen.quote:
[..]
Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.
Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie.
Verder zullen prijzen minder snel stijgen bij onderbezetting dan als de economie al lekker draait en de capaciteit van de productiemiddelen goed wordt in gezet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Prijsstijging is het gevolg van inflatie.quote:
[..]
Nee, inflatie houdt in dat de prijzen stijgen, als mensen massaal 1 miljoen op de bank zetten en gebruiken als buffer dan kun je gerust ieder persoon 1 miljoen geven, dat zal dan niks met de prijzen doen. Het geld moet wel uitgegeven worden en gebruikt worden voor transacties voordat er inflatie kan komen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb hem gebookmarkt. T.z.t. eens lezen.quote:
[..]
http://www.vrijspreker.nl/wp/author/Hub/
Ik vind het wel mooi dat hij blijkbaar 3 dagen voor zijn dood nog artikelen schreef.
Het is wel jammer dat we blijkbaar deze kant opgaan:
Zorg dat je voor minstens twee maanden voedsel in huis hebt en koop gouden en zilveren munten desnoods met geleende euro's.
Als de vlam in de pan slaat kun je de lening met een fractie van die munten aflossen.
Leer van de geschiedenis (Weimar) en kijk wat grote beleggers doen (follow the money), George Soros gaat voor miljarden in goud en hoewel ik me nauwelijks een grotere klootzak kan voorstellen zit het met zijn beleggingen meestal wel goed.
Zorg dat je spullen in huis hebt om jezelf en je gezin te verdedigen, iets is beter dan niets, maar veel is altijd beter.
Koop wapens en een schuilkelder met voldoende voedsel. Dat is hetzelfde als in de koude oorlog. En leningen aflossen is dan van het minste belang lijkt me.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 16-06-2016 21:34:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inflatie (letterlijk 'opblazen') kent twee economische betekenissen. De oorspronkelijke betekenis van inflatie is monetaire inflatie, dit betekent dat de geldhoeveelheid toeneemt.quote:
[..]
Prijsstijging is het gevolg van inflatie.
In de loop van de jaren werd met inflatie eigenlijk vooral prijsinflatie bedoeld
Wikipedia zegt dit. Als er inflatie cijfers naar buitenkomt gaat dit nooit over de geldhoeveelheid maar over de prijsstijging van een index aan goederen. Het lijkt mij handiger om inflatie dus als prijsstijging te definiëren en niet als toename van de geldhoeveelheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is belangrijk om juist de correcte definitie aan te houden omdat mensen het anders los van elkaar gaan zien. Dat is vermoedelijk ook de reden dat men deze definitie niet meer wil gebruiken.quote:
[..]
Inflatie (letterlijk 'opblazen') kent twee economische betekenissen. De oorspronkelijke betekenis van inflatie is monetaire inflatie, dit betekent dat de geldhoeveelheid toeneemt.
In de loop van de jaren werd met inflatie eigenlijk vooral prijsinflatie bedoeld
Wikipedia zegt dit. Als er inflatie cijfers naar buitenkomt gaat dit nooit over de geldhoeveelheid maar over de prijsstijging van een index aan goederen. Het lijkt mij handiger om inflatie dus als prijsstijging te definiëren en niet als toename van de geldhoeveelheid.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik weet wel 100% zeker dat 99% van de mensen inflatie definieert als prijsstijging.quote:
[..]
Het is belangrijk om juist de correcte definitie aan te houden omdat mensen het anders los van elkaar gaan zien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stel in een collegezaal bij de studie economie de vraag wat inflatie is en je krijgt ook verschillende antwoorden.
Het is ook oprecht ingewikkeld en geen "hard" gegeven. Net als economie eigenlijk.quote:
Stel in een collegezaal bij de studie economie de vraag wat inflatie is en je krijgt ook verschillende antwoorden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En veruit het grootste deel van diezelfde mensen weet niet waardoor deze prijsstijging veroorzaakt wordt (inflatie).quote:
[..]
Ik weet wel 100% zeker dat 99% van de mensen inflatie definieert als prijsstijging.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is helemaal niet ingewikkeld, maar slechts een kwestie van semantiek.quote:
[..]
Het is ook oprecht ingewikkeld en geen "hard" gegeven. Net als economie eigenlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je hebt het dan over de kip en het ei en daar komen wij niet uit.quote:
[..]
En veruit het grootste deel van diezelfde mensen weet niet waardoor deze prijsstijging veroorzaakt wordt (inflatie).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er is volgens mij niemand die denkt dat stijgende prijzen de oorzaak zijn van vergroting van de geldhoeveelheid. Dat heb ik in elk geval nog nooit gehoord of gelezen, en het slaat nergens op.quote:
[..]
Je hebt het dan over de kip en het ei en daar komen wij niet uit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die definiëren het ook gewoon als prijsinflatie.quote:
Stel in een collegezaal bij de studie economie de vraag wat inflatie is en je krijgt ook verschillende antwoorden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Behalve jij dan. Of ben ik nu "lost" in de discussie?quote:
[..]
Er is volgens mij niemand die denkt dat stijgende prijzen de oorzaak zijn van vergroting van de geldhoeveelheid. Dat heb ik in elk geval nog nooit gehoord of gelezen, en het slaat nergens op.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe je het meet is inderdaad behoorlijk subjectiefquote:
[..]
Het is ook oprecht ingewikkeld en geen "hard" gegeven. Net als economie eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zou goed zijn als de overheid weer zijn eigen bank heeft. Dat maakt ze onafhankelijker
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Economen zijn het er wel overeens dat de geldhoeveelheid de grootste invloed heeft op het prijsniveau.quote:
Je hebt het dan over de kip en het ei en daar komen wij niet uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Huh?quote:
mij niemand die denkt dat stijgende prijzen de oorzaak zijn van vergroting van de geldhoeveelheid. Dat heb ik in elk geval nog nooit gehoord of gelezen, en het slaat nergens op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar denk ik heel anders over. Bedrijven die de meest efficiënte productie hebben en de beste prijs/kwaliteit-verhouding weten te bereiken slaan vaak het grootste gat in de markt en hebben daardoor ook vaak de beste beursnotatie.quote:Op donderdag 16 juni 2016 21:00 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk niet dat er automatisch een conflict zit tussen de kwaliteit van de dienstverlening en de winstgevendheid van een bedrijf. In veel gevallen zijn bedrijven die de beste kwaliteit bieden ook de bedrijven met de beste winstgevendheid of de hoogste beurswaardering.
Zo zijn er genoeg start-ups die een veel betere kwaliteit kunnen bieden in de markt dan gevestigde bedrijven, maar die hebben simpelweg niet de schaalvoordelen, noch de brand awareness, noch de financiële draagkracht om een deuk in de (aandelen)markt te slaan.
Maar banken zijn dus "too big to fail", waardoor aandelen in een bank dus een relatief laag risico met zich meebrengen. Zoals je zegt werken ze voornamelijk aan solvabiliteit, de economische welvaart van de organisatie. Vooral zodat ze aan het einde van het boekjaar een leuk rapport kunnen tonen aan hun aandeelhouders.quote:Daarnaast is een aandeelhouder meer dan een vermogensverstrekker van een bank, het is ook een meetlat hoe een bedrijf presteert. Onder druk van de aandeelhouder werken Nederlandse verzekeraars aan het verbeteren van hun solvabiliteit, ook als dit resulteert in lagere dividenden.
Ik wil ook niet te negatief zijn, want ik vind aandeelhouders in het bedrijfsleven heel vanzelfsprekend, omdat het dan inderdaad een goede incentive is voor een bedrijf om te groeien en te presteren. In de sectoren waar ik echter van denk dat dienstverlening en kwaliteit op de absolute nummer één zou moeten staan omdat elke Nederlander van deze diensten gebruik maakt, vindt ik de rol van aandeelhouders juist een negatieve impact hebben.
Ik vermoed van wel ja.quote:
[..]
Behalve jij dan. Of ben ik nu "lost" in de discussie?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je haalt nu echt dingen door elkaar heen..quote:
[..]
Daar denk ik heel anders over. Bedrijven die de meest efficiënte productie hebben en de beste prijs/kwaliteit-verhouding weten te bereiken slaan vaak het grootste gat in de markt en hebben daardoor ook vaak de beste beursnotatie.
Zo zijn er genoeg start-ups die een veel betere kwaliteit kunnen bieden in de markt dan gevestigde bedrijven, maar die hebben simpelweg niet de schaalvoordelen, noch de brand awareness, noch de financiële draagkracht om een deuk in de (aandelen)markt te slaan.
Je bedoelt dat er een issue is om een markt op te komen als het een marktsegment is met grote schaalvoordelen en je nog niet op die schaal produceert. Tjah, gooi die handel open tegen internationale handel en dan wordt de minimale schaal wel bereikt waarop je gemiddelde kosten onder die concurrentie wel concurrerend moeten zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het begrip 'geld hoeveelheid' is ook onduidelijk. Ze morrelen aan de rente en er wordt meer of minder geld geleend. Het is geen vaste hoeveelheid.quote:
[..]
Het is helemaal niet ingewikkeld, maar slechts een kwestie van semantiek.
The view from nowhere.
Dat is mijn terechte klacht hier: het swingt alle kanten op. Zeer lastig om bij te houden wie je nu weer een sneer moet geven en beweren dat ie het helemaal verkeerd ziet. Wel leuk om te doen maar weinig opbouwend. Ik zou het graag houden bij 1 onderwerp en dat helemaal uitdiepen als het interessant genoeg is.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.quote:
Het lijkt mij dat als er genoeg concurrentie is dat blindstaren op de eigen winsten gepaard gaat met meer toegevoegde waarde leveren aan de klant. Jezelf als een bedrijf blindstaren op meer winst is in essentie iets dat ten goede komt van iedereen en dus ook op het verbeteren van de kwaliteit en dienstverlening. Juist bij een overheids monopolie ga je slechte dingen terugvinden.
Het is niet voor niets dat bedrijven meer winst behalen op producten die een grotere markt bereiken dan producten van hoge kwaliteit die duurder zijn en dus minder winstgevend zijn. Apple is daar het text book example van natuurlijk, niets is zo winstgevend als hun iPhones.
Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.
Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.quote:
[..]
Het begrip 'geld hoeveelheid' is ook onduidelijk. Ze morrelen aan de rente en er wordt meer of minder geld geleend. Het is geen vaste hoeveelheid.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.quote:
Maar banken zijn dus "too big to fail", waardoor aandelen in een bank dus een relatief laag risico met zich meebrengen. Zoals je zegt werken ze voornamelijk aan solvabiliteit, de economische welvaart van de organisatie. Vooral zodat ze aan het einde van het boekjaar een leuk rapport kunnen tonen aan hun aandeelhouders.
Ik wil ook niet te negatief zijn, want ik vind aandeelhouders in het bedrijfsleven heel vanzelfsprekend, omdat het dan inderdaad een goede incentive is voor een bedrijf om te groeien en te presteren. In de sectoren waar ik echter van denk dat dienstverlening en kwaliteit op de absolute nummer één zou moeten staan omdat elke Nederlander van deze diensten gebruik maakt, vindt ik de rol van aandeelhouders juist een negatieve impact hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat lijkt mij ook veel prettiger maar er zijn natuurlijk 1001 onderwerpen die te maken hebben met libertarisme.quote:
[..]
Dat is mijn terechte klacht hier: het swingt alle kanten op. Zeer lastig om bij te houden wie je nu weer een sneer moet geven en beweren dat ie het helemaal verkeerd ziet. Wel leuk om te doen maar weinig opbouwend. Ik zou het graag houden bij 1 onderwerp en dat helemaal uitdiepen als het interessant genoeg is.
Zo gaat het hier eigenlijk altijd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.quote:
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt. Men weet niet goed wat men wel of niet als geld moet beschouwen.quote:
[..]
Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.
The view from nowhere.
Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.quote:
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
Dat heeft dan eerder te maken met een gebrek aan concurrentie weer, een staatsmonopolie gaat dit gewoon niet verbeteren of wordt extreem duur en corrumpeert de boel nog even harder.quote:
Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.quote:
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.
Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
Ik denk dat je minstens zoveel fouten gaat zien bij een overheid als bij een private sector die zichzelf moet verbeteren om concurrerend te blijven. Ja concurrentie is iets goeds. Een overheid zonder financiele incentives om zijn dienstverlening te verbeteren zie ik niet beter presteren.quote:Op donderdag 16 juni 2016 21:50 schreef Belabor het volgende:
[..]
Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minnaar neemt, valt nog te bezien.quote:
[..]
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
The view from nowhere.
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.quote:
[..]
Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.
Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minaar neemt, valt nog te bezien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
+2quote:
Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
Dat heeft natuurlijk erg te maken met dat "men" gaat graaien als het kan.
Dat is de omslag naar het Angelsaksisch model: als het niet verboden is dan mag eigenlijk alles, ook al staat het gedrag op gespannen voet met moreel en moraal. Men verliest dat snel uit het oog en verkoopt zijn geweten voor een habbekrats. Dat is blijkbaar een menselijke eigenschap waar weinig dwang voor nodig is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.bngbank.nl/quote:
Het zou goed zijn als de overheid weer zijn eigen bank heeft. Dat maakt ze onafhankelijker
Natuurlijk lig je gauw uit de markt bij slechte ervaringen van klanten, maar er zijn juist ontzettende veel bedrijven in de markt die wel overleven die producten of diensten van zeer gemiddelde kwaliteit aanbieden. Middelmatigheid is vaak voldoende voor een bedrijf om te floreren, zeker als je lokaal of regionaal iets aan kunt bieden wat in die regio niet te verkrijgen is. Ook al is de kwaliteit lang niet op hetzelfde niveau als dat van de marktleider 50 kilometer verderop, toch zullen klanten komen omdat je zo bereikbaar bent en ze uiteindelijk toch het product of de dienst krijgen die ze zoeken.quote:
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.
Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
Ik vind juist die kwaliteitsnormen wel iets wat in essentie belangrijk is binnen markten. Goed, de overheden zijn gigantisch doorgeschoten met de keurmerken, heel veel daarvan hebben uiteindelijk geen waarde voor de consument. Maar toch, het verhoogt de standaard binnen een markt omdat al het uitschot uitgezeefd wordt. Als je niet aan de minimale voorwaarden kunt voldoen, kun je überhaupt deelname aan een markt wel vergeten. Die lat moet er in mijn ogen wel zijn.
Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.quote:
[..]
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.
Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
The view from nowhere.
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen.quote:
[..]
Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
Dan kun je elk jaar de prijzen omhoog doen ongeacht of de kwaliteit verbetert (zie bijvoorbeeld de NS).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waar blijkt dit uit?quote:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid.
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welk initiatief is dat? Is dat een bank waar de reserves weer terug gaan naar de 'gouden standaard'?quote:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik.
Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.quote:
[..]
Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.
Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?quote:
[..]
Waar blijkt dit uit?
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
Ik zoek even wat meer info voor je op, moment.
Edit: gevonden
http://fd.nl/beurs/115565(...)nk-weer-terug-bij-af
https://www.ftm.nl/artike(...)-is-grote-anticlimax
http://www.fullreserve.nl/
[ Bericht 13% gewijzigd door heiden6 op 16-06-2016 22:17:44 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is bijzonder eenvoudig. Gevestigde orde en hun machtige lobby. Ja, dat bestaat echt.quote:
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat niet alleen om doen om waar je zin in hebt, maar het hele circus wat ontstaat als gevolg van concurrentie. Het is niet alleen het leveren van meer omzet, kwaliteit en innovatie. Al het gekloot dat mensen kunnen doen om meer voordeel te behalen, gebeurd ook.quote:
[..]
Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen.
The view from nowhere.
