abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:46:44 #201
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163072617
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:04 schreef ludovico het volgende:
Het lijkt mij dat als er genoeg concurrentie is dat blindstaren op de eigen winsten gepaard gaat met meer toegevoegde waarde leveren aan de klant. Jezelf als een bedrijf blindstaren op meer winst is in essentie iets dat ten goede komt van iedereen en dus ook op het verbeteren van de kwaliteit en dienstverlening. Juist bij een overheids monopolie ga je slechte dingen terugvinden.
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.

Het is niet voor niets dat bedrijven meer winst behalen op producten die een grotere markt bereiken dan producten van hoge kwaliteit die duurder zijn en dus minder winstgevend zijn. Apple is daar het text book example van natuurlijk, niets is zo winstgevend als hun iPhones.

Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.

Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
pi_163072667
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:43 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het begrip 'geld hoeveelheid' is ook onduidelijk. Ze morrelen aan de rente en er wordt meer of minder geld geleend. Het is geen vaste hoeveelheid.
Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072682
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:39 schreef Belabor het volgende:
Maar banken zijn dus "too big to fail", waardoor aandelen in een bank dus een relatief laag risico met zich meebrengen. Zoals je zegt werken ze voornamelijk aan solvabiliteit, de economische welvaart van de organisatie. Vooral zodat ze aan het einde van het boekjaar een leuk rapport kunnen tonen aan hun aandeelhouders.

Ik wil ook niet te negatief zijn, want ik vind aandeelhouders in het bedrijfsleven heel vanzelfsprekend, omdat het dan inderdaad een goede incentive is voor een bedrijf om te groeien en te presteren. In de sectoren waar ik echter van denk dat dienstverlening en kwaliteit op de absolute nummer één zou moeten staan omdat elke Nederlander van deze diensten gebruik maakt, vindt ik de rol van aandeelhouders juist een negatieve impact hebben.
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072719
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is mijn terechte klacht hier: het swingt alle kanten op. Zeer lastig om bij te houden wie je nu weer een sneer moet geven en beweren dat ie het helemaal verkeerd ziet. Wel leuk om te doen maar weinig opbouwend. Ik zou het graag houden bij 1 onderwerp en dat helemaal uitdiepen als het interessant genoeg is.
Dat lijkt mij ook veel prettiger maar er zijn natuurlijk 1001 onderwerpen die te maken hebben met libertarisme. :P Zo gaat het hier eigenlijk altijd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163072728
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:46 schreef Belabor het volgende:
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:50:24 #206
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163072764
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.
Klopt. Men weet niet goed wat men wel of niet als geld moet beschouwen.
The view from nowhere.
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:50:39 #207
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163072773
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef ludovico het volgende:
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.
pi_163072787
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:46 schreef Belabor het volgende:
Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.
Dat heeft dan eerder te maken met een gebrek aan concurrentie weer, een staatsmonopolie gaat dit gewoon niet verbeteren of wordt extreem duur en corrumpeert de boel nog even harder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:52:12 #209
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163072814
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:49 schreef ludovico het volgende:
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.
Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.

Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
pi_163072847
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:50 schreef Belabor het volgende:

[..]

Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.
Ik denk dat je minstens zoveel fouten gaat zien bij een overheid als bij een private sector die zichzelf moet verbeteren om concurrerend te blijven. Ja concurrentie is iets goeds. Een overheid zonder financiele incentives om zijn dienstverlening te verbeteren zie ik niet beter presteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 16 juni 2016 @ 21:54:28 #211
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163072886
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:48 schreef ludovico het volgende:

[..]

Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minnaar neemt, valt nog te bezien.
The view from nowhere.
pi_163072907
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:52 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.

Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.

Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072914
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minaar neemt, valt nog te bezien.
;) :D
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163072969
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:46 schreef Belabor het volgende:
Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
+2
Dat heeft natuurlijk erg te maken met dat "men" gaat graaien als het kan.
Dat is de omslag naar het Angelsaksisch model: als het niet verboden is dan mag eigenlijk alles, ook al staat het gedrag op gespannen voet met moreel en moraal. Men verliest dat snel uit het oog en verkoopt zijn geweten voor een habbekrats. Dat is blijkbaar een menselijke eigenschap waar weinig dwang voor nodig is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163073016
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
Het zou goed zijn als de overheid weer zijn eigen bank heeft. Dat maakt ze onafhankelijker
https://www.bngbank.nl/
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:01:46 #216
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163073108
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:55 schreef ludovico het volgende:
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.

Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
Natuurlijk lig je gauw uit de markt bij slechte ervaringen van klanten, maar er zijn juist ontzettende veel bedrijven in de markt die wel overleven die producten of diensten van zeer gemiddelde kwaliteit aanbieden. Middelmatigheid is vaak voldoende voor een bedrijf om te floreren, zeker als je lokaal of regionaal iets aan kunt bieden wat in die regio niet te verkrijgen is. Ook al is de kwaliteit lang niet op hetzelfde niveau als dat van de marktleider 50 kilometer verderop, toch zullen klanten komen omdat je zo bereikbaar bent en ze uiteindelijk toch het product of de dienst krijgen die ze zoeken.

Ik vind juist die kwaliteitsnormen wel iets wat in essentie belangrijk is binnen markten. Goed, de overheden zijn gigantisch doorgeschoten met de keurmerken, heel veel daarvan hebben uiteindelijk geen waarde voor de consument. Maar toch, het verhoogt de standaard binnen een markt omdat al het uitschot uitgezeefd wordt. Als je niet aan de minimale voorwaarden kunt voldoen, kun je überhaupt deelname aan een markt wel vergeten. Die lat moet er in mijn ogen wel zijn.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:04:30 #217
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163073218
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.

Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
The view from nowhere.
pi_163073284
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik. :D
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163073346
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen. :D Dan kun je elk jaar de prijzen omhoog doen ongeacht of de kwaliteit verbetert (zie bijvoorbeeld de NS).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163073357
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:06 schreef heiden6 het volgende:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid.
Waar blijkt dit uit?
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:08:44 #221
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163073381
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:06 schreef heiden6 het volgende:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik. :D
Welk initiatief is dat? Is dat een bank waar de reserves weer terug gaan naar de 'gouden standaard'?
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:10:03 #222
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_163073431
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.

Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie. :P
Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163073441
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Waar blijkt dit uit?
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden? :?

Ik zoek even wat meer info voor je op, moment.

Edit: gevonden

http://fd.nl/beurs/115565(...)nk-weer-terug-bij-af

https://www.ftm.nl/artike(...)-is-grote-anticlimax

http://www.fullreserve.nl/

[ Bericht 13% gewijzigd door heiden6 op 16-06-2016 22:17:44 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163073519
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:10 schreef heiden6 het volgende:
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?
Dat is bijzonder eenvoudig. Gevestigde orde en hun machtige lobby. Ja, dat bestaat echt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:13:04 #225
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163073559
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen. :D Dan kun je elk jaar de prijzen omhoog doen ongeacht of de kwaliteit verbetert (zie bijvoorbeeld de NS).
Het gaat niet alleen om doen om waar je zin in hebt, maar het hele circus wat ontstaat als gevolg van concurrentie. Het is niet alleen het leveren van meer omzet, kwaliteit en innovatie. Al het gekloot dat mensen kunnen doen om meer voordeel te behalen, gebeurd ook.
The view from nowhere.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')