POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus minder rente op spaarrekeningen en hogere rente op hypotheken en consumptief krediet is acceptabel?quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Krijg je bot beleid, maar ik zou zelf de banken al minder risico's laten nemen door meer eigen vermogen aan te gaan houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, dat moet niet. Maar jij wil moraliteit introduceren in de wereld van het geld. Een euro heeft echter geen moraal.quote:
[..]
Niet alles wat zij doen moet perse een "beloning" zijn. Net zoals in de gewone mensenwereld.
Maar ken je dat boekje? zou je echt eens moeten lezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het blijft gewoon mensenwerk. Het is heel typerend. Zie laatste alinea #114.quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat moet niet. Maar jij wil moraliteit introduceren in de wereld van het geld. Een euro heeft echter geen moraal.
Een euro kent geen moraliteit omdat het geen levend wezen is. Maar dat ben jij wel.
Maar ken je dat boekje? Je ontwijkt die vraag steeds.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat gebeurt dus niet.quote:
[..]
Dus minder rente op spaarrekeningen en hogere rente op hypotheken en consumptief krediet is acceptabel?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet je het wel uitleggen maestro.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo moet ik dat uitleggen eigenlijk als de ander stelling neemt dat er allerlei zaken duurder worden.quote:
[..]
Moet je het wel uitleggen maestro.
Ik gok zo dat de kosten voor een bank gemaakt worden per uitgeleend bedrag, als je 2maal zoveel kan uitlenen omdat het aan te houden eigen vermogen lager zou zijn dan maak je nog steeds evenveel kosten aan uitlenen. De kosten van uitlenen veranderen dus simpelweg niet of nauwelijks.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We verwachten veel meer van jou tegenwoordig dan: dat gebeurt dus niet.quote:
[..]
Hoezo moet ik dat uitleggen eigenlijk als de ander stelling neemt dat er allerlei zaken duurder worden.
Ik gok zo dat de kosten voor een bank gemaakt worden per uitgeleend bedrag, als je 2maal zoveel kan uitlenen omdat het aan te houden eigen vermogen lager zou zijn dan maak je nog steeds evenveel kosten aan uitlenen. De kosten van uitlenen veranderen dus simpelweg niet of nauwelijks.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
We verwachten veel meer van jou tegenwoordig dan: dat gebeurt dus niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probleem is dat politici niet zonder banken kunnen. Of dat gaat om vreemd vermogen zoals obligaties, de beursgang van staatsbank en staatsverzekeraar, het vermogensbeheer van gemeentegeld, de verkoop van bouwgrond, het garantiestelsel van burgers, de kredietwaardigheid van een land, het succes van "stimuleringsplan" voor MKB en burgers, het uitlenen van goedkope leningen aan studenten. Alles wat overheden doen, doen ze met geld. En banken koesteren die positie.quote:
[..]
Daar zitten zoveel particulieren tussen. Ik snap het probleem niet zo goed.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Welke banken hanteren vrijwillig hogere buffers dan noodzakelijk en hebben de gunstigste tarieven voor hun diensten?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is er onvoldoende concurrentie dat je bang bent dat banken een machtspositie hebben over de overheid? Als de overheid dat wilt oplossen dan zullen ze wat moeten doen aan de marktfalen in die branche.quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Probleem is dat politici niet zonder banken kunnen. Of dat gaat om vreemd vermogen zoals obligaties, de beursgang van staatsbank en staatsverzekeraar, het vermogensbeheer van gemeentegeld, de verkoop van bouwgrond, het garantiestelsel van burgers, de kredietwaardigheid van een land, het succes van "stimuleringsplan" voor MKB en burgers, het uitlenen van goedkope leningen aan studenten. Alles wat overheden doen, doen ze met geld. En banken koesteren die positie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar ken je dat boekje?quote:
[..]
Probleem is dat politici niet zonder banken kunnen. Of dat gaat om vreemd vermogen zoals obligaties, de beursgang van staatsbank en staatsverzekeraar, het vermogensbeheer van gemeentegeld, de verkoop van bouwgrond, het garantiestelsel van burgers, de kredietwaardigheid van een land, het succes van "stimuleringsplan" voor MKB en burgers, het uitlenen van goedkope leningen aan studenten. Alles wat overheden doen, doen ze met geld. En banken koesteren die positie.
Zeg dan even dat je het niet kent en ook niet wilt kennen. Wellicht omdat het te confronterend zou zijn. Of om iets anders.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
No clue, heb jij hier onderzoek naar gedaan of heb je een onderzoek gevonden dat hier uitsluitsel over geeft?quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke banken hanteren vrijwillig hogere buffers dan noodzakelijk en hebben de gunstigste tarieven voor hun diensten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat "noodzakelijk" blijkt zoals de uitdrukking wil in tijden van nood.quote:
Welke banken hanteren vrijwillig hogere buffers dan noodzakelijk en hebben de gunstigste tarieven voor hun diensten?
Zij weten dat in tijden van nood de belastingbetaler wel komt helpen.
Verstandig zou het wel zijn, maar dat begrip past ook niet in het amorele plaatje.
We gaan trouwens behoorlijk of-topic in het lolbertarier topic.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kosten op eigen vermogen (gevraagde winst/dividend) zijn hoger dan de kosten op vreemd vermogen (rente voor banken). Stel dat je nu 1/10e eigen geld kan aanhouden. Eigen geld vereist een ROI van 5%, vreemd geld van 2%. Totale kosten (0.1x0.05)+(0.9x0.02)=2,3%. Ga je naar 1/5, dus een eigen vermogen van 20% op je leenactiviteiten zijn je kosten gestegen naar 2,6%.quote:
[..]
Hoezo moet ik dat uitleggen eigenlijk als de ander stelling neemt dat er allerlei zaken duurder worden.
Ik gok zo dat de kosten voor een bank gemaakt worden per uitgeleend bedrag, als je 2maal zoveel kan uitlenen omdat het aan te houden eigen vermogen lager zou zijn dan maak je nog steeds evenveel kosten aan uitlenen. De kosten van uitlenen veranderen dus simpelweg niet of nauwelijks.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Boekje niet gelezen. Maar klinkt best interessant.quote:
[..]
Maar ken je dat boekje?
Zeg dan even dat je het niet kent en ook niet wilt kennen. Wellicht omdat het te confronterend zou zijn. Of om iets anders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh als je zo gaat redeneren ben je wel lekker met drogredenen aan het smijten. Er veranderd niks aan de winstgevendheid per transactie, alleen de winstgevendheid wordt anders verdeelt.quote:
[..]
Kosten op eigen vermogen (gevraagde winst/dividend) zijn hoger dan de kosten op vreemd vermogen (rente voor banken). Stel dat je nu 1/10e eigen geld kan aanhouden. Eigen geld vereist een ROI van 5%, vreemd geld van 2%. Totale kosten (0.1x0.05)+(0.9x0.02)=2,3%. Ga je naar 1/5, dus een eigen vermogen van 20% op je leenactiviteiten zijn je kosten gestegen naar 2,6%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Oh als je zo gaat redeneren ben je wel lekker met drogredenen aan het smijten. Er veranderd niks aan de winstgevendheid per transactie, alleen de winstgevendheid wordt anders verdeelt.
. Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is het ook. Ik vond het vooral interessant dat er blijkbaar ook nog mensen in dat wereldje rondlopen met een hart. Die Van Mierlo heeft echt goed werk gedaan door de incrowd te laten nadenken over zaken waar zij geen benul van hadden door hun aperte beroepsmisvorming. Ik snap sowieso niet hoe zoiets werkt: het geweten en sociaal besef uitschakelen wegens een beroep en de grote kracht van het grote geld. Mooi is dat niet, menselijkerwijze. Men wordt daar geen beter mens van. Rijker wel. Zoveel is zeker. Dat is wel food for thought wellicht.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je kan best gelijk hebben dat een aandeelhouder zoiets heeft dat reductie van het risico de reductie in winst niet waard is. De vraag is dan nog of mensen niet ook gewoon met multipliers gaan werken voor een aandeel van een bank. Meer geld aantrekken is ook geen issue....quote:
[..]
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Maar dat is dan iets dat (onder die veronderstellingen) op korte termijn zorgt voor een lagere beurskoers. Dat is dan puur iets dat op de korte termijn voor de eigenaren minder prettig is maar op de lange termijn voor de reële economie beter i.v.m. financiële stabiliteit van de wereldeconomie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Alles is tegenwoordig in het belang van de "aandeelhouder".quote:
[..]
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Dat is het Angelsaksische gedachtegoed. Ik vind dat persoonlijk verwerpelijk.
Het enige belang is hoe je de aandeelhouder rijker maakt. Ook al moet je je klanten daarvoor naaien, binnen de wet: so be it. Ik vind dat nou niet zo positief. Wel voor de aandeelhouder maar niet voor "de rest van ons".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is gewoon een zakelijke transactie, hoor.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat banken aandeelhouders hebben zegt al hoe verrot het systeem is.quote:
Wil je aan het systeem wat veranderen, dan ben je zo een paar generaties verder denk ik. Dat ga ik gedurende mijn jaren niet meer meemaken.
Dan zoekt ie maar een bijbaan.quote:
[..]
Wat heeft de aandeelhouder daar aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Piet wordt steeds recalcitranter. En vervelender. Hij zou zich moeten beperken tot het kookgebeuren.quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon een zakelijke transactie, hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
