POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.quote:Op donderdag 16 juni 2016 21:04 schreef ludovico het volgende:
Het lijkt mij dat als er genoeg concurrentie is dat blindstaren op de eigen winsten gepaard gaat met meer toegevoegde waarde leveren aan de klant. Jezelf als een bedrijf blindstaren op meer winst is in essentie iets dat ten goede komt van iedereen en dus ook op het verbeteren van de kwaliteit en dienstverlening. Juist bij een overheids monopolie ga je slechte dingen terugvinden.
Het is niet voor niets dat bedrijven meer winst behalen op producten die een grotere markt bereiken dan producten van hoge kwaliteit die duurder zijn en dus minder winstgevend zijn. Apple is daar het text book example van natuurlijk, niets is zo winstgevend als hun iPhones.
Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.
Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.quote:
[..]
Het begrip 'geld hoeveelheid' is ook onduidelijk. Ze morrelen aan de rente en er wordt meer of minder geld geleend. Het is geen vaste hoeveelheid.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.quote:
Maar banken zijn dus "too big to fail", waardoor aandelen in een bank dus een relatief laag risico met zich meebrengen. Zoals je zegt werken ze voornamelijk aan solvabiliteit, de economische welvaart van de organisatie. Vooral zodat ze aan het einde van het boekjaar een leuk rapport kunnen tonen aan hun aandeelhouders.
Ik wil ook niet te negatief zijn, want ik vind aandeelhouders in het bedrijfsleven heel vanzelfsprekend, omdat het dan inderdaad een goede incentive is voor een bedrijf om te groeien en te presteren. In de sectoren waar ik echter van denk dat dienstverlening en kwaliteit op de absolute nummer één zou moeten staan omdat elke Nederlander van deze diensten gebruik maakt, vindt ik de rol van aandeelhouders juist een negatieve impact hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat lijkt mij ook veel prettiger maar er zijn natuurlijk 1001 onderwerpen die te maken hebben met libertarisme.quote:
[..]
Dat is mijn terechte klacht hier: het swingt alle kanten op. Zeer lastig om bij te houden wie je nu weer een sneer moet geven en beweren dat ie het helemaal verkeerd ziet. Wel leuk om te doen maar weinig opbouwend. Ik zou het graag houden bij 1 onderwerp en dat helemaal uitdiepen als het interessant genoeg is.
Zo gaat het hier eigenlijk altijd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.quote:
Winst en kwaliteit zijn niet zo onderling afhankelijk als jij stelt. Je kunt ook winsten vergroten door de kwaliteit van je producten te verlagen, maar je aanbod te diversificeren of door nieuwe markten aan te slaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt. Men weet niet goed wat men wel of niet als geld moet beschouwen.quote:
[..]
Er zijn verschillende manieren waarop het gemeten wordt, want het is inderdaad niet zomaar eenduidig vast te stellen.
The view from nowhere.
Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.quote:
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
Dat heeft dan eerder te maken met een gebrek aan concurrentie weer, een staatsmonopolie gaat dit gewoon niet verbeteren of wordt extreem duur en corrumpeert de boel nog even harder.quote:
Het punt is echter dat ik in de zorg of bij banken geen lagere kwaliteit wil omdat zo kosten gedrukt kunnen worden en daarmee winstmarges omhoog gaan. Het probleem is dat banken en zorginstellingen elkaar hierin meeslepen, en dat er feitelijk nu niks te kiezen valt tussen banken of zorginstellingen: de voorwaarden zijn onoverzichtelijk en de kwaliteitsverschillen zijn minimaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.quote:
Onder concurrentie geen issue, dan ben je jezelf toch echt in de vinger aan het snijden, de consument gaat altijd voor de beste deal die hij kan maken met zijn geld.
Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
Ik denk dat je minstens zoveel fouten gaat zien bij een overheid als bij een private sector die zichzelf moet verbeteren om concurrerend te blijven. Ja concurrentie is iets goeds. Een overheid zonder financiele incentives om zijn dienstverlening te verbeteren zie ik niet beter presteren.quote:Op donderdag 16 juni 2016 21:50 schreef Belabor het volgende:
[..]
Is dit nou sarcasme? Mijn detector werkt niet zo goed op fora zonder hints.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minnaar neemt, valt nog te bezien.quote:
[..]
Maar de overheid doet alles nog slechter en corrupter. Concurrentie maakt alles efficiënter en beter.
The view from nowhere.
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.quote:
[..]
Dat zou je denken, maar heel veel keuzes worden ook onbewust gemaakt. Mensen zijn geen machines die altijd de meest logische of voordelige keuze maken, dat is allang gebleken.
Een mens gaat soms voor de beste deal, maar ook vaak voor de meest gemakkelijke, best bereikbare of best "voelende" keuze.
Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Niet alles. Concurrentie heeft ook nadelen. Of je partner beter gaat presteren als je een minaar neemt, valt nog te bezien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
+2quote:
Zowel de marktwerking als de overheid spelen hierin een rol, vandaar dat ik ook met het voorbeeld kom om deze zaken zowel van het bedrijfsleven als de overheid af te splitsen, hoe wensdenkend dat uiteindelijk ook is. In deze zin noem ik bijvoorbeeld ook vaak de Zeitgeist-filosofie, die in mijn ogen over zaken als banken, zorg en infrastructuur hele duidelijke beelden heeft die een zeer hoge kwaliteit waarborgen en toch nog de kosten draagbaar kunnen houden voor de bevolking.
Dat heeft natuurlijk erg te maken met dat "men" gaat graaien als het kan.
Dat is de omslag naar het Angelsaksisch model: als het niet verboden is dan mag eigenlijk alles, ook al staat het gedrag op gespannen voet met moreel en moraal. Men verliest dat snel uit het oog en verkoopt zijn geweten voor een habbekrats. Dat is blijkbaar een menselijke eigenschap waar weinig dwang voor nodig is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.bngbank.nl/quote:
Het zou goed zijn als de overheid weer zijn eigen bank heeft. Dat maakt ze onafhankelijker
Natuurlijk lig je gauw uit de markt bij slechte ervaringen van klanten, maar er zijn juist ontzettende veel bedrijven in de markt die wel overleven die producten of diensten van zeer gemiddelde kwaliteit aanbieden. Middelmatigheid is vaak voldoende voor een bedrijf om te floreren, zeker als je lokaal of regionaal iets aan kunt bieden wat in die regio niet te verkrijgen is. Ook al is de kwaliteit lang niet op hetzelfde niveau als dat van de marktleider 50 kilometer verderop, toch zullen klanten komen omdat je zo bereikbaar bent en ze uiteindelijk toch het product of de dienst krijgen die ze zoeken.quote:
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.
Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
Ik vind juist die kwaliteitsnormen wel iets wat in essentie belangrijk is binnen markten. Goed, de overheden zijn gigantisch doorgeschoten met de keurmerken, heel veel daarvan hebben uiteindelijk geen waarde voor de consument. Maar toch, het verhoogt de standaard binnen een markt omdat al het uitschot uitgezeefd wordt. Als je niet aan de minimale voorwaarden kunt voldoen, kun je überhaupt deelname aan een markt wel vergeten. Die lat moet er in mijn ogen wel zijn.
Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.quote:
[..]
Als jij als groot bedrijf het stigma krijgt onbetrouwbare meuk te verkopen dan lig je snel uit de markt, dat kost die grote bedrijven miljarden.
Dat jij vindt dat mensen aan duurkoop doen is prima, maar je moet vind ik wel met goede redenen komen als je vindt dat als zaken voldoen aan veiligheidsregels etc dat de overheid zich daar nog eens extra mee moet bemoeien.
The view from nowhere.
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen.quote:
[..]
Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
Dan kun je elk jaar de prijzen omhoog doen ongeacht of de kwaliteit verbetert (zie bijvoorbeeld de NS).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waar blijkt dit uit?quote:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid.
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welk initiatief is dat? Is dat een bank waar de reserves weer terug gaan naar de 'gouden standaard'?quote:
Er is ook een initiatief voor een bank met volledige reserves, maar dit wordt natuurlijk tegengehouden door de overheid. Geen idee of het wat zou worden, maar wel triest dat het niet eens geprobeerd kan worden. Er zijn gelukkig wel alternatieven zoals uphold.com, maar daar gaan de meeste mensen niet aan beginnen denk ik.
Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.quote:
[..]
Dat is het doel ja, en dan hopen dat mensen meer geld gaan uitgeven zodat het lijkt alsof de economie goed draait en politici worden herkozen. Dat het op de lange termijn alleen maar schade aanricht boeit ze niet.
Verhoging van de geldhoeveelheid heeft niet inflatie tot gevolg, dat is inflatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?quote:
[..]
Waar blijkt dit uit?
Ze worden eerder tegengehouden door de lobby van banken lijkt me.
Ik zoek even wat meer info voor je op, moment.
Edit: gevonden
http://fd.nl/beurs/115565(...)nk-weer-terug-bij-af
https://www.ftm.nl/artike(...)-is-grote-anticlimax
http://www.fullreserve.nl/
[ Bericht 13% gewijzigd door heiden6 op 16-06-2016 22:17:44 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is bijzonder eenvoudig. Gevestigde orde en hun machtige lobby. Ja, dat bestaat echt.quote:
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat niet alleen om doen om waar je zin in hebt, maar het hele circus wat ontstaat als gevolg van concurrentie. Het is niet alleen het leveren van meer omzet, kwaliteit en innovatie. Al het gekloot dat mensen kunnen doen om meer voordeel te behalen, gebeurd ook.quote:
[..]
Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen.
The view from nowhere.
Als je de hoeveelheid vergroot daalt de waarde ja, eigenlijk is dat het gevolg maar dat ervaren wij als stijgende prijzen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als de economie net zo hard groeit als dat er geld word bijgedrukt krijg je geen inflatie.quote:
[..]
Als je de hoeveelheid vergroot daalt de waarde ja, eigenlijk is dat het gevolg maar dat ervaren wij als stijgende prijzen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan wordt het effect van inflatie gecompenseerd.quote:
[..]
Als de economie net zo hard groeit als dat er geld word bijgedrukt krijg je geen inflatie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat terwijl DNB in januari - na zeven maanden praten - al tot de conclusie kwam dat het niet kan.quote:
Hoe kan een bank een andere bank tegenhouden?
Zo dus. DNB is de spreekbuis van de gevestigde orde.
Wel een prachtig idee trouwens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welnee.quote:
[..]
Dan wordt het effect van inflatie gecompenseerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. Een vaste geld hoeveelheid zou leiden tot deflatie, zolang de bevolking en economie groeit.quote:
[..]
Nee. Inflatie is waardevermindering van geld omdat er meer geld is waar geen hogere waarde (productiegoederen bijvoorbeeld) tegenover staat.
En inflatie dmv helikopter geld is een goede manier om grote ongelijkheid te verminderen.
The view from nowhere.
Als iedereen het helicoptergeld op een vergelijkbare wijze zou inzetten, wellicht.quote:
[..]
Klopt. Een vaste geld hoeveelheid zou leiden tot deflatie, zolang de bevolking en economie groeit.
Inflatie dmv helikopter geld is een goede manier om grote ongelijkheid te verminderen.
Ongelijkheid zat 'm toch meer in vermogen dan in inkomen? Me dunkt dat de "1%" het helicoptergeld niet gaat gebruiken voor een nieuwe wasmachine.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, en volledig eigendom van de NL overheid.quote:
[..]
Dat terwijl DNB in januari - na zeven maanden praten - al tot de conclusie kwam dat het niet kan.
Zo dus. DNB is de spreekbuis van de gevestigde orde.
Wel een prachtig idee trouwens.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat lijkt me niet relevant.quote:Op donderdag 16 juni 2016 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als iedereen het helicoptergeld op een vergelijkbare wijze zou inzetten, wellicht.
Ongelijkheid zat 'm toch meer in vermogen dan in inkomen? Me dunkt dat de "1%" het helicoptergeld niet gaat gebruiken voor een nieuwe wasmachine.
Strooi maar genoeg helikopter geld uit en je zult zien de dat bovenste 1% groep zijn aandeel in het totale vermogen ziet afnemen.
The view from nowhere.
Als de bedoeling zou zijn om consumptie te stimuleren is dat natuurlijk wel relevant.quote:
[..]
Dat lijkt me niet relevant.
Strooi maar genoeg helikopter geld uit en je zult zien de dat bovenste 1% groep zijn aandeel in het totale vermogen ziet afnemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daarvoor is helikopter geld ook veel geschikter dan trickle-down economiscsquote:
[..]
Als de bedoeling zou zijn om consumptie te stimuleren is dat natuurlijk wel relevant.
The view from nowhere.
Tenzij die groep weet te profiteren van de uitgaven van de overige 99% ten gevolge van dat extra geld. Dat is toch wat er historisch, in hoog en laagconjunctuur, meestal is gebeurd. Een clubje dat er van weet te profiteren.quote:
[..]
Dat lijkt me niet relevant.
Strooi maar genoeg helikopter geld uit en je zult zien de dat bovenste 1% groep zijn aandeel in het totale vermogen ziet afnemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat trickle-down niet werkt, wil niet zeggen dat jouw voorstel wel werkt.quote:
[..]
Daarvoor is helikopter geld ook veel geschikter dan trickle-down economiscs
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Trickle-up economics is van alle tijden.quote:
[..]
Tenzij die groep weet te profiteren van de uitgaven van de overige 99% ten gevolge van dat extra geld. Dat is toch wat er historisch, in hoog en laagconjunctuur, meestal is gebeurd. Een clubje dat er van weet te profiteren.
The view from nowhere.
Ongelijkheid is opgelost, iedereen heeft evenveel?quote:
[..]
Trickle-up economics is van alle tijden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Denk je nou werkelijk dat arme mensen hun paar 100 euro gaan investeren in vage financiële constructies?quote:
[..]
Dat trickle-down niet werkt, wil niet zeggen dat jouw voorstel wel werkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is mijn voorstel niet.quote:
[..]
Dat trickle-down niet werkt, wil niet zeggen dat jouw voorstel wel werkt.
Maar als je van de schuldenberg af wilt komen, is het een goed idee om de inflatie wat aan te wakkeren.
The view from nowhere.
Nee, dus daarom denk ik ook niet dat het uitdelen van gratis geld, of het in de vorm van een basisinkomen of helikoptergeld is, van ons allemaal rijke burgers gaat maken. Sommige mensen doen slimme dingen met dat geld, andere mensen gaan het geld opmaken aan consumptiegoederen.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat arme mensen hun paar 100 euro gaan investeren in vage financiële constructies?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch fijn dat je meteen een totaal ander doel/probleem bedenkt om net te doen alsof de oplossing niet werkt.quote:
[..]
Ongelijkheid is opgelost, iedereen heeft evenveel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of je gaat snijden in het takenpakket van de overheid.quote:
[..]
Het is mijn voorstel niet.
Maar als je van de schuldenberg af wilt komen, is het een goed idee om de inflatie wat aan te wakkeren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er werd gesteld dat het hielp om de ongelijkheid te verminderen.quote:
[..]
Toch fijn dat je meteen een totaal ander doel/probleem bedenkt om net te doen alsof de oplossing niet werkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Arme mensen moeten het geld "dom" uitgeven omdat ze die nieuwe wasmachine gewoon nodig hebben.quote:
[..]
Nee, dus daarom denk ik ook niet dat het uitdelen van gratis geld, of het in de vorm van een basisinkomen of helikoptergeld is, van ons allemaal rijke burgers gaat maken. Sommige mensen doen slimme dingen met dat geld, andere mensen gaan het geld opmaken aan consumptiegoederen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus helpt het de ongelijkheid niet te verminderen?quote:
[..]
Arme mensen moeten het geld "dom" uitgeven omdat ze die nieuwe wasmachine gewoon nodig hebben.
Rijke mensen zullen het gebruiken voor een aandeel, armen voor een wasmachine.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
???quote:
[..]
Ongelijkheid is opgelost, iedereen heeft evenveel?
Trickle-up economics = geld vloeit van mensen met weinig geld naar mensen met veel geld.
The view from nowhere.
Aangezien de armen er voortduren op achteruit gaan is dat ook waar. Maar jij maakt ervan dat de ongelijkheid meteen helemaal moet verdwijnen.quote:
[..]
Er werd gesteld dat het hielp om de ongelijkheid te verminderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
???
Trickle-up economics = geld vloeit van mensen met weinig geld naar mensen met veel geld.
quote:
[..]
Er werd gesteld dat het hielp om de ongelijkheid te verminderen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar wat is dan de oplossing? Nog meer geld uit de lucht strooien?quote:
[..]
Aangezien de armen er voortduren op achteruit gaan is dat ook waar. Maar jij maakt ervan dat de ongelijkheid meteen helemaal moet verdwijnen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad, omdat ze aan alle kanten kaalgeplukt worden met diverse belastingen en hun geld elk jaar minder waard wordt, kunnen ze zelf amper meer sparen.quote:
[..]
Arme mensen moeten het geld "dom" uitgeven omdat ze die nieuwe wasmachine gewoon nodig hebben.
Inflatie zoals dat normaliter plaatsvindt is de meest regressieve belasting die er is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je ze genoeg geeft misschien wel. Maar in een wereld waarin de 1% meer dan de helft van het totale wereldvermogen bezit zal je flink aan de bak moeten. En nog eens een biljoen in het corrupte financiële systeem pompen is water naar de zee dragen wat dat betreft.quote:
[..]
Dus helpt het de ongelijkheid niet te verminderen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus moet de 1% (en de 10% daar onder, en de 39% daar weer onder) geld afdragen zodat de rest evenveel vermogen bezit?quote:
[..]
Als je ze genoeg geeft misschien wel. Maar in een wereld waarin de 1% meer dan de helft van het totale wereldvermogen bezit zal je flink aan de bak moeten. En nog eens een biljoen in het corrupte financiële systeem pompen is water naar de zee dragen wat dat betreft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Belasting verhogen voor hoge inkomens. Belasting op vermogen. Belasting van financiële transacties. Verhoging van de lonen en uitkeringen (basisloon iemand?)quote:Op donderdag 16 juni 2016 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar wat is dan de oplossing? Nog meer geld uit de lucht strooien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het helpt natuurlijk niet als de rijken geen belasting hoeven te betalen, nee.quote:
[..]
Inderdaad, omdat ze aan alle kanten kaalgeplukt worden met diverse belastingen en hun geld elk jaar minder waard wordt, kunnen ze zelf amper meer sparen.
Inflatie zoals dat normaliter plaatsvindt is de meest regressieve belasting die er is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is trouwens wel heel naïef om te denken dat de FED en de ECB ook maar enigszins geïnteresseerd zijn in het welzijn van arme mensen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nou doe je het weer. We hebben het over vermindering en jij begint meteen met het afschaffen. Doe eens normaal of zo.quote:
[..]
Dus moet de 1% (en de 10% daar onder, en de 39% daar weer onder) geld afdragen zodat de rest evenveel vermogen bezit?
quote:
quote:12. Enigmas have no solution. Drawing upon the overall umbrella of events surrounding the crime and the multitude of players and events, paint the entire affair as too complex to solve. This causes those otherwise following the matter to begin to loose interest more quickly without having to address the actual issues.
14. Demand complete solutions. Avoid the issues by requiring opponents to solve the crime at hand completely, a ploy which works best for items qualifying for rule 10.
17. Change the subject. Usually in connection with one of the other ploys listed here, find a way to side-track the discussion with abrasive or controversial comments in hopes of turning attention to a new, more manageable topic. This works especially well with companions who can "argue" with you over the new topic and polarize the discussion arena in order to avoid discussing more key issues.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het niet snel gebeuren. Hoge inkomens worden stevig belast (en het ging over vermogen, niet inkomen). Je tweede punt klinkt al een stuk logischer, maar is ook makkelijker te ontwijken (koop er goederen van en je bent er vanaf). Financiele transacties belasten raakt mensen met een (extreme) lange termijn minder, zoals rijken. Een verhoging van de lonen en uitkeringen zorgt voor een mindere prikkel om te gaan werken (armoedeval) en voor robotisering, wat kapitaal weer rijker maakt dan arbeiders.quote:
[..]
Belasting verhogen voor hoge inkomens. Belasting op vermogen. Belasting van financiële transacties. Verhoging van de lonen en uitkeringen (basisloon iemand?)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is alleen maar goed, maar geld bijdrukken en dit aan rijke bankiers cadeau geven kost uiteindelijk iedereen geld. Het is een herverdeling van arm naar rijk.quote:
[..]
Het helpt natuurlijk niet als de rijken geen belasting hoeven te betalen, nee.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat is er abnormaal aan? Jij stelt steeds problemen aan de kaak, of tenminste iets wat je bezig houdt en ik wil het vertalen naar praktische oplossingen. Je kan wel zeggen dat de 1% al hun bezit moet afstaan aan de armen in de wereld, maar wat heeft een Afrikaan aan een zakje diamanten?quote:
[..]
Nou doe je het weer. We hebben het over vermindering en jij begint meteen met het afschaffen. Doe eens normaal of zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Doet het ook. Als de 99% ook 99% van het helikopter geld krijgt, dan wordt de ongelijkheid minder. Hun positie is versterkt.quote:
Wat er vervolgens gebeurd is een tweede. Als het de economie aanzwengelt, hebben veel mensen daar in tweede instantie ook voordeel van.
The view from nowhere.
Dat rijken geen belasting betalen en armen wel is natuurlijk niet goed.quote:
[..]
Dat is alleen maar goed, maar geld bijdrukken en dit aan rijke bankiers cadeau geven kost uiteindelijk iedereen geld. Het is een herverdeling van arm naar rijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Wat is er abnormaal aan? Jij stelt steeds problemen aan de kaak, of tenminste iets wat je bezig houdt en ik wil het vertalen naar praktische oplossingen. Je kan wel zeggen dat de 1% al hun bezit moet afstaan aan de armen in de wereld, maar wat heeft een Afrikaan aan een zakje diamanten?
quote:
quote:12. Enigmas have no solution. Drawing upon the overall umbrella of events surrounding the crime and the multitude of players and events, paint the entire affair as too complex to solve. This causes those otherwise following the matter to begin to loose interest more quickly without having to address the actual issues.
14. Demand complete solutions. Avoid the issues by requiring opponents to solve the crime at hand completely, a ploy which works best for items qualifying for rule 10.
17. Change the subject. Usually in connection with one of the other ploys listed here, find a way to side-track the discussion with abrasive or controversial comments in hopes of turning attention to a new, more manageable topic. This works especially well with companions who can "argue" with you over the new topic and polarize the discussion arena in order to avoid discussing more key issues.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zijn we het daar in elk geval over eens.quote:
[..]
Dat rijken geen belasting betalen en armen wel is natuurlijk niet goed.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mja, nee, als mensen troep willen kopen, so be it! Ik snap niet zo goed dat je wilt dat een overheid zich hiermee gaat bemoeien.quote:
[..]
Natuurlijk lig je gauw uit de markt bij slechte ervaringen van klanten, maar er zijn juist ontzettende veel bedrijven in de markt die wel overleven die producten of diensten van zeer gemiddelde kwaliteit aanbieden. Middelmatigheid is vaak voldoende voor een bedrijf om te floreren, zeker als je lokaal of regionaal iets aan kunt bieden wat in die regio niet te verkrijgen is. Ook al is de kwaliteit lang niet op hetzelfde niveau als dat van de marktleider 50 kilometer verderop, toch zullen klanten komen omdat je zo bereikbaar bent en ze uiteindelijk toch het product of de dienst krijgen die ze zoeken.
Ik vind juist die kwaliteitsnormen wel iets wat in essentie belangrijk is binnen markten. Goed, de overheden zijn gigantisch doorgeschoten met de keurmerken, heel veel daarvan hebben uiteindelijk geen waarde voor de consument. Maar toch, het verhoogt de standaard binnen een markt omdat al het uitschot uitgezeefd wordt. Als je niet aan de minimale voorwaarden kunt voldoen, kun je überhaupt deelname aan een markt wel vergeten. Die lat moet er in mijn ogen wel zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden dan gaat die competitie vanzelf weg, verder verdienen de meeste bedrijfsleiders wel aardig dacht ik, ook met competitie, medelijden hoef je er niet mee te hebben.quote:
[..]
Mensen zijn niet alleen consument, maar vaak ook producent. In de rol van producent is competitie helemaal niet zo fijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een staatsbedrijf, serieus, er wordt maar gedaan alsof ze dikke winsten aan het bij elkaar graaien zijn dat lijkt mij volstrekte onzin. Als ze duurder worden zullen ze wel meer kosten maken.quote:
[..]
Het is natuurlijk erg makkelijk als je gewoon kunt doen waar je zin in hebt en mensen toch wel bij jou moeten kopen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar lijkt het iets meer naartoe te gaan maar sinds de jaren 80-90 is de inkomensongelijkheid wel erg toegenomen. De generatie met "supermanagers" worden we ook wel genoemd... Mensen met miljoenen salarissen enzo. Dat kon een paar decades geleden nog niet.quote:
[..]
Als iedereen het helicoptergeld op een vergelijkbare wijze zou inzetten, wellicht.
Ongelijkheid zat 'm toch meer in vermogen dan in inkomen? Me dunkt dat de "1%" het helicoptergeld niet gaat gebruiken voor een nieuwe wasmachine.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is niet anders dan het al was, de relatieve vermogens worden herverdeelt naar de mensen die er het minste van hebben. Dat is feitelijk dat er gebeurt, dat geld kan daarna door marktwerking wel weer bij andere mensen in handen komen maar dat heeft niks te maken met helikopter geld.quote:
[..]
Tenzij die groep weet te profiteren van de uitgaven van de overige 99% ten gevolge van dat extra geld. Dat is toch wat er historisch, in hoog en laagconjunctuur, meestal is gebeurd. Een clubje dat er van weet te profiteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De bedoeling van een basisinkomen is ook voornamelijk ervoor zorgen dat mensen niet meer arm zijn. Rijke burger worden moet je zelf maar voor zorgen.quote:
[..]
Nee, dus daarom denk ik ook niet dat het uitdelen van gratis geld, of het in de vorm van een basisinkomen of helikoptergeld is, van ons allemaal rijke burgers gaat maken. Sommige mensen doen slimme dingen met dat geld, andere mensen gaan het geld opmaken aan consumptiegoederen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan neemt het vermogen van de armere mensen relatief veel meer toe dan van de rijken ja.quote:
[..]
Dus helpt het de ongelijkheid niet te verminderen?
Rijke mensen zullen het gebruiken voor een aandeel, armen voor een wasmachine.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lijkt mij dat mensen toch echt armer zijn omdat het inkomen niet voldoet. Dat heeft voor een groot deel gewoon met de bruto lonen te maken en niet met belastingen... Die betalen ze immers ook flink minder dan mensen die bruto veel verdienen.quote:
[..]
Inderdaad, omdat ze aan alle kanten kaalgeplukt worden met diverse belastingen en hun geld elk jaar minder waard wordt, kunnen ze zelf amper meer sparen.
Inflatie zoals dat normaliter plaatsvindt is de meest regressieve belasting die er is.
Mja over het algemeen is de spaarrente toch wel hoog genoeg om de inflatie bij te benen hoor. Nu even niet misschien maar echt armer erop worden doe je ook weer niet. De rijken worden vooral gewoon rijker doordat ze hun vermogen geïnvesteerd hebben en hoge rendementen behalen. En vervolgens betalen ze evenveel belasting per geïnvesteerde euro terwijl ze er 10x zo rijk van worden. Warren Buffer maakte niet voor niks opmerkingen over hoe raar het eigenlijk is dat hij slechts 17% belasting betaalt terwijl zijn spreekwoordelijke arme buurman meer betaalt
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ongetwijfeld, waarom zouden ze immers zuinig doen?quote:
[..]
Dat is een staatsbedrijf, serieus, er wordt maar gedaan alsof ze dikke winsten aan het bij elkaar graaien zijn dat lijkt mij volstrekte onzin. Als ze duurder worden zullen ze wel meer kosten maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Financiele transacties belasten zal er voornamelijk voor zorgen dat het hele snelle gehandel op de beurs minder lucratief wordt. Dan zal er minder kapitaalvernietiging plaatsvinden in de vorm van herverdelen van vermogen met behulp van super knappe koppen die ook nuttig werk kunnen verrichten.quote:
[..]
Ik zie het niet snel gebeuren. Hoge inkomens worden stevig belast (en het ging over vermogen, niet inkomen). Je tweede punt klinkt al een stuk logischer, maar is ook makkelijker te ontwijken (koop er goederen van en je bent er vanaf). Financiele transacties belasten raakt mensen met een (extreme) lange termijn minder, zoals rijken. Een verhoging van de lonen en uitkeringen zorgt voor een mindere prikkel om te gaan werken (armoedeval) en voor robotisering, wat kapitaal weer rijker maakt dan arbeiders.
Hogere lonen zorgen voor meer prikkels om te werken, als de uitkering % meer toeneemt dan de lonen dan zal dat voor een grotere armoedeval zorgen, andersom geldt het omgekeerde. Ja robotisering wordt al op veel plekjes doorgevoerd, als arbeid duurder wordt dan wordt de robot weer een stukje aantrekkelijker als productiemiddel uiteraard.
Ik zie steeds een basisinkomen als goed redmiddel, kunnen de lonen omlaag, bestaat de armoedeval niet meer.... Prachtig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een van die dingen die ik wel als nadeel zie van een staatsmonopolie, een private monopolie aan de andere kant zal weer lekker hoge winsten kunnen trekken... Tjah, ik zou gaan voor een 50% 50% optie, waarbij de staat als de winsten te hoog worden gewoon kan ingrijpen.quote:
[..]
Ongetwijfeld, waarom zouden ze immers zuinig doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.quote:
[..]
Mja, nee, als mensen troep willen kopen, so be it! Ik snap niet zo goed dat je wilt dat een overheid zich hiermee gaat bemoeien.
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 01:05:03 ]
The view from nowhere.
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden, wordt de competitie moordend.quote:
[..]
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden dan gaat die competitie vanzelf weg, verder verdienen de meeste bedrijfsleiders wel aardig dacht ik, ook met competitie, medelijden hoef je er niet mee te hebben.
De meeste mensen die bijdragen aan de productie zijn geen bedrijfsleider.
The view from nowhere.
Je zou die winstmakende bedrijven er natuurlijk makkelijk uit moeten kunnen concurreren als je zelf zonder winstoogmerk opereert, immers kun je dan lagere prijzen rekenen voor dezelfde kwaliteit.quote:
[..]
Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Het is een mythe dat de vrije markt alleen maar om winst draait. Ook stichingen, verenigingen en goede doelen kunnen onderdeel zijn van een vrije markt. Zowel voor ondernemers, werknemers als consumenten geldt: er is meer in het leven dan geld verdienen! Zo zijn er zat mensen die werk doen wat minder geld oplevert dan ze ergens anders zouden kunnen verdienen, omdat ze uit dat werk voldoening halen.
Overigens leidt winstmaximalisatie helemaal niet per sé tot kortetermijdenken. Doorgaans kun je veel meer geld verdienen door ook aan de lange termijn te denken.
Je kunt bijvoorbeeld een winkel beginnen en mensen kutproducten aansmeren voor een hoge prijs. Dan zul je wellicht even wat geld verdienen, maar je zult dat niet lang volhouden.
Ik begin me af te vragen of je wel eens een bedrijf hebt gerund? Want met een dergelijke instelling kom je niet zo ver.
[ Bericht 6% gewijzigd door heiden6 op 17-06-2016 02:24:48 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als de concurrentie echt zou werken, dan is de winstmarge sowieso al laag. Het gaat mij niet direct om de winst, maar om de race naar de bodem op de arbeidsmarkt, en tav kostenbesparende methoden die niet zo netjes zijn. Daaraan kan niemand zich onttrekken in een competitieve markt. Degene die zonder winstoogmerk goedkoper kan leveren, zal de competitie dwingen met minder winst genoegen te nemen. Of hij kan de winst gebruiken om iets meer fair te zijn.quote:
[..]
Je zou die winstmakende bedrijven er natuurlijk makkelijk uit moeten kunnen concurreren als je zelf zonder winstoogmerk opereert, immers kun je dan lagere prijzen rekenen voor dezelfde kwaliteit.
Alle bedrijvigheid die buiten marktwerking om plaatsvindt is vrijtijdsbesteding of liefdadigheid. Maar in competitie met anderen kan dat niet, tenzij alle concurrenten veel geld besteden aan niet noodzakelijk activiteiten. Hoe concurrerend is een markt als er volop ruimte is om geld rond te strooien?quote:Het is een mythe dat de vrije markt alleen maar om winst draait. Ook stichingen, verenigingen en goede doelen kunnen onderdeel zijn van een vrije markt. Zowel voor ondernemers, werknemers als consumenten geldt: er is meer in het leven dan geld verdienen! Zo zijn er zat mensen die werk doen wat minder geld oplevert dan ze ergens anders zouden kunnen verdienen, omdat ze uit dat werk voldoening halen.
De lange termijn is zeer onzeker. Daarom valt dat tegen. Men zal wel rekening houden met de consument, maar niet ertegen in gaan om een langer termijn doel te kunnen realiseren.quote:Overigens leidt winstmaximalisatie helemaal niet per sé tot kortetermijdenken. Doorgaans kun je veel meer geld verdienen door ook aan de lange termijn te denken.
Je kunt bijvoorbeeld een winkel beginnen en mensen kutproducten aansmeren voor een hoge prijs. Dan zul je wellicht even wat geld verdienen, maar je zult dat niet lang volhouden.
In de bedrijven waar ik gewerkt heb, was de mentaliteit passend voor een competitieve markt, en geld verdienen het doel. De inhoudelijke interesse was vrij beperkt. Het was allemaal resultaat gericht, gericht op voordeel.quote:Ik begin me af te vragen of je wel eens een bedrijf hebt gerund? Want met een dergelijke instelling kom je niet zo ver.
Neem bijvoorbeeld de banken in Nederland. Die hebben vooral wanproducten ontwikkeld, als je ook het algemeen belang in het oog houdt.
Volgens mij heb jij een te rooskleurig beeld van het bedrijfsleven. De concurrentie valt vaak mee, omdat mensen in bedrijven ook niet van concurrentie houden en men dus graag een beetje sjoemelt als het op hard werken aankomt. Dat geldt zeker in de grotere bedrijven. Het probleem is dat men niet erg geinteresseerd is. Een beetje meelopen met de trend (dat vinden ze allemaal heel belangrijk, vooral de uiterlijkheden, een beetje facade poetsen en professioneel overkomen), zorgen dat je daarin voldoende functioneert, zodat er voldoende wordt verdient, en verder zal het wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 03:38:36 ]
The view from nowhere.
quote:
Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
Bijv. de preventie/epidemiologie en genezing van kanker is vrij beroerd in dit land. Terwijl 1 op de 3 er mee te maken krijgt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh ja, natuurlijk. Niet alles is afgestoten/beknot/geslonken.quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar meer competitie zal eerder de vraag doen toenemen naar arbeid, nou goed, maakt verder niet uit, inefficiënt werken omdat de lonen dan kunnen stijgen lijkt me ook idioot, los dit soort problemen maar op met de belasting, dat is gewoon simpelweg wat er nodig is als er tekort vraag is naar arbeid om de lonen fatsoenlijk te houden.quote:
[..]
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden, wordt de competitie moordend.
De meeste mensen die bijdragen aan de productie zijn geen bedrijfsleider.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zeg je nu steeds, het is gewoon simpelweg niet waar. Brand value is gigantisch veel waard, op korte termijn je klanten "bedriegen" zet de continuiteit van je bedrijf op het spel en tjah, dat is toch echt niet het doel van de meeste bedrijven... Ja extra risico nemen gebeurt wel, maar ook niet met het idee om failliet te gaan. De incentives voor bedrijven staan niet verkeerd.quote:
[..]
Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Daarnaast, hoe zou je bedrijven willen laten verduurzamen? Hoe wil jij die incentives op gaan leggen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar dit is een beetje je eigen filosofie of niet? Als ergens geen vraag naar is gegeven de kosten om het te produceren dán komt het niet op de markt. Je geeft als argument dat je keuze gedicteerd wordt door de markt, in geen enkel ander systeem is de mate van "dictatie" kleiner of efficienter dan in de vrije markt...quote:
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Het lijkt een beetje op een betoog voor drogredenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je draait toch het hele probleem op of non? Die race naar de bodem dat zal allemaal wel, moet je inefficiënt gaan produceren als een vorm van bezigheidstherapie voor mensen om te kunnen rechtvaardigen dat de distributie van inkomen ook bij de laaggeschoolde arbeiders terecht komt?quote:
[..]
Als de concurrentie echt zou werken, dan is de winstmarge sowieso al laag. Het gaat mij niet direct om de winst, maar om de race naar de bodem op de arbeidsmarkt, en tav kostenbesparende methoden die niet zo netjes zijn. Daaraan kan niemand zich onttrekken in een competitieve markt. Degene die zonder winstoogmerk goedkoper kan leveren, zal de competitie dwingen met minder winst genoegen te nemen. Of hij kan de winst gebruiken om iets meer fair te zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.quote:
[..]
Dat zeg je nu steeds, het is gewoon simpelweg niet waar. Brand value is gigantisch veel waard, op korte termijn je klanten "bedriegen" zet de continuiteit van je bedrijf op het spel en tjah, dat is toch echt niet het doel van de meeste bedrijven... Ja extra risico nemen gebeurt wel, maar ook niet met het idee om failliet te gaan. De incentives voor bedrijven staan niet verkeerd.
Daarnaast, hoe zou je bedrijven willen laten verduurzamen? Hoe wil jij die incentives op gaan leggen?
Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.
Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad qua consumentenvertrouwen.
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.quote:
[..]
Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.
Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.
Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad.
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.
Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kijk, zo komen we al ergens. Controle en transparantie is belangrijk en daar kun je het bedrijfsleven niet op vertrouwen.quote:
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.
Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.
Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed.
quote:
[..]
Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.
Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.
Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad qua consumentenvertrouwen.
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
AFAIK is de omzet van VW alleen in de VS gedaald, het aantal verkochte autos van Volkswagen neemt toe. Het hele "schandaal" is er vooral eentje in de media en de politiek, de consument zal het grotendeels jeuken, mensen die zich er over opwinden zullen grotendeels sowieso geen autokopers zijnquote:
[..]
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.
Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.
Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
Verder is het onzin om alleen VW dit aan te rekenen, naar nu duidelijk is zijn heel veel autofabrikanten met zulke tuning bezig geweest.
[ Bericht 12% gewijzigd door Pietverdriet op 17-06-2016 12:11:02 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Haha, ik zie nu ook de werkelijke definitie, ik dacht een beetje aan alle grote beesten met hoeven, zoals herten en rendieren etc. Maar ik zat daarin fout dusquote:Op vrijdag 17 juni 2016 11:56 schreef Belabor het volgende:
[..]
Kijk, zo komen we al ergens. Controle en transparantie is belangrijk en daar kun je het bedrijfsleven niet op vertrouwen.
Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als dit waar is dan zou ik nu aandelen VW kopen.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
AFAIK is de omzet van VW alleen in de VS gedaald, het aantal verkochte autos van Volkswagen neemt toe. Het hele "schandaal" is er vooral eentje in de media en de politiek, de consument zal het grotendeels jeuken, mensen die zich er over opwinden zullen grotendeels sowieso geen autokopers zijn
Verder is het onzin om alleen VW dit aan te rekenen, naar nu duidelijk is zijn heel veel autofabrikanten met zulke tuning bezig geweest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De runderen (Bovinae) vormen een onderfamilie van de familie der holhoornigen (Bovidae). De onderfamilie omvat onder andere gedomesticeeerd rundvee, de Amerikaanse bizon, waterbuffel, jak en diverse antilopen, waaronder de koedoes en de elandantilope.quote:
Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is waarquote:
[..]
Als dit waar is dan zou ik nu aandelen VW kopen.
http://www.welt.de/newsti(...)-neu-ausrichten.html
Valutazwenkingen hebben meer invloed op hun winst dan het dieselschandaal trouwens.
Het aandeel staat idd laag, ik schat een 50 euro ondergewaardeerd als je naar het verleden kijkt, echter, dan neem ik niet de schadevergoedingen cq boetes mee die ze waarschijnlijk moeten gaan betalen
http://www.finanzen.net/aktien/Volkswagen-Aktie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
18 miljard dollar, schijntje.quote:The estimated cost of Volkswagen Group's emissions scandal has escalated to more than $18 billion, more than double the amount the company had previously set aside, the company said Friday.
Das ongeveer de winst van anderhalf a twee jaarquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klinkt nou niet bepaald alsof het niks is.quote:
[..]
Das ongeveer de winst van anderhalf a twee jaar
Laat vooral zien dat de marges op het maken van autos niet zo geweldig als bij iPhones om maar wat te noemen, niet alleen in percentage van de omzet, maar ook absoluut.quote:
[..]
Dat klinkt nou niet bepaald alsof het niks is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, wat het vooral laat zien is dat het nogal zuur voor de aandeelhouders is dat ze tegen de lamp zijn gelopen.quote:
[..]
Laat vooral zien dat de marges op het maken van autos niet zo geweldig als bij iPhones om maar wat te noemen, niet alleen in percentage van de omzet, maar ook absoluut.
18 miljard *poef*
