POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Financiele transacties belasten zal er voornamelijk voor zorgen dat het hele snelle gehandel op de beurs minder lucratief wordt. Dan zal er minder kapitaalvernietiging plaatsvinden in de vorm van herverdelen van vermogen met behulp van super knappe koppen die ook nuttig werk kunnen verrichten.quote:Op donderdag 16 juni 2016 22:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie het niet snel gebeuren. Hoge inkomens worden stevig belast (en het ging over vermogen, niet inkomen). Je tweede punt klinkt al een stuk logischer, maar is ook makkelijker te ontwijken (koop er goederen van en je bent er vanaf). Financiele transacties belasten raakt mensen met een (extreme) lange termijn minder, zoals rijken. Een verhoging van de lonen en uitkeringen zorgt voor een mindere prikkel om te gaan werken (armoedeval) en voor robotisering, wat kapitaal weer rijker maakt dan arbeiders.
Hogere lonen zorgen voor meer prikkels om te werken, als de uitkering % meer toeneemt dan de lonen dan zal dat voor een grotere armoedeval zorgen, andersom geldt het omgekeerde. Ja robotisering wordt al op veel plekjes doorgevoerd, als arbeid duurder wordt dan wordt de robot weer een stukje aantrekkelijker als productiemiddel uiteraard.
Ik zie steeds een basisinkomen als goed redmiddel, kunnen de lonen omlaag, bestaat de armoedeval niet meer.... Prachtig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een van die dingen die ik wel als nadeel zie van een staatsmonopolie, een private monopolie aan de andere kant zal weer lekker hoge winsten kunnen trekken... Tjah, ik zou gaan voor een 50% 50% optie, waarbij de staat als de winsten te hoog worden gewoon kan ingrijpen.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 00:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, waarom zouden ze immers zuinig doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.quote:
[..]
Mja, nee, als mensen troep willen kopen, so be it! Ik snap niet zo goed dat je wilt dat een overheid zich hiermee gaat bemoeien.
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 01:05:03 ]
The view from nowhere.
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden, wordt de competitie moordend.quote:
[..]
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden dan gaat die competitie vanzelf weg, verder verdienen de meeste bedrijfsleiders wel aardig dacht ik, ook met competitie, medelijden hoef je er niet mee te hebben.
De meeste mensen die bijdragen aan de productie zijn geen bedrijfsleider.
The view from nowhere.
Je zou die winstmakende bedrijven er natuurlijk makkelijk uit moeten kunnen concurreren als je zelf zonder winstoogmerk opereert, immers kun je dan lagere prijzen rekenen voor dezelfde kwaliteit.quote:
[..]
Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Het is een mythe dat de vrije markt alleen maar om winst draait. Ook stichingen, verenigingen en goede doelen kunnen onderdeel zijn van een vrije markt. Zowel voor ondernemers, werknemers als consumenten geldt: er is meer in het leven dan geld verdienen! Zo zijn er zat mensen die werk doen wat minder geld oplevert dan ze ergens anders zouden kunnen verdienen, omdat ze uit dat werk voldoening halen.
Overigens leidt winstmaximalisatie helemaal niet per sé tot kortetermijdenken. Doorgaans kun je veel meer geld verdienen door ook aan de lange termijn te denken.
Je kunt bijvoorbeeld een winkel beginnen en mensen kutproducten aansmeren voor een hoge prijs. Dan zul je wellicht even wat geld verdienen, maar je zult dat niet lang volhouden.
Ik begin me af te vragen of je wel eens een bedrijf hebt gerund? Want met een dergelijke instelling kom je niet zo ver.
[ Bericht 6% gewijzigd door heiden6 op 17-06-2016 02:24:48 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als de concurrentie echt zou werken, dan is de winstmarge sowieso al laag. Het gaat mij niet direct om de winst, maar om de race naar de bodem op de arbeidsmarkt, en tav kostenbesparende methoden die niet zo netjes zijn. Daaraan kan niemand zich onttrekken in een competitieve markt. Degene die zonder winstoogmerk goedkoper kan leveren, zal de competitie dwingen met minder winst genoegen te nemen. Of hij kan de winst gebruiken om iets meer fair te zijn.quote:
[..]
Je zou die winstmakende bedrijven er natuurlijk makkelijk uit moeten kunnen concurreren als je zelf zonder winstoogmerk opereert, immers kun je dan lagere prijzen rekenen voor dezelfde kwaliteit.
Alle bedrijvigheid die buiten marktwerking om plaatsvindt is vrijtijdsbesteding of liefdadigheid. Maar in competitie met anderen kan dat niet, tenzij alle concurrenten veel geld besteden aan niet noodzakelijk activiteiten. Hoe concurrerend is een markt als er volop ruimte is om geld rond te strooien?quote:Het is een mythe dat de vrije markt alleen maar om winst draait. Ook stichingen, verenigingen en goede doelen kunnen onderdeel zijn van een vrije markt. Zowel voor ondernemers, werknemers als consumenten geldt: er is meer in het leven dan geld verdienen! Zo zijn er zat mensen die werk doen wat minder geld oplevert dan ze ergens anders zouden kunnen verdienen, omdat ze uit dat werk voldoening halen.
De lange termijn is zeer onzeker. Daarom valt dat tegen. Men zal wel rekening houden met de consument, maar niet ertegen in gaan om een langer termijn doel te kunnen realiseren.quote:Overigens leidt winstmaximalisatie helemaal niet per sé tot kortetermijdenken. Doorgaans kun je veel meer geld verdienen door ook aan de lange termijn te denken.
Je kunt bijvoorbeeld een winkel beginnen en mensen kutproducten aansmeren voor een hoge prijs. Dan zul je wellicht even wat geld verdienen, maar je zult dat niet lang volhouden.
In de bedrijven waar ik gewerkt heb, was de mentaliteit passend voor een competitieve markt, en geld verdienen het doel. De inhoudelijke interesse was vrij beperkt. Het was allemaal resultaat gericht, gericht op voordeel.quote:Ik begin me af te vragen of je wel eens een bedrijf hebt gerund? Want met een dergelijke instelling kom je niet zo ver.
Neem bijvoorbeeld de banken in Nederland. Die hebben vooral wanproducten ontwikkeld, als je ook het algemeen belang in het oog houdt.
Volgens mij heb jij een te rooskleurig beeld van het bedrijfsleven. De concurrentie valt vaak mee, omdat mensen in bedrijven ook niet van concurrentie houden en men dus graag een beetje sjoemelt als het op hard werken aankomt. Dat geldt zeker in de grotere bedrijven. Het probleem is dat men niet erg geinteresseerd is. Een beetje meelopen met de trend (dat vinden ze allemaal heel belangrijk, vooral de uiterlijkheden, een beetje facade poetsen en professioneel overkomen), zorgen dat je daarin voldoende functioneert, zodat er voldoende wordt verdient, en verder zal het wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 03:38:36 ]
The view from nowhere.
quote:
Ik hoef niemand hier uit te leggen wat de staat van onze zorg is na de doorgevoerde privatisering. De kwaliteit van onze zorg stagneert terwijl bijvoorbeeld Scandinavische en een aantal Aziatische landen ons in snel tempo aan het voorbijstreven zijn.
Bijv. de preventie/epidemiologie en genezing van kanker is vrij beroerd in dit land. Terwijl 1 op de 3 er mee te maken krijgt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh ja, natuurlijk. Niet alles is afgestoten/beknot/geslonken.quote:
Op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar meer competitie zal eerder de vraag doen toenemen naar arbeid, nou goed, maakt verder niet uit, inefficiënt werken omdat de lonen dan kunnen stijgen lijkt me ook idioot, los dit soort problemen maar op met de belasting, dat is gewoon simpelweg wat er nodig is als er tekort vraag is naar arbeid om de lonen fatsoenlijk te houden.quote:
[..]
Als er geen winsten gedraaid kunnen worden, wordt de competitie moordend.
De meeste mensen die bijdragen aan de productie zijn geen bedrijfsleider.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zeg je nu steeds, het is gewoon simpelweg niet waar. Brand value is gigantisch veel waard, op korte termijn je klanten "bedriegen" zet de continuiteit van je bedrijf op het spel en tjah, dat is toch echt niet het doel van de meeste bedrijven... Ja extra risico nemen gebeurt wel, maar ook niet met het idee om failliet te gaan. De incentives voor bedrijven staan niet verkeerd.quote:
[..]
Het probleem is veel meer dat competitie aanzet tot een korte termijn prestatiemoraal, maar iedere andere vorm van moraal verlaagd. Je kunt niet twee heren tegelijk dienen en een markt kent maar 1 maatstaf: winst maximalisatie.
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Daarnaast, hoe zou je bedrijven willen laten verduurzamen? Hoe wil jij die incentives op gaan leggen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar dit is een beetje je eigen filosofie of niet? Als ergens geen vraag naar is gegeven de kosten om het te produceren dán komt het niet op de markt. Je geeft als argument dat je keuze gedicteerd wordt door de markt, in geen enkel ander systeem is de mate van "dictatie" kleiner of efficienter dan in de vrije markt...quote:
Zie het OP van het volgende topic over wat algemene nadelen van een vrije markt: POL / De beperkingen van vrije marktwerking
Het lijkt een beetje op een betoog voor drogredenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je draait toch het hele probleem op of non? Die race naar de bodem dat zal allemaal wel, moet je inefficiënt gaan produceren als een vorm van bezigheidstherapie voor mensen om te kunnen rechtvaardigen dat de distributie van inkomen ook bij de laaggeschoolde arbeiders terecht komt?quote:
[..]
Als de concurrentie echt zou werken, dan is de winstmarge sowieso al laag. Het gaat mij niet direct om de winst, maar om de race naar de bodem op de arbeidsmarkt, en tav kostenbesparende methoden die niet zo netjes zijn. Daaraan kan niemand zich onttrekken in een competitieve markt. Degene die zonder winstoogmerk goedkoper kan leveren, zal de competitie dwingen met minder winst genoegen te nemen. Of hij kan de winst gebruiken om iets meer fair te zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.quote:
[..]
Dat zeg je nu steeds, het is gewoon simpelweg niet waar. Brand value is gigantisch veel waard, op korte termijn je klanten "bedriegen" zet de continuiteit van je bedrijf op het spel en tjah, dat is toch echt niet het doel van de meeste bedrijven... Ja extra risico nemen gebeurt wel, maar ook niet met het idee om failliet te gaan. De incentives voor bedrijven staan niet verkeerd.
Daarnaast, hoe zou je bedrijven willen laten verduurzamen? Hoe wil jij die incentives op gaan leggen?
Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.
Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad qua consumentenvertrouwen.
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.quote:
[..]
Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.
Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.
Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad.
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.
Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kijk, zo komen we al ergens. Controle en transparantie is belangrijk en daar kun je het bedrijfsleven niet op vertrouwen.quote:
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.
Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.
Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed.
quote:
[..]
Ik vind dit toch iets te kort door de bocht / iets te naïef.
Het productieproces bij ondernemingen is absoluut niet transparant, en recente voorbeelden tonen aan dat bedrijven juist enorm eenvoudig en erg lang kunnen wegkomen met het structureel en massaal belazeren van consumenten.
Zie de paardenvlees-affaire in de voedselbranche bijvoorbeeld, of het Volkswagen-schandaal. Beiden voorbeelden hebben de branche niet eens noemenswaardig geschaad qua consumentenvertrouwen.
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven, en dan heb ik het niet eens over wantoestanden als kinderarbeid en uitbuiting in ondermeer de textielsector of in de industrie voor onderdelen van gsm's. Ook daar komen bedrijven al jarenlang weg met 'schijnoplossingen' en loze beloften.
AFAIK is de omzet van VW alleen in de VS gedaald, het aantal verkochte autos van Volkswagen neemt toe. Het hele "schandaal" is er vooral eentje in de media en de politiek, de consument zal het grotendeels jeuken, mensen die zich er over opwinden zullen grotendeels sowieso geen autokopers zijnquote:
[..]
Okay vooruit, ik geef je hierin gelijk.
Ik zou deze bedrijven graag aan de schandpaal hangen, dat is wel wat ze verdienen.... Verder denk ik dat Volkswagen wel echt een flinke klapper gemaakt heeft. Deze vorm van onderzoeksjournalistiek zou best gedaan kunnen worden door een overheid om de doorzichtigheid in ieder geval te verbeteren qua wantoestanden.
Mja, ik zou eigenlijk niet weten waarom een paard niet classificeert als een rund maar goed.
Verder is het onzin om alleen VW dit aan te rekenen, naar nu duidelijk is zijn heel veel autofabrikanten met zulke tuning bezig geweest.
[ Bericht 12% gewijzigd door Pietverdriet op 17-06-2016 12:11:02 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Haha, ik zie nu ook de werkelijke definitie, ik dacht een beetje aan alle grote beesten met hoeven, zoals herten en rendieren etc. Maar ik zat daarin fout dusquote:Op vrijdag 17 juni 2016 11:56 schreef Belabor het volgende:
[..]
Kijk, zo komen we al ergens. Controle en transparantie is belangrijk en daar kun je het bedrijfsleven niet op vertrouwen.
Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als dit waar is dan zou ik nu aandelen VW kopen.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
AFAIK is de omzet van VW alleen in de VS gedaald, het aantal verkochte autos van Volkswagen neemt toe. Het hele "schandaal" is er vooral eentje in de media en de politiek, de consument zal het grotendeels jeuken, mensen die zich er over opwinden zullen grotendeels sowieso geen autokopers zijn
Verder is het onzin om alleen VW dit aan te rekenen, naar nu duidelijk is zijn heel veel autofabrikanten met zulke tuning bezig geweest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De runderen (Bovinae) vormen een onderfamilie van de familie der holhoornigen (Bovidae). De onderfamilie omvat onder andere gedomesticeeerd rundvee, de Amerikaanse bizon, waterbuffel, jak en diverse antilopen, waaronder de koedoes en de elandantilope.quote:
Tevens trek ik mijn wenkbrauwen een beetje op bij je laatste zin, maar goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is waarquote:
[..]
Als dit waar is dan zou ik nu aandelen VW kopen.
http://www.welt.de/newsti(...)-neu-ausrichten.html
Valutazwenkingen hebben meer invloed op hun winst dan het dieselschandaal trouwens.
Het aandeel staat idd laag, ik schat een 50 euro ondergewaardeerd als je naar het verleden kijkt, echter, dan neem ik niet de schadevergoedingen cq boetes mee die ze waarschijnlijk moeten gaan betalen
http://www.finanzen.net/aktien/Volkswagen-Aktie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
18 miljard dollar, schijntje.quote:The estimated cost of Volkswagen Group's emissions scandal has escalated to more than $18 billion, more than double the amount the company had previously set aside, the company said Friday.
Das ongeveer de winst van anderhalf a twee jaarquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klinkt nou niet bepaald alsof het niks is.quote:
[..]
Das ongeveer de winst van anderhalf a twee jaar
Laat vooral zien dat de marges op het maken van autos niet zo geweldig als bij iPhones om maar wat te noemen, niet alleen in percentage van de omzet, maar ook absoluut.quote:
[..]
Dat klinkt nou niet bepaald alsof het niks is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, wat het vooral laat zien is dat het nogal zuur voor de aandeelhouders is dat ze tegen de lamp zijn gelopen.quote:
[..]
Laat vooral zien dat de marges op het maken van autos niet zo geweldig als bij iPhones om maar wat te noemen, niet alleen in percentage van de omzet, maar ook absoluut.
18 miljard *poef*
