Ik vind het walgelijk dat jij als Europees liberaaltje het nu zo wilt framen dat het dragen van een wapen ter zelfverdediging - constitutioneel recht - de oorzaak is van deze aanslag... Walgelijk.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:54 schreef Molurus het volgende:
De dader zou gebruik gemaakt hebben van een AR-15 assault rifle die hij legaal in zijn bezit had.
Zoiets dus.
[ afbeelding ]
Laat die even inwerken: dit soort wapens... legaal....
'Is that an AR-15 in your pocket or are you just happy to see me?'quote:Op zondag 12 juni 2016 21:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als die 50 doden er zoeen bij zich hadden, hadden ze nog geleefd
Ik zeg niet dat het de oorzaak is. Ik zeg dat het absurd is dat zulke wapens legaal verkrijgbaar zijn.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:57 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Ik vind het walgelijk dat jij als Europees liberaaltje het nu zo wilt framen dat het dragen van een wapen ter zelfverdediging - constitutioneel recht - de oorzaak is van deze aanslag... Walgelijk.
Ziek, echt ziek.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:57 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
[..]
Dat verschilt per staat. Florida is een van de weinige staten waar je dit soort wapens in een bar mee mag nemen.
Mee staan knallen in Vegas... 'burger'variant van de M-16 volgens mijquote:Op zondag 12 juni 2016 21:54 schreef Molurus het volgende:
De dader zou gebruik gemaakt hebben van een AR-15 assault rifle die hij legaal in zijn bezit had.
Zoiets dus.
[ afbeelding ]
Laat die even inwerken: dit soort wapens... legaal....
Amerika, andere mentaliteit, kerel, andere mentaliteit en gedachtegoed. Voor veel mensen in Europa klinkt dit heel raar. Daar is het doodnormaal.quote:
Zo'n wapen begint niet uit zichzelf te schieten. Je kunt toch ook niet auto's verbieden omdat Karst Tates ermee inrijdt op mensen. :/quote:
Ja maar voor je het mee krijgt controleren ze of je geen criminele achtergrond hebt.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Gewoon in de winkel te koop ? Tsssss
Ik weet niet of jij in een grot hebt geleefd, maar al die oorlogen die Amerika in Afghanistan en Irak hebben gevoerd waren juist oorlogen tegen de radicale islam. En dat beestje is vaker door Obama en Amerika benoemd.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We willen horen dat Obama het beestje bij de naam noemt. We willen horen dat hij met plannen komt om radicale moslims harder aan te pakken. In plaats daarvan vermijdt hij angstvallig het woord "islam" (imagobewaking voor de haatreligie die islam heet is immers belangrijker dan zeggen waar het op staat) en verandert er niks.
Naïviteit zegeviert, keer op keer weer. Bij de aanslagen in Parijs en Brussel waren de daders ook allang op het netvlies van de veiligheidsdiensten. Maar het moet altijd eerst misgaan. Je zult toe moeten naar een situatie waarbij je verdachte terroristen preventief opsluit, cq. de nationaliteit afpakt en uitzet.
Niet dat stompzinnige over "samen sterk" en "ze willen ons uiteendrijven", maar concrete actie. Dat is waar we politici voor neerzetten.
Wat!?quote:Op zondag 12 juni 2016 21:57 schreef Peter_Rasmussen het volgende:
[..]
Dat verschilt per staat. Florida is een van de weinige staten waar je dit soort wapens in een bar mee mag nemen.
Ja daar snap ik ook niks van. Lekker dansen in een club met een automatisch wapen op je rug...quote:Op zondag 12 juni 2016 22:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat!?
De redenering dat wapenbezit legaal moet zijn om in-het-geval-dat een verderfelijke ondemocratische dictator-regering te kunnen verjagen, daar kan ik ergens nog wel inkomen. Maar in vredestijd met zulk wapentuig de kroeg in?
Ja, ik kan het ook niet uitleggen. Gewoon oorlogsmateriaal. Maar goed ik ben geen Amerikaan en wil mij ook niet bemoeien met hun tweede amendement. Ze hechten heel zwaar aan. De wapenlobby is ook machtig en rijk. Misschien wel machtiger dan de Joodse lobby AIPAC.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat!?
De redenering dat wapenbezit legaal moet zijn om in-het-geval-dat een verderfelijke ondemocratische dictator-regering te kunnen verjagen, daar kan ik ergens nog wel inkomen. Maar in vredestijd met zulk wapentuig de kroeg in?
Opperen dat het gemak waarmee men automatische wapens kan verkrijgen dit soort zaken in de hand werkt lijkt me niet zo'n vreemde hypothese. Het is natuurlijk niet voor niets dat de Democraten al jaren om die reden pleiten voor het aan banden leggen van dat gemak. Daar is verder ook niet direct wat ongrondwettelijks aan. Het tweede amendement impliceert niet direct dat iedereen maar elk wapen moet kunnen aanschaffen en mag dragen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:57 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Ik vind het walgelijk dat jij als Europees liberaaltje het nu zo wilt framen dat het dragen van een wapen ter zelfverdediging - constitutioneel recht - de oorzaak is van deze aanslag... Walgelijk.
Gezellig! En dan allemaal zichzelf volgooien met drankquote:Op zondag 12 juni 2016 22:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat!?
De redenering dat wapenbezit legaal moet zijn om in-het-geval-dat een verderfelijke ondemocratische dictator-regering te kunnen verjagen, daar kan ik ergens nog wel inkomen. Maar in vredestijd met zulk wapentuig de kroeg in?
De dader was via minder legale wegen ook wel aan een wapen gekomen. De discussie over de bezopen wapenwet in de VS is ook maar bijzaak in dit verhaal. Waar het wél om gaat, is dat er radicalen rondlopen die het een goed idee vinden om tientallen mensen de dood in te jagen.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:54 schreef Molurus het volgende:
De dader zou gebruik gemaakt hebben van een AR-15 assault rifle die hij legaal in zijn bezit had.
Zoiets dus.
[ afbeelding ]
Laat die even inwerken: dit soort wapens... legaal....
Dit soort dingen... legaal...quote:Op zondag 12 juni 2016 21:54 schreef Molurus het volgende:
De dader zou gebruik gemaakt hebben van een AR-15 assault rifle die hij legaal in zijn bezit had.
Zoiets dus.
[ afbeelding ]
Laat die even inwerken: dit soort wapens... legaal....
Fixed, helemaal mee eens nu.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De dader was via minder legale wegen ook wel aan een wapen gekomen. De discussie over de bezopen wapenwet in de VS is ook maar bijzaak in dit verhaal. Waar het wél om gaat, is dat er radicalen rondlopen die het een goed idee vinden om tientallen onschuldige mensen de dood in te jagen.
Een auto is gemaakt om iemand van A naar B te brengen, daar zijn auto's het beste in.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:59 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Zo'n wapen begint niet uit zichzelf te schieten. Je kunt toch ook niet auto's verbieden omdat Karst Tates ermee inrijdt op mensen. :/
Pannen zijn ook echt bedoeld om te doden.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit soort dingen... legaal...![]()
[ afbeelding ]
Want een snelkookpan is gemaakt om binnen zo kort mogelijke tijd 50 mensen te vermoorden?quote:Op zondag 12 juni 2016 22:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit soort dingen... legaal...![]()
[ afbeelding ]
Ja, ik wilde juist een einde aan die discussie maken, begin jij er weer over ....quote:Op zondag 12 juni 2016 21:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De discussie zou moeten gaan over wat er mis is met moslimradicalen en met de homohaat binnen de islam. In plaats daarvan gaat het - na een aanslag met 50 doden - over wat er mis is met verwijfde mannen, terwijl diverse moslims in dit topic de slachtofferkaart spelen.
Het moet niet veel gekker worden.
Dat weet je niet, de gemiddelde moslim hier in Nederland kan ook niet aan een wapen komen.quote:
quote:Op zondag 12 juni 2016 22:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Pannen zijn ook echt bedoeld om te doden.
Het is maar net wat je er mee doet he.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Want een snelkookpan is gemaakt om binnen zo kort mogelijke tijd 50 mensen te vermoorden?
Ja, je vraagt je af waarom er nooit aanslagen en roofovervallen worden gepleegd met snelkookpannen. Onbegrijpelijk.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit soort dingen... legaal...![]()
[ afbeelding ]
Ik ben gewoon verbaasd over het feit dat een topic zo'n wending kan nemen.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:05 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, ik wilde juist een einde aan die discussie maken, begin jij er weer over ....
Leg uit, wat is het nut precies van een AK 47?quote:Op zondag 12 juni 2016 22:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Het is maar net wat je er mee doet he.
Dat was ook de conclusie in Bowling for Columbine. Het is niet alleen het wapenbezit, het is niet alleen de cultuur, maar de combinatie van beide die dodelijk is.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat weet je niet, de gemiddelde moslim hier in Nederland kan ook niet aan een wapen komen.
Het is natuurlijk een combinatie, het islamitische gedachtegoed dat een voedingsbodem is voor dit soort zaken en die idiote wapenwet.
Ik vind eerlijk gezegd dat het militie-argument redelijk achterhaald is gezien het wapentuig waar een overheid over beschikt.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat!?
De redenering dat wapenbezit legaal moet zijn om in-het-geval-dat een verderfelijke ondemocratische dictator-regering te kunnen verjagen, daar kan ik ergens nog wel inkomen. Maar in vredestijd met zulk wapentuig de kroeg in?
mja.... het wordt een beetje een troll topic zo te zien, beetje jammer...quote:Op zondag 12 juni 2016 22:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben gewoon verbaasd over het feit dat een topic zo'n wending kan nemen.
Ja sorry maar laat me niet voor homohater uitmaken.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:07 schreef FANN het volgende:
[..]
mja.... het wordt een beetje een troll topic zo te zien, beetje jammer...
De cirkel is weer rond, we kunnen gaan slapen. Tot de volgende aanslag!quote:Op zondag 12 juni 2016 22:08 schreef YuckFou het volgende:
Jammer, na 6 delen gaat het over getroll, snelkookpannen, spelen op de man en korte pittige kapsels, ik hou t voor gezien, doei
Die lachen om wat small arms tegenwoordig. Om overheden te verslaan heb je luchtsuperioriteit nodig. En het recht om gevechtsvliegtuigen te bezitten, bestaat helaas nietquote:Op zondag 12 juni 2016 22:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind eerlijk gezegd dat het militie-argument redelijk achterhaald is gezien het wapentuig waar een overheid over beschikt.
Nee, ik zag net die foto voorbij komen met dat rode kapsel, van jullie was tenminste nog een béétje ontopic...quote:Op zondag 12 juni 2016 22:08 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja sorry maar laat me niet voor homohater uitmaken.
Als je echt serieus geen verschil ziet tussen een snelkookpan en een machinegeweer dan is elke discussie zinloos.quote:
Ach misschien kan Trump dat ook even regelenquote:Op zondag 12 juni 2016 22:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die lachen om wat small arms tegenwoordig. Om overheden te verslaan heb je luchtsuperioriteit nodig. En het recht om gevechtsvliegtuigen te bezitten, bestaat helaas niet
De groep 3e generatie (moslim)allochtonen in NL is nogal klein op dit moment.quote:Op zondag 12 juni 2016 20:55 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Mocros worden als autochtonen gerekend wanneer hun ouders hier ook zijn geboren. Die cijfers zeggen niet zoveel over het straatbeeld.
Omdat de christelijke leer anders is elkaat zit. Er is natuurlijk evengoed misbruik van gemaakt door starre mensen die graag macht uitoefenen. Maar dat kon door ontwikkeling en verlichting opgelost worden.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar wij hebben een andere geschiedenis. We kregen allerlei verschrikkelijke oorlogen om religie en hebben toen gezegd dat alle religies vrij moeten zijn. En toen stopten die idioten elkaar een kopje kleiner te maken.
Een klein rondtrekkend groepje dat voor veel overlast zorgt in de wijken.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:12 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
De groep 3e generatie (moslim)allochtonen in NL is nogal klein op dit moment.
Als jullie echt zo kortzichtig zijn om te denken dat met een wapenverbod alles pais en vree is dan houdt het idd op.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je echt serieus geen verschil ziet tussen een snelkookpan en een machinegeweer dan is elke discussie zinloos.
Dus de NRA is medeschuldig aan dit drama?quote:Op zondag 12 juni 2016 22:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je echt serieus geen verschil ziet tussen een snelkookpan en een machinegeweer dan is elke discussie zinloos.
En omdat veel mensen in Amerika er ook zo imbeciel over denken kan ik alleen maar medelijden hebben met de tientallen onschuldige mensen die nu mede door hun idiote medeburgers hebben moeten sterven.
Ja. Mooie uitdrukking is dat.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:12 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Een klein rondtrekkend groepje dat voor veel overlast zorgt in de wijken.
quote:Op zondag 12 juni 2016 22:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als jullie echt zo kortzichtig zijn om te denken dat met een wapenverbod alles pais en vree is dan houdt het idd op.
Die kan zich nog niet eens een Ford-class vliegdekschip verloven, de pauper.quote:Op zondag 12 juni 2016 22:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ach misschien kan Trump dat ook even regelen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |