De EU is niet links. Het is markt ideologisch rechts. De reactie op de EU is conservatief rechts.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:12 schreef Dhalsim het volgende:
Het feit dat kritiek op de EU op als rechts wordt beschouwd is een behoorlijk vreemde ontwikkeling. Hoe kun je jezelf links noemen en voorstander zijn van de EU in de vorm waarin deze nu bestaat:
- Een EU die praat over steunpakketten aan Griekenland, terwijl nog geen 5% van de 220 miljard rechtstreeks naar Duitse, Franse en Amerikaanse banken is gegaan, alles van enige waarde in het land is verkocht aan multinationals.
- Een EU waarin een stel ongekozen bureaucraten die geen enkele verantwoordelijkheid hoeven af te leggen in het geheim verdragen sluiten met multinationals waarbij het rechtssysteem op talloze vlakken buitenspel wordt gezet. TTIP is als NAFTA maar dan veel grootschaliger en drastischer. We weten dus precies wat de gevolgen zijn: Massaal verlies van banen, verlaging van de lonen, mega winsten voor de bedrijven, het verdwijnen van een groot deel van de regels rondom milieubescherming en dierenwelzijn.
- Een EU waarvan de hoogste baas consequent is in het uitspreken van zijn afkeer van democratie of bemoeienis van de burger.
Dat politici van partijen die zichzelf als links zagen ineens erg pro EU zijn is niet verrassend. Ze weten dat ze met hun trouw aan de EU verzekerd zijn van een zeer dik betaalde permanente baan zonder dat ze bang hoeven te zijn voor het electoraat. Wat ik niet snap is hoe gewone burgers zichzelf links durven te noemen terwijl ze deze ultra-neo-liberale plutocratie verdedigen.
http://nos.nl/artikel/211(...)it-in-nederland.htmlquote:Op maandag 27 juni 2016 22:12 schreef Dhalsim het volgende:
Het feit dat kritiek op de EU op als rechts wordt beschouwd is een behoorlijk vreemde ontwikkeling. Hoe kun je jezelf links noemen en voorstander zijn van de EU in de vorm waarin deze nu bestaat:
- Een EU die praat over steunpakketten aan Griekenland, terwijl nog geen 5% van de 220 miljard rechtstreeks naar Duitse, Franse en Amerikaanse banken is gegaan, alles van enige waarde in het land is verkocht aan multinationals.
- Een EU waarin een stel ongekozen bureaucraten die geen enkele verantwoordelijkheid hoeven af te leggen in het geheim verdragen sluiten met multinationals waarbij het rechtssysteem op talloze vlakken buitenspel wordt gezet. TTIP is als NAFTA maar dan veel grootschaliger en drastischer. We weten dus precies wat de gevolgen zijn: Massaal verlies van banen, verlaging van de lonen, mega winsten voor de bedrijven, het verdwijnen van een groot deel van de regels rondom milieubescherming en dierenwelzijn.
- Een EU waarvan de hoogste baas consequent is in het uitspreken van zijn afkeer van democratie of bemoeienis van de burger.
Dat politici van partijen die zichzelf als links zagen ineens erg pro EU zijn is niet verrassend. Ze weten dat ze met hun trouw aan de EU verzekerd zijn van een zeer dik betaalde permanente baan zonder dat ze bang hoeven te zijn voor het electoraat. Wat ik niet snap is hoe gewone burgers zichzelf links durven te noemen terwijl ze deze ultra-neo-liberale plutocratie verdedigen.
Klinkt bekend ditquote:Op woensdag 22 juni 2016 22:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is dat een persoonlijke belediging dat je bizarre opmerkingen maakt?
Okee, stem je al op PVV, Igen?
Ben je wel goed bij je hoofd, Igen?
Wat rook jij? Misschien moet ik dat ook maar doen?
Dat zijn geniepige trucjes om iemand kwaad te krijgen en in de bruine hoek te duwen.
Als iemand zegt dat als je arbeidsmigranten toelaat, dat dan het aantal arbeiders niet toeneemt, dat is een bizarre uitspraak. Kan er ook niet aan doen, mien jong.
Tendentieus stukje weer.quote:Op donderdag 30 juni 2016 16:38 schreef Klopkoek het volgende:
Stuk in de New York Times over hoe we met échte vluchtelingen om gaan, inclusief opsluiten in de gevangenis.
http://www.nytimes.com/20(...)ees-prison.html?_r=0
Met dank aan die enge Halbe Zijlstra die (uitgekookt) vluchtelingen met Holleeder vergeleek.
De VS? Een hele hoop Latinos.quote:Op donderdag 30 juni 2016 23:07 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Tendentieus stukje weer.
We sluiten ze niet op, ze krijgen gratis onderdak, voeding en Wifi.
En ja dat is dan toevallig in een leegstaande gevangenis![]()
Die gevangenissen staan leeg in NL vanwege "plunging crime rates" volgens het artikel.
Ja vind je het gek als je percentage onopgeloste misdaden aardig hoog is, en agenten weigeren om aangifte,s in behandeling te nemen.![]()
Hoeveel heeft de VS opgevangen ?
Klopt, maar dat neemt niet weg dat ze in de VS ook een "probleem" hebben.quote:Op donderdag 30 juni 2016 23:24 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja maar die Latino,s (en andere emigranten) vangen ze niet echt op, op de manier zoals wij in NL kennen met bed, bad en brood.
Daar moeten ze toch echt voor zichzelf zorgen.
Wat zeg je nu over de SP?quote:Op maandag 13 juni 2016 23:57 schreef Klopkoek het volgende:
Logisch dat dit soort partijen niets doen aan achterstanden en kinderarmoede. Dat is hun voedingsbodem
Nu met illustratiesquote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:04 schreef ErwinRommel het volgende:
Denk dat ook de leefomgeving meegenomen moet worden.
Iemand die opgroeit in een stabiel gezin met een gezonde financiële situatie
heeft een ander referentiekader dan iemand die opgroeit in een "gebroken" gezin waar de financiële situatie minder rooskleurig is.
Daar valt of staat alles mee imho. Geld maakt dat je meer mogelijkheden tot je beschikking hebt, waaronder goede scholing.
Dat is idd een open deur.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:04 schreef ErwinRommel het volgende:
Denk dat ook de leefomgeving meegenomen moet worden.
Iemand die opgroeit in een stabiel gezin met een gezonde financiële situatie heeft een ander referentiekader dan iemand die opgroeit in een "gebroken" gezin waar de financiële situatie minder rooskleurig is.
Daar valt of staat alles mee imho. Geld maakt dat je meer mogelijkheden tot je beschikking hebt, waaronder goede scholing.
Neen. Die vallen daarbuiten. Verwerven legitimiteit op een andere manier.quote:
quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neen. Die vallen daarbuiten. Verwerven legitimiteit op een andere manier.
Wil je een serieus antwoord en uitleg? Dan niet.quote:
Die geef je nooit als ik je een directe vraag stel.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wil je een serieus antwoord en uitleg? Dan niet.
Neen. Jij geeft nooit antwoord (zie Brexit topic) terwijl ik zo gek ben om dat af en toe nog te doen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die geef je nooit als ik je een directe vraag stel.
Heb hem net beantwoordquote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neen. Jij geeft nooit antwoord (zie Brexit topic) terwijl ik zo gek ben om dat af en toe nog te doen.
De SP wil dus volgens klopkoek haar achterban opheffen en daarna zichzelfquote:Op vrijdag 1 juli 2016 11:29 schreef Kaas- het volgende:
Nou ja, over de SP heeft Piet hier wel gelijk. De SP trekt enkel stemmen van de laagste inkomens en individuen met een uitkering en voor het voortbestaan van de SP is het dus van levensbelang dat die groep zo groot mogelijk blijft.
Dat werd door sommigen ook over de PvdA gezegd maar zo werkt het natuurlijk niet en er zit een grote logische denkfout in de redenering. Ook historisch gezien heeft het zo niet uitgepakt, en ontwikkeld.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 11:29 schreef Kaas- het volgende:
Nou ja, over de SP heeft Piet hier wel gelijk. De SP trekt enkel stemmen van de laagste inkomens en individuen met een uitkering en voor het voortbestaan van de SP is het dus van levensbelang dat die groep zo groot mogelijk blijft.
Dat meisje van je avatar is dat zeker.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 14:00 schreef JimmyDean het volgende:
Vrijwel alle genoemde figuren zijn economisch links.
Zij is meer een typische hollywood liberal.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat meisje van je avatar is dat zeker.
De politici van de openingspost echter totaal niet.
Ja, dat is ook zoiets typisch. Wanneer het even niet goed uit komt dan is de Chinese communistische partij 'economisch links'. Wanneer het wel goed uit komt, en de 'successen' moeten worden gevierd, dan is het lang leve kapitalisme en rechts beleid.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:21 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Zij is meer een typische hollywood liberal.
En er staat verdomme een communist tussen
Zolang ze nog een planeconomie hebben zijn ze gewoon links hoor. En in de steden heerst een merkwaardig autoritair corporatisme.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zoiets typisch. Wanneer het even niet goed uit komt dan is de Chinese communistische partij 'economisch links'. Wanneer het wel goed uit komt, en de 'successen' moeten worden gevierd, dan is het lang leve kapitalisme en rechts beleid.
Ja, draai maar lekker om het punt heen dat ik maak.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Zolang ze nog een planeconomie hebben zijn ze gewoon links hoor. En in de steden heerst een merkwaardig autoritair corporatisme.
Het hangt totaal ervan af waar je kijkt. Het platteland is georganiseerd met communistische dorpsgemeenschappen. In de stad is de economie kapitalistisch en corporatistisch. In principe kan elke Chinees een eigen bedrijfje starten, maar bij de grote bedrijven is er een flinke invloed van de overheid. Dat is trouwens een dubbele rol: voorkomen dat het bedrijfsleven de macht van de partij aantast én voorkomen dat het bedrijfsleven onder de voet gelopen wordt door het buitenland.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zoiets typisch. Wanneer het even niet goed uit komt dan is de Chinese communistische partij 'economisch links'. Wanneer het wel goed uit komt, en de 'successen' moeten worden gevierd, dan is het lang leve kapitalisme en rechts beleid.
Welk punt maakte je ook al weer? Saudi Arabië is overigens ook een linkse staat, net zoals vrijwel alle islamitische landen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, draai maar lekker om het punt heen dat ik maak.
Planeconomieën zijn niet per definitie 'links', sowieso klopt het niet wat je zegt. Dan heeft Saudi Arabië bijv. ook een planeconomie.
https://next.ft.com/content/dfea715e-a5ab-11e5-a91e-162b86790c58
Beetje jammer dat je het dan over domrechts hebt hè?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:40 schreef Igen het volgende:
[..]
En ik wil dus ook nadrukkelijk zeggen dat waar ik het in de OP over heb mijns inziens dus ook niet om links of rechts of om economisch goed of slecht beleid gaat.
Links-rechts kán ook op de dimensie liberaal-conservatief slaan. Of op de dimensie progressief-reactionair. Dus vandaar.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:41 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je het dan over domrechts hebt hè?
Je kunt de Chinese communistische partij toch moeilijk conservatief noemen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Links-rechts kán ook op de dimensie liberaal-conservatief slaan. Of op de dimensie progressief-reactionair. Dus vandaar.
En al die elementen komen zowel bij linkse als rechtse economieën voor.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Het hangt totaal ervan af waar je kijkt. Het platteland is georganiseerd met communistische dorpsgemeenschappen. In de stad is de economie kapitalistisch en corporatistisch. In principe kan elke Chinees een eigen bedrijfje starten, maar bij de grote bedrijven is er een flinke invloed van de overheid. Dat is trouwens een dubbele rol: voorkomen dat het bedrijfsleven de macht van de partij aantast én voorkomen dat het bedrijfsleven onder de voet gelopen wordt door het buitenland.
Oorspronkelijk niet, maar in de huidige situatie, zeg maar sinds 2012? Ik heb in de OP een lijstje met kenmerken staan en volgens mij komt het presidentschap van Xi met een hoop daarvan overeen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:47 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je kunt de Chinese communistische partij toch moeilijk conservatief noemen.
Kenmerken van (populistisch) nationalisme, niet van conservatisme.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Oorspronkelijk niet, maar in de huidige situatie, zeg maar sinds 2012? Ik heb in de OP een lijstje met kenmerken staan en volgens mij komt het presidentschap van Xi met een hoop daarvan overeen.
Beetje lachwekkend, dit. Maar in dat labeltjes plakken heb ik nu niet zo'n zin.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:40 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Welk punt maakte je ook al weer? Saudi Arabië is overigens ook een linkse staat, net zoals vrijwel alle islamitische landen.
Volgens mij heet het nou eenmaal "nationaal-conservatisme". Dat is geen substroming van het gewone conservatisme.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:51 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Kenmerken van (populistisch) nationalisme, niet van conservatisme.
Grote overheid, uitgebreide sociale zekerheid, wieg tot het graf, arbeidersverheerlijking. Allemaal kenmerken van regressief links.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Beetje lachwekkend, dit. Maar in dat labeltjes plakken heb ik nu niet zo'n zin.
Je bent conservatief? Handjes boven de dekens vanavond dan maar.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:51 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Kenmerken van (populistisch) nationalisme, niet van conservatisme.
quote:The truism that "the story of the past generation is that the right has won politically while the left has won culturally" applies to both Clinton and Blair. Clinton was pretty much conservative in the sort of terms that Democrats of the 1940s would have understood, especially in his economic policies and his lack of enthusiasm for the labor movement. But in all sorts of ways Clinton was culturally a Boomer and a post-war guy. In the same way, Blair, who's really a conservative in economic policy, likes to strum his guitar and say that he's a great fan of Led Zeppelin.
Dat is een ongelofelijk breed begrip, en daar valt Xi ook niet onder overigens.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij heet het nou eenmaal "nationaal-conservatisme". Dat is geen substroming van het gewone conservatisme.
Goh wat komisch.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent conservatief? Handjes boven de dekens vanavond dan maar.
Ze verheerlijken de arbeider totaal niet en bovendien mis je de belangrijkste dimensie: ongelijkheid vs gelijkheid.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:53 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Grote overheid, uitgebreide sociale zekerheid, wieg tot het graf, arbeidersverheerlijking. Allemaal kenmerken van regressief links.
Hoezo niet dan? (Serieuze vraag)quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:55 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat is een ongelofelijk breed begrip, en daar valt Xi ook niet onder overigens.
Met het mondje ja, totdat ze gaan regeren.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 14:00 schreef JimmyDean het volgende:
Vrijwel alle genoemde figuren zijn economisch links.
Een land dat verplichte abortus heeft, arbeidersraden, 5-jarenplannen, extreem feminisme heeft, een uitgebreide verzorgingsstaat kent en een enorme rol voor de overheid opeist in alle aspecten van het leven lijkt me niet conservatief.quote:
Ik dacht dat we net hadden vastgesteld dat het in de OP niet om conservatisme in klassieke zin gaat, dus ik vind dit niet echt een bevredigend antwoord.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:02 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Een land dat verplichte abortus heeft, arbeidersraden, 5-jarenplannen, extreem feminisme heeft, een uitgebreide verzorgingsstaat kent en een enorme rol voor de overheid opeist in alle aspecten van het leven lijkt me niet conservatief.
PiS heeft de verzorgingsstaat al uitgebreid, Fidesz bouwt ook gewoon voort op de socialistische staat en wilders heeft natuurlijk een kabinet laten vallen omdat hij geen rechts beleid wilde.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Met het mondje ja, totdat ze gaan regeren.
(Als het al waar is trouwens).
Traditionele chinese waarden zijn niet de waarden van het communisme, dus is de CP in china progressief.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik dacht dat we net hadden vastgesteld dat het in de OP niet om conservatisme in klassieke zin gaat, dus ik vind dit niet echt een bevredigend antwoord.
De omwenteling naar het communisme was inderdaad progressief. Je merkt gek genoeg daarom ook dat China cultureel gezien tegenwoordig waarschijnlijk dichter bij Europa staat dan Japan, een echt conservatief land. Maar die omwenteling is alweer een aantal decennia geleden. Daar heb ik het in de OP ook niet over.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:04 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Traditionele chinese waarden zijn niet de waarden van het communisme, dus is de CP in china progressief.
Die partijen in de OP voldoen vaak zelf al niet aan de definitie die je in de OP zet (en wat overigens ook niet noodzakelijk een definitie van nationaal-conservatisme is, het kan net zo goed op fascisme slaan),quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:06 schreef Igen het volgende:
[..]
De omwenteling naar het communisme was inderdaad progressief. Je merkt gek genoeg daarom ook dat China cultureel gezien tegenwoordig waarschijnlijk dichter bij Europa staat dan Japan, een echt conservatief land. Maar die omwenteling is alweer een aantal decennia geleden. Daar heb ik het in de OP ook niet over.
Volgens de Duitse Wikipedia is de overgang van nationaal-conservatisme en fascisme vloeiend. Maar mijn bedoeling was dat in dit topic beschaafd en inhoudelijk kan worden gediscussieerd zonder Wilders gelijk met Hitler te vergelijken (o.i.d.) en daarmee de discussie dood te slaan.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:08 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Die partijen in de OP voldoen vaak zelf al niet aan de definitie die je in de OP zet (en wat overigens ook niet noodzakelijk een definitie van nationaal-conservatisme is, het kan net zo goed op fascisme slaan),
Klassiek vind je dit soort populistische stromingen juist ook aan de rechtsconservatieve kant van het politieke spectrum, met idd af en toe wat socialistische aandoende projectjes.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
PiS heeft de verzorgingsstaat al uitgebreid, Fidesz bouwt ook gewoon voort op de socialistische staat en wilders heeft natuurlijk een kabinet laten vallen omdat hij geen rechts beleid wilde.
Dat vind ik ook geen probleem, mijn punt is dat je te gemakkelijk heel verschillende partijen in een vergaarbak propt, die je dan nationaal-conservatief noemt. Daarmee krijgt normaal conservatisme een slechte naam wat het onderscheid is voor de matig ontwikkelde user niet echt snel te zien.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens de Duitse Wikipedia is de overgang van nationaal-conservatisme en fascisme vloeiend. Maar mijn bedoeling was dat in dit topic beschaafd en inhoudelijk kan worden gediscussieerd zonder Wilders gelijk met Hitler te vergelijken (o.i.d.) en daarmee de discussie dood te slaan.
Le Pen is een klassieke antiglobalistische protectionist, extreme versie van Trump. PiS en Fidesz, en ook PVV, zie ik als linksnationalistische partijen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klassiek vind je dit soort populistische stromingen juist ook aan de rechtsconservatieve kant van het politieke spectrum, met idd af en toe wat socialistische aandoende projectjes.
Wilders liet meteen de pensioenleeftijd vallen vlak na de verkiezingen, PVV stemt 98% identiek aan VVD in de Kamer en enfin Wilders zelf is iemand die ook sociaal-economisch gewoon rechtsconservatief is, en aangezien hij de baas is in dat clubje van hem.
Ik zeg al ik weet helaas te weinig over PiS en Fidesz, maar ook Le Pen zie ik niet echt als sociaal-democratisch, jij wel?
Orban zei letterlijk als premier: "The welfare state and society have exhausted their reserves"quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klassiek vind je dit soort populistische stromingen juist ook aan de rechtsconservatieve kant van het politieke spectrum, met idd af en toe wat socialistische aandoende projectjes.
Wilders liet meteen de pensioenleeftijd vallen vlak na de verkiezingen, PVV stemt 98% identiek aan VVD in de Kamer en enfin Wilders zelf is iemand die ook sociaal-economisch gewoon rechtsconservatief is, en aangezien hij de baas is in dat clubje van hem.
Ik zeg al ik weet helaas te weinig over PiS en Fidesz, maar ook Le Pen zie ik niet echt als sociaal-democratisch, jij wel?
Die neiging hebben in feite alle Fransen natuurlijk hè. Maar het is echt een partij voor de ondernemer, dacht ik altijd. Acienne regime.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:13 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Le Pen is een klassieke antiglobalistische protectionist, extreme versie van Trump. PiS en Fidesz, en ook PVV, zie ik als linksnationalistische partijen.
Daarmee doelend op immigratie. In Hongarije is rechts juist voor een verzorgingsstaat, en is links meer liberaal kapitalistisch.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Orban zei letterlijk als premier: "The welfare state and society have exhausted their reserves"
Gewoon VVD met een snufje PVV dus.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:15 schreef JimmyDean het volgende:
Kijk, deze partij: https://en.wikipedia.org/(...)rty_(Czech_Republic), waar ik me ideologisch redelijk mee verwant voel, wordt door wikipedia dan ook als nationaal-conservatief gezien. Dus ofwel er wordt verkeerd geclassificeerd, ofwel het label is te breed om nuttig te zijn.
Ok. Dat is niet de bedoeling. Een beetje patriottisme en conservatisme hoeft ook niet verkeerd te zijn. Het is niet mijn voorkeur, maar ja, ik ben ook niet de baas van de wereld hè.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:12 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat vind ik ook geen probleem, mijn punt is dat je te gemakkelijk heel verschillende partijen in een vergaarbak propt, die je dan nationaal-conservatief noemt. Daarmee krijgt normaal conservatisme een slechte naam wat het onderscheid is voor de matig ontwikkelde user niet echt snel te zien.
Wat mij betreft wel. Hopelijk is het gedachtegoed van Burke en de Tocqueville niet dood, het is in elk geval nog steeds actueel en misschien wel belangrijker dan ooit.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen af of die behoefte niet ook op een manier kan worden afgedekt die meer respect voor de democratie en rechtsstaat heeft.
Daar noem je twee elitisten en ongelijkheidsverheerlijkers eerste klasquote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:40 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel. Hopelijk is het gedachtegoed van Burke en de Tocqueville niet dood, het is in elk geval nog steeds actueel en misschien wel belangrijker dan ooit.
Ongelijkheid is essentieel en gelijkheid is een onnatuurlijke utopie.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar noem je twee elitisten en ongelijkheidsverheerlijkers eerste klas
Beiden onzin. Bovendien kun je volgens jouw eigen redenaties en hersengymnastiek beiden links noemen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:48 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ongelijkheid is essentieel en gelijkheid is een onnatuurlijke utopie.
Uiteraard kan dat. De termen links en rechts zijn verschoven met de jaren. In de 19e eeuw zou ik een linkse extremist zijn geweest.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Beiden onzin. Bovendien kun je volgens jouw eigen redenaties en hersengymnastiek beiden links noemen.
quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:15 schreef JimmyDean het volgende:
Kijk, deze partij: https://en.wikipedia.org/(...)rty_(Czech_Republic), waar ik me ideologisch redelijk mee verwant voel, wordt door wikipedia dan ook als nationaal-conservatief gezien. Dus ofwel er wordt verkeerd geclassificeerd, ofwel het label is te breed om nuttig te zijn.
quote:low taxes, public finances and future without debts
Echt idioot ja, om voor lage belastingen te zijn, voor minder overheidsuitgaven en geen begrotingstekort en een enorme staatsschuld te willen.quote:
http://time.com/3744433/liberals-conservatives-happiness/quote:In one, they analyzed transcripts from Congress to determine the kinds of emotionally charged language people used, and found that liberals used more positive words than conservatives. In another study, researchers assessed photos of Congress members and gauged the smiling intensity of the delegates, finding that liberals were more intense and genuine smilers. “We saw greater activation of the muscles around the eye,” says Wojcik. “That typically indicates more genuine feelings of happiness and enjoyment.” The same held true in non-politician liberals, according to an analysis of the profile photos of liberally and conservatively aligned LinkedIn users.
So when conservatives say they’re happier, but liberals actually display happier behavior, who is, in fact, happiest?
Ik denk dat je het zo aardig samenvat.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:55 schreef JimmyDean het volgende:
Momenteel zie ik het vooral als: links = grote overheid, sociale harmonisatie, verzorgingsstaat, cultureel egalitarisme terwijl rechts = kleine overheid, weinig regulering, eigen verantwoordelijkheid, recht en orde
Noem eens een succesvol voorbeeld, waar de overheid daadwerkelijk kleiner werd.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat je het zo aardig samenvat.
Het hele gemekker met lage belastingen icm een goedwerkend politieapparaat is grote kul.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Noem eens een succesvol voorbeeld, waar de overheid daadwerkelijk kleiner werd.
En 'weinig regels' schuurt in de praktijk aardig met het hele 'recht en orde' mantra.
Een overheid groeit per definitie. Bijna de hele wereld wordt dan ook geregeerd door socialisten.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Noem eens een succesvol voorbeeld, waar de overheid daadwerkelijk kleiner werd.
En 'weinig regels' schuurt in de praktijk aardig met het hele 'recht en orde' mantra.
Je hebt wel gelijk. Lagere belastingen zijn gewoon een issue en haast niet te realiseren. Dat veel mensen er nog intrappen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:21 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het hele gemekker met lage belastingen icm een goedwerkend politieapparaat is grote kul.
Ik vind dat Wilders juist heel erg veel raakvlakken heeft met de SGP. Sociaal-economisch beiden rechts en beiden hebben de sterke behoefte aan inperking van persoonlijke vrijheden (ieder wel met zijn eigen elementen). Ook zijn beiden extreem conservatief.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klassiek vind je dit soort populistische stromingen juist ook aan de rechtsconservatieve kant van het politieke spectrum, met idd af en toe wat socialistische aandoende projectjes.
Wilders liet meteen de pensioenleeftijd vallen vlak na de verkiezingen, PVV stemt 98% identiek aan VVD in de Kamer en enfin Wilders zelf is iemand die ook sociaal-economisch gewoon rechtsconservatief is, en aangezien hij de baas is in dat clubje van hem.
Ik zeg al ik weet helaas te weinig over PiS en Fidesz, maar ook Le Pen zie ik niet echt als sociaal-democratisch, jij wel?
Conservatieven kunnen hun conservatieve waarden en tradities niet staande houden in een regime van open grenzen, vrije markten, vrijhandel, vrij verkeer van personen, en een kleine overheid. Het vereist juist sterke instituties die een levensstijl afdwingen. Bij het conservatisme hoort ook een sociaal arrangement, die deel uitmaakt van de traditie.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 18:16 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Daarmee doelend op immigratie. In Hongarije is rechts juist voor een verzorgingsstaat, en is links meer liberaal kapitalistisch.
Like the Hungarian 'right' in general, it has been more skeptical of the neoliberal economic policies than the Hungarian 'left': according to researchers, the elites of the Hungarian 'left' (MSzP and SZDSZ) have been differentiated from the 'right' by being more supportive of the classical neo-liberal economic policies, while the 'right' (especially extreme right) has advocated more interventionist policies. In contrast, on issues like church and state and family policies, the former communists show alignment along the traditional left-right spectrum.[38]
Socialisten ? Dat moet kapitalisten zijn .Of pro-kapitalistenquote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
Bijna de hele wereld wordt dan ook geregeerd door socialisten.
Onder President Coolidge bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Noem eens een succesvol voorbeeld, waar de overheid daadwerkelijk kleiner werd.
Nee hoor. Het probleem met recht en orde is niet regulering maar de kosten.quote:En 'weinig regels' schuurt in de praktijk aardig met het hele 'recht en orde' mantra.
Niet met open grenzen en vrij verkeer van personen nee. Vrijhandel en een kleine overheid gaan prima samen met conservatieve waarden, die namelijk met name door de ouders en door de maatschappelijke instellingen bijgebracht en ondersteunt te worden. Het probleem van de huidige maatschappij is dat de overheid sinds de jaren 60 actief de traditionele waarden helpt te ondermijnen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Conservatieven kunnen hun conservatieve waarden en tradities niet staande houden in een regime van open grenzen, vrije markten, vrijhandel, vrij verkeer van personen, en kleine overheid. Het vereist juist sterke instituties die een levensstijl afdwingen. Bij het conservatisme hoort ook een sociaal arrangement, die deel uitmaken van de traditie.
De regeringen ? Al die kabinetten deden dat? Welke waarden en hoe ?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:09 schreef JimmyDean het volgende:
Het probleem van de huidige maatschappij is dat de overheid sinds de jaren 60 actief de traditionele waarden helpt te ondermijnen.
Bijvoorbeeld door het vergemakkelijken van scheiding, het algemeen maken van abortus, door "seksuele voorlichting", door gesponsorde TV programma's en door massa immigratie.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De regeringen ? Al die kabinetten deden dat? Welke waarden en hoe ?
Regeringen hebben daarin volgens mij eerder maatschappelijke ontwikkelingen gevolgd dan aangezwengeld.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:18 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld door het vergemakkelijken van scheiding, het algemeen maken van abortus, door "seksuele voorlichting", door gesponsorde TV programma's en door massa immigratie.
Normen kunnen verstikkend en inefficiënt worden door veranderde tijden.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Regeringen hebben daarin volgens mij eerder maatschappelijke ontwikkelingen gevolgd dan aangezwengeld.
Normen en waarden ontstaan in de maatschappij bottom uo. Die worden niet door een regering van bovenaf opgelegd. Een overheid kan dus hooguit faciliteren. Dus ja je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Normen kunnen verstikkend en inefficiënt worden door veranderde tijden.
Mensen gaan anders denken en willen anders.. wbt sexuele moraal ( abortus, echtscheiding, voorlichting) volgden de regeringen de maatschappelijke ontwikkelingen .
En dat is hun taak ook.
Verstikkende regeltjes moeten overboord gezet worden.
Wbt immigratie.... dat is zo gelopen en het was geen bewust regeringsbeleid persé honderdduizenden mensen binnen te halen. Maar dat heeft weer niet met afschaffing van traditionele waarden te maken. Tenzij je de invloed van vreemdelingen als ondermijnend wilt zien van die waarden... En dat is het conservatieve denken waar dit topic over gaat.
Als libertair ben je tegen elke staat , dus ben je tegen deze regelgeving.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 06:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
Massa-immigratie is makkelijk met regelgeving te bestrijden. Dat heeft de overheid nagelaten
Dit is klets. Leuk voor de conservatieve liberale borreltafel.quote:dus heeft ze de verwatering van onze collectieve normen en waarden bewust om zeep geholpen.
Wat zijn dat: de traditionele waarden?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:09 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Niet met open grenzen en vrij verkeer van personen nee. Vrijhandel en een kleine overheid gaan prima samen met conservatieve waarden, die namelijk met name door de ouders en door de maatschappelijke instellingen bijgebracht en ondersteunt te worden. Het probleem van de huidige maatschappij is dat de overheid sinds de jaren 60 actief de traditionele waarden helpt te ondermijnen.
Je protestantse opvoeding heeft zo te zien de vruchten afgeworpen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 01:18 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld door het vergemakkelijken van scheiding, het algemeen maken van abortus, door "seksuele voorlichting", door gesponsorde TV programma's en door massa immigratie.
Werken voor je geld, verantwoordelijkheid nemen, trouw zijn aan je vrouw en je fatsoenlijk gedragen.quote:
Fatsoen en moraal heeft niks met religie te maken.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 11:06 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je protestantse opvoeding heeft zo te zien de vruchten afgeworpen.
Ik zie 1) niet in wat hier traditioneel aan is en 2) niet in hoeverre regeringen deze moraal ondermijnd hebben.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 12:24 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Werken voor je geld, verantwoordelijkheid nemen, trouw zijn aan je vrouw en je fatsoenlijk gedragen.
Ik kijk naar de huidige situatie door de ogen van een werknemer.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als libertair ben je tegen elke staat , dus ben je tegen deze regelgeving.
Ben je voor? Dan impliceer je de noodzaak van een staat en ben je een gewone liberaal.
[..]
Dit is klets. Leuk voor de conservatieve liberale borreltafel.
Als mensen anders gaan denken dan is dat hun keuze , hun verantwoordelijkheid ... en niet de schuld van nieuwkomers, de klassieke zondebok.
Het ging in de genoemde voorbeelden om veranderingen in de moraal die zich in de jaren zestig stevig inzette..
Niks de schuld van nieuwkomers toendertijd. Die idd eerder conservatief waren.
Bijvoorbeeld door mensen geld te geven voor niks doen en het makkelijker te maken onder een belofte van eeuwige trouw uit te komen dan onder een leasecontract van je auto.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 12:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie 1) niet in wat hier traditioneel aan is en 2) niet in hoeverre regeringen deze moraal ondermijnd hebben.
Alles met cultuur. En hoewel jij niet gelooft, heb je de cultuur van de Veluwse bijbelriem één op één overgenomen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 12:24 schreef JimmyDean het volgende:
Werken voor je geld, verantwoordelijkheid nemen, trouw zijn aan je vrouw en je fatsoenlijk gedragen.
Fatsoen en moraal heeft niks met religie te maken.
Als mensen werkloos raken, omdat het bedrijf waarbij ze werkten failliet ging, dan maar geen uitkering waarvoor ze zelf betalen?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 12:28 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld door mensen geld te geven voor niks doen en het makkelijker te maken onder een belofte van eeuwige trouw uit te komen dan onder een leasecontract van je auto.
Onzin.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 12:29 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Alles met cultuur. En hoewel jij niet gelooft, heb je de cultuur van de Veluwse bijbelriem één op één overgenomen.
Ik kom helemaal niet uit de biblebelt, en ik neem een simpele rationele positie in.quote:Fulmineren tegen studenten die verblindt zouden zijn door ideologie met de claim dat je een kritische zelfstandige denker te zijn terwijl je klakkeloos het dominante dogma van je geboortestreek overneemt.
Goeie oneliner. Het zal wel net gaan als met andere discussies: eerst roep je dat het ouderwets en achterlijk is, maar als je je er in gaat verdiepen zal je zien dat ik gewoon een punt heb.quote:Jimmy, I can't even![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |