De EU is niet links. Het is markt ideologisch rechts. De reactie op de EU is conservatief rechts.quote:Op maandag 27 juni 2016 22:12 schreef Dhalsim het volgende:
Het feit dat kritiek op de EU op als rechts wordt beschouwd is een behoorlijk vreemde ontwikkeling. Hoe kun je jezelf links noemen en voorstander zijn van de EU in de vorm waarin deze nu bestaat:
- Een EU die praat over steunpakketten aan Griekenland, terwijl nog geen 5% van de 220 miljard rechtstreeks naar Duitse, Franse en Amerikaanse banken is gegaan, alles van enige waarde in het land is verkocht aan multinationals.
- Een EU waarin een stel ongekozen bureaucraten die geen enkele verantwoordelijkheid hoeven af te leggen in het geheim verdragen sluiten met multinationals waarbij het rechtssysteem op talloze vlakken buitenspel wordt gezet. TTIP is als NAFTA maar dan veel grootschaliger en drastischer. We weten dus precies wat de gevolgen zijn: Massaal verlies van banen, verlaging van de lonen, mega winsten voor de bedrijven, het verdwijnen van een groot deel van de regels rondom milieubescherming en dierenwelzijn.
- Een EU waarvan de hoogste baas consequent is in het uitspreken van zijn afkeer van democratie of bemoeienis van de burger.
Dat politici van partijen die zichzelf als links zagen ineens erg pro EU zijn is niet verrassend. Ze weten dat ze met hun trouw aan de EU verzekerd zijn van een zeer dik betaalde permanente baan zonder dat ze bang hoeven te zijn voor het electoraat. Wat ik niet snap is hoe gewone burgers zichzelf links durven te noemen terwijl ze deze ultra-neo-liberale plutocratie verdedigen.
http://nos.nl/artikel/211(...)it-in-nederland.htmlquote:Op maandag 27 juni 2016 22:12 schreef Dhalsim het volgende:
Het feit dat kritiek op de EU op als rechts wordt beschouwd is een behoorlijk vreemde ontwikkeling. Hoe kun je jezelf links noemen en voorstander zijn van de EU in de vorm waarin deze nu bestaat:
- Een EU die praat over steunpakketten aan Griekenland, terwijl nog geen 5% van de 220 miljard rechtstreeks naar Duitse, Franse en Amerikaanse banken is gegaan, alles van enige waarde in het land is verkocht aan multinationals.
- Een EU waarin een stel ongekozen bureaucraten die geen enkele verantwoordelijkheid hoeven af te leggen in het geheim verdragen sluiten met multinationals waarbij het rechtssysteem op talloze vlakken buitenspel wordt gezet. TTIP is als NAFTA maar dan veel grootschaliger en drastischer. We weten dus precies wat de gevolgen zijn: Massaal verlies van banen, verlaging van de lonen, mega winsten voor de bedrijven, het verdwijnen van een groot deel van de regels rondom milieubescherming en dierenwelzijn.
- Een EU waarvan de hoogste baas consequent is in het uitspreken van zijn afkeer van democratie of bemoeienis van de burger.
Dat politici van partijen die zichzelf als links zagen ineens erg pro EU zijn is niet verrassend. Ze weten dat ze met hun trouw aan de EU verzekerd zijn van een zeer dik betaalde permanente baan zonder dat ze bang hoeven te zijn voor het electoraat. Wat ik niet snap is hoe gewone burgers zichzelf links durven te noemen terwijl ze deze ultra-neo-liberale plutocratie verdedigen.
Klinkt bekend ditquote:Op woensdag 22 juni 2016 22:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is dat een persoonlijke belediging dat je bizarre opmerkingen maakt?
Okee, stem je al op PVV, Igen?
Ben je wel goed bij je hoofd, Igen?
Wat rook jij? Misschien moet ik dat ook maar doen?
Dat zijn geniepige trucjes om iemand kwaad te krijgen en in de bruine hoek te duwen.
Als iemand zegt dat als je arbeidsmigranten toelaat, dat dan het aantal arbeiders niet toeneemt, dat is een bizarre uitspraak. Kan er ook niet aan doen, mien jong.
Tendentieus stukje weer.quote:Op donderdag 30 juni 2016 16:38 schreef Klopkoek het volgende:
Stuk in de New York Times over hoe we met échte vluchtelingen om gaan, inclusief opsluiten in de gevangenis.
http://www.nytimes.com/20(...)ees-prison.html?_r=0
Met dank aan die enge Halbe Zijlstra die (uitgekookt) vluchtelingen met Holleeder vergeleek.
De VS? Een hele hoop Latinos.quote:Op donderdag 30 juni 2016 23:07 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Tendentieus stukje weer.
We sluiten ze niet op, ze krijgen gratis onderdak, voeding en Wifi.
En ja dat is dan toevallig in een leegstaande gevangenis![]()
Die gevangenissen staan leeg in NL vanwege "plunging crime rates" volgens het artikel.
Ja vind je het gek als je percentage onopgeloste misdaden aardig hoog is, en agenten weigeren om aangifte,s in behandeling te nemen.![]()
Hoeveel heeft de VS opgevangen ?
Klopt, maar dat neemt niet weg dat ze in de VS ook een "probleem" hebben.quote:Op donderdag 30 juni 2016 23:24 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja maar die Latino,s (en andere emigranten) vangen ze niet echt op, op de manier zoals wij in NL kennen met bed, bad en brood.
Daar moeten ze toch echt voor zichzelf zorgen.
Wat zeg je nu over de SP?quote:Op maandag 13 juni 2016 23:57 schreef Klopkoek het volgende:
Logisch dat dit soort partijen niets doen aan achterstanden en kinderarmoede. Dat is hun voedingsbodem
Nu met illustratiesquote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:04 schreef ErwinRommel het volgende:
Denk dat ook de leefomgeving meegenomen moet worden.
Iemand die opgroeit in een stabiel gezin met een gezonde financiële situatie
heeft een ander referentiekader dan iemand die opgroeit in een "gebroken" gezin waar de financiële situatie minder rooskleurig is.
Daar valt of staat alles mee imho. Geld maakt dat je meer mogelijkheden tot je beschikking hebt, waaronder goede scholing.
Dat is idd een open deur.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:04 schreef ErwinRommel het volgende:
Denk dat ook de leefomgeving meegenomen moet worden.
Iemand die opgroeit in een stabiel gezin met een gezonde financiële situatie heeft een ander referentiekader dan iemand die opgroeit in een "gebroken" gezin waar de financiële situatie minder rooskleurig is.
Daar valt of staat alles mee imho. Geld maakt dat je meer mogelijkheden tot je beschikking hebt, waaronder goede scholing.
Neen. Die vallen daarbuiten. Verwerven legitimiteit op een andere manier.quote:
quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neen. Die vallen daarbuiten. Verwerven legitimiteit op een andere manier.
Wil je een serieus antwoord en uitleg? Dan niet.quote:
Die geef je nooit als ik je een directe vraag stel.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wil je een serieus antwoord en uitleg? Dan niet.
Neen. Jij geeft nooit antwoord (zie Brexit topic) terwijl ik zo gek ben om dat af en toe nog te doen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die geef je nooit als ik je een directe vraag stel.
Heb hem net beantwoordquote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neen. Jij geeft nooit antwoord (zie Brexit topic) terwijl ik zo gek ben om dat af en toe nog te doen.
De SP wil dus volgens klopkoek haar achterban opheffen en daarna zichzelfquote:Op vrijdag 1 juli 2016 11:29 schreef Kaas- het volgende:
Nou ja, over de SP heeft Piet hier wel gelijk. De SP trekt enkel stemmen van de laagste inkomens en individuen met een uitkering en voor het voortbestaan van de SP is het dus van levensbelang dat die groep zo groot mogelijk blijft.
Dat werd door sommigen ook over de PvdA gezegd maar zo werkt het natuurlijk niet en er zit een grote logische denkfout in de redenering. Ook historisch gezien heeft het zo niet uitgepakt, en ontwikkeld.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 11:29 schreef Kaas- het volgende:
Nou ja, over de SP heeft Piet hier wel gelijk. De SP trekt enkel stemmen van de laagste inkomens en individuen met een uitkering en voor het voortbestaan van de SP is het dus van levensbelang dat die groep zo groot mogelijk blijft.
Dat meisje van je avatar is dat zeker.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 14:00 schreef JimmyDean het volgende:
Vrijwel alle genoemde figuren zijn economisch links.
Zij is meer een typische hollywood liberal.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat meisje van je avatar is dat zeker.
De politici van de openingspost echter totaal niet.
Ja, dat is ook zoiets typisch. Wanneer het even niet goed uit komt dan is de Chinese communistische partij 'economisch links'. Wanneer het wel goed uit komt, en de 'successen' moeten worden gevierd, dan is het lang leve kapitalisme en rechts beleid.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:21 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Zij is meer een typische hollywood liberal.
En er staat verdomme een communist tussen
Zolang ze nog een planeconomie hebben zijn ze gewoon links hoor. En in de steden heerst een merkwaardig autoritair corporatisme.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zoiets typisch. Wanneer het even niet goed uit komt dan is de Chinese communistische partij 'economisch links'. Wanneer het wel goed uit komt, en de 'successen' moeten worden gevierd, dan is het lang leve kapitalisme en rechts beleid.
Ja, draai maar lekker om het punt heen dat ik maak.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Zolang ze nog een planeconomie hebben zijn ze gewoon links hoor. En in de steden heerst een merkwaardig autoritair corporatisme.
Het hangt totaal ervan af waar je kijkt. Het platteland is georganiseerd met communistische dorpsgemeenschappen. In de stad is de economie kapitalistisch en corporatistisch. In principe kan elke Chinees een eigen bedrijfje starten, maar bij de grote bedrijven is er een flinke invloed van de overheid. Dat is trouwens een dubbele rol: voorkomen dat het bedrijfsleven de macht van de partij aantast én voorkomen dat het bedrijfsleven onder de voet gelopen wordt door het buitenland.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zoiets typisch. Wanneer het even niet goed uit komt dan is de Chinese communistische partij 'economisch links'. Wanneer het wel goed uit komt, en de 'successen' moeten worden gevierd, dan is het lang leve kapitalisme en rechts beleid.
Welk punt maakte je ook al weer? Saudi Arabië is overigens ook een linkse staat, net zoals vrijwel alle islamitische landen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, draai maar lekker om het punt heen dat ik maak.
Planeconomieën zijn niet per definitie 'links', sowieso klopt het niet wat je zegt. Dan heeft Saudi Arabië bijv. ook een planeconomie.
https://next.ft.com/content/dfea715e-a5ab-11e5-a91e-162b86790c58
Beetje jammer dat je het dan over domrechts hebt hč?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:40 schreef Igen het volgende:
[..]
En ik wil dus ook nadrukkelijk zeggen dat waar ik het in de OP over heb mijns inziens dus ook niet om links of rechts of om economisch goed of slecht beleid gaat.
Links-rechts kán ook op de dimensie liberaal-conservatief slaan. Of op de dimensie progressief-reactionair. Dus vandaar.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:41 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je het dan over domrechts hebt hč?
Je kunt de Chinese communistische partij toch moeilijk conservatief noemen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Links-rechts kán ook op de dimensie liberaal-conservatief slaan. Of op de dimensie progressief-reactionair. Dus vandaar.
En al die elementen komen zowel bij linkse als rechtse economieën voor.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Het hangt totaal ervan af waar je kijkt. Het platteland is georganiseerd met communistische dorpsgemeenschappen. In de stad is de economie kapitalistisch en corporatistisch. In principe kan elke Chinees een eigen bedrijfje starten, maar bij de grote bedrijven is er een flinke invloed van de overheid. Dat is trouwens een dubbele rol: voorkomen dat het bedrijfsleven de macht van de partij aantast én voorkomen dat het bedrijfsleven onder de voet gelopen wordt door het buitenland.
Oorspronkelijk niet, maar in de huidige situatie, zeg maar sinds 2012? Ik heb in de OP een lijstje met kenmerken staan en volgens mij komt het presidentschap van Xi met een hoop daarvan overeen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:47 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je kunt de Chinese communistische partij toch moeilijk conservatief noemen.
Kenmerken van (populistisch) nationalisme, niet van conservatisme.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Oorspronkelijk niet, maar in de huidige situatie, zeg maar sinds 2012? Ik heb in de OP een lijstje met kenmerken staan en volgens mij komt het presidentschap van Xi met een hoop daarvan overeen.
Beetje lachwekkend, dit. Maar in dat labeltjes plakken heb ik nu niet zo'n zin.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:40 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Welk punt maakte je ook al weer? Saudi Arabië is overigens ook een linkse staat, net zoals vrijwel alle islamitische landen.
Volgens mij heet het nou eenmaal "nationaal-conservatisme". Dat is geen substroming van het gewone conservatisme.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:51 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Kenmerken van (populistisch) nationalisme, niet van conservatisme.
Grote overheid, uitgebreide sociale zekerheid, wieg tot het graf, arbeidersverheerlijking. Allemaal kenmerken van regressief links.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Beetje lachwekkend, dit. Maar in dat labeltjes plakken heb ik nu niet zo'n zin.
Je bent conservatief? Handjes boven de dekens vanavond dan maar.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:51 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Kenmerken van (populistisch) nationalisme, niet van conservatisme.
quote:The truism that "the story of the past generation is that the right has won politically while the left has won culturally" applies to both Clinton and Blair. Clinton was pretty much conservative in the sort of terms that Democrats of the 1940s would have understood, especially in his economic policies and his lack of enthusiasm for the labor movement. But in all sorts of ways Clinton was culturally a Boomer and a post-war guy. In the same way, Blair, who's really a conservative in economic policy, likes to strum his guitar and say that he's a great fan of Led Zeppelin.
Dat is een ongelofelijk breed begrip, en daar valt Xi ook niet onder overigens.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij heet het nou eenmaal "nationaal-conservatisme". Dat is geen substroming van het gewone conservatisme.
Goh wat komisch.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent conservatief? Handjes boven de dekens vanavond dan maar.
Ze verheerlijken de arbeider totaal niet en bovendien mis je de belangrijkste dimensie: ongelijkheid vs gelijkheid.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:53 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Grote overheid, uitgebreide sociale zekerheid, wieg tot het graf, arbeidersverheerlijking. Allemaal kenmerken van regressief links.
Hoezo niet dan? (Serieuze vraag)quote:Op vrijdag 1 juli 2016 17:55 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat is een ongelofelijk breed begrip, en daar valt Xi ook niet onder overigens.
Met het mondje ja, totdat ze gaan regeren.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 14:00 schreef JimmyDean het volgende:
Vrijwel alle genoemde figuren zijn economisch links.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |