quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:56 schreef Bosbeetle het volgende:
Driekwart faket tech-kennis
Zou dat bij wetenschappers ook zo zijn...
quote:Op dinsdag 31 mei 2016 13:07 schreef Haushofer het volgende:
Heb overigens mijn promotiedatum al weer een een tijdje geleden vastgezet: 23 september wordt het Herr Doktor Haushofer!
Goed bezig.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 13:07 schreef Haushofer het volgende:
Heb overigens mijn promotiedatum al weer een een tijdje geleden vastgezet: 23 september wordt het Herr Doktor Haushofer!
Dat is flauw. Allereerst is het nieuwsbericht dat je aanhaalt een jaar oud. Wie geīnteresseerd is in een update, kan naar deze podcast van This American Life luisteren.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 07:12 schreef Lyrebird het volgende:
http://m.huffpost.com/us/(...)-fake_n_7344796.html
Als het in Science staat, dan zal het wel niet waar zijn.
Diederik Stapelisme.
Goed punt: we moeten heel voorzichtig zijn met het zwartmaken van wetenschappers. De VU is recentelijk nog, volkomen terecht, op de vingers getikt vanwege de wijze waarop met Karima Kourtit is omgegaan. En met de hoogleraar die beelden van MH17-slachtoffers liet zien in zijn college is nota bene door onze eigen minister van justitie schandalig omgegaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 10:17 schreef oompaloompa het volgende:
Heb op geen enkele link geklikt ga er van uit dat het om lacour gaat, zo niet negeer al het volgende
Ondankt dat ik blij ben dat het uitgekomen is, ben ik minder tevreden met de manier waarop het gegaan is. In het begin hadden degenen die de data verdacht vonden geen enkel bewijs, ze hebben mensen met betere statistische kennis benaderd die, ondanks dat de data vrdacht waren, ook geen sluitend bewijs hadden. Toen hebben ze anoniem op het internet meerdere maanden de originele auteur zwart lopen maken. Pas toen er bewijs was dat de studie niet plaats had kunnen vinden was er duidelijk bewijs en kwam het pubiekelijk uit. Ondanks dat de uitkomst top is, en het argument tot die uitkomst (onderzoek had niet plaats kunnen vinden) zet ik zware vraagtekens bij hoe die gasten te werk zijn gegaan in de maanden er voor,
Sjezus.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
Hier is de subsidie voor ons instituut stopgezet. Heel Japans heeft niemand mij dat nog durven te vertellen. Ik neem aan dat ik tot april 2018 mag blijven.
Desondanks ga ik dit jaar toch iets anders vinden (linksom of rechtsom, het gaat gebeuren).
quote:Op vrijdag 3 juni 2016 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
Hier is de subsidie voor ons instituut stopgezet. Heel Japans heeft niemand mij dat nog durven te vertellen. Ik neem aan dat ik tot april 2018 mag blijven.
Desondanks ga ik dit jaar toch iets anders vinden (linksom of rechtsom, het gaat gebeuren).
quote:Op vrijdag 3 juni 2016 11:06 schreef motorbloempje het volgende:
Pfff, spannend. Hopen dat het positief uitpakt!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:Op vrijdag 3 juni 2016 11:26 schreef Claudia_x het volgende:
[..]Je zou toch bijna zeggen dat ze het niet kunnen maken je contract niet te verlengen.. maargoed...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je weet maar nooit
Ja doei.
Oei, dat is wel ingrijpend. Al een idee waar je naartoe zou willen?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
Hier is de subsidie voor ons instituut stopgezet. Heel Japans heeft niemand mij dat nog durven te vertellen. Ik neem aan dat ik tot april 2018 mag blijven.
Desondanks ga ik dit jaar toch iets anders vinden (linksom of rechtsom, het gaat gebeuren).
Ik heb ook het idee dat er zo langzamerhand een omslagpunt is bereikt. De academische wereld is al een tijdje erg competitief, maar nu is de scheefgroei tussen aanbod en vraag zo ernstig dat er vreemde praktijken plaatsvinden.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 08:27 schreef Haushofer het volgende:
Eén reden waarom ik de academische wereld vaarwel zeg. Je bent met al dat jobhoppen en losse contracten een soort van tweederangsburger. Ook is daardoor de sfeer niet altijd even positief (om het mild uit te drukken). Tel daarbij op dat het in ons vakgebied al bijna onmogelijk is om überhaupt een post-doc te krijgen na je promotie, en dan zeg ik:
De top.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 08:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Oei, dat is wel ingrijpend. Al een idee waar je naartoe zou willen?
Gefeliciteerd!quote:
Jij ook gefeliciteerd!quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:27 schreef motorbloempje het volgende:
Ook, goed nieuws hier aangezien ik de RA klus heb gekregen. Leuk team, wat inkomen, interessant onderwerp en natuurlijk wat CVbuilding.
Mooi!quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:27 schreef motorbloempje het volgende:
Ook, goed nieuws hier aangezien ik de RA klus heb gekregen. Leuk team, wat inkomen, interessant onderwerp en natuurlijk wat CVbuilding.
Wauw dat is supersnel ook, gefeliciteerd!quote:
Nog geen ervaring daarmee. Is het de klacht van een enkele student of staat de hele groep te protesteren?quote:Op vrijdag 10 juni 2016 10:14 schreef Claudia_x het volgende:
Van een geheel andere orde: hebben jullie ervaring met klachtenprocedures? Er zijn klachten ingediend over een vak waar ik bij betrokken ben. Ik hoef er verder niets mee omdat ik niet de verantwoordelijke persoon ben, maar ik maak de procedure wel mee. Het valt me op dat de docent in kwestie schuldig lijkt te worden bevonden tenzij het tegendeel wordt bewezen. Het geeft me een hele naar gevoel.
Ik vind het goed dat studenten rechten hebben, hoor, maar ze hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. Als ze nu ergens niet voor slagen, lijkt dat vooral de schuld van de docent te zijn. Dat is vrij wrang als je ziet dat die studenten niet naar colleges komen, niet naar de eerste kans komen, toegeven dat ze niet goed geleerd hebben omdat ze prioriteit aan een ander tentamen hebben gegeven, etc.
quote:Op vrijdag 10 juni 2016 10:17 schreef Operc het volgende:
[..]
Nog geen ervaring daarmee. Is het de klacht van een enkele student of staat de hele groep te protesteren?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Claudia_x op 10-06-2016 11:27:26 ]I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb wel eens bij een bank geinformeerd, voor een baan in een denktank.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 11:31 schreef Haushofer het volgende:
Volgende week een sollicitatiegesprek op een hogeschool en heb wat contacten met een verzekeraar; ik overweeg nu sterk een switch te maken naar het actuariaat en m'n ziel aan de financiele wereld te verkopen.
Bij ons wordt er aan de lopende band geklaagd over de lobby van de medische wetenschappen die maakt dat daar veel meer geld naartoe gaat dan ons vakgebied.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:46 schreef Shivo het volgende:
Spinoza prijzen voor een vaccin onderzoeker, een elektronen expert, een chemicus, en iemand die wereldbeelden onderzoekt. ¤2,5 miljoen per winnaar. De Spinoza jury zou een keer bij ons in het ziekenhuis moeten komen kijken en dan met droge ogen vertellen dat het echt een goed idee is om zoveel geld aan filisofie te spenderen. Bizar.
Het gaat er niet om dat filisofie geen prijs verdiend, het is m.i. belachelijk dat de prijzen even groot zijn terwijl de kosten niet in verhouding staan.
Ik heb mijn ziel 1,5 jaar geleden al verkocht. Met een vaste aanstelling als gevolg. Toch is het een beetje meer van hetzelfde. Ook in het bedrijfsleven moet je zeuren om geld als je iets wil doen.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 11:31 schreef Haushofer het volgende:
Volgende week een sollicitatiegesprek op een hogeschool en heb wat contacten met een verzekeraar; ik overweeg nu sterk een switch te maken naar het actuariaat en m'n ziel aan de financiele wereld te verkopen.
Klopt wel enigszins. Ik heb HR departementen ook altijd onzin gevonden. Totdat ik bij mijn huidige werkgever aan de slag ging. Hier blijkt dat niet iedereen even goed inziet welke kwalificaties nodig zijn om een bepaalde functie goed in te vullen. Nu vraag ik me af of een HR departement dat wel weet, maar ik begrijp nu waarom ze in het leven worden geroepen. Niet iedereen kan dit soort dingen goed inschatten. Voor wat betreft de management types, helemaal mee eens, ondanks dat ik langzaamaan (al dan niet noodgedwongen) zelf ook een manager aan het worden ben, blijkt wel dat er veel mensen zijn die graag kijken naar hoe andere mensen aan het werk zijn.quote:Op zondag 12 juni 2016 07:47 schreef Lyrebird het volgende:
Het nadeel van het Nederlandse bedrijfsleven (mijn beperkte ervaring) is dat het middel en hoger management een enorme aantrekkingskracht uitoefenen op talentloze baantjesjagers. Mag je je voorstellen gaan verdedigen tegenover mensen die in hun loopbaan magertjes hebben gepubliceerd of een enkel patent hebben.
En breek me de bek niet open over Nederlandse HR departementen. Het zou zo eenvoudig moeten zijn: voor onderzoek leun je in een lab op nerds die hart voor de zaak hebben. Managementtypetjes die zich druk maken over het organiseren van cross-disciplinair overleg en zo kunnen dat beter in het lab van een ander gaan doen.
Haha, weer lekker zuur vandaag.
Kun je een voorbeeld geven?quote:Op zondag 12 juni 2016 09:00 schreef SuperWeber het volgende:
Hier blijkt dat niet iedereen even goed inziet welke kwalificaties nodig zijn om een bepaalde functie goed in te vullen.
Jawel, maar ik treed liever niet in details.quote:
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 13 juni 2016 12:37 schreef SuperWeber het volgende:
Om er nog op terug te komen. Keuzes worden hier niet altijd gemaakt op basis van kwalificaties. Salaris etc. speelt een naar mijn mening te grote rol t.o.v. de verantwoordelijkheden die deze persoon krijgt.
quote:Op vrijdag 10 juni 2016 11:21 schreef Claudia_x het volgende:
[..]Naar als politiek en onderwijskwaliteit met elkaar botsen ja. Voor de uni is het goed als zoveel mogelijk studenten binnen X jaar een opleiding afronden, maar of de kwaliteit van de opleiding daar nou zoveel beter van wordt...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is ook duidelijk dat men juridisch gezeur wil voorkomen. Begrijpelijk, hoor, maar ik ben toch meer van het model waarin de student primair verantwoordelijk is voor het afstuderen en niet de universiteit.quote:Op donderdag 16 juni 2016 13:47 schreef Operc het volgende:
[..]
Naar als politiek en onderwijskwaliteit met elkaar botsen ja. Voor de uni is het goed als zoveel mogelijk studenten binnen X jaar een opleiding afronden, maar of de kwaliteit van de opleiding daar nou zoveel beter van wordt...
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het is ook duidelijk dat men juridisch gezeur wil voorkomen. Begrijpelijk, hoor, maar ik ben toch meer van het model waarin de student primair verantwoordelijk is voor het afstuderen en niet de universiteit.
Gaan die publicaties ook in de dissertatie, of mag haar dissertatie nu kleiner worden omdat ze al meerdere publicaties heeft? Ik heb namelijk ook al een paar goede papers maar zit wel aan een normale lengte voor mijn dissertatie.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:30 schreef Claudia_x het volgende:
Nadat vorige week het nieuws van mijn eigen vaste aanstelling kwam, was er deze week ook mooi nieuws: er wordt geld vrijgemaakt voor een van onze afgestudeerde en veelbelovende studenten om aan de voorwaarden van een promotie te kunnen voldoen. Zo kan ze dus in een verkort traject promoveren, want ze heeft al een paar artikelen gepubliceerd.
Voor haarzelf is dit natuurlijk een mooie kans, maar ik ben even heel egoīstisch vooral blij dat we met haar kunnen blijven samenwerken. (En zo had ik er ineens nog een promovendus bij!)
Het eerste, lijkt me. Ze is wel een bijzonder geval, want ze heeft binnen een van de lopende onderzoeksprojecten eigenlijk een nieuwe onderzoekslijn gecreëerd. Het zijn dus niet artikelen die goed zijn maar eigenlijk een ander onderwerp beslaan. De overige publicaties zullen voortbouwen op het werk dat ze al heeft gedaan en het verdiepen. Ik verwacht wel dat haar proefschrift iets lijviger zal worden dan bij ons de standaard is. Niet omdat het moet, maar omdat het kan.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:09 schreef Zith het volgende:
[..]
Gaan die publicaties ook in de dissertatie, of mag haar dissertatie nu kleiner worden omdat ze al meerdere publicaties heeft? Ik heb namelijk ook al een paar goede papers maar zit wel aan een normale lengte voor mijn dissertatie.
Voor na je promotie? Wanneer rond je die af?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 17:15 schreef motorbloempje het volgende:
Geweldige Onderzoekspositie gevonden. Niet te enthousiast wordenmaar wel bezig met afronden van m'n sollicitatiematerialen
![]()
Stoere actie! Willen die mensen dan zomaar mee?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 17:45 schreef Shivo het volgende:
Success moblo en ook Haushofer, met jullie posities.
Heb gisteren aan het lab verteld dat we gaan verhuizen. Na van de eerste schrik bekomen te zijn waren de meeste reacties positief. Nu aan het uitzoeken hoe je met een groep mensen en een lopende onderzoekslijn naar de andere kant van de VS verhuisd. Een ding staat vast, het wordt niet eenvoudig en er gaat een grote papierwinkel bij komen kijken...
Hopelijk september de first draft. De functie vroeg om of een afgeronde, of bijna afgeronde promotie. Er starten bij ons wel meer mensen met een volgende functie in de laatste maanden van het onderzoek gezien het feit dat het hier geen baan is, het promoveren, en er ook geld in het laadje moet komen om de boel af te kunnen ronden.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Voor na je promotie? Wanneer rond je die af?
Wauw, ik wist niet dat het al zo snel eraan kwam! Spannend. Hier is dat ook niet ongebruikelijk overigens. We hebben net sollicitaties gehad voor een postdocplek en daar kwamen meerdere bijna-gepromoveerden op af.quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hopelijk september de first draft. De functie vroeg om of een afgeronde, of bijna afgeronde promotie. Er starten bij ons wel meer mensen met een volgende functie in de laatste maanden van het onderzoek gezien het feit dat het hier geen baan is, het promoveren, en er ook geld in het laadje moet komen om de boel af te kunnen ronden.
Dit moet je even toelichten!quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:41 schreef motorbloempje het volgende:
Hé, dat is onze The_Ed, lokquote.
[..]
https://twitter.com/ThE_ED/status/745149999390949376
Uit het artikel, de link naar "Daarna volgde een openlijke woordenwisseling op Twitter, die bij menig toevallige passant de wenkbrauwen deed fronsen."quote:
Mag je daar wel blijven?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:54 schreef motorbloempje het volgende:
Goh, zou Brexit nog invloed hebben op mijn baankansen?
Ah!quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:48 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Uit het artikel, de link naar "Daarna volgde een openlijke woordenwisseling op Twitter, die bij menig toevallige passant de wenkbrauwen deed fronsen."
Ik dacht dat ik dat ook had gequote, maar nee dus
Waarschijnlijk wel. Woon hier op 5 dagen na 5 jaar, en kan dus over een week officieel residency aanvragen als het goed is, dat is zeg maar een level onder citizenship, wat ik niet aan 'kan' vragen omdat ik dan mijn Nederlandse nationaliteit op moet geven, iets wat ik niet bereid ben om te doen.quote:
Mooi.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. Woon hier op 5 dagen na 5 jaar, en kan dus over een week officieel residency aanvragen als het goed is, dat is zeg maar een level onder citizenship, wat ik niet aan 'kan' vragen omdat ik dan mijn Nederlandse nationaliteit op moet geven, iets wat ik niet bereid ben om te doen.
Klinkt wel erg heavy. Ik weet niet of ik blij moet zijn of niet. Aan de ene kant dus niet afgewezen, maar aan de andere kant weet ik nog steeds niet of het geaccepteerd gaat worden. Maar proberen zo goed mogelijk aan te passen. Impact factor is ook net een stuk omhoog geschoten dus zal vast ook wat strenger zijn geworden. Zit nu tegen de 7 aan en wij mikten op ronde de 5.quote:Peer reviewers found merit in this manuscript but raised major, constructive criticisms and do not consider the manuscript acceptable for publication in its current form. The editorial conclusion is that substantial changes should be made to meet the reviewers' criticisms.
De vraag is of jij het met die structurele veranderingen eens bent/kunt worden, of dat het ingaat tegen wat jij vindt dat jouw onderzoek doet en bewijst. Is het nitpicking van de reviewers omdat het niet is wat ZIJ persoonlijk zouden doen of heb je daadwerkelijk iets over het hoofd gezien/genegeerd.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:11 schreef ssebass het volgende:
Hmm gister artikel terug gekregen. Major revisions.
[..]
Klinkt wel erg heavy. Ik weet niet of ik blij moet zijn of niet. Aan de ene kant dus niet afgewezen, maar aan de andere kant weet ik nog steeds niet of het geaccepteerd gaat worden. Maar proberen zo goed mogelijk aan te passen. Impact factor is ook net een stuk omhoog geschoten dus zal vast ook wat strenger zijn geworden. Zit nu tegen de 7 aan en wij mikten op ronde de 5.
Blij zijn is te vroeg maar dit is standaard lingo na een eerste review. Je bent niet afgewezen en normaal gesproken, als je de conments van de reviewers kunt beantwoorden, gaat het goedkomen.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:11 schreef ssebass het volgende:
Hmm gister artikel terug gekregen. Major revisions.
[..]
Ik ook! Alleen zal het bij mij wel bij een blijven dit jaarquote:Op maandag 27 juni 2016 16:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo eerste artikel van dit jaar geaccepteerd... duurde langer dan ik hoopte en het is een andere dan ik gedacht had maar er zitten er nog voldoende in de pijpleiding...
Ja ik ben het er ook mee eens. Dingen waar wij zelf ook over twijfelden wat de beste keus was. Was mij om het even. Kan alles wel aanpassen. Dus ga het aanpassen en ben benieuwd.quote:Op maandag 27 juni 2016 14:35 schreef Shivo het volgende:
[..]
Blij zijn is te vroeg maar dit is standaard lingo na een eerste review. Je bent niet afgewezen en normaal gesproken, als je de conments van de reviewers kunt beantwoorden, gaat het goedkomen.
Eerste keus journal inderdaad. Maar ik speel wel een beetje fals, omdat ik op een wat meer technologisch gericht lab werk moet ik het hebben van veel samenwerkingen en loopt het wat minder op ons eigen onderzoek, daardoor hark ik wel veel papers binnen maar dat is nodig om te laten zien dat ik nog wel wat goeds doe....quote:Op maandag 27 juni 2016 18:12 schreef mjan het volgende:
[..]
Ik ook! Alleen zal het bij mij wel bij een blijven dit jaarJournal van je eerste keus?
Bij ons hebben ze die voor nieuwe studenten verhoogd naar Ŗ2500,- geloof ik.quote:Op dinsdag 28 juni 2016 11:43 schreef motorbloempje het volgende:
Na de domper gisteren wel een fijne meevaller. Hoef maar Ŗ200 te betalen voor m'n writing up jaar.... (ookal ga ik geen jaar nodig hebben, maar toch)dacht dat het veel meer was
![]()
je phd duurt 3-4 jaar. Als je een 4e jaar in gaat is dat je writing up jaar, waar je dus je thesis af maakt. De meeste beurzen zijn voor 3 jaar.quote:
Ja. Vonden ze een korting, want het collegegeld voor je PhD is Ŗ5000/Ŗ12.500 per jaar (EU/internationale student) en dit was beduidend minder. Het zou grappig zijn als het niet zo triest was.quote:
Dat scheelt een hoop.quote:Op woensdag 29 juni 2016 09:47 schreef motorbloempje het volgende:
Nou ja, ik dacht dat het hier ook rond de 2000 lag. Dus nu heb ik geld over!
Het mocht vroeger uit je onderzoeksbudgetquote:Op woensdag 29 juni 2016 09:51 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat scheelt een hoop.(Kun je het niet nog laten kwijtschelden wegens je eerdere beurs oid?)
Hier ook inderdaad. En dan een faculteit die zegt dat ze meer betalende PhD-studenten willen. Geen goed vooruitzicht.quote:Op woensdag 29 juni 2016 09:57 schreef motorbloempje het volgende:
Dat is wat me verder wel tegestaat/stond aan het promoveren hier. Je bent gewoon niets (student).
Allebei?quote:Op woensdag 29 juni 2016 09:37 schreef kdricklamar het volgende:
Iemamd hier toevallig bio informatica/biomedische wetenschappen gestudeerd?
jaquote:Op woensdag 29 juni 2016 09:37 schreef kdricklamar het volgende:
Iemamd hier toevallig bio informatica/biomedische wetenschappen gestudeerd?
Technisch gezien was het informatica en gezondheidswetenschappen maar bioinformatica dekt het geheel redelijk.quote:
Wat is de reden dat je zegt dat meer toegang goed is?quote:Op woensdag 29 juni 2016 10:47 schreef motorbloempje het volgende:
Het systeem is mooi dat er meer toegang is tot het doen van promotieonderzoek, maar tegelijkertijd is het ook een vloek. Ach ja... Nog even doorbijten!
In het VK worden promovendi inderdaad echt als vee behandeld. Wmb doet dat de gemiddelde kwaliteit niet echt goed, alhoewel het ook wel de echte talenten doet schitteren.quote:Op woensdag 29 juni 2016 09:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het mocht vroeger uit je onderzoeksbudgetmaar dat hebben ze veranderd. Maar dat was toch al op aan conferenties enzo bij mij, dus dat had me niet veel geholpen. Maar Ŗ200 kan ik wel missen. Had al flink wat gespaard voor het geval het veel meer had gekost. Dat is wat me verder wel tegestaat/stond aan het promoveren hier. Je bent gewoon niets (student
).
Het heeft z'n voor- en nadelen, maar doordat het op basis van collegegeld ook haalbaar is voor mensen om te starten is het niet alleen onderhevig aan funding voor 'populair' onderzoek, maar kunnen mensen met andere goede ideeën dat en zichzelf ook ontwikkelen. Iemand die niet het meest denderende onderzoeksvoorstel had de kans kunnen geven. In mijn lichting zitten er een paar die self-funding zijn, en die zijn gedrevener en beter dan de meeste scholarshipmensen die ik ken. Er valt over te discussieren of je vindt dat een PhD 'te koop' aangeboden wordt op deze manier, maar ik denk dat het (iig als ik om mij heen kijk) reuze meevalt. Het is namelijk een flinke investering die de meeste mensen niet zomaar doen. Ik had het zonder volledige beurs iig niet gedaan, ookal had ik het (hypothetisch) kunnen betalen. Sterker nog, je moet wel éxtra doorzettingsvermogen hebben om je zo als half-half te laten behandelen terwijl je er grof geld voor betaald hebt om er te zijnquote:Op woensdag 29 juni 2016 20:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat is de reden dat je zegt dat meer toegang goed is?
Meh, er zijn al te veel phd-studenten voor de job market, als ze echt goed zouden zijn zouden ze wel een funded place moeten kunnen vinden en het haalt ook nog eens de waarde (en dus de baankansen) van andere phd-studenten van dezelfde uni naar beneden. Ik zie weinig voordeel naast extra inkomen voor de universiteit (ja dat "voordeel" is cynisch bedoeld).quote:Op woensdag 29 juni 2016 23:41 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het heeft z'n voor- en nadelen, maar doordat het op basis van collegegeld ook haalbaar is voor mensen om te starten is het niet alleen onderhevig aan funding voor 'populair' onderzoek, maar kunnen mensen met andere goede ideeën dat en zichzelf ook ontwikkelen. Iemand die niet het meest denderende onderzoeksvoorstel had de kans kunnen geven. In mijn lichting zitten er een paar die self-funding zijn, en die zijn gedrevener en beter dan de meeste scholarshipmensen die ik ken. Er valt over te discussieren of je vindt dat een PhD 'te koop' aangeboden wordt op deze manier, maar ik denk dat het (iig als ik om mij heen kijk) reuze meevalt. Het is namelijk een flinke investering die de meeste mensen niet zomaar doen. Ik had het zonder volledige beurs iig niet gedaan, ookal had ik het (hypothetisch) kunnen betalen. Sterker nog, je moet wel éxtra doorzettingsvermogen hebben om je zo als half-half te laten behandelen terwijl je er grof geld voor betaald om er te zijn
Dat gaat enkel op als je de banenmarkt voor PhDs uitsluitend als academisch beschouwt.quote:Op donderdag 30 juni 2016 00:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Meh, er zijn al te veel phd-studenten voor de job market, als ze echt goed zouden zijn zouden ze wel een funded place moeten kunnen vinden en het haalt ook nog eens de waarde (en dus de baankansen) van andere phd-studenten van dezelfde uni naar beneden. Ik zie weinig voordeel naast extra inkomen voor de universiteit (ja dat "voordeel" is cynisch bedoeld).
Banen die veelal worden aangeboden vanuit projecten die subsidie hebben gekregen van instanties als NWO...quote:Op donderdag 30 juni 2016 00:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Meh, er zijn al te veel phd-studenten voor de job market, als ze echt goed zouden zijn zouden ze wel een funded place moeten kunnen vinden en het haalt ook nog eens de waarde (en dus de baankansen) van andere phd-studenten van dezelfde uni naar beneden. Ik zie weinig voordeel naast extra inkomen voor de universiteit (ja dat "voordeel" is cynisch bedoeld).
quote:100 Years Ago
I refer to the continued proposals to found fresh scholarships for the encouragement of scientific research, accompanied as they so often are by statements as to the lack of trained men in science ... The men who have held ... scholarships for two or three years form a body highly trained in the best English and Continental universities ... Yet we see on all hands these men barely able to make a living ... They are in general men of all-round education, with specialised knowledge in science in addition; they are not particularly uncouth, unpractical, or unbalanced, as popular tradition would have men of science to be. It is this addition of specialised knowledge that ... is the greatest obstacle to their earning a living; they would probably be better paid if they turned their hand to any employment other than the pursuit of science. E. N. da C. Andrade, British Expeditionary Forces
From Nature 29 June 1916
Hoezo? Als je industry meeneemt geldt toch hetzelfde?quote:Op donderdag 30 juni 2016 07:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat gaat enkel op als je de banenmarkt voor PhDs uitsluitend als academisch beschouwt.
Cruciaal verschil daar is dat die man het in zijn eigen tijd uitgewerkt heeft en daarna een PhD heeft gekregen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:39 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Banen die veelal worden aangeboden vanuit projecten die subsidie hebben gekregen van instanties als NWO...
Ik begrijp de argumentatie van moblo wel. De mooiste promotie die ik ben tegengekomen was van een man met een idee die dat idee jarenlang naast z'n baan heeft zitten uitwerken. Pas toen zijn werk af was, wist hij anderen te overtuigen van de nieuwe en wezenlijke inzichten die uit z'n werk voortvloeiden. Fantastisch.
Voor het individu snap ik dat, als je 100k wilt opgeven voor een phd-degree moet je dat vooral doen, maar voor de groep heeft het vrijwel enkel negatieve gevolgen en dan is de vraag waarom de universiteit het aanbied en of de universiteit duidelijk genoeg maakt aan die personen hoe duur hun plan uiteindelijk wel niet is.quote:Op donderdag 30 juni 2016 10:46 schreef motorbloempje het volgende:
Wat is 'echt goed', denk ik dan. Dat is zo afhankelijk van geld beschikbaar en waar het heen mag. Je moet nog steeds een onderzoeksvoorstel goedgekeur krijgen voordat je ergens aan de slag kunt met je PhD hier in het VK. Mijn onderzoeksvoorstel was bijvoorbeeld ook aan een andere universiteit geaccepteerd, maar helaas kreeg ik daar geen funding voor. Dus dat werd 'm niet.
En ik weiger om te denken in puur egoīstische termen als 'maar mijn baankansen dan'In die zin zouden er ook een stuk minder studenten toe moeten worden gelaten op undergrad en masteropleidingen omdat er al een overschot is aan communicatieexperts en advocaten. Als ik baanzekerheid gehad had willen hebben had ik wat anders moeten gaan doen, daar ben ik dit promotietraject niet voor gestart in ieder geval. #idealist
Was deze hier al gepost? http://www.npo.nl/de-monitor/07-02-2016/KN_1676825 Wel interessant stukje over de 'perverse prikkel' waardoor universiteiten meer studenten aan blijven nemen dan dat er banen zijn, en ook nog eens verkeerde data in de 'bijsluiter' van een opleiding zetten waardoor toekomstige studenten het idee hebben dat er genoeg banen zullen zijn.quote:Op donderdag 30 juni 2016 20:04 schreef oompaloompa het volgende:
Zelfde mening heb ik wat betreft communicatie, als jij als student dat wilt doen moet je dat vooral doen, maar als ik alleen al kijk naar hoeveel baanloze psychologie studenten er nog rond lopen uit mijn jaar (6 jaar geleden) icm hoeveel geld onze universiteit per student verdiende, is het duidelijk dat de incentives niet liggen bij de universiteit om een realistisch beeld te scheppen van de daadwerkelijke kosten en opbrengsten van die studie, en dat vind ik kwalijk.
Niet gezien, thanks voor het postenquote:Op donderdag 30 juni 2016 21:20 schreef Chicolade het volgende:
[..]
Was deze hier al gepost? http://www.npo.nl/de-monitor/07-02-2016/KN_1676825 Wel interessant stukje over de 'perverse prikkel' waardoor universiteiten meer studenten aan blijven nemen dan dat er banen zijn, en ook nog eens verkeerde data in de 'bijsluiter' van een opleiding zetten waardoor toekomstige studenten het idee hebben dat er genoeg banen zullen zijn.
Als phd maak ik me daar iets minder druk om, eerst maar eens mijn eigen onderzoek afmaken en ik hou ondertussen mijn oren en ogen open wbt mogelijkheden hierna. Ik hou van onderzoek doen, daarom ben ik een phd gaan doen (onderzoek op hoog niveau, naast de 'baanzekerheid' voor tenminste 4 jaar), en ik hoop zeker dat ik daarmee door kan blijven gaan hierna.
It is I!quote:Op vrijdag 24 juni 2016 11:41 schreef motorbloempje het volgende:
Hé, dat is onze The_Ed, lokquote.
[..]
https://twitter.com/ThE_ED/status/745149999390949376
Ligt er een beetje aan wat je meeneemt in je berekeningen en in welk vakgebied je zit waarschijnlijk. Maar meer dan een ton is het wel ja. (Een keer zitten rekenen hoe dat bij mijn universiteit zou zitten en dan zou je als internationaal student in de sociale wetenschappen rond de 125k mislopen/betalen.)quote:Op vrijdag 1 juli 2016 00:10 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Niet gezien, thanks voor het posten
Die 100k van me was trouwens echt een enorme onderschatting, lijkt er op dat het eerder 250k+ kost.
Dat vind ik ook wel een issue bij ons: we moeten meer studenten trekken, maar niemand lijkt zich af te vragen of dat wel correct is gezien de werkeloosheid onder onze afgestudeerden.quote:Op donderdag 30 juni 2016 21:20 schreef Chicolade het volgende:
[..]
Was deze hier al gepost? http://www.npo.nl/de-monitor/07-02-2016/KN_1676825 Wel interessant stukje over de 'perverse prikkel' waardoor universiteiten meer studenten aan blijven nemen dan dat er banen zijn, en ook nog eens verkeerde data in de 'bijsluiter' van een opleiding zetten waardoor toekomstige studenten het idee hebben dat er genoeg banen zullen zijn.
Het hoeft voor de groep geen negatieve gevolgen te hebben. Sterker nog, het kan positieve gevolgen hebben. Wij zijn bijv. een relatief kleine en kwetsbare groep. Elke promovendus die erbij komt, helpt weer wat. Dat is bijv. iemand die we een kleine onderwijsaanstelling erbij kunnen geven om ons te ontlasten bij het geven van onderwijs. Als je die fte's onder een kleiner aantal personen verdeelt, zijn de gevolgen van ziekte of overwerkt veel groter.quote:Op donderdag 30 juni 2016 20:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Voor het individu snap ik dat, als je 100k wilt opgeven voor een phd-degree moet je dat vooral doen, maar voor de groep heeft het vrijwel enkel negatieve gevolgen en dan is de vraag waarom de universiteit het aanbied en of de universiteit duidelijk genoeg maakt aan die personen hoe duur hun plan uiteindelijk wel niet is.
Ik kan me niet voorstellen dat het zo weinig is. Heb je alleen salaris en kosten daar gepakt? Je mist namelijk ook opslag / ervaring en spaart bv niet voor pensioen, dan heb je nog compound effecten, etcetc.quote:Op zondag 3 juli 2016 11:26 schreef Operc het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan wat je meeneemt in je berekeningen en in welk vakgebied je zit waarschijnlijk. Maar meer dan een ton is het wel ja. (Een keer zitten rekenen hoe dat bij mijn universiteit zou zitten en dan zou je als internationaal student in de sociale wetenschappen rond de 125k mislopen/betalen.)
Ik ga er vanuit dat betalende promovendi geen taken hoeven te doen, maar verder goed punt waar ik niet bij stil had gestaan.quote:Op zondag 3 juli 2016 16:31 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het hoeft voor de groep geen negatieve gevolgen te hebben. Sterker nog, het kan positieve gevolgen hebben. Wij zijn bijv. een relatief kleine en kwetsbare groep. Elke promovendus die erbij komt, helpt weer wat. Dat is bijv. iemand die we een kleine onderwijsaanstelling erbij kunnen geven om ons te ontlasten bij het geven van onderwijs. Als je die fte's onder een kleiner aantal personen verdeelt, zijn de gevolgen van ziekte of overwerkt veel groter.
Er kunnen ook andere redenen zijn waarom het doen van promotieonderzoek goed is voor een groep. Laat je leerkrachten bijv. onder begeleiding onderzoek doen, dan stimuleert dat bepaalde kritische vaardigheden waarmee ze hun onderwijspraktijk kunnen verbeteren. Het is dus ook maar net op welke groep je je richt. Het is wellicht in ons belang om het aantal promovendi zo laag mogelijk te houden zodat onze promotie meer voorstelt - je zou daar ook een vorm van egoīsme in kunnen zien.
Overigens denk ik dat een toename in het aantal promovendi er vooral toe leidt dat het individu zich op andere manieren moet onderscheiden (publicaties, subsidies) en er in die zin niks wezenlijk verandert. Plus įa change, plus c'est la męme chose.
Ik heb schattingen en bedragen gebruikt voor de volgende kosten:quote:Op zondag 3 juli 2016 17:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat het zo weinig is. Heb je alleen salaris en kosten daar gepakt? Je mist namelijk ook opslag / ervaring en spaart bv niet voor pensioen, dan heb je nog compound effecten, etcetc.
Ah je hebt betaald vs niet betaalde phd positie gedaan? Ik probeerde te chatten betaalde phd vs. industry met bachelor / master.quote:Op zondag 3 juli 2016 17:44 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik heb schattingen en bedragen gebruikt voor de volgende kosten:
- Collegegeld
- Stipend
- Congresbezoek
- Onderzoeksmaterialen/proefpersoon kosten
Pensioenopbouw heb ik inderdaad niet meegenomen omdat je in Engeland promoveert als student en de PhD-studenten die een beurs krijgen ook geen pensioen opbouwen. (En ook geen 13e maand hebben etc.)
Dus in andere landen kan dat bedrag zeker nog oplopen ja. (En ik dacht, maar weet niet zeker, dat er bij de beta-wetenschappen soms ook nog kosten in rekening worden gebracht voor het gebruik van bepaalde apparatuur etc.)
Ah dat verklaart.quote:Op zondag 3 juli 2016 17:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ah je hebt betaald vs niet betaalde phd positie gedaan? Ik probeerde te chatten betaalde phd vs. industry met bachelor / master.
Je betaalt dan toch gewoon 'collegegeld', waarbij je gewoon de apparatuur kunt gebruiken? Je betaalt dan toch gewoon voor de gehele infrastructuur (los van externe onderzoekskosten zoals veldwerk eventueel en dingen als conferenties?quote:Op zondag 3 juli 2016 17:44 schreef Operc het volgende:
Dus in andere landen kan dat bedrag zeker nog oplopen ja. (En ik dacht, maar weet niet zeker, dat er bij de beta-wetenschappen soms ook nog kosten in rekening worden gebracht voor het gebruik van bepaalde apparatuur etc.)
De van dale is erg duidelijk:quote:Op zondag 3 juli 2016 19:26 schreef mrspoeZ het volgende:
Wat is eigenlijk de definitie van wetenschapper?
Dat leek mij ook, maar een paar studenten van een andere faculteit hadden het erover dat daar nog extra kosten voor berekend werden. (Zou ook best enkel mijn universiteit kunnen zijn overigens.)quote:Op maandag 4 juli 2016 15:30 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Je betaalt dan toch gewoon 'collegegeld', waarbij je gewoon de apparatuur kunt gebruiken? Je betaalt dan toch gewoon voor de gehele infrastructuur (los van externe onderzoekskosten zoals veldwerk eventueel en dingen als conferenties?
Houd ook even rekening met Brexit. Grote kans dat Londen europa minded blijft en de rest van Engeland voor Nederlandse studenten vijandig gebied wordt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:52 schreef laforest het volgende:
Niet echt nodig een topic te openen, maar kiezen tussen University of Birmingham, University of Leeds en UCL. Welke zou je kiezen?
Het past niet echt in dit topic, maar hier zitten toch wel de mensen die studeren. Vandaar.
Voor wat?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:52 schreef laforest het volgende:
Niet echt nodig een topic te openen, maar kiezen tussen University of Birmingham, University of Leeds en UCL. Welke zou je kiezen?
Het past niet echt in dit topic, maar hier zitten toch wel de mensen die studeren. Vandaar.
Ja, dan zou UCL wel beter zijn. Ik houd dat inderdaad wel in de gaten.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:55 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Houd ook even rekening met Brexit. Grote kans dat Londen europa minded blijft en de rest van Engeland voor Nederlandse studenten vijandig gebied wordt.
Bwah, dat zal allemaal wel meevallen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:01 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja, dan zou UCL wel beter zijn. Ik houd dat inderdaad wel in de gaten.
Master, bachelor? Je kunt het beste gewoon de league tables raadplegen voor undergrad dingen, en verder zijn ze alledrie wel OK imho, ligt er ook aan waar je wilt wonen enzo.quote:
Om te studeren maakt het niet veel uit volgens mij. Als het gaat om de steden, tja Londen is een stuk duurder om te wonen dus het hangt een beetje van je portemonnee af. (Afhankelijk van hoe vaak je naar Nederland wilt kun je ook nog rekening houden met vliegvelden enzo.)quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:52 schreef laforest het volgende:
Niet echt nodig een topic te openen, maar kiezen tussen University of Birmingham, University of Leeds en UCL. Welke zou je kiezen?
Het past niet echt in dit topic, maar hier zitten toch wel de mensen die studeren. Vandaar.
Gefeliciteerd!quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:45 schreef Bosbeetle het volgende:
Aantal artikelen gepubliceerd deze week 1... er zijn mindere weken
Zoiets hadden wij hier ook vorig jaarquote:Op woensdag 6 juli 2016 14:07 schreef Shivo het volgende:
Uit het dagboek van een wetenschapper: ergebs vorige maand ontving ik een review verzoek dat ik accepteerde. De deadline voor insturen was vorige week. Dat lukte niet, en ik informeerde de editors dat het begin deze week zou worden. Afgelopen weekend heb ik het grootste gedeelte van de review gedaan,
Wilde hem gisteren afmaken en insturen. Totdat ik een email kreeg dat mijn review niet meer nodig was. Dat frustreerde me aangezien ik er al tijd dat aan had besteedt dus heb ik een pissige mail gestuurd dat ik dat geen stijl vind en dat ze me in het vervolg niet meer hoeven te vragen. Krijg ik nog een boos antwoord ook! Dat ik de editors tijd aan het verspillen was etc. Sommige van die lui hebben het echt verkeerd om, alsof ik dankbaar moet zijn voor hun te mogen review.
quote:Barack Obama, JD1
[-] Author Affiliations
1President of the United States, Washington, DC
Dat laatste kwam ik net tegen op Twitter, geniaal.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 16:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik wist niet dat de keizer van japan gewoon artikels in nature heeft
http://www.nature.com/nature/journal/v448/n7150/full/448139a.html
En obama heeft ook iets gepubliceerd
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2533698
staat zo leuk
[..]
Ik heb dit ook gewoon van twitterquote:Op dinsdag 12 juli 2016 16:40 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat laatste kwam ik net tegen op Twitter, geniaal.
Gefeliciteerd! Zie je wel dat je het wel kan.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:45 schreef Bosbeetle het volgende:
Aantal artikelen gepubliceerd deze week 1... er zijn mindere weken
Herkenbaar, dat doen ze volgens mij standaard als ze niet weten of je al een postdoc bent of niet.quote:Op donderdag 14 juli 2016 12:29 schreef motorbloempje het volgende:
Goed zo BB! Mijn eerste paper voor submission is 99% af, zo de rest even zorgen dat het afkomt en dan hopelijk morgen of maandag submitten.![]()
Had ze een vraag gestuurd over wat publicatieshizzle, kreeg ik terug:
"Dear Dr <naam>"Dat stond wel tof.
Ja,quote:Op donderdag 14 juli 2016 12:30 schreef Felagund het volgende:
[..]
Herkenbaar, dat doen ze volgens mij standaard als ze niet weten of je al een postdoc bent of niet.
Blunder van de organisatie dan.quote:Op donderdag 14 juli 2016 14:10 schreef motorbloempje het volgende:
Tevens: m'n paper/abstract was over het hoofd gezien 'en had prima daar en daar gepast'. Wel een gratis plek aangeboden gekregen op de conferentie zelf (waar ik sowieso heen zou gaan) en de vraag of ik eerste reserve zou willen zijn bij een cancellation. Dat is toch fijn!
quote:Op donderdag 14 juli 2016 12:29 schreef motorbloempje het volgende:
Goed zo BB! Mijn eerste paper voor submission is 99% af, zo de rest even zorgen dat het afkomt en dan hopelijk morgen of maandag submitten.![]()
Had ze een vraag gestuurd over wat publicatieshizzle, kreeg ik terug:
"Dear Dr <naam>"Dat stond wel tof.
Dit vind ik altijd zo jammer... Goed beschrijven is nogsteeds een essentieel onderdeel van de wetenschap, ik vind het erg jammer dat er tegenwoordig aan goed beschrijvende artikelen soms onnodige verregaande conclusies worden gehangen...quote:
Dat is misschien ook wel mijn probleem, dat ik er te verregaande conclusies/hypotheses aan wil vastplakken. Eerst maar eens overleggen met mijn coauteurs.quote:Op maandag 18 juli 2016 11:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo jammer... Goed beschrijven is nogsteeds een essentieel onderdeel van de wetenschap, ik vind het erg jammer dat er tegenwoordig aan goed beschrijvende artikelen soms onnodige verregaande conclusies worden gehangen...
Hoeveel artikelen moet je geaccepteerd/ ingediend hebben voor je kan promoveren bij jouw afdeling? Is het net als hier dat je er in het laatste jaar ineens vier of meer artikelen weet uit te persen?quote:Op donderdag 14 juli 2016 12:29 schreef motorbloempje het volgende:
Goed zo BB! Mijn eerste paper voor submission is 99% af, zo de rest even zorgen dat het afkomt en dan hopelijk morgen of maandag submitten.![]()
Had ze een vraag gestuurd over wat publicatieshizzle, kreeg ik terug:
"Dear Dr <naam>"Dat stond wel tof.
In principe hoef je geen publicatie te hébben (ingediend) om te promoveren, zegt men, maar ik geloof daar niet zo in. Wel is het nodig voor een baan in academia, dus als je daarna een baan hoopt te krijgen als postdoc of lecturer dan zul je wel moeten. Dat is het jammere van dit systeem waar je niet promoveert op een proefschrift dat bestaat uit publicaties. Toch wil ik er nog 2 hebben voor ik promoveer, want dat vind ik zelf het minimale zeg maar.quote:Op maandag 18 juli 2016 12:56 schreef mjan het volgende:
[..]
Hoeveel artikelen moet je geaccepteerd/ ingediend hebben voor je kan promoveren bij jouw afdeling? Is het net als hier dat je er in het laatste jaar ineens vier of meer artikelen weet uit te persen?
Ah, op die manier. Goed om daar op tijd mee te beginnen dan inderdaad, gaat ook makkelijk een half jaar overheen voordat een artikel geaccepteerd is. Succes!quote:Op maandag 18 juli 2016 12:58 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
In principe hoef je geen publicatie te hébben (ingediend) om te promoveren, zegt men, maar ik geloof daar niet zo in. Wel is het nodig voor een baan in academia, dus als je daarna een baan hoopt te krijgen als postdoc of lecturer dan zul je wel moeten. Dat is het jammere van dit systeem waar je niet promoveert op een proefschrift dat bestaat uit publicaties. Toch wil ik er nog 2 hebben voor ik promoveer, want dat vind ik zelf het minimale zeg maar.
Ben blij dat één er nu op zit, en begin volgende week als die klaar is met de tweede.
Echt?quote:Op maandag 18 juli 2016 13:05 schreef Bosbeetle het volgende:
ik had er 1 toen ik promoveerde
Maar dat zijn er 4 geworden in het jaar erna.
Opzich best aardig 4 van de 5 wetenschappelijke hoofdstukken publiceren
Er zit nogal een verschil tussen medische richtingen en wat meer fundamentele richtingen, in de medische hoek is een proefschrift van 10 artikelen best mogelijk. In de biochemische/moleculair biologische zie je er zelden meer dan 4.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:10 schreef mjan het volgende:
[..]
Echt?Bij ons worden zes artikelen verwacht, waarvan er vier geaccepteerd moeten zijn ten tijde van promotie. Bij mijn vorige afdeling lagen de eisen twee artikelen lager volgens mij. En ach, als het maar lang genoeg duurt kan daar vast ook wel vanaf geweken worden ineens
Oh, zeker, helemaal mee eens. Ik vind de verschillen altijd wel grappig om te zien.quote:Op maandag 18 juli 2016 13:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen medische richtingen en wat meer fundamentele richtingen, in de medische hoek is een proefschrift van 10 artikelen best mogelijk. In de biochemische/moleculair biologische zie je er zelden meer dan 4.
Helaas ken ik een paar AiOs die fundamenteel werk doen in medische groepen en zich nogal minder waardig voelen met 4 erg goede hoofdstukken omdat hun colega's boekjes hebben met 11 hoofdstukken. Dat 5 van die hoofdstukken bestaan uit de analyse van 3 proeven en een enquete, terwijl 1 hoofdstuk uit een fundamenteel werk wel kan bestaan uit honderden proeven wordt voor het gemak vergeten.
En deze week ookquote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:45 schreef Bosbeetle het volgende:
Aantal artikelen gepubliceerd deze week 1... er zijn mindere weken
Nou ja, wellicht alleen tenzij je twijfelt aan de uitkomst, al dan niet omdat tijden veranderd zijn (sociaal onderzoek) of omdat je gewoon zeker denkt te weten dat er fouten gemaakt zijn. Anders zit er niet veel heil in nee.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 10:56 schreef Lyrebird het volgende:
Welke wetenschapper voelt zich geroepen om het onderzoek van een ander te herhalen? Lijkt me sterk dat je daar voor de wetenschap in gaat.
Maar dit is toch van de gekkequote:Op dinsdag 19 juli 2016 11:01 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nou ja, wellicht alleen tenzij je twijfelt aan de uitkomst, al dan niet omdat tijden veranderd zijn (sociaal onderzoek) of omdat je gewoon zeker denkt te weten dat er fouten gemaakt zijn. Anders zit er niet veel heil in nee.
quote:It also concerns research that is heavily referred to in student textbooks
Oh, ik had het alleen over 'in het algemeen', niet met betrekking tot jouw post! Sorry! Dat is inderdaad echt een beetje stom.quote:
On does not simply press the submit button.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 12:41 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Oh, ik had het alleen over 'in het algemeen', niet met betrekking tot jouw post! Sorry! Dat is inderdaad echt een beetje stom.
Ik sta op het punt om op de submit button te klikken voor mijn eerste paper.....Ik durf niet!
Waarom is dat van de gekke?quote:
Omdat wetenschappers in mijn ogen wel andere dingen te doen hebben dan tekstboeken verifiëren.quote:
Dan is het dus niet dezelfde studie en zeker geen replicatie... maar daarvoor doe ik te fundamenteel onderzoek.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 17:00 schreef Claudia_x het volgende:
Wat namelijk in één context waar is, hoeft dat in de andere context (ander land, andere tijd) niet te zijn.
Ik submit alleen abstracts over studies die ik al heb gedaan :/quote:Op zaterdag 30 juli 2016 23:37 schreef Felagund het volgende:
Woensdag een abstract deadline voor een conferentie, al heb ik nog weinig aan gedaan wat ik daar wil gaan presenteren. Session is vrij interessesant en waarschijnlijk ook zeer nuttig, maar ik weet niet in hoeverre ik moet gaan gokken wat voor een resultaten ik krijg.
Hoe gaan jullie daar mee om, toch een zo attractief mogelijke abstract schrijven of eerder wat voorzichtig zijn en focus op wat je plant en nog weinig over mogelijke resultaten zeggen?
Doe ik normaal gesproken ook. Het is ook niet zo dat ik helemaal niets heb, het gaat verder op mijn promotie-onderzoek. Maar wat ik tot nu toe heb past misschien beter in een andere session.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 23:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik submit alleen abstracts over studies die ik al heb gedaan :/
Mijn AGU abstract gaat een zooitje vage beloftes worden, gemengd met het technische werk dat al gedaan is. Niemand kan toch verwachten dat alles al 4 maanden van tevoren af is? Zolang ik maar laat zien dat de technische hordes wel genomen zijn, en dat op zijn eerste het een beschrijvend verhaal gaat worden, komt het goed. Al is een scherper verhaal dat al af is natuurlijk wel kansrijker voor een oral presentation.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 23:37 schreef Felagund het volgende:
Woensdag een abstract deadline voor een conferentie, al heb ik nog weinig aan gedaan wat ik daar wil gaan presenteren. Session is vrij interessesant en waarschijnlijk ook zeer nuttig, maar ik weet niet in hoeverre ik moet gaan gokken wat voor een resultaten ik krijg.
Hoe gaan jullie daar mee om, toch een zo attractief mogelijke abstract schrijven of eerder wat voorzichtig zijn en focus op wat je plant en nog weinig over mogelijke resultaten zeggen?
Er zijn tijden geweest dat ik abstracts instuurde voor experimenten waarvan de opstelling net af was, en met succes. Terugkijkend was dat beginnersgeluk. Hoe gecompliceerder het allemaal wordt, hoe minder risico ik neem. Ik ga ook nog maar twee keer per jaar naar een conferentie.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 23:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik submit alleen abstracts over studies die ik al heb gedaan :/
Tof!quote:Op donderdag 11 augustus 2016 07:55 schreef Haushofer het volgende:
M'n boekjes zijn binnenMorgen bij de bieb en op de fac wat uitdelen
Nice, gefeliciteerd!quote:Op donderdag 11 augustus 2016 07:55 schreef Haushofer het volgende:
M'n boekjes zijn binnenMorgen bij de bieb en op de fac wat uitdelen
quote:Op woensdag 10 augustus 2016 13:26 schreef thijsdetweede het volgende:
Ik ga ook voor jouw model. Ik denk dat het kan, maar je moet dan niet bij een universiteit zien die op de toppen van je kunnen is. Ik zit eldersminimum eis hier is ongeveer 1 artikel per jaar. Dat haal ik makkelijk op samenwerkingen, en vervolgens heb ik de tijd om goed werk te doen en af en toe een onderzoeks voorstel te schrijven.
De nadelen zijn dat je geen gegarandeerde funding stroom hebt, dus soms heb je geen studenten. Een hivemind bestaat niet wat dat betreft. En ik moet er ook voor oppassen dat ik niet constant op dezelfde ideeën blijf varen, want er is geen frisse post Doc om mee te corrigeren. Dus zijn congressen en samenwerkingen extra belangrijk.
Jij bent natuurlijk een stuk verder in je carričre; waar breekt het jou op? Druk van bovenaf?
Op zich ben ik wel te spreken over de vooruitgang, maar mijn collega's en search committees zien dat anders. Die zijn blind voor kwaliteit, die willen veel publicaties zien. En kwaliteit wordt alleen herkend (blijkbaar) aan publicaties in een blad met een hoge impactfactor, niet aan bijvoorbeeld het aantal citaties. Ook schijnt er niemand de moeite te nemen om een publicatie te lezen.quote:Op donderdag 11 augustus 2016 00:54 schreef Shivo het volgende:
Mijn groep is gestraag gegroeid tot nu tien onderzoekers, meest postdocs. Met deze grootte hebben we verschillende achtergronden en interesses. Het toverwoord is 'quorum' en het tweede 'synergie', waarbij de groep mij minder vaak ziet maar ook minder nodig heeft. Het is wel hectisch om al die projecten in goede banen te leiden. Kwa subsidie aanvragen schrijven valt het eigenlijk wel mee. De groep wordt goed gesponsord door het instituut en door cooperatieve grants.
quote:Op donderdag 11 augustus 2016 07:55 schreef Haushofer het volgende:
M'n boekjes zijn binnenMorgen bij de bieb en op de fac wat uitdelen
Ik denk dat ik zo'n soort postdoc ben. Ik hoor van alle kanten dat ik "goed" ben alleen ik zie het zelf niet. Ik zie om mij heen allemaal mensen die beter zijn en een categorie mensen die beter zijn maar wel dingen in projecten zetten die ik niet zou durven zeggen. Sowieso loop ik de hele tijd vast op zelfkritiek ik ben er van overtuigd dat ik niet door de selectie van een grant aanvraag heenkom terwijl ik er nog nooit één heb gedaan.quote:Op donderdag 11 augustus 2016 15:38 schreef Lyrebird het volgende:
De twee postdocs moet ik bij iedere nieuwe stap aan het handje meenemen. Theoretische kennis is uitstekend, maar ze hebben moeite hoe ze dat in de praktijk moeten brengen.
Veel oefenen. Nou ben ik zelf ook geen held als het om grants schrijven gaat, maar ik heb laatst voor de tweede keer een grant mogen reviewen (zonder zelf ooit een grant toegewezen te hebben gekregen!) en dan zie je meteen welke fouten je dus niet moet maken.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:04 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik denk dat ik zo'n soort postdoc ben. Ik hoor van alle kanten dat ik "goed" ben alleen ik zie het zelf niet. Ik zie om mij heen allemaal mensen die beter zijn en een categorie mensen die beter zijn maar wel dingen in projecten zetten die ik niet zou durven zeggen. Sowieso loop ik de hele tijd vast op zelfkritiek ik ben er van overtuigd dat ik niet door de selectie van een grant aanvraag heenkom terwijl ik er nog nooit één heb gedaan.
Soms denk ik dat ik me teveel laat beinvloeden door verhalen die ik hoor over grant aanvragen maar altijd als ik er weer eens voor ga zitten om een project te schrijven komt er een berg stront uit mijn tekstverwerker... hoe hard ik het ook probeer iets goeds bedenken lukt mij gewoon niet. Aan de uitvoerende kant heb ik geen moeite maar juist het ontbreken van die uitvoering nekt me. Hoe kan ik nou iets zeggen wat ik nog niet weet... Er is jaren lang ingestampt dat alles wat je opschrijft toetsbaar moet zijn, en dan voelt een grant schrijven ineens alsof iemand je zijwieltjes eraf haalt en de hele tijd roept niet vallen hoor want dan ben je af.
De cursusen die ik aangeboden heb zien worden geven aan dat je al met een uitgewerkt idee aan moet komen. Maar het is wel een optie inderdaad. Ik vind dat alleen doodeng doet me denken aan sollicitatie training vond ik nog enger dan daadwerkelijk solliciteren. Verplichte zelfmarketing maakt mij alleen maar onzekerder.quote:Op maandag 22 augustus 2016 15:56 schreef Zith het volgende:
Veel universiteiten hebben plekken waar je grant schrijven kan trainen / hulp kan krijgen.
Dat is een normaal college hier, net als ieder ander. Weinig onderzoek vermoed ik, met name veel lesgeven aan undergrads.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:16 schreef Bosbeetle het volgende:
Trouwens wat is dit http://www.twu.edu/
was een beetje verbaasd toen ik dat zag
(researchgate raadde mij een baan aan bij deze universiteit)
quote:Q. Is Texas Woman's University only for women or can male students apply?
A. Although primarily for women, Texas Woman's University is a public, co-educational university that fully opened its doors to male students in 1995.
Ah zo geen universiteit dus...quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:32 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat is een normaal college hier, net als ieder ander. Weinig onderzoek vermoed ik, met name veel lesgeven aan undergrads.
Gefeliciteerd met je nieuwe baan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:09 schreef Pluizel het volgende:
Over een week ben ik werkloos! En over een maand begint mijn nieuwe baan, dus in de tussentijd moet mijn boekje langzaamaan richting leescommissie.
Heeft iemand nog tips voor het ontwerpen van de voorkant? Ik heb echt nul inspiratie...
De tofste ideeën die ik gezien heb waren een berg met suikerzakjes, de deur van de aio-kamer, de koffieautomaat...quote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:09 schreef Pluizel het volgende:
Over een week ben ik werkloos! En over een maand begint mijn nieuwe baan, dus in de tussentijd moet mijn boekje langzaamaan richting leescommissie.
Heeft iemand nog tips voor het ontwerpen van de voorkant? Ik heb echt nul inspiratie...
Gefeliciteerd met de nieuwe baanquote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:09 schreef Pluizel het volgende:
Over een week ben ik werkloos! En over een maand begint mijn nieuwe baan, dus in de tussentijd moet mijn boekje langzaamaan richting leescommissie.
Heeft iemand nog tips voor het ontwerpen van de voorkant? Ik heb echt nul inspiratie...
Mag je niet de achtergrondkleur en kleur van de letters (goud of zilver) kiezen?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:49 schreef motorbloempje het volgende:
Geen voorkanten hier. gewoon saai en blanco.
Hier ook niet, al mag je voor de verdedigingsversie wel de kleur kiezen. Voor de uiteindelijke publicatieversie (die is hier verschillend) stond de kleur e.d. van de voorkant wel vast. De binnenkant mag je hier wel aardig vrij in zijn, alleen de eerste twee pagina's zijn echt voorgeschreven.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:49 schreef motorbloempje het volgende:
Geen voorkanten hier. gewoon saai en blanco.
Nee, volgens mij is het allemaal saai roodbruinquote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:53 schreef Operc het volgende:
[..]
Mag je niet de achtergrondkleur en kleur van de letters (goud of zilver) kiezen?
Gewoon ook een culturele versie van je proefschrift maken die wel in boekvorm is.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, volgens mij is het allemaal saai roodbruin
Zonde.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, volgens mij is het allemaal saai roodbruin
Dat gebeurt ook wel ja.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Gewoon ook een culturele versie van je proefschrift maken die wel in boekvorm is.
Trouwens worden er ook wel proefschriften in boekvorm geschreven in Engeland, toch? Ik heb er één over de link tussen surrealisme en quantum mechanica die heeft het gewoon als hardcover boek uitgebracht door oxfordpress... maar dat was waarschijnlijk na de tijd.
Bij ons krijgt de leescommissie ook gewoon ringband...quote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:18 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook wel ja.
Voor de verdediging vragen ze meestal om een ringband ofzo, aangezien je daarna meestal toch nog aanpassingen moet doorvoeren heeft het weinig zin om die versie al heel duur te laten drukken zeg maar.
Ah, dat wist ik niet.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:21 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Bij ons krijgt de leescommissie ook gewoon ringband...
Dat ja. Sowieso eerst lekker ringbandenquote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:18 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook wel ja.
Voor de verdediging vragen ze meestal om een ringband ofzo, aangezien je daarna meestal toch nog aanpassingen moet doorvoeren heeft het weinig zin om die versie al heel duur te laten drukken zeg maar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toffe taal is het toch, het onderste stuk is één op één vertaald in het bovenste stukje heeft ze nog wat foutjes geīntroduceerd
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik heb 'm laten ontwerpen. Kost extra, maar ik had er zelf echt nooit iets moois van kunnen maken. Ben nog steeds heel blij met die keus, het is toch ook een visitekaartje. En bij de meeste mensen zal het alleen in de kast staan en dan kan het mooi zijnquote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:09 schreef Pluizel het volgende:
Over een week ben ik werkloos! En over een maand begint mijn nieuwe baan, dus in de tussentijd moet mijn boekje langzaamaan richting leescommissie.
Heeft iemand nog tips voor het ontwerpen van de voorkant? Ik heb echt nul inspiratie...
Ik heb zelf nog een alternatief liggen maar ben wel blij dat het een andere geworden is... als was mijn eigen ontwerp wel persoonlijker geweest...quote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:35 schreef Clubsoda het volgende:
[..]
Ik heb 'm laten ontwerpen. Kost extra, maar ik had er zelf echt nooit iets moois van kunnen maken. Ben nog steeds heel blij met die keus, het is toch ook een visitekaartje. En bij de meeste mensen zal het alleen in de kast staan en dan kan het mooi zijn
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:33 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind het wel stoer dat er een stuk tekst van mij in een duits proefschrift terecht is gekomenAangeven voor plagiaat?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toffe taal is het toch, het onderste stuk is één op één vertaald in het bovenste stukje heeft ze nog wat foutjes geīntroduceerd
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Mijn naam staat er gewoon bij hoorquote:
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 13:53 schreef motorbloempje het volgende:
Gewoon m'n eigen voorkant painten als ik het ooit als boek uitbreng.
Dat klinkt wel heel tof ja! In die sfeer zoek ik het wel ja, met iets van een binnenpretje erop. Ik ga erover nadenken.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 12:51 schreef Bosbeetle het volgende:
Die met die deur voorkant was wel erg tof gedaan trouwens een mooie nette deur van de voorkant met de titel erop, en op de achterkant de achterkant van de deur vol met comics en andere opgeplakte dingen... en als idee zo kwam ik binnen en zo ging ik weg (door die deur en blanco binnen en vol weer buiten) Ik denk dat ik dat de tofste cover vind die ik ken.
Ik gebruik jouw strategie in een veld waar de meeste mensen die eerste strategie gebruiken maar gelukkig iets van 20% wel waarde hecht aan kwaliteit boven kwantiteit. Waarschijnlijk niet de meest optimale strategie voor cariere maar ik wil mezelf graag aan kunnen kijken sochtends voor de spiegel.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 10:36 schreef Lyrebird het volgende:
Vandaag een artikel gereviewed, waarin men gepubliceerde data uit 2014 opnieuw had geanalyseerd, en in een tabel had weergegeven. Daarnaast had men ook nog wat echt nieuws gedaan, waar ik ook al niet zo van onder de indruk was.
Nog eens goed naar het publicatierecord van die (Japanse) groep gekeken, en die lui publiceren als de brandweer, in goede bladen. Maar als je de artikelen leest, dan is er vaak geen touw aan vast te knopen. Sloppy, sloppy, sloppy.
Kortom, ik heb het artikel afgewezen, maar zit nu toch een beetje in dubio over mijn eigen publicatiestrategie. Wij publiceren pas als het werk echt af is, en goed is. De groep in kwestie publiceert als ze iets nieuws hebben. In mijn ogen zijn het marginale verbeteringen, maar aan hun publicaties te zien, is dat geen reden voor reviewers om nee te zeggen. En in Japan tellen de impact factor en het aantal publicaties, omdat men blijkbaar nog nooit van een citatie gehoord heeft.
Hoe gaan jullie hier mee om?
Bekende strategie, best veel onderzoeksgroepen die hier flink succes mee boeken.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 10:36 schreef Lyrebird het volgende:
Nog eens goed naar het publicatierecord van die (Japanse) groep gekeken, en die lui publiceren als de brandweer, in goede bladen. Maar als je de artikelen leest, dan is er vaak geen touw aan vast te knopen. Sloppy, sloppy, sloppy.
Heeft dat te maken met kleine ontdekkingen versus grote ontdekkingen, of meer dat er ook mensen zijn die de zaken mooier voorstellen dan ze zijn? (Bij dat tweede snap ik je spiegel opmerking, bij de eerste niet zo.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 10:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik gebruik jouw strategie in een veld waar de meeste mensen die eerste strategie gebruiken maar gelukkig iets van 20% wel waarde hecht aan kwaliteit boven kwantiteit. Waarschijnlijk niet de meest optimale strategie voor cariere maar ik wil mezelf graag aan kunnen kijken sochtends voor de spiegel.
Vooral dat tweede, zonder dat tweede krijg je dat eerste niet in topbladenquote:Op donderdag 25 augustus 2016 10:55 schreef Operc het volgende:
[..]
Heeft dat te maken met kleine ontdekkingen versus grote ontdekkingen, of meer dat er ook mensen zijn die de zaken mooier voorstellen dan ze zijn? (Bij dat tweede snap ik je spiegel opmerking, bij de eerste niet zo.)
Ah ik dacht al.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 11:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Vooral dat tweede, zonder dat tweede krijg je dat eerste niet in topbladen
Kijk dat soort mailtjes vind ik wel leukquote:As your manuscript is likely to be accepted for publication in Nature Communications, we would like to...
quote:Op donderdag 25 augustus 2016 15:02 schreef Reya het volgende:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14766825.2011.653359
Let vooral op de gebruikte methode.
Vet! gefeliciteerd! Misschien dan.quote:Op donderdag 1 september 2016 13:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Kijk dat soort mailtjes vind ik wel leuk
gehehequote:Op donderdag 1 september 2016 14:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Vet! gefeliciteerd! Misschien dan.
Hopelijk geen Excel gebruikt?
Gene name errors are widespread in the scientific literature
goed bezigquote:Op donderdag 1 september 2016 16:25 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, naast m'n pogingen tot publiceren van eigen werk (binnenkort daar de laatste zaken van op een rijtje zetten voor de eerste poging en dan de tweede en derde beginnen als m'n first draft af is eind deze maand *slaat kruisje* ) net ook de beginselen gemaakt voor een collaborative paper wat ik doe als deel van m'n RA-schap. Toch leuk.
Tof!quote:Op donderdag 1 september 2016 16:25 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, naast m'n pogingen tot publiceren van eigen werk (binnenkort daar de laatste zaken van op een rijtje zetten voor de eerste poging en dan de tweede en derde beginnen als m'n first draft af is eind deze maand *slaat kruisje* ) net ook de beginselen gemaakt voor een collaborative paper wat ik doe als deel van m'n RA-schap. Toch leuk.
Nice gefeliciteerd! Ik heb wederom revisions.. Schiet niet echt op zo.quote:Op dinsdag 6 september 2016 09:14 schreef Bosbeetle het volgende:
Woop artikel in nature communications. Toch voor het eerst in een nature blad waar het woord nature in staat, en voor het eerst in een journal met een impact van meer dan 10.
Is 50 harde schijven en een busje geen oplossing?quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:20 schreef Shivo het volgende:
Nice BB!
Ik zit in mijn laatste maand op mijn huidige ziekenhuis, begin 1 oktober op het nieuwe instituut. Gedoe hoor, verhuizen. Niet eenvoudig om >100Tb aan patientendata te versturen over een afstand van 2500km, zowel technisch als juridisch.
Als ik dat soort dingen hoor ben ik altijd blij dat ik niet met patientenmateriaal werk.quote:Op dinsdag 6 september 2016 14:20 schreef Shivo het volgende:
Nice BB!
Ik zit in mijn laatste maand op mijn huidige ziekenhuis, begin 1 oktober op het nieuwe instituut. Gedoe hoor, verhuizen. Niet eenvoudig om >100Tb aan patientendata te versturen over een afstand van 2500km, zowel technisch als juridisch.
Technisch wel (afgezien dat we rekening moeten houden dat er minstens 1 disk van de 50 gaat falen en dus alles in RAID systems moet). Juridisch niet totdat er material transfer agreements zijn getekend.quote:Op dinsdag 6 september 2016 15:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is 50 harde schijven en een busje geen oplossing?
Voor muizen, constructen en vectoren zijn in de VS ook allerlei juridische kaders want o wee je zal toch eens iets uitvinden wat miljarden kan opleveren.quote:Op dinsdag 6 september 2016 15:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als ik dat soort dingen hoor ben ik altijd blij dat ik niet met patientenmateriaal werk.
Tijdens mijn promotie was dat ook een probleem. Een seconde aan data binnen halen met een van onze systemen levert zo'n 100 MB of meer op, en tijdens een meetsessie van 20 minuten ging het dan om grofweg 10GB. Na verwerking van de data zat je dan op 20GB. Per proefpersoon.quote:Op woensdag 7 september 2016 05:43 schreef Shivo het volgende:
Technisch wel (afgezien dat we rekening moeten houden dat er minstens 1 disk van de 50 gaat falen en dus alles in RAID systems moet). Juridisch niet totdat er material transfer agreements zijn getekend.
Het is heel eenvoudig. Op het doen van sloppy onderzoek staat geen straf, terwijl je met veel publicaties meer onderzoeksgeld kunt binnenharken, omdat geldverstrekkers en administrators geen ene fuck om de kwaliteit van het onderzoek geven. Is het dan gek dat onderzoekers de grenzen op zoeken, en shit publiceren? Geen fraude? Amehoelah. "Onderzoekers" die slecht onderzoek doen, zouden uit het veld verbannen moeten worden.quote:Drie miljoen euro om de wetenschap te redden
De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) neemt maatregelen nadat blijkt dat veel onderzoeken onnauwkeurig zijn. Bij tweederde van de onderzoeken blijkt het gevonden resultaat onnauwkeurig of onvindbaar. Ook vandaag was het weer raak: een toonaangevend onderzoek in de psychologie bleek niet te kloppen.
Ruben Koenes 07-09-16, 16:37 Laatste update: 08-09-16, 15:02
De druk op wetenschappers om veel en aantrekkelijke resultaten te presenteren is enorm hoog
-Eric-Jan Wagenmakers, UvA
Al langer ontvangt de NWO geluiden uit het veld dat onderzoeken regelmatig onjuist blijken te zijn wanneer het experiment opnieuw wordt uitgevoerd: De organisatie pleit dan ook voor meer herhalingsonderzoek. Om dit te bewerkstelligen is drie miljoen euro beschikbaar gesteld voor de komende drie jaar.
De start van de pilot valt samen met het nieuws dat een dertig jaar oud en toonaangevend experiment van psycholoog Frits Strack niet aangetoond kan worden. Hij toonde het glimlach-effect aan: laat vrijwilligers een potlood tussen hun tanden klemmen, een glimlach vormen en laat ze vervolgens cartoons beoordelen. Volgens Strack zouden de proefpersonen met potlood de cartoons als grappiger beoordelen dan iemand die een potlood tussen de lippen houdt en vervolgens een sip gezicht trekt. Een succesvol experiment met grote impact. Het onderzoek van Strack werd talloze keren geciteerd, gebruikt in collegezalen en had een stevige invloed op theorievorming in de psychologie.
Professor Eric-Jan Wagenmaker, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, leidde een onderzoeksgroep die het experiment talloze keren uitvoerde. Resultaten? Géén effect. Keihard gezegd: het glimlach-effect is niet waar.
Druk
Dat onderzoek regelmatig fout gaat kan Wagenmakers wel begrijpen. ,,De druk op wetenschappers om veel en aantrekkelijke resultaten te presenteren is enorm hoog. Universiteiten en wetenschappelijke tijdschriften stellen dit als voorwaarde. Dat maakt onder meer dat wetenschappers tijdens het onderzoek wel eens kleine aanpassingen doen in de theorie of methoden waardoor de uitkomst allicht gunstiger uitvalt."
Een dergelijke aanpassing duidt eerder op onnauwkeurigheid dan op fraude. ,,Een fout in de gekozen methodiek of analyse is zelden te wijten aan fraude. De pilot is ook dan niet bedoeld om fraude op te sporen"," aldus woordvoerder Maarten Muns namens de NWO.
Pilot
De NWO benadrukt dat het nog om een pilot gaat, want herhalingsonderzoek is niet populair. ,,Wetenschappers willen vanzelfsprekend graag gepubliceerd worden, maar met dit soort onderzoek is de kans op een plekje in een wetenschappelijk tijdschrift kleiner."
De NWO hoopt op structurele verandering, zodat herhaling van de experimenten voortaan tot de vaste prik behoort. Lastig, maar ook Wagenmakers ziet het positief in. ,,Dat NWO dit geld beschikbaar stelt is enorm positief en vooruitstrevend. Een stap in de goede richting."
Daarnaast is er alle reden tot zorgen om de wetenschap in het algemeen, vertelt Wagenmakers. Zo gaat het nu over de psychologie, maar is het in bijvoorbeeld de kankerbiologie slechter gesteld. ,,Daar is slechts elf procent van de experimenten juist herhaalbaar. Dat gaat over het leven van mensen en is
Je verweeft kwaliteit en fraude in je post waardoor ik niet zeker weet wat je bedoelt. Als het gaat om data faken/aanpassen, ja dat moet hard worden aangepakt. Maar als iemand bijvoorbeeld op basis van de data een conclusie niet kan trekken, maar het toch doet, dan is dat toch iets wat de reviewers eruit moeten halen? Dat soort zaken kun je wetenschappers niet aanrekenen als fraude vind ik, aangezien het uiteindelijk het tijdschrift is dat besluit die vreemde conclusie te publiceren.quote:Op vrijdag 9 september 2016 05:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is heel eenvoudig. Op het doen van sloppy onderzoek staat geen straf, terwijl je met veel publicaties meer onderzoeksgeld kunt binnenharken, omdat geldverstrekkers en administrators geen ene fuck om de kwaliteit van het onderzoek geven. Is het dan gek dat onderzoekers de grenzen op zoeken, en shit publiceren? Geen fraude? Amehoelah. "Onderzoekers" die slecht onderzoek doen, zouden uit het veld verbannen moeten worden.
Kortom, NWO, het probleem zit bij jullie.
Jullie moedigen het doen van sloppy kutonderzoek aan, omdat je de expertise en de passie mist om de Diederik Stapels van deze wereld een oplawaai ter verkopen als ze weer eens naast het potje hebben gepist. Je wilt niet weten hoe vaak ik papers ter review krijg aangeboden die van uitermate belabberde kwaliteit zijn, en soms gaat het ook nog eens om een publicatie uit een van de betere labs uit de wereld (denk MIT).
Dat, terwijl onderzoekers die wel straight zijn, het moeten doen met een onderzoekersbestaan op minimumloonniveau. Want tja, het aantal publicaties is niet om over naar huis te schrijven.
3 miljoen om de wetenschap te redden. Fuck that. 3 miljoen om je eigen straatje schoon te vegen, zul je bedoelen.
Och, je zult niet de enige met een kater zijn dan.quote:Op vrijdag 9 september 2016 07:03 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer je op je conferentie de avond vlak voor je presentatie niet slaapt omdat je tot half 4 met random mensen in je hotellobby zit te praten onder het genot van wat drankjes....
quote:Op vrijdag 9 september 2016 07:03 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer je op je conferentie de avond vlak voor je presentatie niet slaapt omdat je tot half 4 met random mensen in je hotellobby zit te praten onder het genot van wat drankjes....
Als reviewer maak je op basis van het materiaal dat in het manuscript staat een oordeel. Als auteurs een conclusie trekken, die niet gemaakt kan worden op basis van het gepresenteerde materiaal, dan is het voor een reviewer een fluitje van een cent om dat recht te trekken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 10:16 schreef Operc het volgende:
[..]
Je verweeft kwaliteit en fraude in je post waardoor ik niet zeker weet wat je bedoelt. Als het gaat om data faken/aanpassen, ja dat moet hard worden aangepakt. Maar als iemand bijvoorbeeld op basis van de data een conclusie niet kan trekken, maar het toch doet, dan is dat toch iets wat de reviewers eruit moeten halen? Dat soort zaken kun je wetenschappers niet aanrekenen als fraude vind ik, aangezien het uiteindelijk het tijdschrift is dat besluit die vreemde conclusie te publiceren.
Het laat zien dat het NWO geen flauw benul heeft van wat er in het veld speelt. Ik ken toevallig een aantal van die Nederlandse onderzoekers die NWO geld hebben gekregen, en weet dat er data gemasseerd is. Fraude, mwah, cherrypicking? Zekers!quote:De gevallen van fraude zijn voor de NWO geen reden het financieringssysteem te veranderen. ''Het systeem werkt. Het zijn de mensen die soms niet deugen'', aldus Engelen. De NWO selecteert volgens hem excellente onderzoekers. ''En excellente onderzoekers zijn 100 procent betrouwbaar. Excellente onderzoekers frauderen niet.''
Ja ik ben ook niet zo blij met de NWO. Mijn onderzoek was in de laatste ronde afgewezen omdat het een te experimentele behandeling is. Ten eerste was het observationeel dus geen verandering in de therapie en ten tweede is dit al jaren de standaardbehandeling in heel Nederland en omstreken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 05:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is heel eenvoudig. Op het doen van sloppy onderzoek staat geen straf, terwijl je met veel publicaties meer onderzoeksgeld kunt binnenharken, omdat geldverstrekkers en administrators geen ene fuck om de kwaliteit van het onderzoek geven. Is het dan gek dat onderzoekers de grenzen op zoeken, en shit publiceren? Geen fraude? Amehoelah. "Onderzoekers" die slecht onderzoek doen, zouden uit het veld verbannen moeten worden.
Kortom, NWO, het probleem zit bij jullie.
Jullie moedigen het doen van sloppy kutonderzoek aan, omdat je de expertise en de passie mist om de Diederik Stapels van deze wereld een oplawaai ter verkopen als ze weer eens naast het potje hebben gepist. Je wilt niet weten hoe vaak ik papers ter review krijg aangeboden die van uitermate belabberde kwaliteit zijn, en soms gaat het ook nog eens om een publicatie uit een van de betere labs uit de wereld (denk MIT).
Dat, terwijl onderzoekers die wel straight zijn, het moeten doen met een onderzoekersbestaan op minimumloonniveau. Want tja, het aantal publicaties is niet om over naar huis te schrijven.
3 miljoen om de wetenschap te redden. Fuck that. 3 miljoen om je eigen straatje schoon te vegen, zul je bedoelen.
Tja, al die mensen (bij NWO, de minister, de staatssecretaris) zien niet in dat ze juist deel zijn van het corrumperende systeem door alle prestatie-eisen die ze aan de universiteiten opleggen. Het is inderdaad om te janken. Dieptepunt was deze week Bussemaker die bij start van het academisch jaar een praatje voor ons hield:quote:Op vrijdag 9 september 2016 05:46 schreef Lyrebird het volgende:
3 miljoen om de wetenschap te redden. Fuck that. 3 miljoen om je eigen straatje schoon te vegen, zul je bedoelen.
Dat risico is er altijd, maar het zou ook zomaar kunnen dat er iets gaat veranderen. Ik heb via via gehoord dat de onderzoekers die bij ons de geldkanonnen zijn in ieder geval behoorlijk gedeprimeerd waren na dit praatje.quote:Op zaterdag 10 september 2016 11:00 schreef Haushofer het volgende:
Ik krijg altijd een beetje kriebels van dit soort toespraken van bestuursmensen en politici. Het komt op mij over als een hoop blabla. Heb ik ook als ik Dekker in een interview voorbij zie komen.
Welkom.quote:Op woensdag 14 september 2016 16:32 schreef Paganitzu het volgende:
Mag me hier ook eindelijk meldenDeze maand begonnen met een PhD in New York in imaging.
Dan zijn we het wel eens ja.quote:Op vrijdag 9 september 2016 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als reviewer maak je op basis van het materiaal dat in het manuscript staat een oordeel. Als auteurs een conclusie trekken, die niet gemaakt kan worden op basis van het gepresenteerde materiaal, dan is het voor een reviewer een fluitje van een cent om dat recht te trekken.
Maar als reviewer heb je meestal geen toegang tot de apparatuur/software/data die de auteurs wel hebben. Nou zou dat geen probleem zijn, als auteurs netjes hun werk deden, en niet hun data gingen masseren, om zo tot een leuk verhaal te komen, wat in een mooi blad kan worden gepubliceerd, en waarmee je in de krant kan komen. En weer subsidie binnen kunt harken.
Zo nu en dan gebeurt het dat reviewers wel aan kunnen tonen dat er gesjoemeld is met de data, bijvoorbeeld door goed naar de statistiek te kijken (zo is Stapel volgens mij ook gepakt). Maar als reviewer moet je er op kunnen vertrouwen dat auteurs geen misbruik maken van het gebrek aan up-to-date kennis bij de reviewers. En het komt regelmatig voor dat auteurs dat wel doen. Waarom? Ik zou me niet meer op conferenties durven te vertonen, maar schijnbaar zijn er "wetenschappers" die daar minder moeite mee hebben, en die onzin publiceren. Omdat ze er weg mee kunnen komen.
Kijk, die kut van een Stapel kreeg 2.2 miljoen van het NWO voor zijn 'onderzoek'. Ik ken betere wetenschappers die het met een fractie van dat bedrag moeten doen.
... edit, ik zie het nu pas, in die link:
[..]
Het laat zien dat het NWO geen flauw benul heeft van wat er in het veld speelt. Ik ken toevallig een aantal van die Nederlandse onderzoekers die NWO geld hebben gekregen, en weet dat er data gemasseerd is. Fraude, mwah, cherrypicking? Zekers!
Veel succes - welke universiteit?quote:Op woensdag 14 september 2016 16:32 schreef Paganitzu het volgende:
Mag me hier ook eindelijk meldenDeze maand begonnen met een PhD in New York in imaging.
Thanks!quote:Op woensdag 14 september 2016 16:51 schreef Shivo het volgende:
[..]
Veel succes - welke universiteit?
quote:Op woensdag 14 september 2016 16:32 schreef Paganitzu het volgende:
Mag me hier ook eindelijk meldenDeze maand begonnen met een PhD in New York in imaging.
Imaging? Vakgenoot.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |