Laten we alle mensen met een tint in de gevangenis gooien want zij zijn de daders, kijk maar eens naar dat Opsporing Verzocht.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:28 schreef Zweetteef het volgende:
Zoals jullie allemaal al hebben gehoord is typhoon aangehouden om zijn huidskleur, zegt hij zelf. Nu wordt direct weer de racisme kaart getrokken door de donkere medemens zoals zij dit bij alles doen en niet eerst nadenken.
Maar het is gewoon heel terecht dat een donkere jongeman wordt aangehouden in een semi dikke auto om te kijken of de auto niet met drugs geld is betaald. Deze groep is gewoon oververtegenwoordigd in dit soort delicten. En past dus een zekere aaname. En is het ridicuul dat direct de racisme kaart wordt getrokken!
niet puur op huidskleur. Ook op basis van auto. En leeftijd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:34 schreef Durmada het volgende:
Puur op huidskleur iemand staande houden kan toch gewoon echt niet. Dat is werkelijk puur racisme.
Een muzikant.quote:
Maar wel alleen bij mensen met een donkere huidskleur?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:35 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
niet puur op huidskleur. Ook op basis van auto. En leeftijd.
quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:34 schreef Durmada het volgende:
Puur op huidskleur iemand staande houden kan toch gewoon echt niet. Dat is werkelijk puur racisme.
Sterker nog, hij heeft een jaar of langer zelfs in zijn auto geleefd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:36 schreef ChevyCaprice het volgende:
Hij heeft ook wel een beetje het hoofd van een drugsdealer, niet.
Nee dit doen ze ook bij blanken e.d. Dus racisme kaart niet op zijn plaats.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:35 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar wel alleen bij mensen met een donkere huidskleur?
Ja op combinatie van huidskleur, auto en leeftijd dan. Ja, Surinamers zijn meer vertegenwoordigd in criminaliteit. Mag je daarom iedere Surinamer gaan controleren? Nee, dat is racisme. 90% van de Surinamers is even heilig als de jij en ik.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:35 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
niet puur op huidskleur. Ook op basis van auto. En leeftijd.
Nee hoor. Althans, absoluut niet in dezelfde mate.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:38 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
Nee dit doen ze ook bij blanken e.d. Dus racisme kaart niet op zijn plaats.
Agent heeft zelf gezegd dat zijn huidskleur meespeelde, dus waarom je dat nu gaat zitten verdedigen is erg vreemd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:38 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
Nee dit doen ze ook bij blanken e.d. Dus racisme kaart niet op zijn plaats.
Dat baseer je op?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:38 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
Nee dit doen ze ook bij blanken e.d. Dus racisme kaart niet op zijn plaats.
De onderbuik. Daar heeft deze TS wel vaker last van.quote:
Nee die niet, maar een jong blank ventje met gouden kampersieraden om in een dure Mercedes halen ze ook gewoon van de weg.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:41 schreef d4v1d het volgende:
[..]
Dat baseer je op?
De directeur van een of ander dik bedrijf die in een mooi pak in zijn dikke waggie over de a12 rijdt wordt echt niet of minder snel om die reden aangehouden.
tuurlijk als ze een donkere jongeman in en duurdere auto zien dat ze die eerder aanhouden dan een blanke jongeman in een auto. Dit omdat de eerste groep oververtegenwoordigd is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:40 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Agent heeft zelf gezegd dat zijn huidskleur meespeelde, dus waarom je dat nu gaat zitten verdedigen is erg vreemd.
Maar dat is onderscheid op basis van huidskleur. Is dat tegenwoordig al niet eens racisme meer?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:44 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
tuurlijk als ze een donkere jongeman in en duurdere auto zien dat ze die eerder aanhouden dan een blanke jongeman in een auto. Dit omdat de eerste groep oververtegenwoordigd is.
Hij is dan ook behoorlijk bekend.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:45 schreef M2theC het volgende:
Erger nog: Hij brengt het allemaal alsof mensen hem ook echt kennen....
Zie hier: racisme in zijn puurste vorm.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:44 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
tuurlijk als ze een donkere jongeman in en duurdere auto zien dat ze die eerder aanhouden dan een blanke jongeman in een auto. Dit omdat de eerste groep oververtegenwoordigd is.
Niet ieder onderscheid op basis van huidskleur is automatisch racisme.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:45 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar dat is onderscheid op basis van huidskleur. Is dat tegenwoordig al niet eens racisme meer?
ik vind dat geen racisme. De racisme kaart wordt veel en veel te snel getrokken. Zoals eerder genoemd een blanke jongeman met dubieuze look en petjes zal ook eerder worden aangehouden. Deze groep oppert dan ook niet direct dat er sprake is van racisme. De gekleurde medemens is met een aardige racisme lobby bezig.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:45 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar dat is onderscheid op basis van huidskleur. Is dat tegenwoordig al niet eens racisme meer?
Nou, vertel eens.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:47 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Niet ieder onderscheid op basis van huidskleur is automatisch racisme.
Als je er cijfers bijpakt en je vergelijkt die witte gangsterboii met zn blingbling ketting tegenover iemand als typhoon dan zie je echt een verschil durf ik je te verzekeren.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:48 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
ik vind dat geen racisme. De racisme kaart wordt veel en veel te snel getrokken. Zoals eerder genoemd een blanke jongeman met dubieuze look en petjes zal ook eerder worden aangehouden. Deze groep oppert dan ook niet direct dat er sprake is van racisme. De gekleurde medemens is met een aardige racisme lobby bezig.
ben ik het niet mee eens.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:49 schreef d4v1d het volgende:
[..]
Als je er cijfers bijpakt en je vergelijkt die witte gangsterboii met zn blingbling ketting tegenover iemand als typhoon dan zie je echt een verschil durf ik je te verzekeren.
Jij mag dat best vinden, maar dat is het dus wel. Je kunt discussiėren in hoeverre je dat wenselijk vindt om criminelen beter aan te kunnen pakken, maar racisme blijft het.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:48 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
ik vind dat geen racisme. De racisme kaart wordt veel en veel te snel getrokken. Zoals eerder genoemd een blanke jongeman met dubieuze look en petjes zal ook eerder worden aangehouden. Deze groep oppert dan ook niet direct dat er sprake is van racisme. De gekleurde medemens is met een aardige racisme lobby bezig.
Dat kan, maar die cijfers zullen toch echt niet liegen hoor. Kan jouw mening niet tegenop.quote:
Hoezo zou dat maf zijn? Een blanke kan zich niet gediscrimineerd voelen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:52 schreef deadprez het volgende:
[..]
Jij mag dat best vinden, maar dat is het dus wel. Je kunt discussiėren in hoeverre je dat wenselijk vindt om criminelen beter aan te kunnen pakken, maar racisme blijft het.
En ja, je zegt het al goed: een donkere jongeman in een dure auto is genoeg om verdacht te zijn. Bij de blanke jongeman heb je het dan weer over dubieuze looks en petjes. En nee, waarom zou die groep opperen dat er sprake is van racisme? Dat zou nogal maf zijn hč.
Dat is echt totaal niet wat ik zeg.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:53 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
Hoezo zou dat maf zijn? Een blanke kan zich niet gediscrimineerd voelen?
Een zonnebrandverkoper die gratis zonnebrandsamples uitdeelt aan alleen witte mensen. Een opsporingsteam dat onderzoek doet naar de straatverkoop van qat.quote:
Waarom zou dat geen racisme zijn?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:55 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Een zonnebrandverkoper die gratis zonnebrandsamples uitdeelt aan alleen witte mensen.
Zwarte mensen zijn minder gevoelig voor de zon, en sommige mensen denken zelfs dat zwarte mensen überhaupt geen zonnebrand nodig hebben. Als iemand op basis daarvan dan onderscheid maakt, is diegene geen racist.quote:
Dat klopt. Op welke grond zou de dubieuzepetjeslookblankeboi in dit geval het idee kunnen krijgen dat er sprake is van racisme? Discriminatie valt dan nog iets voor te zeggen op basis van kledingstijl ofzo, maar dat lijkt me niet heel relevant.quote:
Ja nog los van dat het dus inderdaad niet klopt dat zwarte mensen geen zonnebrandcrčme nodig hebben, is het gewoon racisme. Het onderscheid maakt het racisme.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:57 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Zwarte mensen zijn minder gevoelig voor de zon, en sommige mensen denken zelfs dat zwarte mensen überhaupt geen zonnebrand nodig hebben. Als iemand op basis daarvan dan onderscheid maakt, is diegene geen racist.
Nee, alleen als er onderscheid wordt gemaakt zonder grond is het racisme.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:01 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ja nog los van dat het dus inderdaad niet klopt dat zwarte mensen geen zonnebrandcrčme nodig hebben, is het gewoon racisme. Het onderscheid maakt het racisme.
dat hij wordt aangehouden omdat hij blank is en een dubieuze kledingstijl op nahoudt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:00 schreef deadprez het volgende:
[..]
Dat klopt. Op welke grond zou de dubieuzepetjeslookblankeboi in dit geval het idee kunnen krijgen dat er sprake is van racisme? Discriminatie valt dan nog iets voor te zeggen op basis van kledingstijl ofzo, maar dat lijkt me niet heel relevant.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:02 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Nee, alleen als er onderscheid wordt gemaakt zonder grond is het racisme.
Stel dat er een medicijn beschikbaar komt dat alleen effectief blijkt te zijn bij zwarte mensen. Is het feit dat alleen zwarte mensen dat medicijn vergoed krijgen dan ook racisme? Natuurlijk niet.quote:
Maar hij wordt niet aangehouden omdat hij blank is. Huidskleur is in dit geval niet de bepalende factor. Zoals ik al zei valt er iets voor discriminatie op kledingstijl te zeggen, maar daar gaat het hier niet om.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:03 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dat hij wordt aangehouden omdat hij blank is en een dubieuze kledingstijl op nahoudt.
In principe wel ja. In de praktijk werkt zoiets dan natuurlijk wel anders.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:04 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Stel dat er een medicijn beschikbaar komt dat alleen effectief blijkt te zijn bij zwarte mensen. Is het feit dat alleen zwarte mensen dat medicijn vergoed krijgen dan ook racisme? Natuurlijk niet.
quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:34 schreef Durmada het volgende:
Puur op huidskleur iemand staande houden kan toch gewoon echt niet. Dat is werkelijk puur racisme.
In de praktijk krijgen witte mensen dat medicijn dan niet voorgeschreven, omdat ze wit zijn, blatant racism!quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:06 schreef deadprez het volgende:
[..]
In principe wel ja. In de praktijk werkt zoiets dan natuurlijk wel anders.
niet alle racisme is verkeerdquote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:29 schreef deadprez het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar racial profiling is wel degelijk racisme.
Wel mager en ingevallen wangen toch? En spierwitte tanden.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:36 schreef ChevyCaprice het volgende:
Hij heeft ook wel een beetje het hoofd van een drugsdealer, niet.
Precies die inderdaadquote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:07 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Wel mager en ingevallen wangen toch? En spierwitte tanden.
Is toch die gast die bij De Wereld Draait Door weleens rapt?
Ik zei een stukje verder al dat je kunt discussiėren in hoeverre zoiets wenselijk zou zijn, maar racisme is het wel.quote:
Ja, dat is dan toch ook racial profiling?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:08 schreef Mortaxx het volgende:
Als jij als blanke vanuit de hood komt wordt je ook aangehouden omdat de popo denkt dat je drugs hebt gehaald
ja ik lees nooit hele topicsquote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:08 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik zei een stukje verder al dat je kunt discussiėren in hoeverre zoiets wenselijk zou zijn, maar racisme is het wel.
begrijpelijk ook welquote:
Een blanke knaap in zo'n auto is een jongeman in de auto van zijn vader. Ook als hij een petje draagt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:48 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
ik vind dat geen racisme. De racisme kaart wordt veel en veel te snel getrokken. Zoals eerder genoemd een blanke jongeman met dubieuze look en petjes zal ook eerder worden aangehouden. Deze groep oppert dan ook niet direct dat er sprake is van racisme. De gekleurde medemens is met een aardige racisme lobby bezig.
de kleur was ook niet de hoofdzaak in deze zaak. Alleen één van de variabele waarop geselecteerd wordt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:05 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar hij wordt niet aangehouden omdat hij blank is. Huidskleur is in dit geval niet de bepalende factor. Zoals ik al zei valt er iets voor discriminatie op kledingstijl te zeggen, maar daar gaat het hier niet om.
ja maar ik vind zoiets niet perse heel kwalijkquote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:09 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ja, dat is dan toch ook racial profiling?
Waar komt jouw definitie van racisme vandaan? In ieder geval niet uit de Van Dale of van mensenrechtenverdragen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:08 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik zei een stukje verder al dat je kunt discussiėren in hoeverre zoiets wenselijk zou zijn, maar racisme is het wel.
Wauw! Racist in hart en nieren dus. Lekker op huidskleur mensen gaan selecteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:44 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
tuurlijk als ze een donkere jongeman in en duurdere auto zien dat ze die eerder aanhouden dan een blanke jongeman in een auto. Dit omdat de eerste groep oververtegenwoordigd is.
"witte mensen"quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
In de praktijk krijgen witte mensen dat medicijn dan niet voorgeschreven, omdat ze wit zijn, blatant racism!
heel kortzichtig persoon ben jij. Het is toch gewoon op basis van statistiek.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:12 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Wauw! Racist in hart en nieren dus. Lekker op huidskleur mensen gaan selecteren.
De complete basisbetekenis zeg maar; je maakt onderscheid op basis van "rassen", huidskleur dus. En daar hoeft niet per se iets mis mee te zijn, zie bijvoorbeeld het voorbeeld van die medicijnen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:10 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Waar komt jouw definitie van racisme vandaan? In ieder geval niet uit de Van Dale of van mensenrechtenverdragen.
Denk niet dat deze meid het onderscheid kent tussen racisme en discriminatie.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:00 schreef deadprez het volgende:
[..]
Dat klopt. Op welke grond zou de dubieuzepetjeslookblankeboi in dit geval het idee kunnen krijgen dat er sprake is van racisme? Discriminatie valt dan nog iets voor te zeggen op basis van kledingstijl ofzo, maar dat lijkt me niet heel relevant.
Jij bedoelt dus gewoon onderscheid op basis van ras, dat is niet hetzelfde als racisme.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:14 schreef deadprez het volgende:
[..]
De complete basisbetekenis zeg maar; je maakt onderscheid op basis van "rassen", huidskleur dus. En daar hoeft niet per se iets mis mee te zijn, zie bijvoorbeeld het voorbeeld van die medicijnen.
Voor zover bekend kan dat gewoon allebei.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:13 schreef Sapstengel het volgende:
"witte mensen"voor zover bekend heet dat gewoon blank.
Je gaat iemand benadelen op basis van zijn huidkleur. Zoals gezegd, misschien 10% van de Surinamers is crimineel. Dan vind jij dus alle Surinamers automatisch verdacht zijn? Als ik nu zeg dat 10% van de Amsterdammers crimineel is, ga je dan iedere Amsterdammer ook zo benaderen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:14 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
heel kortzichtig persoon ben jij. Het is toch gewoon op basis van statistiek.
Hmm. Ik snap je punt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:17 schreef Childofthe90s het volgende:
Jij bedoelt dus gewoon onderscheid op basis van ras, dat is niet hetzelfde als racisme.
In de praktijk is het denk ik haast onmogelijk om mensen niet te beperken of benadelen op het moment dat je onderscheid gaat maken.quote:Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
Precies, er moet wel een element van ongeoorloofde benadeling inzitten. Voor het topic is het in zoverre relevant, omdat je je kunt afvragen of het onderscheid in dit geval ongeoorloofd is, iets waar ik zelf niet ondubbelzinnig ja op zou antwoorden.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:26 schreef deadprez het volgende:
[..]
Hmm. Ik snap je punt.
[..]
In de praktijk is het denk ik haast onmogelijk om mensen niet te beperken of benadelen op het moment dat je onderscheid gaat maken.
Maar deze discussie lijkt me gezien het onderwerp van het topic ook niet heel erg belangrijk.
Nee dan snap jij het niet. Niet elke Surinamer moet dan staande worden gehouden. Het gaat om een zeker profiel en niet elke Surinamer in Nederland.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:23 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Je gaat iemand benadelen op basis van zijn huidkleur. Zoals gezegd, misschien 10% van de Surinamers is crimineel. Dan vind jij dus alle Surinamers automatisch verdacht zijn? Als ik nu zeg dat 10% van de Amsterdammers crimineel is, ga je dan iedere Amsterdammer ook zo benaderen?
Ik vind het echt heel moeilijk. Het is misschien tot op bepaalde hoogte ook een noodzakelijk kwaad, zoals discriminatie op kledingstijl dat in principe ook is. Maar niemand kiest zijn huidskleur en toch ondervinden heel veel mensen er nadelen van en eigenlijk is dat ook niet wenselijk. Maar het alternatief maakt de maatschappij een heel stuk moeilijker werkbaar.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:30 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Precies, er moet wel een element van ongeoorloofde benadeling inzitten. Voor het topic is het in zoverre relevant, omdat je je kunt afvragen of het onderscheid in dit geval ongeoorloofd is, iets waar ik zelf niet ondubbelzinnig ja op zou antwoorden.
Het is inderdaad een dilemma, aan de ene kant wil je goedwillende mensen niet lastigvallen op basis van hun huidskleur, maar het is ook niet efficiėnt om iedereen aan te houden, tot aan iedere bejaarde aan toe. Er zal bewust of onbewust onderscheid worden gemaakt op basis van ervaring, en mogelijk bij sommigen ook op basis van racisme.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:39 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik vind het echt heel moeilijk. Het is misschien tot op bepaalde hoogte ook een noodzakelijk kwaad, zoals discriminatie op kledingstijl dat in principe ook is. Maar niemand kiest zijn huidskleur en toch ondervinden heel veel mensen er nadelen van en eigenlijk is dat ook niet wenselijk. Maar het alternatief maakt de maatschappij een heel stuk moeilijker werkbaar.
echt fucking ingewikkeld dit, maar er is natuurlijk ook niet voor niets enorm veel discussie omtrent racial profiling.
Maar dan moet je dus als Surinamer maar rekening mee gaan houden hoe je jezelf aankleedt? Jij snapt gewoon niet dat elke negatieve selectie of uitsluiting van iets op basis van ras racisme is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:33 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
Nee dan snap jij het niet. Niet elke Surinamer moet dan staande worden gehouden. Het gaat om een zeker profiel en niet elke Surinamer in Nederland.
Ja maar een blanke kamper van 23 in een dure auto is ook al weer iets heel anders dan een zwarte man van 23 in een dure auto.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:44 schreef epicbeardman het volgende:
Alsof een blanke kamper van 23 niet wordt gecontroleerd als hij in een BMW M6 2016 rijdt..
Tis alleen zo dat die kamper niet aan de racisme kaart trekt en aandacht wil via de media.
Nee dat hoeft niet. Maar als je als 23 jarige Surinamer in een dikke auto rijdt kan het natuurlijk zijn dat je wordt aangehouden. Net zoals bijeen 23 jarige blanke. Alleen wordt de donkere sneller aangehouden op basis van resultaten uit het verleden. Maar zo gaan heel veel zaken gebaseerd op statistiek.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:41 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Maar dan moet je dus als Surinamer maar rekening mee gaan houden hoe je jezelf aankleedt? Jij snapt gewoon niet dat elke negatieve selectie of uitsluiting van iets op basis van ras racisme is.
Maar dan is de racismekaart toch niet onterecht? Er zou dan alleen niet direct een oplossing voor zijn en het is dus een noodzakelijk kwaad.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:48 schreef Zweetteef het volgende:
Alleen wordt de donkere sneller aangehouden op basis van resultaten op het verleden. Maar zo gaan heel veel zaken gebaseerd op statistiek.
waarom is dat anders?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:46 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ja maar een blanke kamper van 23 in een dure auto is ook al weer iets heel anders dan een zwarte man van 23 in een dure auto.
Het is een extra criterium. Een blanke kamper van 23 zou je dan eerder moeten vergelijken met een zwarte man in "straatkleding" van 23.quote:
dan is de racisme kaart zeker onterecht. Het heeft niks met racisme te maken. Het konden net zo goed blanken zijn maar dat blijkt niet uit de statistiek.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:49 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar dan is de racismekaart toch niet onterecht? Er zou dan alleen niet direct een oplossing voor zijn en het is dus een noodzakelijk kwaad.
Maar onschuldige mensen ondervinden er wel nadelen van, door hun huidskleur.
Zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:51 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dan is de racisme kaart zeker onterecht. Het heeft niks met racisme te maken. Het konden net zo goed blanken zijn maar dat blijkt niet uit de statistiek.
Maar goed dat vind je dus akkerman maar prima. Dan voldoe je gewoon aan de beschrijving van racisme. Het is pas geen racisme zodra er niet op huidskleur geselecteerd wordt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:48 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
Nee dat hoeft niet. Maar als je als 23 jarige Surinamer in een dikke auto rijdt kan het natuurlijk zijn dat je wordt aangehouden. Net zoals bijeen 23 jarige blanke. Alleen wordt de donkere sneller aangehouden op basis van resultaten uit het verleden. Maar zo gaan heel veel zaken gebaseerd op statistiek.
dat is jou mening. Ik vind dat de donkere medemens de pas en te onpas tegenwoordig de racisme kaart trekt. Ze willen maar zielig gevonden worden. Als ze nou eens gewoon participeren is er niks aan de hand en verdwijnt het besef van kleur.quote:
Dat vind jij. Je kunt niet voor iemand anders bepalen wat hij/zij als racistisch ervaart. En je laatste zin zrgt veel over jou.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:54 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dat is jou mening. Ik vind dat de donkere medemens de pas en te onpas tegenwoordig de racisme kaart trekt. Ze willen maar zielig gevonden worden. Als ze nou eens gewoon participeren is er niks aan de hand en verdwijnt het besef van kleur.
Oké, dit heeft geen zin. Je doet geen enkele moeite om je in te leven in de standpunten van anderen, want dat is hun mening.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:54 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dat is jou mening. Ik vind dat de donkere medemens de pas en te onpas tegenwoordig de racisme kaart trekt. Ze willen maar zielig gevonden worden. Als ze nou eens gewoon participeren is er niks aan de hand en verdwijnt het besef van kleur.
dat zegt veel over de mislukking van de multiculturele samenleving, maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:57 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Dat vind jij. Je kunt niet voor iemand anders bepalen wat hij/zij als racistisch ervaart. En je laatste zin zrgt veel over jou.
Dan is de enige conclusie die men kan trekken dat racisme niet altijd verkeerd is. In dit geval is racisme gewoon goed en terecht.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:29 schreef deadprez het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar racial profiling is wel degelijk racisme.
Nee, dat doet het niet. Je kunt ook niet echt spreken van een "mislukte" samenleving. En dat is inderdaad een andere discussie.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:59 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dat zegt veel over de mislukking van de multiculturele samenleving, maar dat is een andere discussie.
Nee daar ben ik het niet mee eens. Het is verkeerd, racisme is nooit goed. Maar het is wellicht tot op bepaalde hoogte in dit soort gevallen gewoonweg niet te voorkomen. Net als dus bijvoorbeeld de discriminatie op kledingstijl die al een paar keer aangehaald is. Of leeftijd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:00 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dan is de enige conclusie die men kan trekken dat racisme niet altijd verkeerd is. In dit geval is racisme gewoon goed en terecht.
Dat doet de persoon in kwestie toch ook?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:54 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dat is jou mening. Ik vind dat de donkere medemens de pas en te onpas tegenwoordig de racisme kaart trekt. Ze willen maar zielig gevonden worden. Als ze nou eens gewoon participeren is er niks aan de hand en verdwijnt het besef van kleur.
Nee het feit dat je dat roept terwijl je juist een voorbeeld geeft van een Surinamer die hard werkt en een milieuvriendelijke auto rijdt. Denk dat hij meer participeert dan menig blanke Nederlander.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 01:59 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dat zegt veel over de mislukking van de multiculturele samenleving, maar dat is een andere discussie.
racisme is niet goed nee, daar ben ik het mee eens. Maar ik vind dit ook geen racisme meer een schreeuw om aandacht van typhoon.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:03 schreef deadprez het volgende:
[..]
Nee daar ben ik het niet mee eens. Het is verkeerd, racisme is nooit goed. Maar het is wellicht tot op bepaalde hoogte in dit soort gevallen gewoonweg niet te voorkomen. Net als dus bijvoorbeeld de discriminatie op kledingstijl die al een paar keer aangehaald is. Of leeftijd.
Typhoon krijgt genoeg aandacht hoor, die heeft zo'n actie niet nodig. Maar goed, hier gaan we gewoon echt niet uitkomen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:05 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
racisme is niet goed nee, daar ben ik het mee eens. Maar ik vind dit ook geen racisme meer een schreeuw om aandacht van typhoon.
participeren wel. Maar staat altijd vooraan te pas en te onpas te roepen dat de zwarte bevolking gediscrimineerd wordt. Soms zegt hij dat terecht, meestal niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:03 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat doet de persoon in kwestie toch ook?
krijgt vooral aandacht door racisme kaart trekken en dat hij weer wordt uitgenodigd door pauw danwel dwddquote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:06 schreef deadprez het volgende:
[..]
Typhoon krijgt genoeg aandacht hoor, die heeft zo'n actie niet nodig. Maar goed, hier gaan we gewoon echt niet uitkomen.
Ah, op die manier. Kan wel, ik volg hem en zijn uitspraken nietquote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:07 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
participeren wel. Maar staat altijd vooraan te pas en te onpas te roepen dat de zwarte bevolking gediscrimineerd wordt. Soms zegt hij dat terecht, meestal niet.
Hij is ook muzikant hč. Hell, zelfs m'n moeder heeft een cd van de beste man.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:08 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
krijgt vooral aandacht door racisme kaart trekken en dat hij weer wordt uitgenodigd door pauw danwel dwdd
dat weet ik. Weet niet over wie het meer zegt je moeder of typhoon.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:09 schreef deadprez het volgende:
[..]
Hij is ook muzikant hč. Hell, zelfs m'n moeder heeft een cd van de beste man.
Tja, hij heeft dan ook een voorbeeldfunctie en kan optreden als de stem van de zwarte medemens die minder goed gehoord kan worden. In die zin is hij een beetje zoals Geert Wilders is voor onze Henk en Ingrid die hij een publieke stem geeft.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:07 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
participeren wel. Maar staat altijd vooraan te pas en te onpas te roepen dat de zwarte bevolking gediscrimineerd wordt. Soms zegt hij dat terecht, meestal niet.
Heb je er weleens over nagedacht dat het voor jou als -neem ik maar even aan- blanke vrouw ook een stuk moeilijker is om dat soort zaken te beoordelen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:07 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
participeren wel. Maar staat altijd vooraan te pas en te onpas te roepen dat de zwarte bevolking gediscrimineerd wordt. Soms zegt hij dat terecht, meestal niet.
dat weet ik zeker. Maar ze kruipen mij te snel in de slachtoffer rol. Beetje rug rechten kan geen kwaad.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:11 schreef deadprez het volgende:
[..]
Heb je er weleens over nagedacht dat het voor jou als -neem ik maar even aan- blanke vrouw ook een stuk moeilijker is om dat soort zaken te beoordelen?
Pff manquote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:14 schreef deadprez het volgende: collectieve geschiedenis van racisme en ongelijkheid te hebben.
Probeer je wat meer in te leven en niet zo snel te oordelen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:13 schreef Zweetteef het volgende:
[..]
dat weet ik zeker. Maar ze kruipen mij te snel in de slachtoffer rol. Beetje rug rechten kan geen kwaad.
Hanze Hogeschool 2.0quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:23 schreef dcadapter het volgende:
Racial profiling gebeurt veel in Nederland. Blanken valt het nooit zo op, ik ben ervaringsdeskundige.
Als jonge consultant rolde ik in een net pak in een recente zwarte Audi A4 V6 rond. Met grote velgen, want hey, je bent jong en je wil wat, het is flink bijtellen maar kan er vanaf.
Ik heb geen strafblad (laatste aanvaring met de wet was bureau HALT), maar werd zó vaak staande gehouden, en er kwamen zelfs denigrerende vragen als "hoe kom je aan deze auto?" (je ziet verdomme toch Leaseplan op de papieren of niet dan?) en "waar gaat dat heen?" (maandagochtend zeven uur? What about arbeid?), en "mogen we even in je kofferbak kijken?" (nee, dank je) uit.
Eens in de week was wel gemiddeld, terwijl er nooit wat te vinden viel. Vreemd, niet?
Behalve tijd en frustratie kost dat je niks, zou je denken. Ik voel me echter ook altijd ongemakkelijk als ik een politieauto in de buurt zie. Wéér papieren pakken, weer ja en amen zeggen, bah. Waar mensen die dit niet ervaren ook altijd overheen stappen is dat dit een self-fulfilling prophecy wordt. Ik ken genoeg blanke consultants die weleens een pakje pep in het dashboardkastje hebben, en als blanke kan je dat gewoon maken want de pakkans is veel kleiner.
Hoe meer dit gebeurt, hoe verder de cijfers uit elkaar gaan lopen en hoe kleiner de kans dat iemand uit een achterstandswijk ondanks of misschien wel dankzij een paar misstapjes een nette carriere opzet.
Daarnaast: In mijn prijsklasse is Audi blijkbaar het populairst onder de paupers. Ik mijd het merk dus als de pest, om dit onnodige verschijnsel te voorkomen. Het recht om een auto te kopen omdat ik m wil wordt me eigenlijk dus ontnomen. En dat is onzin, want ik betaal meer belasting dan de gemiddelde Nederlander.
Ik als niet-blanke boy stoor met niet zozeer aan de geschiedenis want niemand die daar schuld aan had leeft nog, maar juist aan schofferend taalgebruik wat over het internet en soms ook irl rondzwerft. Nu heb ik het geluk dat ik onder de wat slimmere mensen ben waardoor racisme gereduceerd is tot flauwe niet kwaad bedoelde kutgrappen, maar ik heb dus ook op lager onderwijs gezeten en in racistische buurten gewoond wat gewoon pure aids was. Ik denk dat veel mensen in nederland niet beseffen hoe vertyfd sommige specifieken plaatsen zijn voor een kleurling.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:14 schreef deadprez het volgende:
Het is eigenlijk zoals de 'niggerguy'-aflevering van South Park, With Apologies to Jesse Jackson.
Ik als blanke boi kan me in proberen te leven maar ik zal nooit precies kunnen bevatten hoe het is om zo'n collectieve geschiedenis van racisme en ongelijkheid te hebben. Redelijk recent ook nog.
Dat komt ook omdat veel blanken niet in zulke patsmobielen rond rijden, het zijn juist de patsmobielen die gecontroleerd worden. Als typhoon gewoon in een Toyota aygo zou rijden dan wordt hij ook niet gecontroleerd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:40 schreef deadprez het volgende:
[..]
Nee hoor. Althans, absoluut niet in dezelfde mate.
In een bepaalde doelgroep. Ik had er nog nooit van gehoord.quote:
Als mensen een bijstandsuitkering hebben en auto's rijden die ze nooit kunnen betalen is het niet meer dan terecht dat men aangehouden wordt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:13 schreef smeerpijp. het volgende:
Het is ridicuul dat mensen worden aangehouden en gevraagd wordt hoe ze een bepaalde auto hebben betaald....fuck off
tijd om blij te zijn dat dat voorbij is en er nu gelijke rechten zijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 02:14 schreef deadprez het volgende:
Het is eigenlijk zoals de 'niggerguy'-aflevering van South Park, With Apologies to Jesse Jackson.
Ik als blanke boi kan me in proberen te leven maar ik zal nooit precies kunnen bevatten hoe het is om zo'n collectieve geschiedenis van racisme en ongelijkheid te hebben. Redelijk recent ook nog.
Nee, en ik betwijfel of er maar één simpele ziel is in NL die er z'n eigen geld aan heeft uitgegeven heeft. zo dom is immers niemand hoop ik?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:18 schreef Pharkus het volgende:
Zo'n outlandert is nou niet echt een patserbak.
Als je zusje wielen had dan was ze zelf een bus. Punt is dat het gewoon te belachelijk voor woorden is dat je kan worden aangehouden en vervolgens moet bewijzen hoe jij die auto hebt kunnen betalen. Ga een ander z'n tijd verzieken manquote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als mensen een bijstandsuitkering hebben en auto's rijden die ze nooit kunnen betalen is het niet meer dan terecht dat men aangehouden wordt.
Inderdaad, precies dat....quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:22 schreef Dven het volgende:
[..]
Als je zusje wielen had dan was ze zelf een bus. Punt is dat het gewoon te belachelijk voor woorden is dat je kan worden aangehouden en vervolgens moet bewijzen hoe jij die auto hebt kunnen betalen. Ga een ander z'n tijd verzieken man
Wel typisch dat er bij elke patsercontrole enkele auto's in beslag genomen kunnen worden, en er vaak 10.000en euro's belasting achterstanden geeind kunnen worden. Dat is een stuk effectiever als bij de mensen langs gaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:22 schreef Dven het volgende:
[..]
Als je zusje wielen had dan was ze zelf een bus. Punt is dat het gewoon te belachelijk voor woorden is dat je kan worden aangehouden en vervolgens moet bewijzen hoe jij die auto hebt kunnen betalen. Ga een ander z'n tijd verzieken man
quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:38 schreef FlyDutchMan het volgende:
Er is in Nederland gelukkig nog een verschil tussen wat een stel racisten terecht vind en wat rechtmatig is. Een jongen staande houden (aanhouden is wat anders) omdat het een donkere jongen is in een dikke auto is gelukkig niet rechtmatig.
Ten eerste moet er namelijk een specifiek strafbaar feit zijn waarvoor iemand staande gehouden wordt. Dat was er in dit geval niet. Ten tweede moeten er gegronde redenen zijn om juist deze persoon te verdenken. Dat was er in dit geval ook niet.
De reden voor het staande houden was dus de combinatie van een dikke auto en zijn huidskleur. Dat is racisme. Daar noem jij zelf nog zijn jonge leeftijd bij. Nou, dat is leeftijdsdiscriminatie dus dat mag ook niet.
Overigens vraag ik me af hoeveel blanke mannen van 31 in een overhemd aangehouden worden, omdat de politie bij hun auto denkt dat ze wel wat op hun kerfstok zullen hebben. Ik denk dat zijn huidskleur een iets grotere invloed had dan zijn leeftijd.![]()
Het is sowieso belachelijk dat je uberhaupt zou moeten verklaren hoe je aan iets komt, tenzij er bijvoorbeeld duidelijke aanwijzingen zijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:38 schreef FlyDutchMan het volgende:
Er is in Nederland gelukkig nog een verschil tussen wat een stel racisten terecht vind en wat rechtmatig is. Een jongen staande houden (aanhouden is wat anders) omdat het een donkere jongen is in een dikke auto is gelukkig niet rechtmatig.
Ten eerste moet er namelijk een specifiek strafbaar feit zijn waarvoor iemand staande gehouden wordt. Dat was er in dit geval niet. Ten tweede moeten er gegronde redenen zijn om juist deze persoon te verdenken. Dat was er in dit geval ook niet.
De reden voor het staande houden was dus de combinatie van een dikke auto en zijn huidskleur. Dat is racisme. Daar noem jij zelf nog zijn jonge leeftijd bij. Nou, dat is leeftijdsdiscriminatie dus dat mag ook niet.
Overigens vraag ik me af hoeveel blanke mannen van 31 in een overhemd aangehouden worden, omdat de politie bij hun auto denkt dat ze wel wat op hun kerfstok zullen hebben. Ik denk dat zijn huidskleur een iets grotere invloed had dan zijn leeftijd.![]()
Het zal allemaal wel maar daar verzin je maar iets voor waar dus niet 99% voor janlul staande wordt gehoudenquote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wel typisch dat er bij elke patsercontrole enkele auto's in beslag genomen kunnen worden, en er vaak 10.000en euro's belasting achterstanden geeind kunnen worden. Dat is een stuk effectiever als bij de mensen langs gaan.
Wat een onzin. Ik werd vroeger elke dag langs de kant gezet. Had met het type auto te maken en hoe ik er uit zag. Dat was zeker niet leuk en onterecht maar als dit gebeurt als ook de huiskleur meespeelt is dit niet ineens een halszaak omdat we er een woordje racisme aan weten te plakkenquote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:38 schreef FlyDutchMan het volgende:
Er is in Nederland gelukkig nog een verschil tussen wat een stel racisten terecht vind en wat rechtmatig is. Een jongen staande houden (aanhouden is wat anders) omdat het een donkere jongen is in een dikke auto is gelukkig niet rechtmatig.
Ten eerste moet er namelijk een specifiek strafbaar feit zijn waarvoor iemand staande gehouden wordt. Dat was er in dit geval niet. Ten tweede moeten er gegronde redenen zijn om juist deze persoon te verdenken. Dat was er in dit geval ook niet.
De reden voor het staande houden was dus de combinatie van een dikke auto en zijn huidskleur. Dat is racisme. Daar noem jij zelf nog zijn jonge leeftijd bij. Nou dat is leeftijdsdiscriminatie, dus dat mag ook niet.
Overigens vraag ik me af hoeveel blanke mannen van 31 in een overhemd aangehouden worden, omdat de politie bij hun auto denkt dat ze wel wat op hun kerfstok zullen hebben. Ik denk dat zijn huidskleur een iets grotere invloed had dan zijn leeftijd.
Nou yesss....lekker betalen met z'n allen! Je opgelegde schulden omdat je toevallig op een bepaald stukje van de aardbol woont.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wel typisch dat er bij elke patsercontrole enkele auto's in beslag genomen kunnen worden, en er vaak 10.000en euro's belasting achterstanden geeind kunnen worden. Dat is een stuk effectiever als bij de mensen langs gaan.
Nou, dat is het ding. In Nederland hoeft dat helemaal niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:41 schreef smeerpijp. het volgende:
[..]
[..]
Het is sowieso belachelijk dat je uberhaupt zou moeten verklaren hoe je aan iets komt, tenzij er bijvoorbeeld duidelijke aanwijzingen zijn.
Eigenlijk is het nog van de zotte dat we deze vorm van afpersing (Belasting) allemaal maar dood normaal vinden. De opgelegde (financiėle) afpers wetten van een groepje gasten die we "de regering" noemen
Aanhouding of staande houding daar zit de nuance in.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:46 schreef FlyDutchMan het volgende:
. En het probleem is dat in dit soort gevallen, waarbij de 'verdachte' niks misdaan heeft en dus niet kan worden aangehouden, er vrijwel nooit een officiėle klacht ingediend wordt.
Een dikke auto is geen verdenkingsgrond. Er is niet eens een strafbaar feit waarvan je verdacht wordt. Hiervoor kan en moet je gewoon een klacht indienen. Discriminatie gebeurt niet enkel op huidskleur. Dit is geenszins een verdediging om ook (en laten we eerlijk zijn 'ook' is eigenlijk 'extra') op huidskleur te discrimineren.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:43 schreef the-eye het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik werd vroeger elke dag langs de kant gezet. Had met het type auto te maken en hoe ik er uit zag. Dat was zeker niet leuk en onterecht maar als dit gebeurt als ook de huiskleur meespeelt is dit niet ineens een halszaak omdat we er een woordje racisme aan weten te plakken
Ik heb al aangegeven dat daar een verschil in zit. Aanhouden kan alleen als je ergens mee/op betrapt wordt, maar staande houden mag ook niet zomaar. Daarvoor gelden de punten die ik noemde. Daar zit dus geen relevant nuance in nee.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Aanhouding of staande houding daar zit de nuance in.
Nou joh toen zo'n sukkel ook nog dingen van m'n wagen ging slopen heb ik daar over gedacht. Ik werd toen bedreigd dat ik wel voor iets opgepakt zou worden zodat ik nog veel meer gezeik zou hebben. Klopt natuurlijk voor geen kanten en het vormt je maar laat anderen nu niet net gaan doen als hierbij de huidkleur in betrokken is het van een kwalijker gehalte is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:50 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Een dikke auto is geen verdenkingsgrond. Er is niet eens een strafbaar feit waarvan je verdacht wordt. Hiervoor kan en moet je gewoon een klacht indienen. Discriminatie gebeurt niet enkel op huidskleur. Dit is geenszins een verdediging om ook (en laten we eerlijk zijn 'ook' is eigenlijk 'extra') op huidskleur te discrimineren.
Overigens moet je ook nog een onderscheid maken tussen willekeurig staande gehouden worden en controles (waar nog speciale vergunningen voor gegeven kunnen worden).
op basis van wat? Een agent kletst zich daar toch eenvoudig uit... "hij slingerde een beetje" et voila.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:50 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Een dikke auto is geen verdenkingsgrond. Er is niet eens een strafbaar feit waarvan je verdacht wordt. Hiervoor kan en moet je gewoon een klacht indienen.
Wat probeer jij nou precies? Mensen staande houden zonder verdenkingsgrond is niet toegestaan. Nooit. Ook niet als ze blank zijn, ook niet als hun kop je echt niet aanstaat. Het grappige, maar tegelijkertijd ongelooflijk trieste, is dat er altijd mensen als jij in zo'n topic zijn die aan de ene kant commentaar hebben, omdat mensen zichzelf zielig vinden en blablablabla, maar ondertussen spring je op iedere kans om in een blanke slachtofferrol te vervallen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:43 schreef the-eye het volgende:
Hier weinig gekleurde mensen maar natuurlijk ook groepen die binnen een profilering van de politie vallen. Afgelopen zaterdag een weg vol met auto's half op de weg geparkeerd, geen politie te zien. Ik kom in het centrum en wat staat daar een politie wagen voor een oud golfje met twee petjes. Zijn deze jongens net zo zielig als Typhoon of dat dan weer niet vanwege hun white privelege?
Werd jij ook op basis van 'etnisch profileren' aangehouden?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:43 schreef the-eye het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik werd vroeger elke dag langs de kant gezet. Had met het type auto te maken en hoe ik er uit zag. Dat was zeker niet leuk en onterecht maar als dit gebeurt als ook de huiskleur meespeelt is dit niet ineens een halszaak omdat we er een woordje racisme aan weten te plakken
Hier weinig gekleurde mensen maar natuurlijk ook groepen die binnen een profilering van de politie vallen. Afgelopen zaterdag een weg vol met auto's half op de weg geparkeerd, geen politie te zien. Ik kom in het centrum en wat staat daar een politie wagen voor een oud golfje met twee petjes. Zijn deze jongens net zo zielig als Typhoon of dat dan weer niet vanwege hun white privelege?
Op basis van discriminatie. Of een agent zich daar makkelijk uitkletst is een tweede, maar zolang niemand het doet kun je er zeker van zijn dat het nooit wordt aangepakt. Sowieso als er over één agent constant dit soort klachten binnenkomen, wordt er na een tijdje wel wat beter naar gekeken.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:58 schreef dcadapter het volgende:
[..]
op basis van wat? Een agent kletst zich daar toch eenvoudig uit... "hij slingerde een beetje" et voila.
Ik begin niet met een slachtofferrol dus nu moet je niet de boel om gaan draaien.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:00 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Wat probeer jij nou precies? Mensen staande houden zonder verdenkingsgrond is niet toegestaan. Nooit. Ook niet als ze blank zijn, ook niet als hun kop je echt niet aanstaat. Het grappige, maar tegelijkertijd ongelooflijk trieste is dat er altijd mensen als jij in zo'n topic zijn die aan de ene kant commentaar hebben, omdat mensen zichzelf zielig vinden en blablablabla, maar ondertussen spring je op iedere kans om in een blanke slachtofferrol te vervallen.
Mensen zonder gegronde reden staande houden, vanwege hoe ze eruit zien is discriminatie. Als het uiterlijke kenmerk dat je ertoe brengt de huidskleur is, heet dat racisme. Dat is hoe definities werken en dat is hoe de rechtspraak werkt. Jouw aanname dat discriminatie door agenten opeens opgeheven wordt door 'white privilege' is duiken in een slachtofferrol en het is bijzonder triest.
Ja, dat begin jij wel. Als typhoon wegens zijn huidskleur is aangehouden, is dat een racistisch motief. Dat is gewoon een feit. Discriminatie op huidskleur heet nog altijd racisme, dat was hier de reden. Jouw reactie: Blanke jongens worden ook staande gehouden om allerlei redenen, hoe zit dat dan hč? White privilege?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik begin niet met een slachtofferrol dus nu moet je niet de boel om gaan draaien.
Nee dat is ook m'n punt. Politie doet aan profilering. Dat is kut als je niets verkeerds doet maar het maakt het niet inééns heeeel erg als huidskleur daar mede een rol bij speelt. Over 10 jaar heeft Typhoon een kinderzitje achterin en door z'n leeftijd een andere uitstraling en liggen de kaarten een stuk anders. In zijn geval kent waarschijnlijk elke politieagent hem en heeft hij helemaal niets te klagen. Zet mij nu in een oude golf en ik zweer je dat ik mijn woonplaats nog niet uitkom.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:01 schreef GekkeGerrit- het volgende:
[..]
Werd jij ook op basis van 'etnisch profileren' aangehouden?
Die agent dacht daar rijdt een neger die ga ik eens lekker pesten?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:08 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Ja, dat begin jij wel. Als typhoon wegens zijn huidskleur is aangehouden, is dat een racistisch motief. Dat is gewoon een feit. Discriminatie op huidskleur heet nog altijd racisme, dat was hier de reden. Jouw reactie: Blanke jongens worden ook staande gehouden om allerlei redenen, hoe zit dat dan hč? White privilege?
quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:28 schreef Zweetteef het volgende:
Nu wordt direct weer de racisme kaart getrokken door de donkere medemens zoals zij dit bij alles doen en niet eerst nadenken.
Of hij hem wilde pesten maakt geen kut uit. Als de agent dacht "daar rijdt een neger in een dikke bak, grote kans dat daar iets niet in de haak is, laat ik hem eens staande houden en een kijkje nemen" (wat verscheidene mensen hier, waaronder TS, dus verdedigen), zat hij al fout.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:12 schreef the-eye het volgende:
[..]
Die agent dacht daar rijdt een neger die ga ik eens lekker pesten?
Het hele punt is dat hierbij de racismekaart in de binnenzak kan blijven. Ik heb al eerder aangegeven dat het feit dat in de profilering huidkleur een rol speelt het niet ineens racisme maakt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:19 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Of hij hem wilde pesten maakt geen kut uit. Als de agent dacht "daar rijdt een neger in een dikke bak, grote kans dat daar iets niet in de haak is, laat ik hem eens staande houden en een kijkje nemen" (wat verscheidene mensen hier, waaronder TS, dus verdedigen), zat hij al fout.
Dit soort zaken gebeuren heel vaak en ze komen ook vaak voor, wanneer zo iemand dus wel strafbare zaken heeft. Je kunt er dan vergif op innemen dat de jongen vrijuit gaat wegens onrechtmatig verkregen bewijs. Als dat dan in de krant komt begint iedereen weer te zeiken "maar hij had toch drugs/wapens/minderjarige prostituees in zijn auto? Criminelen worden beschermd in dit land!", maar dit soort wetgeving is er juist om jongens als typhoon (en ook jou) te beschermen.
De Nederlandse rechtsstaat is zo ingericht dat de uitvoerders ontmoedigd worden om zomaar willekeurige burgers lastig te vallen, in de hoop af en toe beet te hebben. Dat is namelijk een van de aspecten van een politiestaat en bij het inrichten van de rechtsstaat ging men er vanuit dat de Nederlandse burger liever niet in een politiestaat wil leven. Schijnbaar hadden ze het fout.
Als de grond voor profilering de huidskleur (of afkomst) is, dan is dat gewoon racisme. Ik zou niet weten waarom je de benoeming daarvan achterwege zou laten, om gevoelige blanke jongetjes, die zich ongemakkelijk voelen bij het woord 'racisme', niet tegen de borst te stoten.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:22 schreef the-eye het volgende:
[..]
Het hele punt is dat hierbij de racismekaart in de binnenzak kan blijven. Ik heb al eerder aangegeven dat het feit dat in de profilering huidkleur een rol speelt het niet ineens racisme maakt.
Als er een alcoholcontrole is en Typhoon rijd achter een ouwe Poolse bak weten we allebei wie er tussenuit gehaald wordt. Profilering, kut als je er de dupe van bent maar niet automatisch racisme
En juist daardoor begint dat woord snel zijn waarde te verliezenquote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:33 schreef FlyDutchMan het volgende:
Eerlijk gezegd ben ik het spuugzat om racisme niet te benoemen. Dat is namelijk precies waar de achterlijke notie vandaan komt dat Nederland geen/nauwelijks racisme (meer) kent. Wat mij betreft wordt het elke keer bij naam genoemd en wordt iedereen die zich er schuldig aan maakt erop gewezen.
Inderdaad, toen mensen nog naar het buitenland konden wijzen en 'racisme' konden contrasteren met hoe het er hier aan toegaat was het iets makkelijker het woord serieus te nemen. Nu wordt het toch een stuk ongemakkelijker nu er nieuwe generaties opstaan die het racisme in onze eigen samenleving durven te benoemen, dan maar tegen het woord afzetten. Je daarnaar schikken is alleen een beetje zwak natuurlijk.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:37 schreef Woelwater het volgende:
[..]
En juist daardoor begint dat woord snel zijn waarde te verliezen![]()
Blij dat straks iedereen die het woord racisme nog in de mond neemt sowieso niet meer serieus wordt genomen.
ik vind het een compliment hoor maar ik ben de leeftijd dat ik een jongentje genoemd kon worden al heel lang geleden gepasseerd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:33 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Als de grond voor profilering de huidskleur (of afkomst) is, dan is dat gewoon racisme. Ik zou niet weten waarom je de benoeming daarvan achterwege zou laten, om gevoelige blanke jongetjes, die zich ongemakkelijk voelen bij het woord 'racisme', niet tegen de borst te stoten.
Eerlijk gezegd ben ik het spuugzat om racisme niet te benoemen. Dat is namelijk precies waar de achterlijke notie vandaan komt dat Nederland geen/nauwelijks racisme (meer) kent. Wat mij betreft wordt het elke keer bij naam genoemd en wordt iedereen die zich er schuldig aan maakt erop gewezen. Dat hele idee dat het erger is om van racisme beschuldigd te worden dan om racistisch bejegend te worden mag heel snel sterven in dit land.
Jammer dan. Het alternatief is wel dat we een etniciteitsquotum gaan hanteren. Dan moet je voor elke Marokkaan in een BMW van ¤100.000 ook vijf huisvrouwen in een Fiat 500 gaan controleren. Veel plezier met 6x zoveel agenten in dienst nemen om de schijn van racisme te onduiken. Ga jij het betalen en ¤500 extra belasting per maand betalen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:29 schreef deadprez het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar racial profiling is wel degelijk racisme.
Dat is dan dikke pech. Hij wordt niet aangehouden omdat hij zwart is en in een grote auto rijdt, maar omdat hij voldoet aan het profiel dat statistisch gezien significant vaker betrokken is bij criminaliteit dan mensen die niet aan het profiel voldoen. Als zijn profiel niet significant vaker betrokken zou zijn bij criminaliteit zou hij niet aangehouden worden.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:39 schreef Childofthe90s het volgende:
Ik sta er dubbel in: aan de ene kant begrijp ik de politieagent in het kader van de opsporing, maar ik kan me voorstellen dat het voor de goedwillende zwarte medelander vervelend is.
Dit is echt een probleem in dit land (en op het internet). Ik heb je nu meermaals uitgelegd waarom dit per definitie racisme is. Jij kan daar helemaal niks tegenover stellen waarom het geen racisme is, het enige dat je zegt is dat profilering niet altijd etnisch is, maar dan wel jezelf er makkelijk vanaf maken met een opmerking dat ķk moet leren wanneer iets racisme is en wanneer niet. Het is echt net als schaken met een duif.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:46 schreef the-eye het volgende:
[..]
ik vind het een compliment hoor maar ik ben de leeftijd dat ik een jongentje genoemd kon worden al heel lang geleden gepasseerd.![]()
Jij moet vooral doorgaan met racisme benoemen als je die behoefte voelt. Leer alleen wel wanneer iets racisme is en wanneer niet. Wordt je langs de kant gezet om o.a. je kleurtje realiseer je dan dat het niet tegen jou persoonlijk gericht is.
Dan is het wel racisme, lekker boeiend. Het is een logisch te verklaren methode van de politie en ze zouden dom zijn om het niet te doen. Zolang er niet de intentie is om iemand anders te behandelen enkel op basis van huidskleur, dan zit er mijns inziens geen kwade gedachte achter en moet je er dus ook niet moeilijk over doen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:54 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dit is echt een probleem in dit land (en op het internet). Ik heb je nu meermaals uitgelegd waarom dit per definitie racisme is. Jij kan daar helemaal niks tegenover stellen waarom het geen racisme is, het enige dat je zegt is dat profilering niet altijd etnisch is, maar dan wel jezelf er makkelijk vanaf maken met een opmerking dat ķk moet leren wanneer iets racisme is en wanneer niet. Het is echt net als schaken met een duif.
Weet je hč, als iemand gewoon ronduit toegeeft dat hij geen probleem heeft met racisme, dan is dat al een stuk minder erg. Maar dat constante gelul dat het geen racisme is en dan niks aanvoeren wat de definitie 'racisme' betwist, enkel omdat men hier is opgegroeid met het idee dat racisme fout is en iets dat zij niet fout vinden dus logischerwijs geen racisme zal zijn, dat is bloedirritant.
Nee, het alternatief is alleen mensen staande houden op basis van een gegronde verdenking. Zoals de wetgeving voorschrijft dus. Dat maakt het politieapparaat een stuk efficiėnter trouwens, aangezien ze minder tijd verspillen aan zaken waar toch nooit een veroordeling uit zal volgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:47 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jammer dan. Het alternatief is wel dat we een etniciteitsquotum gaan hanteren. Dan moet je voor elke Marokkaan in een BMW van ¤100.000 ook vijf huisvrouwen in een Fiat 500 gaan controleren. Veel plezier met 6x zoveel agenten in dienst nemen om de schijn van racisme te onduiken. Ga jij het betalen en ¤500 extra belasting per maand betalen?
Wat vind je belangrijker, een zo groot mogelijke efficiėntie van het politie-apparaat, of de gevoelige snaar van Typhoon? A.u.b even de werkelijkheid instappen en van je zolderkamer afkomen.
Dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:58 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Nee, het alternatief is alleen mensen staande houden op basis van een gegronde verdenking. Zoals de wetgeving voorschrijft dus. Dat maakt het politieapparaat een stuk efficiėnter trouwens, aangezien ze minder tijd verspillen aan zaken waar toch nooit een veroordeling uit zal volgen.
Ten eerste dankjewel. Fijn dat iemand het eindelijk toe kan geven. Was dat echt zo moeilijk. Ten tweede, is de intentie er wel. Geef je zelf aan. Ten derde is het nutteloos, want met onrechtmatig verkregen bewijs verspeel je strafzaken.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:56 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dan is het wel racisme, lekker boeiend. Het is een logisch te verklaren methode van de politie en ze zouden dom zijn om het niet te doen. Zolang er niet de intentie is om iemand anders te behandelen enkel op basis van huidskleur, dan zit er mijns inziens geen kwade gedachte achter en moet je er dus ook niet moeilijk over doen.
Je zwelgt in je slachtofferrol. Daar ga je echt geen stap verder meekomen. Neem nu van mij de raad aan die ik je gaf. Realiseer je dat het niet persoonlijk bedoeld is wat politie doet, hoe een lul zo'n agent op dat moment ook kan zijn. Je gaat zo'n aanhouding dan echt anders bekijken en scheurt daarna zonder (of iig minder) frustraties weg. Het raakt je niet omdat het jou niet aanging hoewel die agent dacht van wel. Denk er eens over naquote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:54 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dit is echt een probleem in dit land (en op het internet). Ik heb je nu meermaals uitgelegd waarom dit per definitie racisme is. Jij kan daar helemaal niks tegenover stellen waarom het geen racisme is, het enige dat je zegt is dat profilering niet altijd etnisch is, maar dan wel jezelf er makkelijk vanaf maken met een opmerking dat ķk moet leren wanneer iets racisme is en wanneer niet. Het is echt net als schaken met een duif.
Weet je hč, als iemand gewoon ronduit toegeeft dat hij geen probleem heeft met racisme, dan is dat al een stuk minder erg. Maar dat constante gelul dat het geen racisme is en dan niks aanvoeren wat de definitie 'racisme' betwist, enkel omdat men hier is opgegroeid met het idee dat racisme fout is en iets dat zij niet fout vinden dus logischerwijs geen racisme zal zijn, dat is bloedirritant.
Het maakt helemaal geen kut uit of het persoonlijk bedoeld is of niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 10:00 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je zwelgt in je slachtofferrol. Daar ga je echt geen stap verder meekomen. Neem nu van mij de raad aan die ik je gaf. Realiseer je dat het niet persoonlijk bedoeld is wat politie doet, hoe een lul zo'n agent op dat moment ook kan zijn. Je gaat zo'n aanhouding dan echt anders bekijken en scheurt daarna zonder (of iig minder) frustraties weg. Het raakt je niet omdat het jou niet aanging hoewel die agent dacht van wel. Denk er eens over na
Vanwege blaaskaken zoals jij wil men gekleurde mensen bij de politie. Die gaan jou net zo vaak aanhouden door profilering. Maakt dat voor jou iets uit? Nee, alleen kan je dan de racismekaart niet trekken.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 10:04 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Het maakt helemaal geen kut uit of het persoonlijk bedoeld is of niet.
Ik zwelg niet in een slachtofferrol, ik weet dat de wetgeving aan mijn kant staat. Ik vind het alleen ongelooflijk irritant dat allemaal mensen met het verstand van een aardappel en de kennis van een tuinhekje een heel grote bek hebben over dit soort zaken.
Vervolgens allemaal in koor janken over drugsdealers die vrijuit gaan en even later roepen dat niemand in Nederland racistisch is.
Ik denk dat jij de wet nog eens moet doorlezen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:00 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Wat probeer jij nou precies? Mensen staande houden zonder verdenkingsgrond is niet toegestaan. Nooit. Ook niet als ze blank zijn, ook niet als hun kop je echt niet aanstaat. Het grappige, maar tegelijkertijd ongelooflijk trieste, is dat er altijd mensen als jij in zo'n topic zijn die aan de ene kant commentaar hebben, omdat mensen zichzelf zielig vinden en blablablabla, maar ondertussen spring je op iedere kans om in een blanke slachtofferrol te vervallen.
Mensen zonder gegronde reden staande houden, vanwege hoe ze eruit zien is discriminatie. Als het uiterlijke kenmerk dat je ertoe brengt de huidskleur is, heet dat racisme. Dat is hoe definities werken en dat is hoe de rechtspraak werkt. Jouw aanname dat discriminatie door agenten opeens opgeheven wordt door 'white privilege' is duiken in een slachtofferrol en het is bijzonder triest.
Los van of het gegrond is, kan het nog wel vervelend zijn voor de mensen die het aangaat, maar niets te maken hebben met dat soort criminaliteit. Alhoewel je je wel kunt afvragen hoe erg het nou is om even te worden aangehouden door de politie voor een controle. Het zal echt niet wekelijks gebeuren, en het duurt vast niet langer dan tien minuten.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:53 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat is dan dikke pech. Hij wordt niet aangehouden omdat hij zwart is en in een grote auto rijdt, maar omdat hij voldoet aan het profiel dat statistisch gezien significant vaker betrokken is bij criminaliteit dan mensen die niet aan het profiel voldoen. Als zijn profiel niet significant vaker betrokken zou zijn bij criminaliteit zou hij niet aangehouden worden.
Het is pas racistisch om iemand aan te houden enkel op basis van huidskleur zonder dat daar een goede reden voor is. In dit geval is er een goede reden voor.
Mensen trekken veel te snel de racismekaart. Mensen met Down-syndroom worden anders behandeld dan mensen zonder Down-syndroom, vrouwen worden anders behandeld dan mannen, oudere mensen worden anders behandeld dan jongere mensen, mensen met tattoos worden anders behandeld dan mensen zonder tattoos, etnische minderheden in dure auto's worden anders behandeld dan niet-etnische minderheden in dure auto's. Dat is allemaal volkomen logisch te verklaren, en er zit nergens een kwade gedachte achter.
Nee hoor, ik werd als blank jonkie met blonde haren rijdend in een dikke impreza ook bijzonder vaak stilgezet voor een 'willekeurige' check.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:35 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar wel alleen bij mensen met een donkere huidskleur?
daarmee draai je het om. Dit is namelijk een volledig willekeurige controle omdat de hele samenleving in de avond meer alcohol nuttigt. De kans op een feestje of zuipgelegenheid is door de hele samenleving heen kleiner in de ochtend, op dat tijdstip probeert men ook geen alcoholgebruik terug te dringen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:39 schreef MevrouwPuff het volgende:
Ook irritant voor mensen die hun nachtdienst uitkomen om een alcoholcontrole te krijgen. Mensen ineen rammelbak. Die worden ook gediscrimineerd...
Bij grote alcoholcontroles wordt iedereen aan de kant gezet en werkt men niet met profilering alhoewel je natuurlijk er een punt van kunt maken dat de meeste alcoholcontroles meestal tussen 18.00 en 4.00 zullen plaatsvinden, en je jezelf gediscrimineerd voelt dat je tussen die tijden nooit daarop gecontroleerd wordt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:51 schreef dcadapter het volgende:
Het feit dat ik in een oude kar ineens niet staande gehouden word betekent namelijk ook dat als ik ooit bezopen naar huis wil kunnen rijden ik sowieso de (oudere) auto van m'n dame meeneem.
Ik was ook altijd slachtoffer tijdens mijn gabberperiode.... ze zeiden het er soms bij.. we houden je aan omdat je een petje op hebt.... fucking kutland ditquote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:28 schreef Zweetteef het volgende:
Zoals jullie allemaal al hebben gehoord is typhoon aangehouden om zijn huidskleur, zegt hij zelf. Nu wordt direct weer de racisme kaart getrokken door de donkere medemens zoals zij dit bij alles doen en niet eerst nadenken.
Maar het is gewoon heel terecht dat een donkere jongeman wordt aangehouden in een semi dikke auto om te kijken of de auto niet met drugs geld is betaald. Deze groep is gewoon oververtegenwoordigd in dit soort delicten. En past dus een zekere aaname. En is het ridicuul dat direct de racisme kaart wordt getrokken!
Je hebt ook flitsacties waar ze er 1 op de 3-4 auto's uit pikken. Op een strategische lokatie waar niemand terug kan loert zo'n flik in je barrel en handgebaart dat je door mag rijden of moet gaan parkeren voor een blaastest bij z'n meest chagrijnige collega die op therapeutische basis weer een paar uurtjes per week mee mag.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij grote alcoholcontroles wordt iedereen aan de kant gezet en werkt men niet met profilering alhoewel je natuurlijk er een punt van kunt maken dat de meeste alcoholcontroles meestal tussen 18.00 en 4.00 zullen plaatsvinden, en je jezelf gediscrimineerd voelt dat je tussen die tijden nooit daarop gecontroleerd wordt.
quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:58 schreef Gary_Oak het volgende:
Wedstrijdje wie heeft er het ergst is trouwens ook weer begonnen.
[ afbeelding ]
Hoe wil je dat als agent op straat uberhaupt controleren dan?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:28 schreef Zweetteef het volgende:
Maar het is gewoon heel terecht dat een donkere jongeman wordt aangehouden in een semi dikke auto om te kijken of de auto niet met drugs geld is betaald.
Inderdaad, is geen racisme! Hij wordt alleen puur op basis van z'n huidskleur aan de kant gezetquote:Deze groep is gewoon oververtegenwoordigd in dit soort delicten. En past dus een zekere aaname. En is het ridicuul dat direct de racisme kaart wordt getrokken!
Als ik vanwege m'n voorkomen en auto langs de kant wordt gezet hoe heet dat dan? Vette pech?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:47 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Hoe wil je dat als agent op straat uberhaupt controleren dan?
[..]
Inderdaad, is geen racisme! Hij wordt alleen puur op basis van z'n huidskleur aan de kant gezet_!
ik was sarcastischquote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:58 schreef the-eye het volgende:
[..]
Als ik vanwege m'n voorkomen en auto langs de kant wordt gezet hoe heet dat dan? Vette pech?
moet je hier echt antwoord op kunnen geven?quote:
"Dat gaat u helemaal niets aan"quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:24 schreef Melleyn het volgende:
Mijn blanke zwager is ook wel eens aangehouden in z'n dikke bak, ook om te vragen hoe hij aan de auto kwam.. dus het maakt niet echt uit wat voor kleur je hebt.
Wishful thinking, roze bril enzo.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:38 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Ja op combinatie van huidskleur, auto en leeftijd dan. Ja, Surinamers zijn meer vertegenwoordigd in criminaliteit. Mag je daarom iedere Surinamer gaan controleren? Nee, dat is racisme. 90% van de Surinamers is even heilig als de jij en ik.
kennis van mij zegt dan altijd gespaard met verjaardagsgeld, en dan serieus kijkenquote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:25 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
moet je hier echt antwoord op kunnen geven?
wel raar
"heb ik gekocht"
hoe dan?
"van mijn geld"
hoe kom je aan dat geld>
"van mijn werk"![]()
welk ras broquote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:58 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
ik was sarcastisch
Mijn punt is dat het wel racisme is op het moment dat je puur op basis van je huidskleur aan de kant wordt gezet en er verder geen feiten zijn waaruit blijkt dat je een crimineel bent.
Dit doen zij al. Burenruzies die later verkeerd uitpakken, daar komen zij niet preventief voor opdagen. Zij laten het eerst uit de hand lopen. Nadat iemand wordt neergestoken hebben zij gegronde redenen mensen optepakken. Slachtoffers of daders. Politie BV...quote:Op dinsdag 31 mei 2016 09:58 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Nee, het alternatief is alleen mensen staande houden op basis van een gegronde verdenking. Zoals de wetgeving voorschrijft dus. Dat maakt het politieapparaat een stuk efficiėnter trouwens, aangezien ze minder tijd verspillen aan zaken waar toch nooit een veroordeling uit zal volgen.
dit en of blanke nederlander met petjequote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:22 schreef MaximumRush het volgende:
Ik snap heel de heisa niet. Ik word ook vrij regelmatig aangehouden door de politie. Het boeit me letterlijk echt nul. Ik zou ook twijfelen wanneer ik een jonge allochtoon in een dikke bak zie rijden.
of een golfrijder, of een scooterrijder maar het is altijd een complot van de blanke overheerserquote:Op dinsdag 31 mei 2016 19:54 schreef Thezappa het volgende:
[..]
dit en of blanke nederlander met petje
elk normaal nadenkend mens snapt dit
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |