BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Originele OP van Fixers:
In het algemeen complottentopic komen zo af en toe LGBTQI*-gerelateerde zaken langs. Keer op keer roept men dan dat het een complot is. Maar als ik er naar doorvraag krijg ik nooit antwoord op wat het complot dan is. Er wordt wat gemompeld over de nuclear family, het traditionele gezin, en daarna luwt het weer.
Nu kan ik bij twee van de LGBT-letters mijn hand opsteken, maar die hidden agenda die we erop na hoduen is wel heel erg hidden. Ik weet het namelijk niet. Ik heb nog in mijn post, voorlichtingsinformatie en mijn e-mails gezocht, maar de 'this how we will take over the world-memo' heb ik toch echt niet gehad. Ook via de open kanalen lijken LGBT-organisaties niet veel voor te stellen. De meest vocale in Nederland is dan nog het COC. De Transgenderorganisatie komt niet verder dan HELE-BOZE-doch-in-keurige-ambtelijke-taal-opgestelde brieven schrijven aan de minster van VWS. Ik vind het niet echt een efficiënte manier van wereldheerschappij veroveren zo.
Welke pro-complot argumenten worden er aangedragen? Nou eigenlijk geen. Men roept dat er een hidden agenda is, maar als je vraagt wat het achterliggende plan dan zou zijn krijg je daar geen duidelijk antwoord op. Zo af en toe komt 'afbreuk aan het traditionele gezin' argument op de proppen. Daarmee voeren de complotters exact hetzelfde argument aan als ook het conservatieve, vooral christelijke, establishment doet. Wat ik toch best ironisch vindt.
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
*Van de afkorting LGBT zijn meerdere variaties: meestal zie je Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Soms worden de letters Q en I aan toegoevoegd: Queer en Intersex.
Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Intersex, intersekse conditie in het nederlands, betekent dat kinderen zonder overtuigend mannelijke of vrouwelijke primaire geslachtskenmerken worden geboren. Dat komt met 1 op de 1500-2000 geboortes vaker voor dan je zou denken.
In het algemeen complottentopic komen zo af en toe LGBTQI*-gerelateerde zaken langs. Keer op keer roept men dan dat het een complot is. Maar als ik er naar doorvraag krijg ik nooit antwoord op wat het complot dan is. Er wordt wat gemompeld over de nuclear family, het traditionele gezin, en daarna luwt het weer.
Nu kan ik bij twee van de LGBT-letters mijn hand opsteken, maar die hidden agenda die we erop na hoduen is wel heel erg hidden. Ik weet het namelijk niet. Ik heb nog in mijn post, voorlichtingsinformatie en mijn e-mails gezocht, maar de 'this how we will take over the world-memo' heb ik toch echt niet gehad. Ook via de open kanalen lijken LGBT-organisaties niet veel voor te stellen. De meest vocale in Nederland is dan nog het COC. De Transgenderorganisatie komt niet verder dan HELE-BOZE-doch-in-keurige-ambtelijke-taal-opgestelde brieven schrijven aan de minster van VWS. Ik vind het niet echt een efficiënte manier van wereldheerschappij veroveren zo.
Welke pro-complot argumenten worden er aangedragen? Nou eigenlijk geen. Men roept dat er een hidden agenda is, maar als je vraagt wat het achterliggende plan dan zou zijn krijg je daar geen duidelijk antwoord op. Zo af en toe komt 'afbreuk aan het traditionele gezin' argument op de proppen. Daarmee voeren de complotters exact hetzelfde argument aan als ook het conservatieve, vooral christelijke, establishment doet. Wat ik toch best ironisch vindt.
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
*Van de afkorting LGBT zijn meerdere variaties: meestal zie je Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Soms worden de letters Q en I aan toegoevoegd: Queer en Intersex.
Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Intersex, intersekse conditie in het nederlands, betekent dat kinderen zonder overtuigend mannelijke of vrouwelijke primaire geslachtskenmerken worden geboren. Dat komt met 1 op de 1500-2000 geboortes vaker voor dan je zou denken.
Dit laatste is nou precies wast ik bedoel met iedereen van vanalles beschuldigen. Je maakt op deze manier eigenlijk meteen je eigen antwoord belachelijk.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Yup LGBT is een geestesziekte als je het zo wilt stellen. Ik geloof niet meer in als LGBT geboren worden. Ook daar ben ik al eerder voor uitgekomen. Happy now? Zet de brandstapel maar vast klaar.
Evengoed bedankt voor het eindelijk beantwoorden van mijn vraag.
Ik ben het niet met je eens, dat je iemand homo kunt maken (net zoals dat dat je een homo geen hetero kunt maken), maar dit verklaart wel hoe het eerste deel van de 'agenda' volgens jou zou werken.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Uit de gepostte link.
There is a serious problem with a little boy wanting to dress up like a princess or worse, who believes that he should’ve actually been born a girl and vice versa there is something troublesome about a little girl who believes that she should’ve actually been male and not female as if God made a mistake.
Dat lijkt me veelzeggend.
Buiten dat lijkt het de elite vooral om anale sex te gaan, aldus dat artikel.
There is a serious problem with a little boy wanting to dress up like a princess or worse, who believes that he should’ve actually been born a girl and vice versa there is something troublesome about a little girl who believes that she should’ve actually been male and not female as if God made a mistake.
Dat lijkt me veelzeggend.
Buiten dat lijkt het de elite vooral om anale sex te gaan, aldus dat artikel.
quote:
Yup LGBT is een geestesziekte als je het zo wilt stellen. Ik geloof niet meer in als LGBT geboren worden. Ook daar ben ik al eerder voor uitgekomen. Happy now? Zet de brandstapel maar vast klaar.
, Je wil niet voor 'religekkie' uitgemaakt worden en dan kom je met dit soort uitspraken op de proppen. Tja.. Dat zou dus moeten zeggen dat geaardheid en seksuele identiteit volledig toe komt aan nurture en niet nature? Correct? Want het is 'maakbaar' tenslotte. Het maakbare is de spil in je betoog.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Alles is wel gezegd lijkt me.
[ Bericht 88% gewijzigd door jogy op 23-05-2016 20:39:42 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door jogy op 23-05-2016 20:39:42 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom dit geknipt moest worden is me een raadsel. Fijne avond nog allemaalquote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Vertel dat tegen alle homoseksuele dieren in de natuur denk ik danquote:Op maandag 23 mei 2016 20:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Het eeuwige boehoe gedrag er even uit geknipt. essnhills zei het eigenlijk ook al heel goed. "Dit laatste is nou precies wast ik bedoel met iedereen van vanalles beschuldigen. Je maakt op deze manier eigenlijk meteen je eigen antwoord belachelijk."quote:
[..]
Waarom dit geknipt moest worden is me een raadsel. Fijne avond nog allemaal
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Bijvoorbeeld. Aan de andere kant, seksuele voorkeur en identiteit komt wel voort uit je hersenen lijkt me, net als de rest je persoonlijkheid. Alleen zijn sommige zaken 'hardcoded' en andere zaken minder, en hetgeen waar je wel of niet opgewonden van wordt of je lichaamsidentieit zitten volgens mij wel redelijk aan de basis. Afwijkende voorkeuren zijn net zo min een ziekte als de norm dat is.quote:
[..]
Vertel dat tegen alle homoseksuele dieren in de natuur denk ik dan
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, wat is het nou?quote:
Het gaat hier toch over de agenda of niet? Ik kan me vergissen hoor
P van panseksueel of pedofiel of... beiden?
In het geval van panseksueel zie ik het probleem niet. Je zou de P best kunnen toevoegen, sommigen doen dat al. Ik kan er mee leven om panseksueel te classificeren als een variant op biseksueel of eventueel queer.
In het geval van pedofiel vind ik het raar dat de hele complotgemeenschap niet begint te stuiteren. Zodra de pedokaart getrokken wordt vindt de maatschappij geen 1984-esque maatregelen te ver gaan. Privacy mag overboord. Gedachtenpolitie wordt aangemoedigd. Het openbaar ministerie misbruikt onderzoek als strafmaatregel. Een eerlijk proces met onschuldig tot tegendeel bewezen is overbodig. Met lijfstraffen heeft niemand een probleem. Je zou toch zeggen dat juist complotdenkers in die gevallen waarschuwen voor een hellend vlak, voor de gevaren.
Praktijk wijst toch anders uit.quote:
[..]
Ja nee, eens. Maar jij weet toch ook wel dat je er zo'n beetje niet meer aan ontkomt? En niet dat daar nou direct zoveel mis mee is; voor mijn part dansen ze de hele dag naakt en zijn er hele dagen liveverslagen, ík heb er geen probleem mee. Maar als ik me verplaats in mensen die er wel een probleem mee hebben, kan ik mij voorstellen dat het het probleem vergroot ipv verkleint.
Dat zie je ook in andere landen, waarbij het houden van een parade een essentieel onderdeel is van het vechten voor dezelfde status als de rest van de bevolking.
En vooral in landen die achter lopen op ons zie je hoe zo'n proces verloopt: eerst zijn de parades verboden en wordt er door de politie flink op los gemept, dan (eventueel onder druk van het buitenland) wordt de parade gedoogd en wordt er door extreem rechts flink op los gemept, dan zie je later dat de politie, die eerst zelf nog de parade de straat uit mepte, diezelfde parade gaat beschermen, zodat deze een min of meer officiele status krijgt, dan zie je later dat de agressie afneemt en de parade gezien wordt als een noodzakelijk kwaad. Ondertussen is dus bereikt dat niet langer geaccepteerd wordt dat homos in elkaar worden gerost, puur omdat ze hun geaardheid niet verborgen houden en is het fenomeen homofilie zichtbaar gemaakt in de samenleving.
In Nederland is het allemaal gelukkig niet zo extreem verlopen, maar ook hier zie je dat de parade bijdraagt aan het zichtbaar maken van LGBT en diens potentie. Bijvoorbeeld op economisch vlak. Terwijl de haters voor de buis kijken naar de MSM die 4 boten met uitwassen laten zien ziet Amsterdam een groot aantal toeschouwers die de stad bezoeken en daar hun geld gaan uitgeven. In de parade zie je dus niet 100% schaarsgeklede homo's, maar ook veel bedrijven, organisaties en zelfs politieke partijen met hun boot langs komen.
Nou, als hetero ben je gewoon welkom bij een homoseksuele zwemclub.quote:Als jij een homoseksuele zwemclub opricht, ga ik er (misschien onterecht?) vanuit dat hetero's daar niet welkom zijn (zou ik zelf niet eens zo moeilijk over doen), maar ik weet zeker dat de wereld te klein is (en niet eens vanuit de homo gemeenschap) als ik een zwemclub opricht specifiek voor hetero's.
Ben wel benieuwd of je als katholiek lid kunt worden van een gereformeerde geitenfokvereniging, maar anno 2016 denk ik dat dat ook geen probleem meer is
Het is uiteraard panseksueel, maar waar het hart van sommigen vol van is....quote:Op maandag 23 mei 2016 21:00 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ja, wat is het nou?
In het geval van panseksueel zie ik het probleem niet. Je zou de P best kunnen toevoegen, sommigen doen dat al. Ik kan er mee leven om panseksueel te classificeren als een variant op biseksueel of eventueel queer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 23-05-2016 21:36:39 ]
Waar trekken we de lijn tussen geestesziek en normale seksuele voorkeur?
Er zijn mensen die opgewonden raken van het amputeren van een arm of been, is dit ook simpelweg een seksuele geaardheid, voorkeur of identiteit?
Of geestesziekte?
Het eten van uitwerpselen, bijzonder gevaarlijke activiteit maar sommige mensen raken er opgewonden van. Teken van serieuze psychologische problemen, of een normale voorkeur?
Er zijn mensen die opgewonden raken van het amputeren van een arm of been, is dit ook simpelweg een seksuele geaardheid, voorkeur of identiteit?
Of geestesziekte?
Het eten van uitwerpselen, bijzonder gevaarlijke activiteit maar sommige mensen raken er opgewonden van. Teken van serieuze psychologische problemen, of een normale voorkeur?
Heel simpel, precies zoals het in de DSM ook wordt aangeduid: iets is pas een stoornis als het je beperkt in het dagelijks leven. En als je anderen erbij betrekt dan moetem die partij uit vrije wil instemmen en daar ook de geestelijke vermogens voor hebben.quote:
Waar trekken we de lijn tussen geestesziek en normale seksuele voorkeur?
Er zijn mensen die opgewonden raken van het amputeren van een arm of been, is dit ook simpelweg een seksuele geaardheid, voorkeur of identiteit?
Of geestesziekte?
Het eten van uitwerpselen, bijzonder gevaarlijke activiteit maar sommige mensen raken er opgewonden van. Teken van serieuze psychologische problemen, of een normale voorkeur?
Wat Fixers zegt, verder heb je ook zat mensen die helemaal uit hun dak gaan bij het zien van de meest gewelddadige films en videogames, die zich graag blootstellen aan allerlei gevaren of denkbeeldige gevaren omdat ze dat een kick geeft, etc. etc.quote:
Waar trekken we de lijn tussen geestesziek en normale seksuele voorkeur?
Er zijn mensen die opgewonden raken van het amputeren van een arm of been, is dit ook simpelweg een seksuele geaardheid, voorkeur of identiteit?
Of geestesziekte?
Het eten van uitwerpselen, bijzonder gevaarlijke activiteit maar sommige mensen raken er opgewonden van. Teken van serieuze psychologische problemen, of een normale voorkeur?
Beperkt in je dagelijks leven in de zin van: voor jezelf kunnen zorgen en werken om te functioneren in de maatschappij.quote:
[..]
Heel simpel, precies zoals het in de DSM ook wordt aangeduid: iets is pas een stoornis als het je beperkt in het dagelijks leven. En als je anderen erbij betrekt dan moetem die partij uit vrije wil instemmen en daar ook de geestelijke vermogens voor hebben.
Ik vind dat een zeer extreme benadering, omdat deze maatschappij-gericht is, en niet mens-gericht.
Hij houdt ook totaal geen rekening met het leed wat iemand die dergelijke afwijkende ideeen en gevoelens heeft meemaakt. Niet eens per se omdat de maatschappij het niet accepteert, maar omdat de mens zelf ook wel beseft dat er iets niet helemaal klopt.
Dat zijn doorgaans mensen die meerdere trekken van sociopathische en/of psychopatische persoonlijkheidsstoornis hebben. Sensation-seeking, gebrek aan empathie, dat soort dingen. Deze mensen functioneren in de maatschappij maar vallen wel degelijk in een afwijkende categorie.quote:
[..]
Wat Fixers zegt, verder heb je ook zat mensen die helemaal uit hun dak gaan bij het zien van de meest gewelddadige films en videogames, die zich graag blootstellen aan allerlei gevaren of denkbeeldige gevaren omdat ze dat een kick geeft, etc. etc.
Maar kun je dan spreken van een geesteziekte?quote:
Is het niet tekenend dat Sodom en
[..]
Beperkt in je dagelijks leven in de zin van: voor jezelf kunnen zorgen en werken om te functioneren in de maatschappij.
Ik vind dat een zeer extreme benadering, omdat deze maatschappij-gericht is, en niet mens-gericht.
Hij houdt ook totaal geen rekening met het leed wat iemand die dergelijke afwijkende ideeen en gevoelens heeft meemaakt. Niet eens per se omdat de maatschappij het niet accepteert, maar omdat de mens zelf ook wel beseft dat er iets niet helemaal klopt.
Dat hangt wat mij betreft af van aan de hand van welke standaard je meet. DSMIV is wat dat betreft ook maar arbitrair, een product van de westerse sociaal-culturele geest. De criteria in de DSM veranderen ook met de tijd, en als gevolg van de mensen die met de scepter zwaaien in de APA.quote:
[..]
Maar kun je dan spreken van een geesteziekte?
Zo is het heel typisch dat nog niet zo lang geleden de DSM homoseksualiteit als geestesziekete bechouwde
Mja, maak je daarmee die categorie niet te groot? Bijv. first shooter games zijn razend populair. Maar om eenieder die vaak dat soort spellen nu te bestempelen als iemand met een sociophatische of psychopatische persoonlijkheidsstoornis...quote:
[..]
Dat zijn doorgaans mensen die meerdere trekken van sociopathische en/of psychopatische persoonlijkheidsstoornis hebben. Sensation-seeking, gebrek aan empathie, dat soort dingen. Deze mensen functioneren in de maatschappij maar vallen wel degelijk in een afwijkende categorie.
Zulke zaken zijn dan opeens een fetisj.
Fetisjisme, waar komt het vandaan?
Fetisjisme wordt vaak in verband gebracht met bepaalde ervaringen in de jeugd van een fetisjist. De eerste seksuele ervaring(en), hoe summier of hoe onbewust soms ook, kan dan herleid worden tot het fetisjisme van de volwassen fetisjist. Het komt echter ook vaak voor dat een fetisjist geen idee heeft waar zijn/haar fetisj vandaan komt.
Je zou daar LGBT ook onder kunnen scharen.
maar dan is het born this way.
Fetisj (fetish), hoe kom je er vanaf?
http://mens-en-gezondheid(...)kom-je-er-vanaf.html
Voor een fetisj die uw leven beheerst en relaties belemmert, of als het u of anderen tot last is, is het nodig om hulp te zoeken.
Fetisjisme, waar komt het vandaan?
Fetisjisme wordt vaak in verband gebracht met bepaalde ervaringen in de jeugd van een fetisjist. De eerste seksuele ervaring(en), hoe summier of hoe onbewust soms ook, kan dan herleid worden tot het fetisjisme van de volwassen fetisjist. Het komt echter ook vaak voor dat een fetisjist geen idee heeft waar zijn/haar fetisj vandaan komt.
Je zou daar LGBT ook onder kunnen scharen.
maar dan is het born this way.Fetisj (fetish), hoe kom je er vanaf?
http://mens-en-gezondheid(...)kom-je-er-vanaf.html
Voor een fetisj die uw leven beheerst en relaties belemmert, of als het u of anderen tot last is, is het nodig om hulp te zoeken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik vermoed dat er enorm veel mensen met persoonlijkheidsstoornissen rondlopen, maar zich hier zelf niet eens bewust van zijn en daarom ook nooit die diagnose krijgen, omdat ze niet eens hulp zoeken. Maar ondertussen pik ik ze er zelf steeds makkelijker uit, de narcisten, sociopaten, enzovoorts. Manipulatie, emotionele chantage, ego-maniakaal gedrag, het is soms zeer subtiel. Het zijn vaak alleen de meest extreme gevallen die belicht worden.quote:
[..]
Mja, maak je daarmee die categorie niet te groot? Bijv. first shooter games zijn razend populair. Maar om eenieder die vaak dat soort spellen nu te bestempelen als iemand met een sociophatische of psychopatische persoonlijkheidsstoornis...
Afwijkende seksuele voorkeuren lijken veel verband te hebben met identiteitsproblemen, door onveilige hechting en dergelijke.
Dus volgens jou is LGBT aan te leren...quote:
Je zou daar LGBT ook onder kunnen scharen. maar dan is het born this way.
Ongetwijfeld, maar 100$ perfecte mensen bestaan uiteraard nietquote:
Ik vermoed dat er enorm veel mensen met persoonlijkheidsstoornissen rondlopen, maar zich hier zelf niet eens bewust van zijn en daarom ook nooit die diagnose krijgen, omdat ze niet eens hulp zoeken
Alleen vanaf welk punt kun je spreken van een geesteziekte?
Toch is het wel gek om homoseksualiteit een afwijkende seksuele voorkeur te noemen.quote:
[..]
Ik vermoed dat er enorm veel mensen met persoonlijkheidsstoornissen rondlopen, maar zich hier zelf niet eens bewust van zijn en daarom ook nooit die diagnose krijgen, omdat ze niet eens hulp zoeken. Maar ondertussen pik ik ze er zelf steeds makkelijker uit, de narcisten, sociopaten, enzovoorts. Manipulatie, emotionele chantage, ego-maniakaal gedrag, het is soms zeer subtiel. Het zijn vaak alleen de meest extreme gevallen die belicht worden.
Afwijkende seksuele voorkeuren lijken veel verband te hebben met identiteitsproblemen, door onveilige hechting en dergelijke.
Een fetish staat dan ook niet gelijk aan een geaardheid.quote:
Zulke zaken zijn dan opeens een fetisj.
Fetisjisme, waar komt het vandaan?
Fetisjisme wordt vaak in verband gebracht met bepaalde ervaringen in de jeugd van een fetisjist. De eerste seksuele ervaring(en), hoe summier of hoe onbewust soms ook, kan dan herleid worden tot het fetisjisme van de volwassen fetisjist. Het komt echter ook vaak voor dat een fetisjist geen idee heeft waar zijn/haar fetisj vandaan komt.
Je zou daar LGBT ook onder kunnen scharen.
Fetisj (fetish), hoe kom je er vanaf?
http://mens-en-gezondheid(...)kom-je-er-vanaf.html
Voor een fetisj die uw leven beheerst en relaties belemmert, of als het u of anderen tot last is, is het nodig om hulp te zoeken.
Nee, we hebben allemaal afwijkende trekken en neigingen.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar 100$ perfecte mensen bestaan uiteraard niet
Alleen vanaf welk punt kun je spreken van een geesteziekte?
Ik stelde dezelfde vraag.
Die definitie van 'belemmering' is zeer arbitrair en subjectief wat mij betreft.
Zelf denk ik dat een heleboel mensen het doel missen in het leven, onder andere door geabsorbeerd te zijn door seks, materialisme en andere zaken die onze drangen lijken te bevredigen, maar in werkelijkheid voor een put van ontevredenheid, depressie en oppervlakkigheid. zorgen.
Wat mij betreft is ieder mens die egoistisch handelt geestesziek.
Omdat die mens het levensprincipe van zelfopoffering niet in zijn karakter geintegreerd heeft.
Dit wil zeggen: in een constante staat van infantiliteit leven.
Infantiliteit wil zeggen, zuiver gericht op het bevredigen van de eigen benodigdheden, lusten, verlangens... zoals kleine kinderen. En andere mensen daarvoor gebruiken, vaak zelfs onder het mom van 'liefde'. Terwijl dit puur egoisme is.
Anti-LGTB zijn past binnen de Christelijke & Islam conservatieve kaders. Dat staat wel leuk verpakt in zo'n BNW topic, maar gaat nergens heen. Iedereen klopt tegenwoordig maar wat raak op het toetsenbord en probeert de meest vreemde kronkels uit, maar de "New" / Nieuwe component in BNW ontbreekt volledig. We zijn daar al eens geweest.
Oude wijn in nieuwe zakken..
Oude wijn in nieuwe zakken..
Canada May Ban Anti-Transgender Speech With 2 Years in Prison
Canada's Liberal Party government led by Prime Minister Justin Trudeau has introduced a bill that would ban transgender discrimination, including both gender identity and gender expression, with up to two years in prison for violators.
Hier moet men toch wel blij van worden.
Canada's Liberal Party government led by Prime Minister Justin Trudeau has introduced a bill that would ban transgender discrimination, including both gender identity and gender expression, with up to two years in prison for violators.
Hier moet men toch wel blij van worden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Uitbreiding van de bestaande wet:
quote:This enactment amends the Canadian Human Rights Act to add gender identity and gender expression to the list of prohibited grounds of discrimination," the bill's summary reads.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Koren op de molen van de anti-LGBT-agenda:
De huidige voorzitter van de Jonge Democraten, de Jeugdafdeling van D66, pleit voor het toestaan van polygame huwelijken:
Dat is inderdaad afbraak van het 'traditionele gezin', of eigenlijk meer een aanvulling op het traditionele gezin. Het huwelijk, en dan vooral de juridische voordelen die het biedt (zie verderop in het interview), moet worden opengesteld voor andere gezinssamenstellingen. Dat betekent niet dat het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw minder waard wordt.
Ik zie nog steeds niet in hoe een dergelijke vrijheid om je eigen leven in te richten slecht is.
De huidige voorzitter van de Jonge Democraten, de Jeugdafdeling van D66, pleit voor het toestaan van polygame huwelijken:
http://www.nieuwwij.nl/in(...)orm-als-vrije-keuze/quote:“Polyamoureuze relaties zijn in opmars. Het komt vaker voor, met name onder jonge mensen die het ‘ideaal’ van één partner afwijzen. Dat maakt van het accepteren van polygame huwelijken een principiële discussie. Momenteel is het sluiten van een polygaam huwelijk in Nederland strafbaar. Wij vinden dat iedereen het recht heeft om zijn eigen leven in te richten. Als meerdere mensen uit vrije wil besluiten een relatie met elkaar aan te gaan, dan moet dat kunnen. Ook deze mensen verdienen de rechten die je verkrijgt bij het sluiten van een huwelijk, net als ieder ander.”
Dat is inderdaad afbraak van het 'traditionele gezin', of eigenlijk meer een aanvulling op het traditionele gezin. Het huwelijk, en dan vooral de juridische voordelen die het biedt (zie verderop in het interview), moet worden opengesteld voor andere gezinssamenstellingen. Dat betekent niet dat het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw minder waard wordt.
Ik zie nog steeds niet in hoe een dergelijke vrijheid om je eigen leven in te richten slecht is.
Zwaai je niet met de regenboogvlag dan ga je de bak in want racist. Denk je dat 9.11 een inside job was de bak in want extremist en terrorist. De times they are a changing.
Ik ga er vanuit dat er een aantal mensen zijn die deze ontwikkelingen toejuichen.
Ik ga er vanuit dat er een aantal mensen zijn die deze ontwikkelingen toejuichen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom is het volgens jou dan slecht?quote:
Zwaai je niet met de regenboogvlag dan ga je de bak in want racist. Denk je dat 9.11 een inside job was de bak in want extremist en terrorist. De times they are a changing.
Ik ga er vanuit dat er een aantal mensen zijn die deze ontwikkelingen toejuichen.
Jij wil dus ook alle mensen laten opsluiten die een andere mening hebben? Dat zie je als iets positiefs? Dit betekent dat sowieso een hoop christenen de mond gesnoerd worden, nog liever opgesloten gaan worden. De dunkpolitie van 1984. Mensen die anders denken laten verdwijnen.quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nee hoor.quote:
Zwaai je niet met de regenboogvlag dan ga je de bak in want racist. .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wat een onzin zeg..quote:
Zwaai je niet met de regenboogvlag dan ga je de bak in want racist. Denk je dat 9.11 een inside job was de bak in want extremist en terrorist. De times they are a changing.
Ik moet gaan werken, fijne dag nog allemaal.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Struikel niet over je staart ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Noem eens 1 land ter wereld waar mensen daarvoor de bak in gaan?quote:
Zwaai je niet met de regenboogvlag dan ga je de bak in want racist. Denk je dat 9.11 een inside job was de bak in want extremist en terrorist. De times they are a changing.
Bij mijn beste weten zijn die er niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar zeg ik dat ik andersdenkenden wil laten opsluiten?quote:
[..]
Jij wil dus ook alle mensen laten opsluiten die een andere mening hebben? Dat zie je als iets positiefs? Dit betekent dat sowieso een hoop christenen de mond gesnoerd worden, nog liever opgesloten gaan worden. De dunkpolitie van 1984. Mensen die anders denken laten verdwijnen.
Waar heb je het nou weer over? Wie is hier nou eigenlijk tegen mensen die anders denken? Ik lees hier vooral een heleboel posts van mensen met de strekking 'niemand heeft er last van, dus waarom niet?' en posts van jou dat LGBTs de duivel zijn en dat iedereen je wilt opsluiten.quote:
[..]
Jij wil dus ook alle mensen laten opsluiten die een andere mening hebben? Dat zie je als iets positiefs? Dit betekent dat sowieso een hoop christenen de mond gesnoerd worden, nog liever opgesloten gaan worden. De dunkpolitie van 1984. Mensen die anders denken laten verdwijnen.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
De enigen die hier niet blij van worden zijn degenen die LGBT'ers willen discrimineren.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 08:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Canada May Ban Anti-Transgender Speech With 2 Years in Prison
Canada's Liberal Party government led by Prime Minister Justin Trudeau has introduced a bill that would ban transgender discrimination, including both gender identity and gender expression, with up to two years in prison for violators.
Hier moet men toch wel blij van worden.
Ben jij een voorstander van discriminatie?
De crux is natuurlijk dat men denkt dat seksuele identiteit een keuze is en dat het daarom geen discriminatie is.quote:
[..]
De enigen die hier niet blij van worden zijn degenen die LGBT'ers willen discrimineren.
Ben jij een voorstander van discriminatie?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik word er eigenlijk eerder treurig van.
In plaats van dat we dus met elkaar zo ver zijn dat we in vrijheid en harmonie (blegh! ) samen kunnen leven, zijn er kennelijk nog steeds wet- en regelgeving nodig om haat uit de samenleving te houden en de zwakkeren minderheden te beschermen.
Ik word daar niet meteen heel blij van, nee.
In plaats van dat we dus met elkaar zo ver zijn dat we in vrijheid en harmonie (blegh!
) samen kunnen leven, zijn er kennelijk nog steeds wet- en regelgeving nodig om haat uit de samenleving te houden en de zwakkeren minderheden te beschermen.Ik word daar niet meteen heel blij van, nee.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Niet alles, maar heel veel wel ja.quote:
Ach, als je maar lang genoeg blijft vervoegen is alles egoïsme.
Wat eigenlijk best typisch is is het fundamentele morele verschil tussen vechten voor een minderheid en vechten voor een meerderheid.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 10:51 schreef SicSicSics het volgende:
Ik word er eigenlijk eerder treurig van.
In plaats van dat we dus met elkaar zo ver zijn dat we in vrijheid en harmonie (blegh!
Ik word daar niet meteen heel blij van, nee.
Bijvoorbeeld... een "black pride rally" in de VS, prima. Een "black pride rally" in Oeganda... dan zou ik me als blanke toch heel ongemakkelijk voelen.
En hetzelfde geldt voor hetero vs homo. "Gay pride rally", prima. "Hetero pride rally"... dan voelt het toch aan als discriminatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk ook aan de kinderen.quote:
Koren op de molen van de anti-LGBT-agenda:
De huidige voorzitter van de Jonge Democraten, de Jeugdafdeling van D66, pleit voor het toestaan van polygame huwelijken:
[..]
http://www.nieuwwij.nl/in(...)orm-als-vrije-keuze/
Dat is inderdaad afbraak van het 'traditionele gezin', of eigenlijk meer een aanvulling op het traditionele gezin. Het huwelijk, en dan vooral de juridische voordelen die het biedt (zie verderop in het interview), moet worden opengesteld voor andere gezinssamenstellingen. Dat betekent niet dat het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw minder waard wordt.
Ik zie nog steeds niet in hoe een dergelijke vrijheid om je eigen leven in te richten slecht is.
Dit gaat om een transformatie van de kern van onze maatschappij, gestoeld op bepaalde waarden en normen, waaronder de overtuiging dat een kind in het ideale geval 1 vader en 1 moeder heeft, en daardoor wordt opgevoed in een beschermde omgeving.
Bij polygame huwelijken denk ik aan bepaalde genootschappen/sektes waar mensen zeer vrij omgaan met hun seksualiteit en de kinderen in de praktijk er voornamelijk bij dwarrelen. Rond hun 20/30 jaar beginnen ze hun traumatische ervaring onder ogen te zien en te verwerken.
Polygamie bestaat al duizenden jaren, ook in de bijbel lezen we erover, alleen echter leidde dit in de meeste gevallen tot eerder meer ongeluk dan geluk.
De definitie van huwelijk als een kader voor niet alleen verzegeling van liefde tussen 2 mensen maar tevens het scheppen van een omgeving voor het opbrengen van kinderen, de generatie van de toekomst, wordt veranderd in een kader waarin het eigen plezier voorop staat.
Er is over het algemeen geen wet nodig om de meerderheid te beschermen, tenminste niet op fundamentele zaken als mensenrechten.quote:
Wat eigenlijk best typisch is is het fundamentele morele verschil tussen vechten voor een minderheid en vechten voor een meerderheid.
Als men een "Hetero pride" wil organiseren dan zou dat voor mij niet als discriminatie voelen. Ik zou dat zien als treurige kleinzieligheid, maar verder mijn schouders ophalen en ze hun goddelijke (ghe) gang laten gaan. Ik zou er zeker geen aanstoot aan nemen.quote:Bijvoorbeeld... een "black pride rally" in de VS, prima. Een "black pride rally" in Oeganda... dan zou ik me als blanke toch heel ongemakkelijk voelen.
En hetzelfde geldt voor hetero vs homo. "Gay pride rally", prima. "Hetero pride rally"... dan voelt het toch aan als discriminatie.
"White pride" wordt inderdaad al wat lastiger en dat is ook wat de Policor tegenstanders en SJW roepers zeggen. Dat ik als 'blanke man' niet trots zou mogen zijn omdat ik dan racistisch zou zijn. Ik ervaar dat alleen niet zo. Maar ik ben ook geen minderheid die me jarenlang heeft moeten schamen voor wie ik ben.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waarom?quote:
[..]
Er is over het algemeen geen wet nodig om de meerderheid te beschermen, tenminste niet op fundamentele zaken als mensenrechten.
[..]
Als men een "Hetero pride" wil organiseren dan zou dat voor mij niet als discriminatie voelen. Ik zou dat zien als treurige kleinzieligheid, maar verder mijn schouders ophalen en ze hun goddelijke (ghe) gang laten gaan. Ik zou er zeker geen aanstoot aan nemen.
Ik zie hier eerlijk gezegd geen tegenstelling in?quote:
[..]
De definitie van huwelijk als een kader voor niet alleen verzegeling van liefde tussen 2 mensen maar tevens het scheppen van een omgeving voor het opbrengen van kinderen, de generatie van de toekomst, wordt veranderd in een kader waarin het eigen plezier voorop staat.
Een kind dat meer dan twee ouders of twee ouders van hetzelfde geslacht heeft kan best heel beschermd opgroeien daar waar een kind met 1 vader en 1 moeder een kutleven heeft.
Ik zie geen noodzakelijk verband tussen beide.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat je als hetero, in mijn ogen, nooit in in een positie geplaatst bent waarom je je zou moeten schamen voor je geaardheid.quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar een kind kan maar 2 ouders hebben, 1 vader en 1 moeder. Dat is de natuur. Een monogaam huwelijk baseert zich op de natuur en bouwt er een moreel kader op, om het leven te waarborgen.quote:
[..]
Ik zie hier eerlijk gezegd geen tegenstelling in?
Een kind dat meer dan twee ouders of twee ouders van hetzelfde geslacht heeft kan best heel beschermd opgroeien daar waar een kind met 1 vader en 1 moeder een kutleven heeft.
Ik zie geen noodzakelijk verband tussen beide.
Dit is een ideaal inderdaad. Zeer veel disfunctionele families maar wat mij betreft is polygamie ed daar de oplossing niet voor.
Snap ik echt niet. Maar die discussie heb ik al gevoerd hier, kom ik toch niet uitquote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat je als hetero, in mijn ogen, nooit in in een positie geplaatst bent waarom je je zou moeten schamen voor je geaardheid.
.
Wat is een ouder volgens jou?quote:
[..]
Maar een kind kan maar 2 ouders hebben, 1 vader en 1 moeder. Dat is de natuur.
Volgens mij verwar je hier biologische begrippen met de maatschappelijke.quote:
Maar een kind kan maar 2 ouders hebben, 1 vader en 1 moeder. Dat is de natuur.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er was eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'common sense'.quote:
[..]
Volgens mij verwar je hier biologische begrippen met de maatschappelijke.
In onze postmoderne tijd willen we geloven we dat biologie geen enkele invloed heeft op maatschappelijke positie en identiteit.
Dit is waanzin.
Dus iemand die biologisch gezien de ouder is, maar niet naar zijn/haar kind omkijkt en/of mishandelt is een ouder en het beste voor een kind. En iemand die geen kinderen kan krijgen en liefdevol een kindje adopteert is geen ouder?quote:
[..]
Biologische vader en moeder, dat lijkt me duidelijk.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Mijn biologische vader was ik eigenlijk liever kwijt dan rijk geweest. In tegenstelling tot mijn niet-biologische vaderfiguur die wel een goed mens was.quote:
Biologische vader en moeder, dat lijkt me duidelijk.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
De 'pride' bewegingen komen voort uit een sociale onvrede.quote:
Snap ik echt niet. Maar die discussie heb ik al gevoerd hier, kom ik toch niet uit
Black pride kwam direct voort uit de tweederangs behandeling van zwarten. Ze wilden laten zien (aan elkaar, maar ook aan de rest van de wereld) dat zwart zijn niet iets is om je voor te schamen. Maar dat je er trots op mag zijn.
Gay pride komt voor uit de tweederangs behandeling van homoseksuelen. Ze wilden laten zien (aan elkaar, maar ook aan de rest van de wereld) dat homo zijn niet iets is om je voor te schamen. Maar dat je er trots op mag zijn.
Die reden is er niet voor hetero's. Je hoefde je al nooit te schamen hetero te zijn. Je werd niet als tweederangs burger behandelt als hetero. Daarom zou ik een 'pride' wat overdreven vinden, sterker nog, door het ontbreken van die achtergrond vind ik dat het aan een goede reden ontbreekt. En daarom zou ik het treurig en kleinzielig vinden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar dat is te simpel gedacht.quote:
[..]
Biologische vader en moeder, dat lijkt me duidelijk.
Je haalt nu alles door elkaar.quote:
[..]
Dus iemand die biologisch gezien de ouder is, maar niet naar zijn/haar kind omkijkt en/of mishandelt is een ouder en het beste voor een kind. En iemand die geen kinderen kan krijgen en liefdevol een kindje adopteert is geen ouder?
Ik zal je proberen mijn gedachtengang te illustreren dus doe even mee.
Een kind kan niet meerdere biologische ouders hebben. Eens of niet?
Welke biologie licht dan aan het fundament dat we kleding dragen?quote:
[..]
Er was eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'common sense'..
Er was ook eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'oops momentjes'.quote:
Er was eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'common sense'.
Dat is absoluut niet waar. Wij ontdekken en onderkennen nu juist dat er meer biologisch is dan dat we ooit dachten.quote:In onze postmoderne tijd willen we geloven we dat biologie geen enkele invloed heeft op maatschappelijke positie en identiteit.
quote:Dit is waanzin.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het feit dat we kwetsbaar zijn denk ik.quote:
[..]
Welke biologie licht dan aan het fundament dat we kleding dragen?
Maar wel meerdere maatschappelijke ouders.quote:
Een kind kan niet meerdere biologische ouders hebben.
Vroeger was het bijv. gebruikelijk dat kinderen werden opgevoed door de grootouders, zodat de ouders de kost konden verdienen voor het gezin, waar de grootouders deel uit van maken.
Verder wordt in veel kringen bij de geboorte nog altijd 2 peetouders aangewezen, die de taak van ouder overnemen als de biologische ouder komt te overlijden.
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.quote:
[..]
Maar wel meerdere maatschappelijke ouders.
Vroeger was het bijv. gebruikelijk dat kinderen werden opgevoed door de grootouders, zodat de ouders de kost konden verdienen voor het gezin, waar de grootouders deel uit van maken.
Verder wordt in veel kringen bij de geboorte nog altijd 2 peetouders aangewezen, die de taak van ouder overnemen als de biologische ouder komt te overlijden.
Dat zou betekenen dat als de weersomstandigheden juist zijn we prima naakt rond kunnen lopen.quote:
[..]
Het feit dat we kwetsbaar zijn denk ik.
Maar dat is strafbaar in vrijwel elk land.
Wat is dan de biologische grondslag dat je niet naakt mag zijn in het openbaar?
Dat weet jij niet. Dat weten ook die kinderen niet.quote:
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wat heeft dat er mee te maken?quote:
[..]
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.
Dat klopt, dat is gewoon een feit. Maar jij haalt vervolgens de opvoeding van het kind erbij als natuur. Dat volgens de natuur het kind wordt opgevoed door de biologische ouders. En dat is niet zo, of je er nou bij trouwt of niet.quote:
[..]
Je haalt nu alles door elkaar.
Een kind kan niet meerdere biologische ouders hebben. Eens of niet?
In de natuur worden kinderen opgevangen door anderen, als de biologische ouder(s) er niet voor kunnen zorgen. En dit kunnen ook makkelijk homo's oid zijn. Ik heb zelfs een keer een onderzoek gelezen over de link tussen vruchtbare vrouwen en homoseksuele familieleden. Dat die homo's kunnen helpen in het beschermen van de jongen van die gemeenschap.
DAT is de natuur. Daar hoort homoseksualiteit en het niet per se opgroeien in gezinnen van 1 vader en 1 moeder bij.
Biologisch ishet natuurlijk dat een kind 1 vader en 1 moeder heeft. Maar het is net zo natuurlijk om niet op te groeien in een 'natuurlijk gezin'.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik denk dat jij polygamie verwart met sektes waarin iedereen met iedereen seks heeft en je moeder ook je zus kan zijn en jij je eigen opa. Dat is NIET hetzelfde.quote:
[..]
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Je had het over het 'fundament dat we kleding dragen', niet over de maatschappelijke norm dat we kleding dragen, Dat zijn 2 verschillende zaken. Maatschappij is niet zuiver biologie maar een moreel kader, zoals bij het huwelijk.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat als de weersomstandigheden juist zijn we prima naakt rond kunnen lopen.
Maar dat is strafbaar in vrijwel elk land.
Wat is dan de biologische grondslag dat je niet naakt mag zijn in het openbaar?
Op zich zou het wel een een leuke verandering zijn om gewoon een 'pride' festival te doen waar alles en iedereen ongeacht de afkomst, lichaamsidentiteit en/of seksuele voorkeur aan meedoet. Elke keer die hokjes, ook niet handig. Niks mis met 'trots' zijn op jezelf of je bevolkingsgroep, ook niet als het de 'norm/meerderheid' betreft.quote:
[..]
De 'pride' bewegingen komen voort uit een sociale onvrede.
Black pride kwam direct voort uit de tweederangs behandeling van zwarten. Ze wilden laten zien (aan elkaar, maar ook aan de rest van de wereld) dat zwart zijn niet iets is om je voor te schamen. Maar dat je er trots op mag zijn.
Gay pride komt voor uit de tweederangs behandeling van homoseksuelen. Ze wilden laten zien (aan elkaar, maar ook aan de rest van de wereld) dat homo zijn niet iets is om je voor te schamen. Maar dat je er trots op mag zijn.
Die reden is er niet voor hetero's. Je hoefde je al nooit te schamen hetero te zijn. Je werd niet als tweederangs burger behandelt als hetero. Daarom zou ik een 'pride' wat overdreven vinden, sterker nog, door het ontbreken van die achtergrond vind ik dat het aan een goede reden ontbreekt. En daarom zou ik het treurig en kleinzielig vinden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dus je bent het met me eens dat de plicht om kleding te dragen een maatschappelijke is en geen biologische.quote:
[..]
Je had het over het 'fundament dat we kleding dragen', niet over de maatschappelijke norm dat we kleding dragen, Dat zijn 2 verschillende zaken. Maatschappij is niet zuiver biologie maar een moreel kader, zoals bij het huwelijk.
Zoiets als The Love Parade?quote:
[..]
Op zich zou het wel een een leuke verandering zijn om gewoon een 'pride' festival te doen waar alles en iedereen ongeacht de afkomst, lichaamsidentiteit en/of seksuele voorkeur aan meedoet. Elke keer die hokjes, ook niet handig. Niks mis met 'trots' zijn op jezelf of je bevolkingsgroep, ook niet als het de 'norm/meerderheid' betreft.
In de praktijk is dat waar men doorgaans naar streeft. Niet naar 1 man met 2 vrouwen waarbij hij alleen seks heeft met zijn vrouwen.quote:
[..]
Ik denk dat jij polygamie verwart met sektes waarin iedereen met iedereen seks heeft en je moeder ook je zus kan zijn en jij je eigen opa. Dat is NIET hetzelfde.
Dus biologie staat hier toch los van.quote:
[..]
Dat het om een ander moreel kader gaat.
Het gaat om het maatschappelijke kader.
Ook een leuke ja.quote:
Alhoewel
. Ik weet niet of dit wiki-cynisme is of niet maar tochquote:De Love Parade begon als politieke demonstratie voor wereldvrede, verdraagzaamheid en naastenliefde. De parade had elk jaar een ander motto en de oprichter Dr. Motte gaf jaarlijks een speech van een aantal minuten. Verder was er weinig aandacht voor deze thema's en stond de muziek en het feest centraal. Maar doordat de Love Parade een politieke demonstratie was, hoefde de organisatie geen kosten te betalen voor het opruimen van het afval dat de bezoekers achterlieten.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Daar ben ik het niet mee eens. Polygamie is NIET per definitie zo'n enge sekte.quote:
[..]
In de praktijk is dat waar men doorgaans naar streeft. Niet naar 1 man met 2 vrouwen waarbij hij alleen seks heeft met zijn vrouwen.
Die enge sektes zijn ook zeker niet wat we moeten willen en moeten ook gewoon verboden blijven. Maar als volwassenen onderling een polygamische relatie willen moeten ze dat toch lekker zelf weten? En als er kinderen van komen, dan groeien die nog steeds op met mama en papa. En ook met een hoop 'ooms en tantes' en neefjes en nichtjes. In die zin niet heel anders dan een erg hechte familie. Zolang de kinderen niet in de seks worden betrokken zie ik het probleem niet?
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Er bestaat niet zoals als een 'biologische plicht'. Als je het over wetten hebt gaat dat over maatschappij. Maar wat mij interesseert is hoe biologie als basis gebruikt wordt, waarop een maatschappij, met normen en waarden, gebouwd wordt. Ik bedoelde niet dat biologie de enige en zuivere reden is. Nee, dan zouden we als dieren kunnen leven. Een maatschappij met normen en waarden dient er nu juist voor om orde in de chaos die natuurlijk is te scheppen, terwijl de fundamenten van de natuur gerespecteerd worden om geankerd te blijven in de realiteit.quote:
[..]
Dus je bent het met me eens dat de plicht om kleding te dragen een maatschappelijke is en geen biologische.
Polygamie is vroeger in veel landen de norm geweest uit noodzaak omdat om verschillende reden er een tekort was aan huwbare partners van een bepaald geslacht.
Dat geloof ik niet. Ik denk dat daar andere redenen voor waren.quote:
Polygamie is vroeger in veel landen de norm geweest uit noodzaak omdat om verschillende reden er een tekort was aan huwbare partners van een bepaald geslacht.
Behalve dat het wettelijk verboden is, de maatschappelijke norm is dat je kleding draagt en bepaalde lichaamsdelen niet in het openbaar laat zien. Daaruit komt ook die wetgeving voort, uit hoe de maatschappij daar tegen aan kijkt.quote:
Maar wat mij interesseert is hoe biologie als basis gebruikt wordt, waarop een maatschappij, met normen en waarden, gebouwd wordt
Welke biologische basis verbind je daar dan aan?
Het is wat mij betreft niet een ideaal waar we naar dienen te streven. De geschiedenis wijst uit dat het aantal problemen in polygame relaties veel groter is dan een monogame relaties. Denk aan jaloezie, alle problemen die je binnen 1 koppel kunt hebben vermenigvuldigd. En ja ook incest is een potentieel probleem.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Polygamie is NIET per definitie zo'n enge sekte.
Die enge sektes zijn ook zeker niet wat we moeten willen en moeten ook gewoon verboden blijven. Maar als volwassenen onderling een polygamische relatie willen moeten ze dat toch lekker zelf weten? En als er kinderen van komen, dan groeien die nog steeds op met mama en papa. En ook met een hoop 'ooms en tantes' en neefjes en nichtjes. In die zin niet heel anders dan een erg hechte familie. Zolang de kinderen niet in de seks worden betrokken zie ik het probleem niet?
Geloven, denken.....quote:
[..]
Dat geloof ik niet. Ik denk dat daar andere redenen voor waren.
Joh, laat mensen lekker polygaam zijn. Zolang er maar wel redelijk bijgehouden wordt wie welke genen heeft zodat het na een paar generaties niet te incestueus wordt. Normen en waarden zijn niets meer dan een waan van de dag dat is blijven plakken en als die maar lang genoeg blijft plakken verandert het in een dogma. Sommige zijn tijdloos; niet stelen, niet moorden en wees geen eikel maar andere zoals de seksuele normen en waarden zijn niet allemaal even 'bij de tijd' of relevant als dat ze waren. Vroeger in de tijd dat de bevolking de motor van een koninkrijk was qua mankracht en productie was het begrijpelijk dat bijvoorbeeld homoseksualiteit onwenselijk was. Nu in de tijd van digitale en mechanische kracht en een wereldbevolking van 7 miljard is dat niet meer het geval. Het fokken voor het vaderland is een achterhaald concept. Beetje hetzelfde als voorhuid knippen en bepaalde soorten voedsel niet eten (hygiëne/voedselveiligheid)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als je het over specifieke lichaamsdelen hebt, is dat wat mij betreft niet zuiver biologisch (al dien je die wel degelijk te beschermen natuurlijk), maar ook een kwestie van normen en waarden gebaseerd op judeo-christelijke normen en waarden. Al zou je het gegeven 'schaamte' biologisch kunnen noemen. Hoewel je schaamte ook weer kunt verliezen.quote:
[..]
Behalve dat het wettelijk verboden is, de maatschappelijke norm is dat je kleding draagt en bepaalde lichaamsdelen niet in het openbaar laat zien. Daaruit komt ook die wetgeving voort, uit hoe de maatschappij daar tegen aan kijkt.
Welke biologische basis verbind je daar dan aan?
We hoeven er ook helemaal niet naar te streven in de zin van iedereen moet maar aan polygamie gaan doen en het wordt de nieuwe norm. Er naar streven dat de minderheid die graag zo zou willen leven dat ook legaal kan is iets heel anders.quote:
[..]
Het is wat mij betreft niet een ideaal waar we naar dienen te streven. De geschiedenis wijst uit dat het aantal problemen in polygame relaties veel groter is dan een monogame relaties. Denk aan jaloezie, alle problemen die je binnen 1 koppel kunt hebben vermenigvuldigd. En ja ook incest is een potentieel probleem.
En veel problemen binnen polygame relaties worden mijn inziens veroorzaakt doordat het nu nog illegaal is. Omdat het nog zo'n taboe is, kunnen mensen het niet echt openlijk even uitproberen. En nog minder makkelijk eruit stappen mocht het toch niks voor je zijn. En incest is iets waar we altijd voor moeten blijven uitkijken, maar dat doe je niet door polygamie in de taboesfeer en verboden te houden.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
lies, damn lies and statistics?quote:
[..]
Wat mij betreft moet je met statistieken komen om zo'n claim te onderbouwen.
Maar de vraag is dus of je dat als maatschappij wilt. Het feit dat sommige mensen dat zo willen leven, wil niet zeggen dat de maatschappij dan daar ook maar naar om moet buigen. Dat hangt van veel meer factoren af.quote:
[..]
We hoeven er ook helemaal niet naar te streven in de zin van iedereen moet maar aan polygamie gaan doen en het wordt de nieuwe norm. Er naar streven dat de minderheid die graag zo zou willen leven dat ook legaal kan is iets heel anders.
Als je een paar voorbeelden van polygame relaties en de problemen die daarbinnen kunnen bestaan wilt, raad ik je aan enkele verhalen in het oude testament te lezen:quote:En veel problemen binnen polygame relaties worden mijn inziens veroorzaakt doordat het nu nog illegaal is. Omdat het nog zo'n taboe is, kunnen mensen het niet echt openlijk even uitproberen. En nog minder makkelijk eruit stappen mocht het toch niks voor je zijn. En incest is iets waar we altijd voor moeten blijven uitkijken, maar dat doe je niet door polygamie in de taboesfeer en verboden te houden.
Abraham die zijn 2e vrouw zwanger maakt, welke uiteindelijk zijn echte vrouw zo irriteert dat ze met haar kind weggestuurd wordt.
Jakobs zoon Ruben van vrouw 1 die naar bed gaat met Jakobs vrouw 2.
De jaloezie tussen vrouwen wegens het kinderen kunnen krijgen of niet.
Strijd om aandacht van de man, en zijn middelen.
Salomon met zijn harem die uiteindelijk alles kwijtraakt.
Enzovoorts.
Dan kun je modernere versies zoeken. Doorgaans heb je 1 man (Afrikaans) met een tiental vrouwen die allemaal met hun kinderen thuis zitten. De man is er nooit. Denk ook aan het aantal illegalen wat je ineens binnen zou moeten laten wegens naturalisering via huwelijk (is natuurlijk een bijkomst, maar voor onze maatschappij wel degelijk van belang).
Wat mij betreft gaat een relatie niet alleen om seks en middelen maar is het streven dat er liefde beleefd wordt tussen die mensen. Dat is het ideaal, in het westen met name gebaseerd op christelijke normen en waarden en het ideaalbeeld voor een relatie tussen man en vrouw.
Polygame relaties verzwakken het potentieel hiervoor wat mij betreft enorm, omdat er geen devotie kan bestaan van de 1 voor de ander. Alles moet verdeeld worden.
En dus moet jij geen polygame relaties aangaan. Wat mij betreft.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Polygamie, in de zuiverste zin van de betekenis komt in Nederland juist zeer veel voor.
Je ziet immers dat bijv. mannen met 1 vrouw trouwen daarbij kinderen krijgen, na enkele jaren gaan scheiden, vervolgens opnieuw trouwen en daarbij ook kinderen krijgen terwijl ze de onderhoudsplicht van de kinderen uit het vorige huwelijk behouden. Seriële polygamie dus. Je bent op 1 moment slechts met 1 vrouw getrouwd, maar aan het einde van je leven heb je gewoon meerdere partners gehad waarmee je kinderen hebt verwekt en opgevoed.
Je ziet immers dat bijv. mannen met 1 vrouw trouwen daarbij kinderen krijgen, na enkele jaren gaan scheiden, vervolgens opnieuw trouwen en daarbij ook kinderen krijgen terwijl ze de onderhoudsplicht van de kinderen uit het vorige huwelijk behouden. Seriële polygamie dus. Je bent op 1 moment slechts met 1 vrouw getrouwd, maar aan het einde van je leven heb je gewoon meerdere partners gehad waarmee je kinderen hebt verwekt en opgevoed.
Er is ook een tijd geweest dat het vrij normaal was je kinderen door anderen op te laten voeden. Van de oermens voor wie kinderen van de hele groep waren tot een 100/200 jaar geleden waar iedereen die het kon betalen een min had voor hun grut (en zelf dus niet eens hun eigen kind zoogde).quote:
[..]
Er was eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'common sense'.
In onze postmoderne tijd willen we geloven we dat biologie geen enkele invloed heeft op maatschappelijke positie en identiteit.
Dit is waanzin.
Bij de armere mensen hadden mams en paps amper tijd voor de kinderen, opa en oma namen dat op zich, andere kinderen in het gezin namen dat op zich.
Het ideaal dat jij aanhaald, dat gezin met 2 ouders, lekker afgebakend van de rest, is helemaal niet zo de norm geweest in de menselijke geschiedenis. Er zijn allerlei constuctie's geweest en het harde leven wat we het overgrote deel van de mensheid hebben gehad eiste dat iedereen zijn steentje bijdroeg en dat afgebakende gezinnetje geen optie was.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De normen die ik van mijn vader en moeder heb meegekregen zijn van het principe 'leef en laat leven'. Wat dus neerkomt dat als een levenstijl verder niemand kwaad doet en niemand dwingt mee te doen oid dat ik er verder geen bezwaren tegen heb. Daarom heb ik dus geen bezwaar tegen polygamie, en wel veel bezwaar tegen enge sektes met incest. De maatschappij die ik graag zou willen zien zou ook volgens dit principe moeten leven. Als jij bijvoorbeeld graag in God gelooft en volgens zijn principes wil leven, dan mag jij dat. Zolang je anderen er niet mee lastig valt of anderen dingen wil verbieden of opleggen. Maar dat laatste is dan wel essentieel.quote:
[..]
Maar de vraag is dus of je dat als maatschappij wilt. Het feit dat sommige mensen dat zo willen leven, wil niet zeggen dat de maatschappij dan daar ook maar naar om moet buigen. Dat hangt van veel meer factoren af.
Ik hecht niet bijzonder veel waarde aan de bijbel. En wie zegt dat polygamie alleen om seks en middelen draait? Waarom mag een groep volwassenen hun liefde niet onderling met elkaar delen? Wat is daar verkeerd aan zolang mensen die er niet aan mee willen doen hiertoe niet gedwongen worden?quote:[..]
Als je een paar voorbeelden van polygame relaties en de problemen die daarbinnen kunnen bestaan wilt, raad ik je aan enkele verhalen in het oude testament te lezen:
Abraham die zijn 2e vrouw zwanger maakt, welke uiteindelijk zijn echte vrouw zo irriteert dat ze met haar kind weggestuurd wordt.
Jakobs zoon Ruben van vrouw 1 die naar bed gaat met Jakobs vrouw 2.
De jaloezie tussen vrouwen wegens het kinderen kunnen krijgen of niet.
Strijd om aandacht van de man, en zijn middelen.
Enzovoorts.
Wat mij betreft gaat een relatie niet alleen om seks en middelen maar is het streven dat er liefde beleefd wordt tussen die mensen. Dat is het ideaal, in het westen met name gebaseerd op christelijke normen en waarden en het ideaalbeeld voor een relatie tussen man en vrouw.
Polygame relaties verzwakken het potentieel hiervoor wat mij betreft enorm, omdat er geen devotie kan bestaan van de 1 voor de ander. Alles moet verdeeld worden.
Jij bent overduidelijk niet geschikt voor polygame relaties, dus moet je er niet aan beginnen.
Ik ook niet. Ik ben er absoluut niet geschikt voor. Maar ik zie niet in waarom ik dan maar gelijk moet vinden dat anderen daar niet heel erg gelukkig mee zouden kunnen zijn?
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
