Waarom?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Er is over het algemeen geen wet nodig om de meerderheid te beschermen, tenminste niet op fundamentele zaken als mensenrechten.
[..]
Als men een "Hetero pride" wil organiseren dan zou dat voor mij niet als discriminatie voelen. Ik zou dat zien als treurige kleinzieligheid, maar verder mijn schouders ophalen en ze hun goddelijke (ghe) gang laten gaan. Ik zou er zeker geen aanstoot aan nemen.
Ik zie hier eerlijk gezegd geen tegenstelling in?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 10:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De definitie van huwelijk als een kader voor niet alleen verzegeling van liefde tussen 2 mensen maar tevens het scheppen van een omgeving voor het opbrengen van kinderen, de generatie van de toekomst, wordt veranderd in een kader waarin het eigen plezier voorop staat.
Omdat je als hetero, in mijn ogen, nooit in in een positie geplaatst bent waarom je je zou moeten schamen voor je geaardheid.quote:
Maar een kind kan maar 2 ouders hebben, 1 vader en 1 moeder. Dat is de natuur. Een monogaam huwelijk baseert zich op de natuur en bouwt er een moreel kader op, om het leven te waarborgen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie hier eerlijk gezegd geen tegenstelling in?
Een kind dat meer dan twee ouders of twee ouders van hetzelfde geslacht heeft kan best heel beschermd opgroeien daar waar een kind met 1 vader en 1 moeder een kutleven heeft.
Ik zie geen noodzakelijk verband tussen beide.
Snap ik echt niet. Maar die discussie heb ik al gevoerd hier, kom ik toch niet uitquote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat je als hetero, in mijn ogen, nooit in in een positie geplaatst bent waarom je je zou moeten schamen voor je geaardheid.
Wat is een ouder volgens jou?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar een kind kan maar 2 ouders hebben, 1 vader en 1 moeder. Dat is de natuur.
Volgens mij verwar je hier biologische begrippen met de maatschappelijke.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar een kind kan maar 2 ouders hebben, 1 vader en 1 moeder. Dat is de natuur.
Er was eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'common sense'.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je hier biologische begrippen met de maatschappelijke.
Dus iemand die biologisch gezien de ouder is, maar niet naar zijn/haar kind omkijkt en/of mishandelt is een ouder en het beste voor een kind. En iemand die geen kinderen kan krijgen en liefdevol een kindje adopteert is geen ouder?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Biologische vader en moeder, dat lijkt me duidelijk.
Mijn biologische vader was ik eigenlijk liever kwijt dan rijk geweest. In tegenstelling tot mijn niet-biologische vaderfiguur die wel een goed mens was.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Biologische vader en moeder, dat lijkt me duidelijk.
De 'pride' bewegingen komen voort uit een sociale onvrede.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:23 schreef Scrummie het volgende:
Snap ik echt niet. Maar die discussie heb ik al gevoerd hier, kom ik toch niet uit.
Maar dat is te simpel gedacht.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Biologische vader en moeder, dat lijkt me duidelijk.
Je haalt nu alles door elkaar.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:27 schreef essnhills het volgende:
[..]
Dus iemand die biologisch gezien de ouder is, maar niet naar zijn/haar kind omkijkt en/of mishandelt is een ouder en het beste voor een kind. En iemand die geen kinderen kan krijgen en liefdevol een kindje adopteert is geen ouder?
Welke biologie licht dan aan het fundament dat we kleding dragen?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er was eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'common sense'..
Er was ook eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'oops momentjes'.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Er was eens een tijd waarin biologie fundamenteel was voor maatschappelijke 'common sense'.
Dat is absoluut niet waar. Wij ontdekken en onderkennen nu juist dat er meer biologisch is dan dat we ooit dachten.quote:In onze postmoderne tijd willen we geloven we dat biologie geen enkele invloed heeft op maatschappelijke positie en identiteit.
quote:Dit is waanzin.
Het feit dat we kwetsbaar zijn denk ik.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Welke biologie licht dan aan het fundament dat we kleding dragen?
Maar wel meerdere maatschappelijke ouders.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een kind kan niet meerdere biologische ouders hebben.
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar wel meerdere maatschappelijke ouders.
Vroeger was het bijv. gebruikelijk dat kinderen werden opgevoed door de grootouders, zodat de ouders de kost konden verdienen voor het gezin, waar de grootouders deel uit van maken.
Verder wordt in veel kringen bij de geboorte nog altijd 2 peetouders aangewezen, die de taak van ouder overnemen als de biologische ouder komt te overlijden.
Dat zou betekenen dat als de weersomstandigheden juist zijn we prima naakt rond kunnen lopen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het feit dat we kwetsbaar zijn denk ik.
Dat weet jij niet. Dat weten ook die kinderen niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.
Dat klopt, dat is gewoon een feit. Maar jij haalt vervolgens de opvoeding van het kind erbij als natuur. Dat volgens de natuur het kind wordt opgevoed door de biologische ouders. En dat is niet zo, of je er nou bij trouwt of niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je haalt nu alles door elkaar.
Een kind kan niet meerdere biologische ouders hebben. Eens of niet?
Ik denk dat jij polygamie verwart met sektes waarin iedereen met iedereen seks heeft en je moeder ook je zus kan zijn en jij je eigen opa. Dat is NIET hetzelfde.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zeker, maar die mensen hebben niet allemaal seks met elkaar.
Je had het over het 'fundament dat we kleding dragen', niet over de maatschappelijke norm dat we kleding dragen, Dat zijn 2 verschillende zaken. Maatschappij is niet zuiver biologie maar een moreel kader, zoals bij het huwelijk.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 11:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat als de weersomstandigheden juist zijn we prima naakt rond kunnen lopen.
Maar dat is strafbaar in vrijwel elk land.
Wat is dan de biologische grondslag dat je niet naakt mag zijn in het openbaar?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |