Pinautomaat gaf teveel geld - supermarkt wil het terug

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 22:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ok.
Even op een hoax doorfilosoferend: is het technisch mogelijk om cassettes met verschillende biljetten te verwisselen? Dat lijkt me te voorzien. En als dat zou kunnen dan waren er al veel meer van dit soort cases bekend. Vanuit het gegeven dat een mens fouten maakt en dat er w.s. duizenden automaten per dag worden bijgevuld...

Het is in dit geval geen geval van verwisselde cassettes maar het geld zelf is verkeerd geplaatst in de inlegvakken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:06 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het is in dit geval geen geval van verwisselde cassettes maar het geld zelf is verkeerd geplaatst in de inlegvakken.

Same difference. Ook dan zou zoiets vaker voorkomen. Menselijke fouten jeweets.

Mijn pa heeft ook zo'n pinautomaat in de zaak staan en ik hoorde dat daar een blokkade opzit zodat je geen verkeerde biljetten in de verkeerde cassette-invoer kan schuiven.

Maar het kan natuurlijk een ander apparaat zijn. Zelf lijkt mij dat dit toch maximaal 10 transacties kunnen zijn? Er zal toch ook wel iemand 100 euro pinnen en 40 euro krijgen die wél direct aan de bel trekt.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:34 schreef De-Hamster het volgende:
Er zal toch ook wel iemand 100 euro pinnen en 40 euro krijgen die wél direct aan de bel trekt.

Dit inzicht ontbrak hier volgens mij nog. Dat is een hele slimme.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit inzicht ontbrak hier volgens mij nog. Dat is een hele slimme.

TS beweert dat de cassettes (qua inhoud) zijn omgewisseld, maar dat is niet uit het bericht van de politie te halen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:38 schreef Lienekien het volgende:

[..]

TS beweert dat de cassettes (qua inhoud) zijn omgewisseld, maar dat is niet uit het bericht van de politie te halen.

De observatie dat het heel snel opgemerkt moet zijn geworden bedoel ik, zoals De-Hamster aangeeft. Of begrijp ik je nu verkeerd?

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:34 schreef De-Hamster het volgende:
Mijn pa heeft ook zo'n pinautomaat in de zaak staan en ik hoorde dat daar een blokkade opzit zodat je geen verkeerde biljetten in de verkeerde cassette-invoer kan schuiven.

Maar het kan natuurlijk een ander apparaat zijn. Zelf lijkt mij dat dit toch maximaal 10 transacties kunnen zijn? Er zal toch ook wel iemand 100 euro pinnen en 40 euro krijgen die wél direct aan de bel trekt.

Nogmaals, in het politiebericht staat niet dat er twee soorten biljetten zijn omgewisseld, alleen dat er briefjes van ¤50 in de cassette voor de ¤20 briefjes zaten.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De observatie dat het heel snel opgemerkt moet zijn geworden bedoel ik, zoals De-Hamster aangeeft. Of begrijp ik je nu verkeerd?

Jij post toch dat iemand die honderd pinde veertig zou moeten krijgen? Dat bestrijd ik.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jij post toch dat iemand die honderd pinde veertig zou moeten krijgen? Dat bestrijd ik.

Nee dat was ik niet. Ik ga het bericht nogmaals lezen.
Edit: het enige wat er staat inderdaad is dat er 50 in de 20 zat. Ok. Toch vond ik het een slim inzicht van De-Hamster want ik ging ook (w.s. foutief) uit van een verwisseling.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:45 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee dat was ik niet. Ik ga het bericht nogmaals lezen.

Jawel, dat was wat je citeerde van die Hamster.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 22:33 schreef Chai het volgende:

[..]

Als argeloze pinner die de fout zelf niet had opgemerkt zou ik principieel niet ingaan op een Faceboomoproep iig.

Waarom niet?

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 22:41 schreef Chai het volgende:

[..]

Het meest logische is dat uiteindelijk alleen tegen de duidelijke misbruikers aangifte wordt gedaan als ze zich niet melden?

Opzich wel, maar kan me voorstellen dat Jumbo daar geen onderscheid in maakt en aangifte doet tegen iedereen. (Zeker als het in een klein dorp is waar dit bericht op wel meer manieren dan Facebook wordt verspreid.) Het lijkt me wel dat mensen die dan het teveel ontvangen bedrag teruggeven niet verder vervolgd zullen worden, maar ik weet er te weinig vanaf om daar iets zinnigs over te zeggen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jawel, dat was wat je citeerde van die Hamster.

Zeurkous. Maar als dit soort menselijke fouten gewoon mogelijk zijn dan zouden we toch veel meer van dit soort cases moeten kennen? Of heb je daar ook een eenvoudige weerlegging voor? Het zou zomaar kunnen.

Ten eerste ben je niet verplicht je geld na te tellen, dus je kan het ook niet geweten hebben. Ten tweede kan het zijn dat je geen kranten of facebook leest. Ook dat is niet strafbaar.

Dus laat de ondernemer maar eerst netjes om het geld terugvragen, met een sluitend bewijs dat jij dat teveel ontvangen hebt.

Mocht je het alsniet willen teruggeven, zal de eiser naar de rechter moeten en met bewijzen moeten komen dat het omonstotelijk vaststaat, dat jij echt die 50¤ biljetten hebt gekregen. En er wordt een hoop gelogd, maar zou het in theorie niet kunnen zijn, dat er onderin de stapel eerst nog wel briefjes van 20¤ lagen?

Ja kan dit immers nooit zeker weten. Degene die de fout maakte zeker niet.

Tenslotte zal dit alles via civielrecht moeten lopen.

Goede post.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeurkous. Maar als dit soort menselijke fouten gewoon mogelijk zijn dan zouden we toch veel meer van dit soort cases moeten kennen? Of heb je daar ook een eenvoudige weerlegging voor? Het zou zomaar kunnen.

Waarom ben ik een zeurkous omdat ik je op een feitelijkheid wijs?

Je kunt altijd nog stellen dat het je gewoon niet eens is opgevallen. Lijkt me lastig te bewijzen dat dit wél het geval was.

Verder natuurlijk niet netjes en de rest van de moraalriddersgarde.

Zou me er niet druk om maken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 21:53 schreef Leandra het volgende:
Ik snap het punt sowieso niet, als je ¤ 20 pint en er komt ¤ 50 uit dan kijk je toch al wat er op je pinbon staat

genoeg mensen die niet naar het biljet kijken -zeker als het er maar een is- en het gelijk in hun zak steken. Verder is een pinbon optioneel en print niet iedereen die uit.

quote:

, maar als je ¤ 80 pint en er komt ¤ 200 uit dan snap je toch wel dat het geen kwestie van het verkeerde knopje, maar van een foutje van het apparaat is, en dan meld je dat toch gewoon even bij de klantenservice?

Dit is helemaal geen zaak van de klantenservice. Indien je van mening bent dat de transactie onjuist is verlopen meld je dat aan de emitent van je betaalkaart. Eventueel kun je ook contact opnemen met de technische service via een nummer op de automaat, al is het in de praktijk om niet mogelijk om à la minute de fout te herstellen en zal het via de emitent geregeld moeten worden. Ik raad mensen expliciet aan in een situatie als deze het teveel ontvangen geld niet aan de klantenservice te overhandigen. Een drager van een betaalkaart heeft -naast dat de feitelijke exploiteur van de betaalautomaat hem onbekend is- namelijk geen contractuele verplichtingen jegens de explotieur van een betaalautomaat. Een drager van een betaalkaart is zich wel verplicht te houden aan zijn contract met de emitent. In het geval de explotieur van de betaalautomaat een onderzoek in laat stellen bij de eigenaar van het betaalsysteem -in dit geval Mastercard of mogelijk Visa- en daaruit blijkt dat er sprake is van een technische fout, dan zal de drager conform zijn contract met de emitent de teveel ontvangen tegoeden moeten retourneren. Indien de drager zelfstandig de teveel ontvangen tegoeden retouneert aan de Jumbo, ontslaat hem dit nog niet van de verplichtig de tegoeden aan de emitent te vergoeden. Van een strafrechtelijk feit kan er geen sprake zijn, mits er geen opzet in het spel was. Dus als je die jongen die de bankautomaat bij heeft gevuld niet kent, niet nadat je de fout had geconstateerd nog een keer een grote som bent gaan pinnen of iets dergelijks, dan zit je veilig.

Het feit dat de Jumbo het op deze manier via de politie probeert te spelen doet vermoeden, dat ofwel ze geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn, ofwel dat ze proberen te besparen op de kosten voor het onderzoeken van iedere transactie. Nou is mij de inhoud van JUMBO en haar acquirer hun overeenkomst niet bekend, maar het zou best wel eens kunnen dat de kosten voor het onderzoeken van een individuele transactie hoger liggen dan 30 EUR. Let wel iedere transactie zal individueel onderzocht moeten worden: een proces waarbij zowel de aquirer, de emitent alswel Mastercard(Visa) bij betrokken zijn. Dat is -gelukkig, je wilt immers niet dat de bank jouw geld aan willekeurige roeptoeters uitdeelt- dus geen geval van even op een knopje drukken en alles is weer in orde, maar een kostbaar en tijdrovend proces.

TL;DR:: Als door een fout een transactie in het betaalsysteem onjuist is verlopen dan:
Altijd de emitent van jouw betaalkaart (de bank/andersoortig financiele instelling) informeren (wachten todat de andere partij ze informeert).
Nooit onderlings met andere partijen schikken
Optioneel kun je de fout roeptoeteren aan de servicebalie/je oma/een willekeurige dude op CU2, zolang dit met het doel is om de fout op te lossen en er dus geen misbruik van te maken (aanzetten tot een strafbaar feit en zulks)
Nooit nadat je de fout hebt opgemerkt teruggaan en tot je limiet toe gaan pinnen

TS: Print deze post uit, als de popo straks aan je deur staat -wat mij uiterst zou verbazen- kun je ze dan uitleggen hoe dit soort dingen grofweg in elkaar steken. Zoek ook alvast de voorwaarden van het gebruik van je betaalpas uit en print die ook uit. Eigenlijk kun je beter helemaal niet met ze praten -om fouten/interpetatie verschillen te voorkomen-. Indien ze je oppakken alles sowieso via een jurist laten verlopen. Aangezien niet alle juristen (zeg maar degene die ze je toewijzen, als je zelf niemand kent) snappen hoe een betaalsysteem in elkaar steekt, kun je je jurist ook deze post + de algemene voorwaarden laten lezen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 02:03 schreef vaduz het volgende:

[..]

genoeg mensen die niet naar het biljet kijken -zeker als het er maar een is- en het gelijk in hun zak steken. Verder is een pinbon optioneel en print niet iedereen die uit.

[..]

Dit is helemaal geen zaak van de klantenservice. Indien je van mening bent dat de transactie onjuist is verlopen meld je dat aan de emitent van je betaalkaart. Eventueel kun je ook contact opnemen met de technische service via een nummer op de automaat, al is het in de praktijk om niet mogelijk om à la minute de fout te herstellen en zal het via de emitent geregeld moeten worden. Ik raad mensen expliciet aan in een situatie als deze het teveel ontvangen geld niet aan de klantenservice te overhandigen. Een drager van een betaalkaart heeft -naast dat de feitelijke exploiteur van de betaalautomaat hem onbekend is- namelijk geen contractuele verplichtingen jegens de explotieur van een betaalautomaat. Een drager van een betaalkaart is zich wel verplicht te houden aan zijn contract met de emitent. In het geval de explotieur van de betaalautomaat een onderzoek in laat stellen bij de eigenaar van het betaalsysteem -in dit geval Mastercard of mogelijk Visa- en daaruit blijkt dat er sprake is van een technische fout, dan zal de drager conform zijn contract met de emitent de teveel ontvangen tegoeden moeten retourneren. Indien de drager zelfstandig de teveel ontvangen tegoeden retouneert aan de Jumbo, ontslaat hem dit nog niet van de verplichtig de tegoeden aan de emitent te vergoeden. Van een strafrechtelijk feit kan er geen sprake zijn, mits er geen opzet in het spel was. Dus als je die jongen die de bankautomaat bij heeft gevuld niet kent, niet nadat je de fout had geconstateerd nog een keer een grote som bent gaan pinnen of iets dergelijks, dan zit je veilig.

Het feit dat de Jumbo het op deze manier via de politie probeert te spelen doet vermoeden, dat ofwel ze geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn, ofwel dat ze proberen te besparen op de kosten voor het onderzoeken van iedere transactie. Nou is mij de inhoud van JUMBO en haar acquirer hun overeenkomst niet bekend, maar het zou best wel eens kunnen dat de kosten voor het onderzoeken van een individuele transactie hoger liggen dan 30 EUR. Let wel iedere transactie zal individueel onderzocht moeten worden: een proces waarbij zowel de aquirer, de emitent alswel Mastercard(Visa) bij betrokken zijn. Dat is -gelukkig, je wilt immers niet dat de bank jouw geld aan willekeurige roeptoeters uitdeelt- dus geen geval van even op een knopje drukken en alles is weer in orde, maar een kostbaar en tijdrovend proces.

TL;DR:: Als door een fout een transactie in het betaalsysteem onjuist is verlopen dan:
Altijd de emitent van jouw betaalkaart (de bank/andersoortig financiele instelling) informeren (wachten todat de andere partij ze informeert).
Nooit onderlings met andere partijen schikken
Optioneel kun je de fout roeptoeteren aan de servicebalie/je oma/een willekeurige dude op CU2, zolang dit met het doel is om de fout op te lossen en er dus geen misbruik van te maken (aanzetten tot een strafbaar feit en zulks)
Nooit nadat je de fout hebt opgemerkt teruggaan en tot je limiet toe gaan pinnen

TS: Print deze post uit, als de popo straks aan je deur staat -wat mij uiterst zou verbazen- kun je ze dan uitleggen hoe dit soort dingen grofweg in elkaar steken. Zoek ook alvast de voorwaarden van het gebruik van je betaalpas uit en print die ook uit. Eigenlijk kun je beter helemaal niet met ze praten -om fouten/interpetatie verschillen te voorkomen-. Indien ze je oppakken alles sowieso via een jurist laten verlopen. Aangezien niet alle juristen (zeg maar degene die ze je toewijzen, als je zelf niemand kent) snappen hoe een betaalsysteem in elkaar steekt, kun je je jurist ook deze post + de algemene voorwaarden laten lezen.

Dus de essentie is dat het pinnen van geld een overeenkomst is tussen de pashouder en de bank en dat de exploitant van de geldautomaat daar geen onderdeel van uitmaakt? Correct?

Speel op Rood, verdubbel je geld en geeft hun deel terug. Win win

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 02:48 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Dus de essentie is dat het pinnen van geld een overeenkomst is tussen de pashouder en de bank en dat de exploitant van de geldautomaat daar geen onderdeel van uitmaakt? Correct?

Jep. Dit topic geeft maar weer eens een keer aan, dat de meeste mensen geen idee hebben hoe betaalsystemen werken. Ook -enigzins offtopic- in dat opzicht vind ik het streven naar een contantloze samenleving ongewenst.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 03:09 schreef vaduz het volgende:

[..]

Jep. Dit topic geeft maar weer eens een keer aan, dat de meeste mensen geen idee hebben hoe betaalsystemen werken. Ook -enigzins offtopic- in dat opzicht vind ik het streven naar een contantloze samenleving ongewenst.

Dus de Jumbo dreigt aangifte te doen van diefstal van geld wat überhaupt niet van de Jumbo is maar wat de TS verkreeg middels een onverschuldigde betaling. Juist. En de politie doet gezellig mee?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 04:24 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Dat wordt mooie civiele rechtzaak dan.

Van wie tegen wie? Het geld in de automaat is dus feitelijk van de bank, en de automaat zelf wordt beheerd door de Jumbo. Ik neem dus aan dat er een overeenkomst is tussen de bank en de Jumbo.

De Jumbo maakt een fout waardoor de bank geld verliest en TS profiteert.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 04:31 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Een strafzaak wordt het sowieso niet, enige dat rest voor verliezer is civiele zaak beginnen om geld terug te krijgen

Ik herhaal mijn vraag: Wie moet wie aanklagen? De bank tegen TS wegens de onverschuldigde betaling? De Jumbo tegen TS om dezelfde reden? De bank tegen de Jumbo om dezelfde reden?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 04:34 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Ik herhaal mijn vraag: Wie moet wie aanklagen? De bank tegen TS wegens de onverschuldigde betaling? De Jumbo tegen TS om dezelfde reden? De bank tegen de Jumbo om dezelfde reden?

Er hoeft helemaal niemand aan te klagen. Dit wordt gewoon binnen het systeem(Mastercard/Visa) geregeld. Als er mensen dan toch elkaar principeel gaan aanklagen zal Jumbo de aquirer moeten aanklagen. De aquirer Mastercard. Mastercard de emitent. En de emitent vervolgens weer de TS. Maar niemand gaat hier elkaar aanklagen, het is veel goedkoper om een onderzoek binnen het systeem uit te voeren -kosten die je sowieso ook zou hebben als iedereen elkaar ging aanklagen- en de enige zwakke schakel in heel de schakel is de TS. Want die zou natuurlijk snel zijn rekening leeg kunnen pinnen, zijn rekening kunnen opzeggen en het land ontvluchten met onbekende bestemming om nooit meer terug te komen. Een bankverguning(verguning voor een andersoortig financieel dienstverlening) geven ze je niet bij een pakje boter en moet aan een hoop eisen voldoen voordat ze deelmogen nemen aan het betreffende betaalsysteem(Visa/Mastercard).

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 04:47 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Dat zoeken ze wel uit dan, met wat mazzel wegens kosten die niet opwegen tegen baten ,komt TS er zo vanaf.

TS heeft 120 euro teveel ontvangen, denk dat er best een kans is dat ze die transactie dus gaan onderzoeken. Bij 30 euro teveel ontvangen is het waarschijnlijk niet de moeite waard, maar ook niet uittesluiten. Geld gewoon op de rekening laten staan en een paar maanden wachten.

Ik weet dat dit bij een gewone geldautomaat ook wel eens gebeurd is, maar dat de bank dan vervolgens de afschrijving corrigeert door gewoon later het verschil alsnog van de rekening te halen.
Waarom gebeurt dat hier niet? Ze weten wanneer de cassette verkeerd gevuld is en ze weten met welke rekeningnummers er daarna gepind is.

En als je nu te weing ut de automaat had gekregen, dan was het ook jammer want er is toch niets te bewijzen?

Niet echt netjes van de Jumbo om het op deze manier met bedreiging en intimidatie proberen hun eigen fout te corrigeren. Even afgezien of de TS het geld terug moet geven ja of nee; uiteindelijk is het ook een morele kwestie.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 07:57 schreef snoopy40 het volgende:
En als je nu te weing ut de automaat had gekregen, dan was het ook jammer want er is toch niets te bewijzen?

Ik heb dat in het verleden een keer gehad. Gelukkig bij de bank waar ik m'n geldzaken ook doe. Het was achteraf lastig na te gaan wie of wat gelijk had maar ik heb wel m'n geld teruggehad van de bank. Iets met goede klantrelatie enzo.

Volgens mij doen ze sowieso de eerste keer niet moeilijk, pas als je zoiets vaker doet gaat er wel een lampje branden.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 21:02 schreef Wasmachinu het volgende:

[..]

Je gaat het doel van het topic echt volledig voorbij, want dit valt nooit te bewijzen. Waar het om ging was het kansloze dreigement van de politie, want dit houdt voor een rechter nooit stand. Daar vroeg ik jullie meningen over, die overigens gewaardeerd worden hoor. Ik ben het er alleen niet mee eens

je krijgt vanzelf wel een briefje in de bus waar ze je vragen om het teveel gekregen geld terug te storten
dat ze het in eerste instantie via Facebook doen is omdat het een van de bekendste sociale media is

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ze weten tussen welke tijden het was, de automaat houdt bij wie er toen gepind heeft en uit welke cassette er geld gegeven is. Bovendien zijn er camerabeelden. Zij vertellen tussen welke tijd het gebeurd is, jij weet wanneer je gepind hebt en hoeveel. Je kunt je dus niet beroepen op 'kon ik niet weten'.

TS ontkent ook niet dat hij toen gepind heeft.
Uit welke cassettes er geld is uitgegeven lijkt me geen sterk bewijs, de supermarkt geeft zelf toe dat ze niet zo secuur zijn met het vullen er van.
Tenzij een camera elk uitgegeven biljet fotografeert valt moeilijk aan te tonen dat TS daadwerkelijk het verkeerde geld heeft gekregen.

Het gaat er hier niet eens om wat juridisch juist/onjuist is, het gaat om fatsoen. En dat heeft TS duidelijk niet.

Nou zijn supermarktketens en banken nou zelf ook niet bepaald de bedrijven met het meeste fatsoen.. Dus ik zou zeggen karma

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 09:11 schreef JeMoeder het volgende:
Het gaat er hier niet eens om wat juridisch juist/onjuist is, het gaat om fatsoen. En dat heeft TS duidelijk niet.

Daar gaat het juist wel om. Juridisch is bepaald hoe je zo een dergelijk probleem oplost. Anders krijg je wild-westen praktijken: Wie garanteert jou bijvoorbeeld dat de kassajuffrouw het te veel ontvangen geld niet in haar eigen zak steekt? Als je alles via de juridisch juiste weg oplost, kost het mogelijk iets meer tijd, maar kun je discutabele kwesties uit de weg gaan. Juristen hebben er niets voor niets jaren aan besteed om voor dit soort zaken procedures op te stellen.

Het valt mij overigens tegen, dat in een topic van 10 pagina's nog niemand is begonnen over essentiele burgerrechten, als het recht op privacy en het bankgeheim. Als willekeurige agenten zonder juridische achtegrond zich gaan mengen in civiele zaken krijg je situaties die niet thuishoren in een rechtstaat. Wees blij dat je rechten en plichten als burger hebt en streef er na dat zowel je rechten als plichten nageleefd worden.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 09:14 schreef Redbullkid het volgende:
Nou zijn supermarktketens en banken nou zelf ook niet bepaald de bedrijven met het meeste fatsoen.. Dus ik zou zeggen karma

Doet niet terzake.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 08:57 schreef bonke het volgende:

[..]

je krijgt vanzelf wel een briefje in de bus waar ze je vragen om het teveel gekregen geld terug te storten
dat ze het in eerste instantie via Facebook doen is omdat het een van de bekendste sociale media is

Die brief komt vanzelf wel als het onderzoek afgerond is. Ze kunnen nu wel dreigen maar TS hoeft zich geen zorgen te maken totdat hij officieel op de hoogte is gesteld dat hij iets moet terugbetalen aan de bank.

En ik hoop dat ze goed hebben gedocumenteerd wie het geld terug heeft gegeven in de winkel.
Dikke kans dat die mensen dubbel de lul zijn . 40 euro pinnen, 100 krijgen, netjes melden en 60 teruggeven. Bank vraagt/schrijft tzt gewoon 100 af ipv 40 en dan moet je ineens 60 euro gaan halen bij de Jumbo. Good luck, alleen al daarom zou ik gewoon het geld houden en afwachten.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 21:12 schreef Chai het volgende:
Wie weet wilde de automaat de ¤80 geven in ¤50+¤20+¤10. Dan heeft hij bij het ¤50 briefje die ¤20 gekregen (want waren ongewisseld) en ipv het ¤20 de ¤50. Dan heeft hij alsnog gewoon ¤80 gekregen.

Is in theorie toch ook gewoon mogelijk?

De meeste geldautomaten maken een kopie/foto van ieder biljet dat ze uitgeven....

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeurkous. Maar als dit soort menselijke fouten gewoon mogelijk zijn dan zouden we toch veel meer van dit soort cases moeten kennen? Of heb je daar ook een eenvoudige weerlegging voor? Het zou zomaar kunnen.

Waarom zouden we dan veel meer van deze cases moeten hebben?

Neem bijvoorbeeld het aansluiten van een elektromotor, fouten met ster/driehoek en hopla motor kan verbranden, zeer gemakkelijke fout en gewoon menselijk. Toch heb ik dit nog maar 1x meegemaakt bij een collega in 25 jaar electro.

Oftewel dat een fout gemakkelijk gemaakt is, wil absoluut niet zeggen dat hij dus ook veel word gemaakt. Mensen weten dat fouten maken bij sommige dingen niet goed is en zijn dan van nature geneigd om voorzichtiger en meer gecontroleerd bezig te zijn.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 23:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeurkous. Maar als dit soort menselijke fouten gewoon mogelijk zijn dan zouden we toch veel meer van dit soort cases moeten kennen? Of heb je daar ook een eenvoudige weerlegging voor? Het zou zomaar kunnen.

Meeste automaten worden wel gevuld door professionals. Professionals die binnen een organisatie werken waar dit soort fouten gelijk staat aan einde contract.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 03:09 schreef vaduz het volgende:

[..]

Jep. Dit topic geeft maar weer eens een keer aan, dat de meeste mensen geen idee hebben hoe betaalsystemen werken. Ook -enigzins offtopic- in dat opzicht vind ik het streven naar een contantloze samenleving ongewenst.

Dan toch wel heel erg vreemd dat toen ik vroeger problemen had met een pintransactie ik toch echt bij de SNS moest zijn van wie de machine was en niet bij de ABN bij wie de rekening liep.

Los daarvan zijn die onderzoeken helemaal niet zo enorm tijdrovend, het is niets anders dan een rekeningnummer op datum bij een pinlocatie in een logbestand opzoeken en dan verschijnt de transactie als geheel inclusief een telling van hoeveel biljetten van welke stapel zijn uitgekeerd.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:15 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dan toch wel heel erg vreemd dat toen ik vroeger problemen had met een pintransactie ik toch echt bij de SNS moest zijn van wie de machine was en niet bij de ABN bij wie de rekening liep.

Vroeger wanneer?

quote:

Los daarvan zijn die onderzoeken helemaal niet zo enorm tijdrovend, het is niets anders dan een rekeningnummer op datum bij een pinlocatie in een logbestand opzoeken en dan verschijnt de transactie als geheel inclusief een telling van hoeveel biljetten van welke stapel zijn uitgekeerd.

Tijdrovend is de bureaucratie er om heen. Je hebt al snel te maken met meerdere banken, waarbij het goed mogelijk is dat het niet voor iedere bank topprioriteit is, maar gewoon onderop de stapel komt.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 09:40 schreef PirE het volgende:
En ik hoop dat ze goed hebben gedocumenteerd wie het geld terug heeft gegeven in de winkel.
Dikke kans dat die mensen dubbel de lul zijn . 40 euro pinnen, 100 krijgen, netjes melden en 60 teruggeven. Bank vraagt/schrijft tzt gewoon 100 af ipv 40 en dan moet je ineens 60 euro gaan halen bij de Jumbo. Good luck, alleen al daarom zou ik gewoon het geld houden en afwachten.

Welnee. Een verschil waar de klant nadeel van heeft mag men natuurlijk zelf spontaan oplossen, maar als men mocht besluiten om zelf het geld maar terug te schrijven dan is dat in elk geval wettelijk verboden (En dat doen banken dus ook niet)

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:17 schreef vaduz het volgende:

[..]

Vroeger wanneer?

Dik 15 jaar, geld wel van rekening afgeschreven maar geen geld van pin automaat gekregen. Bank beweerde dat het geld wel was uitgekeerd. Toen heb ik de log opgevraagd van de transactie om aan te tonen dat de klep niet binnen een afgesproken tijd is opengegaan, bleek dus inderdaad te lang te hebben geduurd voor de machine na telling het geld uitgaf en toen was ik al weg en is een ander er blij mee geworden. Netjes het hele bedrag terug gekregen zonder extra vragen of wat dan ook.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 21:53 schreef Leandra het volgende:
Ik snap het punt sowieso niet, als je ¤ 20 pint en er komt ¤ 50 uit dan kijk je toch al wat er op je pinbon staat, maar als je ¤ 80 pint en er komt ¤ 200 uit dan snap je toch wel dat het geen kwestie van het verkeerde knopje, maar van een foutje van het apparaat is, en dan meld je dat toch gewoon even bij de klantenservice? Daar loop je toch niet mee weg?!

Betwijfel ik. Dit komt wel vaker voor en dan wordt er achteraf een hertelling uitgevoerd. Heb je teveel ontvangen met wat je daadwerkelijk zou moeten krijgen, wordt dit verrekend met je in de vorm van een afschrijving. De pinbon zal aangeven welk bedrag jij hebt ingetoetst dat jij wilde hebben, niet wat je daadwerkelijk hebt gekregen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:07 schreef hottentot het volgende:
Neem bijvoorbeeld het aansluiten van een elektromotor

Ik vind dat een wat ongelukkige vergelijking. Vooral door het verschil in frequentie van die bezigheden. Maar goed. Zo belangrijk is het niet. Juridisch gezien is het zwaar off-topic.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:25 schreef HulkHeld het volgende:
Heb je teveel ontvangen met wat je daadwerkelijk zou moeten krijgen, wordt dit verrekend met je in de vorm van een afschrijving

1. Dat mag niet.
2. Dat doen ze niet.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:38 schreef hottentot het volgende:

[..]

1. Dat mag niet.
2. Dat doen ze niet.

Ligt eraan wat er contractueel is afgesproken. Al zal een klantbewuste bank natuurlijk contact opnemen.

Dus een kassamiepje piept dat ze een foutje gemaakt heeft, een manager bedenkt dat dit centen gaat kosten en dus kunnen burgers die ergens gepind hebben een brief thuis verwachten van de jumbo? Huh?
Nee, Jumbo gaat niet op basis van een "euh, dat wichie deed wat doms, mag ik de NAW-gegevens van iedereen die pinde tussen toen en toen bij automaat Y" ook daadwerkelijk NAW-gegevens van mensen lospeuteren.

En ik denk niet dat het openbaar ministerie veel ziet in het opsporen van die mensen op basis van de casus "euh, dat wichie deed wat doms in opdracht van haar baas, en daarvan hebben mensen geprofiteerd".

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:51 schreef sigme het volgende:
En ik denk niet dat het openbaar ministerie veel ziet in het opsporen van die mensen op basis van de casus "euh, dat wichie deed wat doms in opdracht van haar baas, en daarvan hebben mensen geprofiteerd".

Ondertussen is er wel al gemeenschapsgeld gebruikt om agenten zich hiermee bezig te laten houden.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:58 schreef vaduz het volgende:

[..]

Ondertussen is er wel al gemeenschapsgeld gebruikt om agenten zich hiermee bezig te laten houden.

Tsja, het peil van de wetskennis van handhavende orde is dan ook niet bijster hoog.

Gezien de reacties ook hier lijkt men het enorm rechtvaardig te vinden dat een ondernemersfout met volle kracht en inzet van allerlei middelen op passanten verhaald mag worden.
Rare logica, en angstaanjagend weinig idee van en waardering voor de bescherming van persoonsgegevens.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Tsja, het peil van de wetskennis van handhavende orde is dan ook niet bijster hoog.

Gezien de reacties ook hier lijkt men het enorm rechtvaardig te vinden dat een ondernemersfout met volle kracht en inzet van allerlei middelen op passanten verhaald mag worden.
Rare logica, en angstaanjagend weinig idee van en waardering voor de bescherming van persoonsgegevens.

En dat te bedenken dat je nu nog de keuze hebt om al dan niet betaalkaarten te gebruiken. Door mensen die alles wel oke vinden, krijgt iedereen binnekort een chip geimplanteert. Want ja dat is makkulluk en wat kan er nou fout gaan?

Ben nog steeds benieuwd hoe ze omonstotelijk gaan bewijzen dat die machine daadwerkelijk ts een 50¤ biljet heeft gegeven.

Het is immers niet 100% te bewijzen dat er alleen maar briefjes van 50 in de casette zaten.

Op zich heeft de Jumbo een vordering op TS, uit onverschuldigde betaling schat ik zo uit de losse pols. Maar dat is een civiele vordering en er is geen sprake van een strafbaar feit lijkt me. Dan lijkt het me zelfs de vraag of de beveiligingsbeelden wel geraadpleegd mogen worden, die zijn immers ter beveiliging en niet ter incasso.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 12:28 schreef Fer het volgende:
Ben nog steeds benieuwd hoe ze omonstotelijk gaan bewijzen dat die machine daadwerkelijk ts een 50¤ biljet heeft gegeven.

Het is immers niet 100% te bewijzen dat er alleen maar briefjes van 50 in de casette zaten.

Als de bijvulpersoon verklaart "Ik zag een lege cassette en dacht dat het om de 50 euro biljetten ging, dus daar heb ik er een stapel van bijgevuld" dan ben je wel klaar natuurlijk. Als vervolgens het kasverschil precies overeenkomt met een veelvoud van 30 euro lijkt het me voor een rechter niet moeilijk om te oordelen dat er alleen briefjes van 50 in de cassette zaten. (Of je dan veroordeeld kunt worden voor diefstal weet ik niet.)

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 12:47 schreef Operc het volgende:

[..]

Als de bijvulpersoon verklaart "Ik zag een lege cassette en dacht dat het om de 50 euro biljetten ging, dus daar heb ik er een stapel van bijgevuld" dan ben je wel klaar natuurlijk. Als vervolgens het kasverschil precies overeenkomt met een veelvoud van 30 euro lijkt het me voor een rechter niet moeilijk om te oordelen dat er alleen briefjes van 50 in de cassette zaten. (Of je dan veroordeeld kunt worden voor diefstal weet ik niet.)

Dan moet je nog bewijzen dat in TS's specifieke geval sprake was vam een te hoge uitkering van geld.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 13:15 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Dan moet je nog bewijzen dat in TS's specifieke geval sprake was vam een te hoge uitkering van geld.

Dat word aannemelijk genoeg gemaakt door mensen die voor en na TS hebben gepind en het geld al terug hebben gebracht.

De hypothetische veronderstelling dat er 50,- en 20,- biljetten door elkaar zouden zitten is grappig maar mijn inziens niet ter zake doende.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 13:17 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat word aannemelijk genoeg gemaakt door mensen die voor en na TS hebben gepind en het geld al terug hebben gebracht.

De hypothetische veronderstelling dat er 50,- en 20,- biljetten door elkaar zouden zitten is grappig maar mijn inziens niet ter zake doende.

Oke, akkord, maar dan blijft de vraag met wie TS een overeenkomst heeft; met de bank of met de Jumbo.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 13:26 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Oke, akkord, maar dan blijft de vraag met wie TS een overeenkomst heeft; met de bank of met de Jumbo.

TS heeft een overéénkomst met de bank en niets getekend met de bank, mij is ook nooit een bordje opgevallen dat je bij gebruik van de automaat met extra voorwaarden akkoord gaat.

Aan de andere hand is hoewel de bank tussenliggend is, het indirect wel het geld van de supermarkt wat TS op zak heeft. het is niet zo dat het geld wat Jumbo in die automaat stopt automatisch van de bank word.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 13:30 schreef hottentot het volgende:

[..]

TS heeft een overéénkomst met de bank en niets getekend met de bank,

Hoezo heeft TS niets getekend met de bank? De bank heeft geen algemene voorwaarden, geen voorwaarden voor het gebruik van betaalpassen? Of gelden die niet voor de TS?

quote:

mij is ook nooit een bordje opgevallen dat je bij gebruik van de automaat met extra voorwaarden akkoord gaat.

Waarom zou er een bordje moeten staan? De bank informeert je aan de hand van de contracten die je met ze sluit, alsmede aan de hand van informatie die ze ondermeer op hun website publiceren. Dat jij een handtekening zet zonder alles zorgvuldig te controleren, zonder een jurist te raadplegen maakt nog niet dat de bank niet aan haar informatieplicht heeft voldaan.

quote:

Aan de andere hand is hoewel de bank tussenliggend is, het indirect wel het geld van de supermarkt wat TS op zak heeft. het is niet zo dat het geld wat Jumbo in die automaat stopt automatisch van de bank word.

Het gaat erom dat de JUMBO geen directe vordering op de TS heeft en hun actie dus ongepast is. Indirect heeft iedereen wel een vordering op elkaar.

Haha wat een aasgier. Je bent er vast speciaal heengegaan nadat je had gehoord over die fout. Wie pint er nou. 80¤ in een dorpssupermarkt van een kennis? Geen 50¤, geen 100¤ maar toevallig 4 briefjes van 20¤. Ik hoop dat je het verschil moet terugbetalen. Heb echt een hekel aan dit soort mensen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 13:17 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat word aannemelijk genoeg gemaakt door mensen die voor en na TS hebben gepind en het geld al terug hebben gebracht.

De hypothetische veronderstelling dat er 50,- en 20,- biljetten door elkaar zouden zitten is grappig maar mijn inziens niet ter zake doende.

Aannemelijk is niet voldoende.

Wanneer de medewerker in kwestie onoplettendheid genoeg was om de verkeerde biljetten in dat ding te proppen zou ik niet heel veel waarde hechten aan zijn/haar verklaring. Wie zegt dat hij/zij geen andere zaken over het hoofd heeft gezien?

Ik zou die verklaring zeker niet als wettig en overtuigd bewijs kwalificeren.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 14:15 schreef Isdatzo het volgende:

Ik zou die verklaring zeker niet als wettig en overtuigd bewijs kwalificeren.

Het gaat er ook niet om of wij dat doen

Men vind het in elk geval aannemelijk genoeg om aangifte op te nemen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 14:09 schreef Jordaan020 het volgende:
Haha wat een aasgier. Je bent er vast speciaal heengegaan nadat je had gehoord over die fout. Wie pint er nou. 80¤ in een dorpssupermarkt van een kennis? Geen 50¤, geen 100¤ maar toevallig 4 briefjes van 20¤. Ik hoop dat je het verschil moet terugbetalen. Heb echt een hekel aan dit soort mensen.

Waarom niet? Misschien had hij wel 80 euro nodig om maar iets vreemds te zeggen? Misschien had hij geen bestedingsruimte van 100 euro? Misschien was 50 euro wel niet genoeg? Als hij misbruik had willen maken had hij wel meerdere transacties achter elkaar uitgevoerd. Ik vind dat je nogal snel oordeelt, terwijl de fout overduidelijk niet bij de TS ligt.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 14:48 schreef vaduz het volgende:

[..]

Als hij misbruik had willen maken had hij wel meerdere transacties achter elkaar uitgevoerd. Ik vind dat je nogal snel oordeelt, terwijl de fout overduidelijk niet bij de TS ligt.

Je kan maar 1x per dag pinnen bij een andere bank

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 13:47 schreef vaduz het volgende:

[..]

Hoezo heeft TS niets getekend met de bank? De bank heeft geen algemene voorwaarden, geen voorwaarden voor het gebruik van betaalpassen? Of gelden die niet voor de TS?

De tweede bank had supermarkt moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 16:24 schreef Jordaan020 het volgende:

[..]

Je kan maar 1x per dag pinnen bij een andere bank

Ligt aan je betaalpakket en bij welke bank je klant bent.

Vele komen hier over moreel enzo lullen, maar de manier hoe Jumbo het geld terug wil eisen is ook best aso. Zelfs ik in zo'n situatie het geld zou teruggeven, dan regel ik het liever met de bank, ipv te melden bij de bedrijfsleider.

Volgens mij moet Jumbo dit ook eerst regelen via Yourcash, de eigenaar van de automaat en deze kan dan weer de banken aanschrijven. Maar ik vermoed dat deze er ook trek in hebben, of kosten per foute transactie willen innen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is hetzelfde als wanneer je per vergissing 10000 euro krijgt overgemaakt van iets of iemand. Je hebt er geen recht op. Teruggeven dus. En ja, dat is een misdaad en ja, de politie gaat daar achteraan.

Mja, maar toon maar eens aan. Want zoals TS zegt is er wel degelijk 80 euro van zijn rekening afgeschreven. En geen 200.

Straks gaan ze roepen dat iedereen op de camerabeelden teveel heeft gekregen, ook als dat niet zo is. Lekkere winst voor de supermarkt dan.

Daarbij kan je makkelijk zeggen dat je het niet in de gaten hebt gehad, pinnen is immers gewoontegedrag.

Als de kassière te weinig afrekent ga je toch ook niet terug? Gevalletje stom, netjes je verlies nemen en volgende keer beter opletten lijkt mij. En niet je trouwe klanten lopen bedreigen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 18:00 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Als de kassière te weinig afrekent ga je toch ook niet terug? Gevalletje stom, netjes je verlies nemen en volgende keer beter opletten lijkt mij. En niet je trouwe klanten lopen bedreigen.

Als de kassiere te veel wisselgeld geeft en je ziet dat dan houd je het ook?

Een normale automaat, zou mits genoeg briefjes, 50, 20 en 10 uitbetalen.

In deze situatie dus 50,50 en 10 (vanuit gaande dat de 50 lade niet met 20jes is gevuld).
Een bedrag van 110 euro dus. Vind dat eigenlijk al een beetje vreemd.

Het is te bewijzen dat TS heeft gepint, maar nergens is te bewijzen dat er alleen maar 50jes in die lade zaten. De schade lijkt mij ook te overzien, dus kleine kans dat je iemand kan dwingen om terug te betalen.

Strafrechtelijk natuurlijk helemaal geen issue aangezien het behoorlijk aannemelijk is dat je je geld niet natelt. En je kan niet verwachten dat iedereen facebook in de gaten houdt.

Snap natuurlijk wel dat ze mensen bang proberen te maken, om zoveel mogelijk geld binnen te halen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 18:15 schreef Piger het volgende:
Snap natuurlijk wel dat ze mensen bang proberen te maken, om zoveel mogelijk geld binnen te halen.

Maar ik snap niet dat de politie zich hiervoor leent

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:58 schreef Renesite het volgende:
Tja... is diefstal

Nee, het is onbedoeld een gift geweest.

Als je bij de kassa afrekent ben je zelf ook verantwoordelijk om te kijken of de kassa miep je genoeg terug geeft. Zelfde geldt voor mensen die tijdens het uitgaan ( na een paar bier achter de kiezen) te veel afrekenen. Daar hoor je ondernemers echt niet over.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 18:22 schreef Jenji het volgende:
Als je bij de kassa afrekent ben je zelf ook verantwoordelijk om te kijken of de kassa miep je genoeg terug geeft. Zelfde geldt voor mensen die tijdens het uitgaan ( na een paar bier achter de kiezen) te veel afrekenen. Daar hoor je ondernemers echt niet over.

Ik weet ook voor 99% zeker dat de Jumbo of de bank hier niets aan gaat doen.

De kosten en moeite staan niet in verhouding met het verschuldigde bedrag.

Er zit hier een pinautomaat in de muur van de Chinees. Als die pinautomaat mij 100 euro te veel betaalt, ga ik geen 100 euro naar de Chinees brengen.
Als de bank me die extra 100 euro afschrijft, is dat terecht. Maar als de Chinees zegt "Eej, da's mijn geld! Zag ik wel! Jij vroeg 100 en je kleeg 200 en da's van mij geef terug!" dan negeer ik de gekke Chinees.

Als die Chinees te belabberd is om te betalen voor geld storten en het dus maar in een PIN-apparaat stopt, dan moet de Chinees zorgen dat hij de boekhouding op orde heeft. Stopt ie briefjes van 50 in de verkeerde la dan maakt dat niks uit als hij maar het goede bedrag boekt bij de storting. Er wordt niet bij de Chinees 100 euro teveel afgeschreven als dat apparaat mij teveel betaalt.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 20-05-2016 19:11:15 ]

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 18:17 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Maar ik snap niet dat de politie zich hiervoor leent

Dit is inderdaad vrij bizar.

Wie wist er eigenlijk dat supermarkten zelf die dingen vullen? Nu iedereen lijkt me, kunnen we wachten op de eerste ramkraak tijdens het vullen van de automaat.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 18:15 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Als de kassiere te veel wisselgeld geeft en je ziet dat dan houd je het ook?

Jij niet? Laatst kreeg ik te weinig terug, had ik moeten opletten dus ben ik ook niet terug gegaan.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is hetzelfde als wanneer je per vergissing 10000 euro krijgt overgemaakt van iets of iemand. Je hebt er geen recht op. Teruggeven dus. En ja, dat is een misdaad en ja, de politie gaat daar achteraan.

Nou denk niet dat de politie hier prio aan geeft.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:14 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Jij niet? Laatst kreeg ik te weinig terug, had ik moeten opletten dus ben ik ook niet terug gegaan.

Als ik zie dat ik te veel terug krijg zeg ik dat, ja. In veel supermarkten moet de kassiere de kasverschillen zelf betalen en ik kom de maand ook wel door zonder die paar euro extra.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is hetzelfde als wanneer je per vergissing 10000 euro krijgt overgemaakt van iets of iemand. Je hebt er geen recht op. Teruggeven dus. En ja, dat is een misdaad en ja, de politie gaat daar achteraan.

TS kreeg geld van de bank. Als de bánk komt claimen wordt het een ander verhaal. TS heeft geen geld gekregen van de Jumbo.

Jumbo heeft slordig gestort.

Ik vraag me af hoeveel mensen het daadwerkelijk melden bij de winkel wanneer het pinautomaat te veel geld geeft. Denk dat je in 'the heat of the moment' het toch vooral als een mazzeltje ziet.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is hetzelfde als wanneer je per vergissing 10000 euro krijgt overgemaakt van iets of iemand. Je hebt er geen recht op. Teruggeven dus. En ja, dat is een misdaad en ja, de politie gaat daar achteraan.

Welk misdrijf gaat het hier precies om?

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is hetzelfde als wanneer je per vergissing 10000 euro krijgt overgemaakt van iets of iemand. Je hebt er geen recht op. Teruggeven dus. En ja, dat is een misdaad en ja, de politie gaat daar achteraan.

Per vergissing 10000 euro ontvangen is geen misdrijf en je kan er ook geen strafblad voor krijgen.

Degene die het geld heeft overgemaakt kan je wel aanklagen en eisen dat je het geld terug geeft omdat het een onverschuldigde betaling is. Als de rechter die persoon in het gelijk stelt moet je dat geld terugbetalen maar het is geen misdrijf.

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:50 schreef brulaap112 het volgende:
Zon pinautomaat maakt altijd een video van elke persoon. Ze kunnen dus wel achterhalen dat je gepint hebt en hoe laat.

En hoe wil je aan de hand van een foto de identiteit herleiden?

En als het nou andersom was ?
Dat je 20 tekort kwam ?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:43 schreef Nerdslayer het volgende:

[..]

Per vergissing 10000 euro ontvangen is geen misdrijf en je kan er ook geen strafblad voor krijgen.

Degene die het geld heeft overgemaakt kan je wel aanklagen en eisen dat je het geld terug geeft omdat het een onverschuldigde betaling is. Als de rechter die persoon in het gelijk stelt moet je dat geld terugbetalen maar het is geen misdrijf.

Meen dat de bank op een gegeven moment ook de naam van de ontvanger mag geven.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:35 schreef GS-Raw het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen het daadwerkelijk melden bij de winkel wanneer het pinautomaat te veel geld geeft. Denk dat je in 'the heat of the moment' het toch vooral als een mazzeltje ziet.

De winkel is dus niet de plek om dit te melden. Melden doe je bij je bank.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:48 schreef vaduz het volgende:

[..]

De winkel is dus niet de plek om dit te melden. Melden doe je bij je bank.

Maar dat ding stond toch in een winkel?

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 20:41 schreef Wasmachinu het volgende:
Dag FOK!kers,

Afgelopen weekend heb ik gepind in een supermarkt in een dorp van een kennis. Ik pinde 80 euro uit zo'n neergezet apparaat, maar kreeg 200. Apparaat was niet van een bank,maar van zo'n tussenpartij waar de ondernemer zijn dagopbrengst in stopt. Bonnetje gevraagd, waarop inderdaad staat dat ik 60 euro heb ontvangen. Wat blijkt, domme medewerkers hebben de briefjes van ¤50,- in het vakje van ¤20,- gedaan en vice versa. Binnen een uur scheen het alweer opgelost te zijn, maar toch schijnen er flink wat euro's verloren te zijn.

Nu dreigt de supermarkt via een Facebook-post van de lokale politie aangifte te doen op grond van diefstal/verduistering. Dit kan toch helemaal niet? Ik heb een bedrag ingetoetst, dat is afgeschreven van mijn rekening en dat staat op het bonnetje. Hoe kan er ooit bewezen worden dat ik 200 euro uit het apparaat heb gekregen? Ik denk dat dit gewoon een ondernemer is die baalt en met een beetje dreigen zijn centen terug probeert te krijgen.

PS: Ja, ik zou het terug kunnen geven, maar door zulke dreigementen ben ik juist benieuwd naar de gang van zaken.

Politiebericht in spoiler:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar wie zegt dat heel 20 euro cassette gevuld was met 50jes. misschien zaten er enkele 20jes tussen. dus ze kunnen denk ik niet bewijzen wat jij hebt gehad. of staat dat ook op video?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:48 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Meen dat de bank op een gegeven moment ook de naam van de ontvanger mag geven.

Ja, en?

Dat neemt niet weg dat het een civiele zaak is en dat de politie er niets mee te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 19:35 schreef GS-Raw het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen het daadwerkelijk melden bij de winkel wanneer het pinautomaat te veel geld geeft. Denk dat je in 'the heat of the moment' het toch vooral als een mazzeltje ziet.

Ik zou het als een mazzeltje zien, maar als ze erom vragen krijgen ze het ook zonder verder gedoe terug, volgens mij zou de meerderheid zo handelen.