Ja, maar uit het verhaal kan ik er "maar" 6 halen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 00:31 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zie OP: zeven keer het eenmalige bedrag.
Dit inderdaad.quote:Op woensdag 18 mei 2016 02:32 schreef Physsic het volgende:
Ik ben blijkbaar de enige die nieuwsgierig is met welke 'dreigementen over onwaarheden' je iemand zo ver kan krijgen om nog eens honderden euro's naar je over te maken.
Je hebt het over "verhalen de nergens op slaan" en "berichten vol met onwaarheden". Hoe erg kan dit zijn dat je daarna doorgaat met geld overmaken? Om wat voor een soort verhalen/berichten gaat het?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 21:59 schreef thrushhonk het volgende:
Twee dagen later, op 13 mei, dreigt ze ineens mijn familie in de lichten met verhalen die nergens op slaan. Ze noemt de namen van mijn gezinsleden en vriendin, dreigt hun berichten te sturen vol met onwaarheden.
Dat meen je toch niet serieus TS? 2000 euro lichter en je belt pas s avonds? Weten je familie envriendin het inmiddels?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:36 schreef thrushhonk het volgende:
[..]
Ik ga wel slapen in ieder geval. Morgen wacht ik eerst een mail van die 'rechtszaak' af. Het zal tegen de avond worden als ik tijd heb om te bellen.
zal het kantoor vast geen spreekuur hebben.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:13 schreef sibella2 het volgende:
[..]
Dat meen je toch niet serieus TS? 2000 euro lichter en je belt pas s avonds? Weten je familie envriendin het inmiddels?
Voorbeeld? Bijvoorbeeld tegen de vriendin van TS vertellen dat hij met je vreemd is gegaan. Niet te controleren en kan een hoop ellende veroorzaken, ook al is het niet waar. En zo zijn er vast nog wel andere voorbeelden te verzinnen. Op het moment dat je iemand allerlei zaken hebt verteld, zoals TS heeft gedaan, dan bestaat de kans dat iemand daar de zwakke punten van opzoekt om te misbruiken.quote:Op woensdag 18 mei 2016 02:32 schreef Physsic het volgende:
Ik ben blijkbaar de enige die nieuwsgierig is met welke 'dreigementen over onwaarheden' je iemand zo ver kan krijgen om nog eens honderden euro's naar je over te maken.
Dat maakt geen lor uit. Je kunt naar mij ook geld overmaken met 'Belastingdienst' of 'Waterdrinker' als tenaamstelling, daar wordt niet op gecontroleerd.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:50 schreef Renesite het volgende:
waren de rekeningen tenaamgesteld van die meid waarnaar het geld is overgemaakt/naar Skrill rechtsstreeks of niet?
Als het een email is die de oplichtster spooft dan lijkt het echt, maar is dat niet.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:50 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat maakt geen lor uit. Je kunt naar mij ook geld overmaken met 'Belastingdienst' of 'Waterdrinker' als tenaamstelling, daar wordt niet op gecontroleerd.
En verder ben ik wel benieuwd naar het emailadres; het lijkt me nog steeds heel sterk dat het echt iemand van de bewindvoering is, of het verhaal ligt iets anders dan TS doet vermoeden.
Waarom zou iemand voor 11x150 euro zijn baan op het spel zetten? Iedereen weet dat 'ie het toch terug moet betalen als 'ie gepakt wordt.
ow ja. Sinds invoering van iban maakt dat inderdaad niet meer uitquote:Op woensdag 18 mei 2016 07:50 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat maakt geen lor uit. Je kunt naar mij ook geld overmaken met 'Belastingdienst' of 'Waterdrinker' als tenaamstelling, daar wordt niet op gecontroleerd.
En verder ben ik wel benieuwd naar het emailadres; het lijkt me nog steeds heel sterk dat het echt iemand van de bewindvoering is, of het verhaal ligt iets anders dan TS doet vermoeden.
Waarom zou iemand voor 11x150 euro zijn baan op het spel zetten? Iedereen weet dat 'ie het toch terug moet betalen als 'ie gepakt wordt.
Had TS nog contact met jou opgenomen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 08:16 schreef Renesite het volgende:
[..]
ow ja. Sinds invoering van iban maakt dat inderdaad niet meer uit!
Daarvoor ook niet lol.quote:Op woensdag 18 mei 2016 08:16 schreef Renesite het volgende:
[..]
ow ja. Sinds invoering van iban maakt dat inderdaad niet meer uit!
En dat dossier zet je in de kast?quote:Op woensdag 18 mei 2016 08:35 schreef xzaz het volgende:
Ts ik wil je wel helpen maar daarvoor moet eerst een vergoeding van maar 157,65 betaald worden.
Alle gekheid op een stokje, zet alle correspondentie naast elkaar maak een dossier aan.
nee.quote:
niet per definitie. Heb betalingen vaak genoeg teruggekregen met "naam-nummer foutief"quote:
hing af van je bank.quote:Op woensdag 18 mei 2016 08:45 schreef Renesite het volgende:
[..]
nee.
[..]
niet per definitie. Heb betalingen vaak genoeg teruggekregen met "naam-nummer foutief"
nee. Prima. Anders had mn geheugen mij nu in de steek gelaten.quote:
Met ING naar ING kreeg bij internetbankieren meteen de correctie te zien, Echter naar andere banken zat die controle vaak niet.quote:Op woensdag 18 mei 2016 08:49 schreef Renesite het volgende:
[..]
nee. Prima. Anders had mn geheugen mij nu in de steek gelaten.
ABN naar ABN ook.quote:Op woensdag 18 mei 2016 08:59 schreef Nizno het volgende:
[..]
Met ING naar ING kreeg bij internetbankieren meteen de correctie te zien, Echter naar andere banken zat die controle vaak niet.
Mijn naam is daar, aan het begin van mijn loopbaan, ook eens genoemd door een ex- medewerker. Totaal onterecht werd mij iets verweten. Ik neem zo'n forum dan ook met een korreltje zout. Ook in dit geval zie je tegenstrijdige verhalen op het forum staan.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:45 schreef roos85 het volgende:
Dat bbib klinkt ook niet helemaal fris. Lees de topics van Radar maar eens door:
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?f=93&t=137699
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?f=93&t=136307
quote:Op woensdag 18 mei 2016 08:49 schreef Renesite het volgende:
[..]
nee. Prima. Anders had mn geheugen mij nu in de steek gelaten.
http://m.ad.nl/ad/m/nl/11(...)oeken-van-geld.dhtmlquote:Volgens de betaalvereniging hebben banken, op de Postbank na, nooit overboekingen gecontroleerd op naam en rekeningnummer.
Radar topics waarin kansarmen afgeven op hun bewindvoerder, ik kan er niet zoveel mee.quote:Op woensdag 18 mei 2016 07:45 schreef roos85 het volgende:
Dat bbib klinkt ook niet helemaal fris. Lees de topics van Radar maar eens door:
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?f=93&t=137699
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?f=93&t=136307
vroeg ze op FOK! ook om geld dan?quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:05 schreef Toto69 het volgende:
Voor degenen die het gemist hebben, de oplichtster in kwestie had dus een FOK! account. Wellicht kan er een kloonscan gedaan worden op haar account om te kijken of ze nu niet onder een ander FOK! account post? Wie weet hoeveel meer mensen slachtoffer zijn van dit sort praktijken.
Ja.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:11 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
vroeg ze op FOK! ook om geld dan?
Boven een bepaald bedrag, er word al jaren op dit forum van alles beweerd over dit onderwerp, maar in mijn beleving vond er alleen correctie plaats boven de 10.000,- en de kleinere bedragen moesten maar vertrouwen op de 11-proef. Precies de reden waarom de Postbank dit wel deed.quote:
Ik maakte 0,01 euro over naar een ABN rekening en de naam werd gecorrigeerd.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Boven een bepaald bedrag, er word al jaren op dit forum van alles beweerd over dit onderwerp, maar in mijn beleving vond er alleen correctie plaats boven de 10.000,- en de kleinere bedragen moesten maar vertrouwen op de 11-proef. Precies de reden waarom de Postbank dit wel deed.
Ik kon vroeger ook binnen ABN gewoon overboeken naar flubberkut en neemjekoekjesmee zonder dat er ook maar iets werd getoond dat dit niet klopte.
Lieve Leandra, omdat het geen bewindvoerder was. Maar de oplichtster zelf.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:24 schreef Leandra het volgende:
Wat ik al niet snap, TS had een screenshot van haar bankpas (en ik neem aan dat dat niet van een skrill-rekening is), waarom zou hij dan van de bewindvoerder nog geld over moeten maken naar zo'n dubieuze skrill-account, terwijl hij gewoon het rekeningnummer van haar (Nederlandse) bankrekening weet?
Hij had toch een kopie van dr id? Niet van dr bankpas.. Toch?quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:24 schreef Leandra het volgende:
Wat ik al niet snap, TS had een screenshot van haar bankpas (en ik neem aan dat dat niet van een skrill-rekening is), waarom zou hij dan van de bewindvoerder nog geld over moeten maken naar zo'n dubieuze skrill-account, terwijl hij gewoon het rekeningnummer van haar (Nederlandse) bankrekening weet?
Dat dacht ik ook, maar dan kan hij onmogelijk naar @bbib.info hebben gemaild want daar heeft oplichtster geen toegang tot.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:30 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Lieve Leandra, omdat het geen bewindvoerder was. Maar de oplichtster zelf.
Beide. Staat in de OP.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:32 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Hij had toch een kopie van dr id? Niet van dr bankpas.. Toch?
Hij heeft nog niemand het emailadres doorgegeven waar hij naar gemaild heeft.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:34 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook, maar dan kan hij onmogelijk naar @bbib.info hebben gemaild want daar heeft oplichtster geen toegang tot.
Dat snap ik, maar daar stel je dan toch vragen over?quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:30 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Lieve Leandra, omdat het geen bewindvoerder was. Maar de oplichtster zelf.
maarquote:Op woensdag 18 mei 2016 09:36 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hij heeft nog niemand het emailadres doorgegeven waar hij naar gemaild heeft.
quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar heb je met een @bbib.info mailadres gemaild, toen je meende dat je met haar bewindvoerder mailde?
quote:
Dit schrijft hij erover:quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar daar stel je dan toch vragen over?
quote:De oplichtster handelde de hele tijd via Skrill, een pre-paid MasterCard. De bewindvoerder had deze rekening meteen gevorderd, de eenmalige kosten zou ik naar dat account (van mijn oplichtster) moeten overmaken. Dit omdat de oplichtster lastig doet me de bewindvoering en er daardoor geen rekening tussen hun geopend kon worden (of iets in die strekking, ik ben niet thuis in die stof).
Nee, hij zei zelf gisteren dat als hij hier dat emailadres zou neerzetten, dat dan iedereen zou gaan mailen. Postnr. 145.quote:
Ja, dat had ik gelezen, maar ik snap de logica daar niet van; een rekening die de bewindvoerder nog niet kent, en meteen gaat vorderen, en daar moet je dan (nog een keer) geld op overboeken, zodat ze je zaak in behandeling kunnen nemen? En dat terwijl je een regulier rekeningnummer van die persoon kent?quote:
Ik geloof er eigenlijk niets van dat er ook maar 1x contact is geweest met dat bureau, wie met een vaste baan zou dit op het spel zetten voor een dikke 1000,- en dat op een dergelijke manier, niemand toch. Zodra de eerste die je bedonderd zich bij het bedrijf meld ben je en je baan kwijt en mag je terugbetalen naast andere vervolging.quote:
sowieso lijkt het me onwaarschijnlijk dat een bewindvoerder gaat vragen om geld over te maken, naar welke rekening dan ook.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, dat had ik gelezen, maar ik snap de logica daar niet van; een rekening die de bewindvoerder nog niet kent, en meteen gaat vorderen, en daar moet je dan (nog een keer) geld op overboeken, zodat ze je zaak in behandeling kunnen nemen? En dat terwijl je een regulier rekeningnummer van die persoon kent?
Waar is de eerste keer geld naar overgemaakt trouwens? Die Skrill-account of het reguliere rekeningnummer van het pasje waar ze een foto van liet zien?
Nee, ik denk ook dat er wat dat betreft idd al iets niet klopt.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:44 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik geloof er eigenlijk niets van dat er ook maar 1x contact is geweest met dat bureau, wie met een vaste baan zou dit op het spel zetten voor een dikke 1000,- en dat op een dergelijke manier, niemand toch. Zodra de eerste die je bedonderd zich bij het bedrijf meld ben je en je baan kwijt en mag je terugbetalen naast andere vervolging.
Als TS zoiets gelooft, dan werkt die truc dus.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, dat had ik gelezen, maar ik snap de logica daar niet van; een rekening die de bewindvoerder nog niet kent, en meteen gaat vorderen, en daar moet je dan (nog een keer) geld op overboeken, zodat ze je zaak in behandeling kunnen nemen? En dat terwijl je een regulier rekeningnummer van die persoon kent?
Alles ging via dat Skrill-account.quote:Waar is de eerste keer geld naar overgemaakt trouwens? Die Skrill-account of het reguliere rekeningnummer van het pasje waar ze een foto van liet zien?
Precies, dus of de boel is verzonnen, of TS heeft naar een ander emailadres gemaild (bewindvoerder@hotmail.com ofzoquote:Op woensdag 18 mei 2016 09:44 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik geloof er eigenlijk niets van dat er ook maar 1x contact is geweest met dat bureau, wie met een vaste baan zou dit op het spel zetten voor een dikke 1000,- en dat op een dergelijke manier, niemand toch. Zodra de eerste die je bedonderd zich bij het bedrijf meld ben je en je baan kwijt en mag je terugbetalen naast andere vervolging.
Het hele verhaal is ook niet logisch, want met logische verhalen krijg je nooit in zo'n kort tijdsbestek deze betalingen los op zo'n korte termijn. Je moet ook niet proberen het verhaal te begrijpen, men voelt TS aan en reageert op een manier waarvan men denkt dat hij erin meegaat, en aangezien hij overal in meeging voerde men het tempo zelfs flink op, en TS bleef maar betalen. Je ziet hoe rap ze het tempo omhoog gooien en het steeds minder nauw nemen met de logica, men begrijpt dat TS in het web zit en zal weigeren om in te zien dat hij bedonderd word. Als ze hem straks op zijn werk zouden bezoeken en vertellen dat als hij 450,- betaald zij uren vrij kunnen maken om dit uit te zoeken en recht te zetten, zal hij niet weten hoe hard naar een pinmachine te rennen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 09:44 schreef Leandra het volgende:
Ja, dat had ik gelezen, maar ik snap de logica daar niet van; een rekening die de bewindvoerder nog niet kent, en meteen gaat vorderen, en daar moet je dan (nog een keer) geld op overboeken, zodat ze je zaak in behandeling kunnen nemen? En dat terwijl je een regulier rekeningnummer van die persoon kent?
Waar is de eerste keer geld naar overgemaakt trouwens? Die Skrill-account of het reguliere rekeningnummer van het pasje waar ze een foto van liet zien?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |