POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
Er is een landelijk burgerinitiatief gestart om een basisinkomen in 2018 mogelijk te maken waarbij alle toeslagen en basiszorg in 1 inkomen zitten. Geen tegenprestaties meer en geen bureaucratie.
Tekenen kan via de link hieronder:
https://basisinkomen2018.nl
Meningen?
Er is een landelijk burgerinitiatief gestart om een basisinkomen in 2018 mogelijk te maken waarbij alle toeslagen en basiszorg in 1 inkomen zitten. Geen tegenprestaties meer en geen bureaucratie.
Tekenen kan via de link hieronder:
https://basisinkomen2018.nl
Meningen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat zegt de vrije markt over een wettelijk minimumloon?quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het zegt iets over tendensen van vrije markt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zonder wettelijk minimumloon de lonen lager zouden liggenquote:Op woensdag 4 mei 2016 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat zegt de vrije markt over een wettelijk minimumloon?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee deze groep is arm door bun handicap. Het is in de hele menselijke geschiedenis nog nooit anders geweest. Sterker nog. Die groep heeft het nog nooit zo goed gehad als nu.quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het heeft geen enkele zin om ze op de rand van de armoede te houden om ze te "motiveren". Dank u.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteindelijk is een werkend bestaan een normaal leven. Een bestaan zonder werken is de uitzondering, historisch gezien.
De vrije markt maakt dus alleen onderscheid tussen luxe- en noodzakelijke goederen als dat in het straatje van het neo-liberalisme valt? Dus je bent er voor om noodzakelijke goederen te subsidiëren voor arme mensen?quote:We hebben het hier niet over luxe producten, maar basisgoederen. Geen Apple apparatuur, maar vervoer, voedsel, wonen. Dat duurder maken en zeggen: dit voelt alleen de rijke consument, is niet geloofwaardig.
Dank u.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niks mis mee. De gemiddeld uitkering is 880 / 920 per maand voor een alleenstaande.
Dat is dik onder de armoedegrens. Dat komt niemand toe.
Dat is dik onder de armoedegrens. Dat komt niemand toe.
Klopt. In een vrije markt is er dan ook geen werkloosheid. Verder zijn alle prijzen zeker de helft lager dan nu.quote:
[..]
Dat zonder wettelijk minimumloon de lonen lager zouden liggen
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus wat zullen de minimumlonen doen bij een basisinkomenquote:
[..]
Dat zonder wettelijk minimumloon de lonen lager zouden liggen
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.quote:
[..]
Nee deze groep is arm door bun handicap. Het is in de hele menselijke geschiedenis nog nooit anders geweest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
(zucht) wederom begrijp je mij kritiek niet.quote:
[..]
Vandaar dat de economieen van communistische landen allemaal zijn ingestort. Omdat mensen nét zo productief zijn onder communisme dan onder een andere staatsvorm natuurlijk.
Daarom dus inderdaad:
[..]
Maar je ontwijkt mijn vraag. Als communisme namelijk écht zo fantastisch is en zo productief en goed voor een economie dan moeten er toch tientallen succesverhalen te vinden zijn? Verhalen waarin de economie opbloeit, waarin mensen niet in armoede leven, waarin mensen de vrijheid hebben om uitvindingen te doen, waarin mensen zonder angst voor de staat leven en waar voedsel in overvloed is ?
Dus kom maar op met de voorbeelden.
JIJ roept dat er niet meer gemotiveerd gewerkt kan worden onder communistisch regime en roept dan meteen triomfantelijk dat dat niet kan omdat communistische landen in elkaar geklapt zijn en mensen niet tevreden zijn.
Die twee vergelijkingen raken kant nog wal.
En als je voorbeelden wil van productie en uitvindingen dan kan ik je Rusland en China als voorbeeld geven waar er zat is geproduceerd en uitgevonden waar het westen nog wat van kan leren.
Dat het regime als zodanig de boel hebben verneukt neemt niet weg dat jouw stelling gezever is.
En nee, heel veel mensen waren niet super gelukkig onder het Communisme maar er zijn nu zat mensen die ook niet gelukkig zijn onder het Kapitalisme.
Nee, omdat de werklozen gewoon dood gaan.quote:
Verder zijn alle prijzen zeker de helft lager dan nu.
Dank u.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leuk werk, dan willen meer mensen werken ja, tegen minder geld, aangezien het gebeurt onder vrije wil kan ik daar niet op tegen zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier is echter wel het voorbehoud nodig dat bij "plezierig werk", dus niet de ongeschoolde of laaggeschoolde arbeid - als je zou mogen generaliseren - de mogelijkheid tot parttime werk weer lager wordt. Met andere woorden, zorg je voor meer banen die leuk zijn, dan vraag je voor grotere betrokkenheid bij werknemers en neemt de urenlast juist toe.
Dat nog even naast de substitueerbaarheid, dus of we schoonmakers en cafetariamedewerkers niet eenvoudiger kunnen vervangen voor robots en beeldschermen, waarmee je juist er voor zorgt dat arbeiders minder macht krijgen en een groter deel van de economische kracht bij het kapitaal komt te liggen.
Eenvoudiger vervangen voor robots en beeldschermen wordt minder aantrekkelijk als arbeid goedkoper wordt, dus dat is niet van toepassing.
De economische tendensen van progressie ende technologie zijn, zoals Karl Marx een paar eeuwen terug al heeft uitgedacht dat de macht van de bezitters van het kapitaal steeds groter wordt en de macht van arbeiders steeds lager, het minimumloon is een perfect voorbeeld van de scheve machtsverhoudingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zolang we nog geen perpetuum mobile hebben gebouwd, waardoor de economie, de elektriciteit en de wereld zal blijven draaien zonder dat er een bijdrage gevraagd zal worden van het arbeidsvermogen van de mens, zie ik geen reden waarom we nu op een punt in de historie zijn aangekomen dat menselijke arbeid facultatief is. Op microschaal staat het natuurlijk iedereen vrij ervoor te kiezen om zonder overheidssteun er voor te kiezen niet deel te nemen aan het arbeidsproces. Op macroniveau lijkt me dat niet iets dat we als land moeten proberen als het niet lukt.quote:
[..]
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Nee, ik geef aan dat jouw argumentatie opgaat als je welvaartsverlies wil corrigeren voor één enkele groep, niet als je het wil corrigeren voor alle groepen. Het verschil tussen protectionisme/cliëntelisme en liberalisme.quote:De vrije markt maakt dus alleen onderscheid tussen luxe- en noodzakelijke goederen als dat in het straatje van het neo-liberalisme valt? Dus je bent er voor om noodzakelijke goederen te subsidiëren voor arme mensen?
Dank u.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De geldhoeveelheid neemt niet toe, de productie neemt niet af. Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen. Mensen hoeven er niet rijker op te worden.quote:
[..]
Omdat iemand al dat gratis geld moet verdienen. Veel geld en weinig productie betekent inflatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
China is pas uit zijn shithole gekomen toen het deels kapitalistisch is geworden en Rusland heeft amper wat uitgevonden in de communistische jaren, behalve toen het door oorlog noodzakelijk werd. Of je moet de lada tot het hoogtepunt van russische engineering rekenen.quote:
[..]
(zucht) wederom begrijp je mij kritiek niet.
JIJ roept dat er niet meer gemotiveerd gewerkt kan worden onder communistisch regime en roept dan meteen triomfantelijk dat dat niet kan omdat communistische landen in elkaar geklapt zijn en mensen niet tevreden zijn.
Die twee vergelijkingen raken kant nog wal.
En als je voorbeelden wil van productie en uitvindingen dan kan ik je Rusland en China als voorbeeld geven waar er zat is geproduceerd en uitgevonden waar het westen nog wat van kan leren.
Er zijn nog nooit zo weinig mensen arm geweest als onder het kapitalisme. Er zijn nog nooit zoveel mensen omgekomen als onder het communisme. Beide zijn een feit en daar zou de hele discussie al klaar mee moeten zijn.quote:Dat het regime als zodanig de boel hebben verneukt neemt niet weg dat jouw stelling gezever is.
En nee, heel veel mensen waren niet super gelukkig onder het Communisme maar er zijn nu zat mensen die ook niet gelukkig zijn onder het Kapitalisme.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ooit van ruimtevaart gehoord? De Russen waren veel eerder in de ruimte dan de Amerikanen.quote:
[..]
China is pas uit zijn shithole gekomen toen het deels kapitalistisch is geworden en Rusland heeft amper wat uitgevonden in de communistische jaren, behalve toen het door oorlog noodzakelijk werd. Of je moet de lada tot het hoogtepunt van russische engineering rekenen.
[..]
Er zijn nog nooit zo weinig mensen arm geweest als onder het kapitalisme. Er zijn nog nooit zoveel mensen omgekomen als onder het communisme. Beide zijn een feit en daar zou de hele discussie al klaar mee moeten zijn.
Russische gevechtsvliegtuigen etc etc.
En die tweede zin is wederom hetzelfde gelul: je vergelijkt gewoon de tyrannie van een communistisch systeem met de motivatie van mensen.
Onder het communisme zijn er nog steeds doktoren opgeleid en professoren. En vaak beter dan het kapitalistische westen.
Hele groepen mensen zullen stoppen met werken. Het is zeker geen gesloten systeem. Dat is het alleen in de roze fantasie van de voorstanders.quote:
[..]
De geldhoeveelheid neemt niet toe, de productie neemt niet af. Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen. Mensen hoeven er niet rijker op te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je onderschat de verdeling van inkomen gigantisch. Prijzen worden pas lager als de productiviteit toeneemt. Arbeidsintensieve sectoren zullen relatief goedkoper worden en kapitaal intensieve sectoren zullen wat duurder worden. Maar vergeet niet dat mensen opeens onvoldoende geld hebben om dingen van te kopen, zeker aangezien wij inkomsten onder de armoedegrens niet accepteren in Nederland spreek je in deze zin ook totaal niet van een realistisch scenario. In het liberale scenario dat alles compleet aan de markt overgelaten zou worden dan zou de consumenten basis wegvallen en mensen in armoede leven.quote:
[..]
Klopt. In een vrije markt is er dan ook geen werkloosheid. Verder zijn alle prijzen zeker de helft lager dan nu.
Een bloeiende economie gaat gepaard met een welvarende middenklasse. Economische tendensen zorgen voor een opeenhoping van kapitaal en inkomsten uit kapitaal voor een steeds selecter wordende groep mensen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja 1 maand eerder.quote:
[..]
Ooit van ruimtevaart gehoord? De Russen waren veel eerder in de ruimte dan de Amerikanen.
Ik zeg niet dat er geen enkele uitvinding gedaan werd, zeker niet onder dwang van overheden om andere overheden de ogen mee uit te steken en op straffe van een lange vakantie in een werkkamp in Siberië maar je kan toch niet om het feit heen dat 90% van de uitvindingen die we nu dagelijks gebruiken gedaan is in het vrije westen en niet in een of ander communistisch land.
Je reageert tevens niet op mijn andere vragen en opmerkingen.
Daar komt nog bij dat ik nog steeds geen goed voorbeeld heb gehoord van je. Ik weet ook wel waarom: Omdat die er niet zijn.
Communisme is geprobeerd en heeft een failure rate van 100% en is derhalve een slecht idee.
Die 2 zijn dan ook onlosmakelijk met elkaar verbonden. Je kan geen communisme bedrijven zonder een dicatatuur in te voeren. Of denk je werkelijk dat mensen zonder dwang al hun bezittingen en vrijheden opgeven en alles in handen van de staat leggen. ?quote:
En die tweede zin is wederom hetzelfde gelul: je vergelijkt gewoon de tyrannie van een communistisch systeem met de motivatie van mensen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mij part zullen die dalenquote:
[..]
Dus wat zullen de minimumlonen doen bij een basisinkomen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Minder geld uitsluitend indien ze daar later niet de deksel voor op de neus krijgen. Misschien denken werknemers nu dat het een goede deal is door minder afhankelijk te worden van het arbeidsinkomen, maar als later blijkt dat door economische krimp op beide inkomstenbronnen wordt gesneden, was hij liever afhankelijk van zijn arbeidswaarde dan van de waarde van zijn nationaliteit. Ik hoef hier niemand uit te leggen dat de Nederlandse overheid slecht in staat is/was om de koopkracht van de overheidsafhankelijken op peil te houden.quote:
[..]
Leuk werk, dan willen meer mensen werken ja, tegen minder geld, aangezien het gebeurt onder vrije wil kan ik daar niet op tegen zijn.
Eenvoudiger vervangen voor robots en beeldschermen wordt minder aantrekkelijk als arbeid goedkoper wordt, dus dat is niet van toepassing.
Dus je bent tegen het minimumloon, omdat het een resultante is van scheve machtsverhoudingen? Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op vooruit, alleen de absolute topgroep, de Westerse arbeider, heeft haar machtigste punt gehad. Doet er niets aan af dat nog dagelijks arbeiders uit de onderklasse ontsnappen en tot de middenklasse gaan behoren.quote:De economische tendensen van progressie ende technologie zijn, zoals Karl Marx een paar eeuwen terug al heeft uitgedacht dat de macht van de bezitters van het kapitaal steeds groter wordt en de macht van arbeiders steeds lager, het minimumloon is een perfect voorbeeld van de scheve machtsverhoudingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is dus een grote aanname. En natuurlijk is het wél een gesloten systeem, de overheid moet zijn uitgaven kunnen bekostigen en dat gaat niet gebeuren met gedrukt geld.quote:
[..]
Hele groepen mensen zullen stoppen met werken. Het is zeker geen gesloten systeem. Dat is het alleen in de roze fantasie van de voorstanders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat schieten we er mee op als de rijke Nederlanders hun basisinkomen vestzak/broekzak doen, de arme Nederlanders hun loon zien dalen, maar inkomen gelijk houden en de arbeidsparticipatie op peil blijft?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
+1quote:
[..]
Ja 1 maand eerder.
Ik zeg niet dat er geen enkele uitvinding gedaan werd, zeker niet onder dwang van overheden om andere overheden de ogen mee uit te steken en op straffe van een lange vakantie in een werkkamp in Siberië maar je kan toch niet om het feit heen dat 90% van de uitvindingen die we nu dagelijks gebruiken gedaan is in het vrije westen en niet in een of ander communistisch land.
Je reageert tevens niet op mijn andere vragen en opmerkingen.
Daar komt nog bij dat ik nog steeds geen goed voorbeeld heb gehoord van je. Ik weet ook wel waarom: Omdat die er niet zijn.
Communisme is geprobeerd en heeft een failure rate van 100% en is derhalve een slecht idee.
[..]
Die 2 zijn dan ook onlosmakelijk met elkaar verbonden. Je kan geen communisme bedrijven zonder een dicatatuur in te voeren. Of denk je werkelijk dat mensen zonder dwang al hun bezittingen en vrijheden opgeven en alles in handen van de staat leggen. ?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het heeft geen zin om te debateren met iemand die geen onderscheid kan maken tussen motivatie mensen en regime.quote:
[..]
Ja 1 maand eerder.
Ik zeg niet dat er geen enkele uitvinding gedaan werd, zeker niet onder dwang van overheden om andere overheden de ogen mee uit te steken en op straffe van een lange vakantie in een werkkamp in Siberië maar je kan toch niet om het feit heen dat 90% van de uitvindingen die we nu dagelijks gebruiken gedaan is in het vrije westen en niet in een of ander communistisch land.
Je reageert tevens niet op mijn andere vragen en opmerkingen.
Daar komt nog bij dat ik nog steeds geen goed voorbeeld heb gehoord van je. Ik weet ook wel waarom: Omdat die er niet zijn.
Communisme is geprobeerd en heeft een failure rate van 100% en is derhalve een slecht idee.
Ik heb zelf in communistische landen geleefd, mijn vrouw onder het communisme en er zijn/waren heel veel zaken die vele malen beter geregeld was/is als in het Westen.
Vrij onderwijs, vrije gezondheidszorg, iedereen werk, iedereen voedsel en een dak boven het hoofd. En wat denk je? Er gingen mensen naar de Universiteit en werden dokter, chirurg of leraar en verdomd goed ook. Er was NIETS mis met hun motivatie.
Dat het regime de hele zooi heeft verneukt is een heel andere zaak maar stop met je gezeur dat mensen niet kunnen of wille presteren onder een communistisch regime want dat is pertinent NIET waar.
Dus je gaat uit van een internationale invoering?quote:
[..]
De geldhoeveelheid neemt niet toe, de productie neemt niet af. Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen. Mensen hoeven er niet rijker op te worden.
Nederland is verre van een gesloten systeem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het blijft rondpompen van geld inderdaad. De winst zit erin dat mensen die niet willen werken denken niet meer uitgekotst te worden door de maatschappij want basisinkomen.quote:
[..]
Wat schieten we er mee op als de rijke Nederlanders hun basisinkomen vestzak/broekzak doen, de arme Nederlanders hun loon zien dalen, maar inkomen gelijk houden en de arbeidsparticipatie op peil blijft?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is gewoon geen argument om tegen een gedeeltelijk basisinkomen te zijn.quote:
Minder geld uitsluitend indien ze daar later niet de deksel voor op de neus krijgen. Misschien denken werknemers nu dat het een goede deal is door minder afhankelijk te worden van het arbeidsinkomen, maar als later blijkt dat door economische krimp op beide inkomstenbronnen wordt gesneden, was hij liever afhankelijk van zijn arbeidswaarde dan van de waarde van zijn nationaliteit. Ik hoef hier niemand uit te leggen dat de Nederlandse overheid slecht in staat is/was om de koopkracht van de overheidsafhankelijken op peil te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Prijzen worden lager als je het component belasting eruit haalt.quote:
[..]
Je onderschat de verdeling van inkomen gigantisch. Prijzen worden pas lager als de productiviteit toeneemt. Arbeidsintensieve sectoren zullen relatief goedkoper worden en kapitaal intensieve sectoren zullen wat duurder worden. Maar vergeet niet dat mensen opeens onvoldoende geld hebben om dingen van te kopen, zeker aangezien wij inkomsten onder de armoedegrens niet accepteren in Nederland spreek je in deze zin ook totaal niet van een realistisch scenario. In het liberale scenario dat alles compleet aan de markt overgelaten zou worden dan zou de consumenten basis wegvallen en mensen in armoede leven.
Een bloeiende economie gaat gepaard met een welvarende middenklasse. Economische tendensen zorgen voor een opeenhoping van kapitaal en inkomsten uit kapitaal voor een steeds selecter wordende groep mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
"Iedereen zal hetzelfde blijven doen, alleen ik neem een dagje meer vrij."quote:
[..]
Het blijft rondpompen van geld inderdaad. De winst zit erin dat mensen die niet willen werken denken niet meer uitgekotst te worden door de maatschappij want basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind het wel een argument. Liever niet de afhankelijkheid van de Nederlandse overheid die moet bewijzen dat mijn ¤1.000 in mei 2016 hetzelfde waard zal zijn als mijn ¤1.000 in juni 2017, of welk ander bedrag dan ook. Mijn arbeid kan ik verbeteren, mijn nationaliteit niet.quote:
[..]
Dit is gewoon geen argument om tegen een gedeeltelijk basisinkomen te zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, minimumloon is het resultante van scheve machtsverhoudingen.quote:
Dus je bent tegen het minimumloon, omdat het een resultante is van scheve machtsverhoudingen? Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op vooruit, alleen de absolute topgroep, de Westerse arbeider, heeft haar machtigste punt gehad. Doet er niets aan af dat nog dagelijks arbeiders uit de onderklasse ontsnappen en tot de middenklasse gaan behoren.
Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op achteruit, ja misschien heb je gelijk als je kijkt naar een China, dat ze meer geld krijgen om wat aan hun mensenrechten te doen.... Binnen landen niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Willen misschien wel, kunnen wat minder.quote:
[..]
Het heeft geen zin om te debateren met iemand die geen onderscheid kan maken tussen motivatie mensen en regime.
Ik heb zelf in communistische landen geleefd, mijn vrouw onder het communisme en er zijn/waren heel veel zaken die vele malen beter geregeld was/is als in het Westen.
Vrij onderwijs, vrije gezondheidszorg, iedereen werk, iedereen voedsel en een dak boven het hoofd. En wat denk je? Er gingen mensen naar de Universiteit en werden dokter, chirurg of leraar en verdomd goed ook. Er was NIETS mis met hun motivatie.
Dat het regime de hele zooi heeft verneukt is een heel andere zaak maar stop met je gezeur dat mensen niet kunnen of wille presteren onder een communistisch regime want dat is pertinent NIET waar.
Ik zou zeggen: Begin eens een gezellige shoarma tent in Noord korea. Of begin een dealerschap voor Toyota in Cuba (intussen niet meer van toepassing maar voor het idee). Gaat je niet lukken.
Vanzelfsprekend wordt de motivatie daar OVER HET ALGEMEEN lager van. Natuurlijk zijn er altijd mensen die alsnog dokter worden maar de motivatie zal echt lager zijn.
Ik maak het onderscheid niet zozeer omdat het een afhankelijk is van het ander. Je kan geen communistisch land regeren zonder dictatuur en onder een dictatuur is de motivatie en vooral vrijheid nu eenmaal afwezig. Worden er geen / minder bedrijven gestart, worden er geen / minder uitvindingen gedaan en is de motivatie om hogerop te komen minder (ik zeg niet afwezig maar wel degelijk minder)
Jawel, elk jaar weer.quote:
Zeer waarschijnlijk wel.quote:, de productie neemt niet af.
Sinds wanneer is Nederland een eiland dat geen zaken doet met het buitenland?quote:Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen.
Dus de euro moet dan de deur uit aangezien dat een fiat based currency is en moeten we ook stoppen met handelen met andere landen. Anders is er namelijk geen sprake van een gesloten systeem.quote:
[..]
Dat is dus een grote aanname. En natuurlijk is het wél een gesloten systeem, de overheid moet zijn uitgaven kunnen bekostigen en dat gaat niet gebeuren met gedrukt geld.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Rijke Nederlanders geld geven en met hetzelfde bedrag belasten is efficiënter dan aparte groepen analyseren en die geld geven.quote:
[..]
Wat schieten we er mee op als de rijke Nederlanders hun basisinkomen vestzak/broekzak doen, de arme Nederlanders hun loon zien dalen, maar inkomen gelijk houden en de arbeidsparticipatie op peil blijft?
De arbeidsparticipatie zal stijgen door een kleinere armoedeval en lagere lonen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus je hebt liever meer mondiale armoede, omdat de Westerse arbeider dan wat sterker zou staan?quote:
[..]
Nee, minimumloon is het resultante van scheve machtsverhoudingen.
Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op achteruit, ja misschien heb je gelijk als je kijkt naar een China, dat ze meer geld krijgen om wat aan hun mensenrechten te doen.... Binnen landen niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heb je dan geen mogelijkheden meer om te werken? Moet een basisinkomen iedereen voorzien van voldoende middelen om van te leven of zou het ook flink minder mogen zijn?quote:
[..]
Ik vind het wel een argument. Liever niet de afhankelijkheid van de Nederlandse overheid die moet bewijzen dat mijn ¤1.000 in mei 2016 hetzelfde waard zal zijn als mijn ¤1.000 in juni 2017, of welk ander bedrag dan ook. Mijn arbeid kan ik verbeteren, mijn nationaliteit niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ooit begon het heel elegant. Iedereen betaalde relatief weinig belasting en enkel de meest noodruftige Nederlanders kregen een uitkering. Dat station zijn wij allang gepasseerd. We vinden dat subgroepen meer moeten krijgen, bijvoorbeeld bejaarden, of mensen met een hypotheek, of mensen met een huurwoning, of mensen met een wettelijke zorgverzekering.quote:
[..]
Rijke Nederlanders geld geven en met hetzelfde bedrag belasten is efficiënter dan aparte groepen analyseren en die geld geven.
De arbeidsparticipatie zal stijgen door een kleinere armoedeval en lagere lonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je 100% arbeidsongeschikt bent is het wel fijn als je er ook van kunt rondkomen. Zeker als alle subsidies en toeslagen vervallen.quote:
[..]
Heb je dan geen mogelijkheden meer om te werken? Moet een basisinkomen iedereen voorzien van voldoende middelen om van te leven of zou het ook flink minder mogen zijn?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Van mij zou het minder mogen, sterker nog, ik ben voor een basisinkomen van ¤0,- per maandquote:
[..]
Heb je dan geen mogelijkheden meer om te werken? Moet een basisinkomen iedereen voorzien van voldoende middelen om van te leven of zou het ook flink minder mogen zijn?
. Maar hoe minder basisinkomen je uitkeert, hoe meer mensen er op achteruit gaan ten opzichte van de huidige situatie. Daarmee verliest het dus haar aantrekkingskracht.
Wat ik bedoel te zeggen: mijn arbeid kan meebewegen met mijn behoeften. Heb ik nu veel tijd, veel energie kan ik 50 uur werken, heb ik op mijn 75e geen puf, dan kan ik daarvoor sparen. Met een basisinkomen is dit niet het geval, het is een vast bedrag voor elke levensfase en daarmee zelden exact wat ik op dat moment nodig heb.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De geldhoeveelheid neemt toe via de ECB, de geldhoeveelheid KAN NIET toenemen omdat de overheid mensen een basisinkomen geeft, de overheid moet dat geld ergens vandaan toveren - namelijk belastingen -. De Nederlandse overheid zijn uitgaven en inkomsten zijn een redelijk gesloten systeem, aangezien Nederland het zich niet kan permitteren om failliet te gaan vanwege gigantische schulden aan het buitenland en we enkele regels hebben m.b.t. de financiering van onze staatsschulden.quote:
[..]
Willen misschien wel, kunnen wat minder.
Ik zou zeggen: Begin eens een gezellige shoarma tent in Noord korea. Of begin een dealerschap voor Toyota in Cuba (intussen niet meer van toepassing maar voor het idee). Gaat je niet lukken.
Vanzelfsprekend wordt de motivatie daar OVER HET ALGEMEEN lager van. Natuurlijk zijn er altijd mensen die alsnog dokter worden maar de motivatie zal echt lager zijn.
Ik maak het onderscheid niet zozeer omdat het een afhankelijk is van het ander. Je kan geen communistisch land regeren zonder dictatuur en onder een dictatuur is de motivatie en vooral vrijheid nu eenmaal afwezig. Worden er geen / minder bedrijven gestart, worden er geen / minder uitvindingen gedaan en is de motivatie om hogerop te komen minder (ik zeg niet afwezig maar wel degelijk minder)
[..]
Jawel, elk jaar weer.
[..]
Zeer waarschijnlijk wel.
[..]
Sinds wanneer is Nederland een eiland dat geen zaken doet met het buitenland?
[..]
Dus de euro moet dan de deur uit aangezien dat een fiat based currency is en moeten we ook stoppen met handelen met andere landen. Anders is er namelijk geen sprake van een gesloten systeem.
De productie neemt volgens economische modellen wat af, maar, mijn god wat zijn dat een onzekere getallen, het heeft geen zin om daarover te discussiëren.. Proeven met een basisinkomen kunnen daar waarschijnlijk beter antwoord op geven. Onderzoek het in hemelsnaam. - 2018 is dus ook een totaal kansloos jaartal naar mijn mening -
Inderdaad, Nederland is een land dat zaken doet met het buitenland. Wij kunnen ook goederen importeren, slechts als onze economie harder draait dan het buitenland zullen de prijzen in ons land duurder kunnen worden dan elders, maar dan importeren we waarschijnlijk gewoon een groter deel van de goederen waardoor die inflatie ook wel weer meevalt / dan wel gepaard gaat met economische groei.
Ik begrijp er werkelijk waar niks van hoe je het kunt verzinnen dat er binnen Nederland een gigantische inflatie zal komen terwijl de geldhoeveelheid NIET toeneemt (wij hebben niet de controle over de ECB!) en we in een open economisch systeem leven waarbij we, als onze prijzen duurder worden, producten uit het buitenland gaan importeren.
Het grootste argument waar je mee zou kunnen komen is dat ons handelsoverschot wat kleiner zou worden omdat mensen meer te besteden krijgen en de overheid dat niet extra belast aan de bevolking waardoor we meer "goedkope" producten uit het buitenland halen. Maargoed je maakt hier echt een gigantische aannames dat we opeens meer te besteden hebben door gedrukt geld (1e punt dat niet klopt), dat dat inflatie veroorzaakt terwijl wij producten van het buitenland zullen importeren als wij duurder worden (2e punt dat niet klopt) terwijl de belastingen de uitgaven moeten kunnen verantwoorden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op zo'n manier.quote:
[..]
De geldhoeveelheid neemt toe via de ECB, de geldhoeveelheid KAN NIET toenemen omdat de overheid mensen een basisinkomen geeft, de overheid moet dat geld ergens vandaan toveren - namelijk belastingen -.
Inflatie is niet het toenemen van de hoeveelheid geld maar het in waarde dalen van geld en dus het stijgen van prijzen. Dat komt normaliter door meer geld in de economie te pompen maar dat kan op heel veel manieren. Als we ineens een enorme deal maken in het buitenland waardoor iedere Nederlander in no time 1000 euro per maand meer salaris binnenkrijgt dan zullen de prijzen van bv woningen e.d. ook stijgen.quote:k begrijp er werkelijk waar niks van hoe je het kunt verzinnen dat er binnen Nederland een gigantische inflatie zal komen terwijl de geldhoeveelheid NIET toeneemt (wij hebben niet de controle over de ECB!) en we in een open economisch systeem leven waarbij we, als onze prijzen duurder worden, producten uit het buitenland gaan importeren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De weging die ik maak draait voornamelijk om hoe sterk de westerse arbeider staat tegenover de westerse kapitalisten. Je hebt zeker een punt dat als een westerse arbeider concurreert met een niet westerse arbeider en de lonen van de westerse arbeider zullen dalen. Dat dat niet westerse arbeider een minder aantrekkelijk alternatief wordt tov de westerse arbeider.quote:
[..]
Dus je hebt liever meer mondiale armoede, omdat de Westerse arbeider dan wat sterker zou staan?
Dus ja, er zit een zekere vorm van protectionisme in verscholen als je het op die manier bekijkt. Maar als je op die voet gaat redeneren dan is bedrijven zoals Apple dwingen om fatsoenlijke lonen en arbeidsomstandigheden te bieden aan Chinese fabriekswerkers ook een vorm van protectionisme. Stiekem is het gewoon uitbuiting van mensen vanwege een machtspositie dat niet voor zou moeten komen, ook gigantische belastingontduiking van multinationals is iets wat de samenleving gewoon teveel geld kost (het is pure herverdeling!). De verdeling van de totale productie binnen landen gaat te scheef naar te weinig mensen in bezit van kapitaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De gewone man profiteert net zo goed van de lage lonen van de Chinese arbeiders. Hij koopt immers wat graag al die goedkope spulletjes die ze maken en leidt zo ten koste van hen een luxe bestaan. Er is geen ander verschil tussen apple en jij dan de schaal.quote:
[..]
De weging die ik maak draait voornamelijk om hoe sterk de westerse arbeider staat tegenover de westerse kapitalisten. Je hebt zeker een punt dat als een westerse arbeider concurreert met een niet westerse arbeider en de lonen van de westerse arbeider zullen dalen. Dat dat niet westerse arbeider een minder aantrekkelijk alternatief wordt tov de westerse arbeider.
Dus ja, er zit een zekere vorm van protectionisme in verscholen als je het op die manier bekijkt. Maar als je op die voet gaat redeneren dan is bedrijven zoals Apple dwingen om fatsoenlijke lonen en arbeidsomstandigheden te bieden aan Chinese fabriekswerkers ook een vorm van protectionisme. Stiekem is het gewoon uitbuiting van mensen vanwege een machtspositie dat niet voor zou moeten komen, ook gigantische belastingontduiking van multinationals is iets wat de samenleving gewoon teveel geld kost (het is pure herverdeling!). De verdeling van de totale productie binnen landen gaat te scheef naar te weinig mensen in bezit van kapitaal.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De gewone man krijgt ook een lager loon doordat de vraag naar arbeid binnen het westerse land afneemt. De mensen die rijk worden van de toenemende globalisering zijn de mensen met macht, de koopkracht van gemiddelde Amerikaan is sinds 1970 nauwelijks toegenomen en dat geldt voor heel veel westerse landen. Het punt dat ik wil maken is dat het uiteindelijk gewoon neerkomt op de verdeling van welvaart binnen de wereld en dat gigantisch veel mensen misbruik maken van hun machtspositie, en daar valt inderdaad ook de consument onder die bij de Primark shopt "maar dan in het klein" en met mindere mate van vrije wil vanwege mogelijk gebrek aan inkomen. Het liefste zou ik zien dat overheden dit soort situaties aan het licht brengen... Maak zo een Apple maar kapot als de werkomstandigheden van hun fabrieken om te janken is. Het moet gewoon niet mogen.quote:
[..]
De gewone man profiteert net zo goed van de lage lonen van de Chinese arbeiders. Hij koopt immers wat graag al die goedkope spulletjes die ze maken en leidt zo ten koste van hen een luxe bestaan. Er is geen ander verschil tussen apple en jij dan de schaal.
En we moeten niet produceren voor de rijke elite, maar voor de mens in het geheel, zolang arbeiders uitgespeeld worden door robots en werkgevers de lonen kunnen drukken dan neemt uiteindelijk de consumptie af in een economie. Verliezen de bedrijven ook weer hun winstgevendheid etc etc. Het beste zou zijn als er een natuurlijk evenwicht gevormd wordt op de arbeidsmarkt en dat iedere werknemer een te besteden inkomen heeft dat past bij onze tijd en welvaart, en daar hoort naar mijn idee dus een verplichte bijdrage bij van bedrijven. Milton Friedman heeft het fout dat je geen bedrijven kan belasten maar alleen mensen.... Het psychologische effect van waar belasting wordt geheven is niet gering.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De koopkracht is nauwelijks toegenomen door globalisering. Die stagnatie is de prijs voor het uit de armoede tillen van miljarden mensen elders in de wereld. Het is niet en-en.quote:
[..]
De gewone man krijgt ook een lager loon doordat de vraag naar arbeid binnen het westerse land afneemt. De mensen die rijk worden van de toenemende globalisering zijn de mensen met macht, de koopkracht van gemiddelde Amerikaan is sinds 1970 nauwelijks toegenomen en dat geldt voor heel veel westerse landen. Het punt dat ik wil maken is dat het uiteindelijk gewoon neerkomt op de verdeling van welvaart binnen de wereld en dat gigantisch veel mensen misbruik maken van hun machtspositie, en daar valt inderdaad ook de consument onder die bij de Primark shopt "maar dan in het klein" en met mindere mate van vrije wil vanwege mogelijk gebrek aan inkomen. Het liefste zou ik zien dat overheden dit soort situaties aan het licht brengen... Maak zo een Apple maar kapot als de werkomstandigheden van hun fabrieken om te janken is. Het moet gewoon niet mogen.
En we moeten niet produceren voor de rijke elite, maar voor de mens in het geheel, zolang arbeiders uitgespeeld worden door robots en werkgevers de lonen kunnen drukken dan neemt uiteindelijk de consumptie af in een economie. Verliezen de bedrijven ook weer hun winstgevendheid etc etc. Het beste zou zijn als er een natuurlijk evenwicht gevormd wordt op de arbeidsmarkt en dat iedere werknemer een te besteden inkomen heeft dat past bij onze tijd en welvaart.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De koopkracht is nauwelijks toegenomen doordat de elite alle economische groei - die voor een groot deel uit opkomende landen is gehaald - naar zich toe heeft getrokken en dit niet bij de rest van de bevolking terecht is gekomen.quote:
[..]
De koopkracht is nauwelijks toegenomen door globalisering. Die stagnatie is de prijs voor het uit de armoede tillen van miljarden mensen elders in de wereld. Het is niet en-en.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeker, communisme is kut. Maar ik vind het beter dat 99% 2x zoveel geld te besteden heeft of 2x zoveel tijd heeft om andere dingen te doen in het leven - zoals voor ouderen zorgen of iets anders wat goed is voor de wereld - dan dat 1% zijn rijkdom aan het vergokken is met sportauto's crashen op snelwegen. Die absurde luxe en die absurde rijkdom moet ook maar gewoon kunnen, waarom zijn die mensen die bankiers zo zat met hun bonussen denk je? Die mensen hebben teveel macht naar zichzelf toe getrokken om over dit soort dingen te kunnen beslissen.. Om zichzelf als goden te belonen wat in essentie gewoon ten koste gaat van de vrije tijd / het loon van heel veel andere mensen.
Maargoed, lees het boek van Pikkety als je hier interesse in hebt (droge stof voor iemand die geen economie studeert)
Maargoed, lees het boek van Pikkety als je hier interesse in hebt (droge stof voor iemand die geen economie studeert)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat boek heb ik al uit en bankiers krijgen hun bonussen dankzij de staat die ze het recht geeft geld te creëren. Ondernemers verdienen iedere cent die ze hebben door de risico's die ze nemen en door alle banen die ze creëren voor risicomijdende mensen. Verder is er niks mis met ongelijkheid zolang zelfs de armste inwoner van een land het goed kan hebben.quote:
Zeker, communisme is kut. Maar ik vind het beter dat 99% 2x zoveel geld te besteden heeft of 2x zoveel tijd heeft om andere dingen te doen in het leven - zoals voor ouderen zorgen of iets anders wat goed is voor de wereld - dan dat 1% zijn rijkdom aan het vergokken is met sportauto's crashen op snelwegen. Die absurde luxe en die absurde rijkdom moet ook maar gewoon kunnen, waarom zijn die mensen die bankiers zo zat met hun bonussen denk je? Die mensen hebben teveel macht naar zichzelf toe getrokken om over dit soort dingen te kunnen beslissen.. Om zichzelf als goden te belonen wat in essentie gewoon ten koste gaat van de vrije tijd / het loon van heel veel andere mensen.
Maargoed, lees het boek van Pikkety als je hier interesse in hebt (droge stof voor iemand die geen economie studeert)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen zullen blijven werken als daar een redelijke beloning tegenover staat. Miljardairs stoppen nu toch ook niet?quote:
[..]
Hele groepen mensen zullen stoppen met werken. Het is zeker geen gesloten systeem. Dat is het alleen in de roze fantasie van de voorstanders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De 1% heeft de helft van het vermogen in hun zak. Dat is globalisatie. Dat is austerity. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3quote:
[..]
De koopkracht is nauwelijks toegenomen door globalisering. Die stagnatie is de prijs voor het uit de armoede tillen van miljarden mensen elders in de wereld. Het is niet en-en.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet zo huilen over die 1% maar jezelf verheffen. Iedereen kan vermogen opbouwen.quote:
[..]
De 1% heeft de helft van het vermogen in hun zak. Dat is globalisatie. Dat is austerity. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hij is afhankelijk van die goedkope spulletjes omdat ie zelf te weinig verdient omdat ie word uitgespeeld tegen arbeiders uit 3e wereldlanden. .quote:
De gewone man profiteert net zo goed van de lage lonen van de Chinese arbeiders. Hij koopt immers wat graag al die goedkope spulletjes die ze maken en leidt zo ten koste van hen een luxe bestaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En de rest leeft op schuld. Geen fijne gedachte, maar mensonterend is het niet.quote:
[..]
De 1% heeft de helft van het vermogen in hun zak. Dat is globalisatie. Dat is austerity. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3
Je bent in Nederland niet zielig wanneer je 500.000 euro aan hypotheek hebt, terwijl je huis maar 450k waard is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onzin. Niet iedereen kan miljardair worden zonder massale inflatie waardoor uiteindelijk een brood een paar 100 miljoen kost omdat de zich verheffende bakker ook miljardair wilt zijn. Je praat echt poep nu.quote:
[..]
Niet zo huilen over die 1% maar jezelf verheffen. Iedereen kan vermogen opbouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn momenteel meer self-made biljonairs in de Forbes dan erfgenamen van rijke gezinnen.quote:
[..]
Onzin. Niet iedereen kan miljardair worden zonder massale inflatie waardoor uiteindelijk een brood een paar 100 miljoen kost omdat de zich verheffende bakker ook miljardair wilt zijn. Je praat echt poep nu.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je door armoede gedwongen word om poep te ruimen of als je als zieke in de pis ligt omdat de zorg kapot bezuinigd word omdat de rijke elite geen belasting betaald is dat weldegelijk mensonterend.quote:
[..]
En de rest leeft op schuld. Geen fijne gedachte, maar mensonterend is het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Fijn voor die hele kleine minderheid. Maar dat iedereen dat kan is per definitie onmogelijk. We kunnen niet allemaal rijker zijn dan de rest.quote:
[..]
Er zijn momenteel meer self-made biljonairs in de Forbes dan erfgenamen van rijke gezinnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als 70% van de rijkste mensen op aarde het niet geerfd hebben maar zelf hebben verdiend, terwijl in 1984 nog <50% self-made was, dan neemt de mogelijkheid om "ultra-rijk" te worden toch toe? Hoe kun je verklaren dat er steeds meer mensen miljardair zijn geworden, terwijl hun vader verre van miljonair was?quote:
[..]
Fijn voor die hele kleine minderheid. Maar dat iedereen dat kan is per definitie onmogelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klinkt niet echt als een typisch Hollands tafereel.quote:
[..]
Als je door armoede gedwongen word om poep te ruimen of als je als zieke in de pis ligt omdat de zorg kapot bezuinigd word omdat de rijke elite geen belasting betaald is dat weldegelijk mensonterend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Al het geld dat een bank creëert is gewoon een schuld hè. Dat kunnen ze niet vergokken ook al "creëren" ze het. Ja de ECB kan dat. Rabobank en ING niet.quote:
[..]
Dat boek heb ik al uit en bankiers krijgen hun bonussen dankzij de staat die ze het recht geeft geld te creëren. Ondernemers verdienen iedere cent die ze hebben door de risico's die ze nemen en door alle banen die ze creëren voor risicomijdende mensen. Verder is er niks mis met ongelijkheid zolang zelfs de armste inwoner van een land het goed kan hebben.
Tjah, ik vind dat er meer te zeggen valt over ongelijkheid, maar Nederland is opzicht wel lekker bezig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vroeger was het voldoende om miljonair te zijn. Nu met "al die rijken" moet je al miljardair zijn, daarmee bewijs je al dat een groter aantal rijken alleen zorgt voor inflatie waarna iedereen een arme miljardair is en het spelletje van voren af aan begint.quote:
[..]
Als 70% van de rijkste mensen op aarde het niet geerfd hebben maar zelf hebben verdiend, terwijl in 1984 nog <50% self-made was, dan neemt de mogelijkheid om "ultra-rijk" te worden toch toe? Hoe kun je verklaren dat er steeds meer mensen miljardair zijn geworden, terwijl hun vader verre van miljonair was?
Je kan alleen rijk zijn t.o.v. iemand anders. Dus nooit kan iedereen rijk zijn. We kunnen wel allemaal in goede doen zijn, maar dan moeten de superrijken belasting gaan betalen en de arme arbeider moet een redelijk salaris gaan verdienen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus in de tijd van de Rothschilds en Rockefellers was het prima om "gewoon" miljonair te zijn?quote:
[..]
Vroeger was het voldoende om miljonair te zijn. Nu met "al die rijken" moet je al miljardair zijn, daarmee bewijs je al dat een groter aantal rijken alleen zorgt voor inflatie waarna iedereen een arme miljardair is en het spelletje van voren af aan begint.
Je kan alleen rijk zijn t.o.v. iemand anders. Dus nooit kan iedereen rijk zijn. We kunnen wel allemaal in goede doen zijn, maar dan moeten de superrijken belasting gaan betalen en de arme arbeider moet een redelijk salaris gaan verdienen.
Als je enkel rijk kan zijn ten opzichte van iemand anders, dan moet Nederland heel snel 90% van haar rijkdom inleveren, waaronder de bezittingen van de allerarmsten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
We hebben in Nederland dan ook een sociaal stelsel, dat helaas rap word afgebroken door mensen die er jouw onfrisse ideeën op na houden.quote:
[..]
Klinkt niet echt als een typisch Hollands tafereel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Och, onfrisse ideeën of niet, elke maand zorg ik er met mijn belastingafdracht voor dat er twee gezinnen in de bijstand worden onderhouden.quote:
[..]
We hebben in Nederland dan ook een sociaal stelsel, dat helaas rap word afgebroken door mensen die er jouw onfrisse ideeën op na houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, de superrijken gaan hun geld maar eens netjes herverdelen door in arme landen hun slaven normaal te betalen en door belasting te betalen.quote:
[..]
Dus in de tijd van de Rothschilds en Rockefellers was het prima om "gewoon" miljonair te zijn?
Als je enkel rijk kan zijn ten opzichte van iemand anders, dan moet Nederland heel snel 90% van haar rijkdom inleveren, waaronder de bezittingen van de allerarmsten.
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat de superrijken rijker worden door iedereen uit te knijpen, en dat Jan met de Pet de stront op moet ruimen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw ideeën ten aanzien van welvaart en de gedachte dat het een zero-sum game is, maken het al dat je nooit zal accepteren wanneer iemand meer heeft dan een ander, of dan iemand in nood. Ik zou voorstander zijn van meer ontwikkelingshulp, als het bekostigd wordt uit ons sociaal vangnet.quote:
[..]
Nee, de superrijken gaan hun geld maar eens netjes herverdelen door in arme landen hun slaven normaal te betalen en door belasting te betalen.
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat de superrijken rijker worden door iedereen uit te knijpen, en dat Jan met de Pet de stront op moet ruimen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Nee, de superrijken gaan hun geld maar eens netjes herverdelen door in arme landen hun slaven normaal te betalen en door belasting te betalen.
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat de superrijken rijker worden door iedereen uit te knijpen, en dat Jan met de Pet de stront op moet ruimen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onzin. Ik gun iemand anders best wat, maar andersom geldt dat niet de supperrijken willen alleen maar meer en als er iets fout gaat moeten de armen dat oplossen.quote:
[..]
Jouw ideeën ten aanzien van welvaart en de gedachte dat het een zero-sum game is, maken het al dat je nooit zal accepteren wanneer iemand meer heeft dan een ander, of dan iemand in nood.
Economie gaat slecht? Dan verlagen we gewoon de lonen. Waarmee het probleem juist erger wordt.
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als iedereen een miljard dollar heeft, wie is er dan rijk? Wie is er dan arm?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zegt wel weinig hoor dat soort onderzoekjes. Slavernij produceert natuurlijk juist lekker veelquote:
[..]
Onzin. Ik gun iemand anders best wat, maar andersom geldt dat niet de supperrijken willen alleen maar meer en als er iets fout gaat moeten de armen dat oplossen.
Economie gaat slecht? Dan verlagen we gewoon de lonen. Waarmee het probleem juist erger wordt.
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen gezeik, iedereen rijk.quote:
[..]
Als iedereen een miljard dollar heeft, wie is er dan rijk? Wie is er dan arm?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom denk je dat de superrijken een groep zijn met vergelijkbare gedachten en vergelijkbare opvattingen ten aanzien van rijkdom? Volgens mij lopen de politieke opvattingen nergens zover uiteen als bij de "superrijken". Van Gates tot Koch, van Zuckerberg tot Trump. De lonen verlagen, dat doen bedrijven niet onder druk van die paar procent in handen van Gates of Buffett, maar onder druk van de institutionele aandeelhouders, die zelf ook weer hun hand op de knip moeten houden.quote:
[..]
Onzin. Ik gun iemand anders best wat, maar andersom geldt dat niet de supperrijken willen alleen maar meer en als er iets fout gaat moeten de armen dat oplossen.
Economie gaat slecht? Dan verlagen we gewoon de lonen. Waarmee het probleem juist erger wordt.
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ongeveer wat er mis is aan het basisinkomen.quote:
[..]
Als iedereen een miljard dollar heeft, wie is er dan rijk? Wie is er dan arm?
Iedereen 1000 euro, iedereen arm.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, slavernij schijnt juist een vrij duur en onproductief business model te zijn.quote:
[..]
Zegt wel weinig hoor dat soort onderzoekjes. Slavernij produceert natuurlijk juist lekker veel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lul niet zo slap, je weet best wat een basisloon is.quote:
[..]
Ongeveer wat er mis is aan het basisinkomen.
Iedereen 1000 euro, iedereen arm.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus jij hebt graag een situatie waarin iedereen 1 miljard heeft, maar de helft er niet naast gaat werken en de andere helft er wel bij mag werken, tegen een paar honderd euro per maand.quote:
[..]
Lul niet zo slap, je weet best wat een basisloon is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lul niet zo slap je weet best waar het over gaat.quote:
[..]
Dus jij hebt graag een situatie waarin iedereen 1 miljard heeft, maar de helft er niet naast gaat werken en de andere helft er wel bij mag werken, tegen een paar honderd euro per maand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weinig slaps aan. Ik ben geen voorstander van het basisinkomen en zie de economische voordelen niet.quote:
[..]
Lul niet zo slap je weet best waar het over gaat.
Jij wel. Game on.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je de discussie opnieuw wil voeren, kan je de eerste post van het topic kopiëren..quote:
[..]
Weinig slaps aan. Ik ben geen voorstander van het basisinkomen en zie de economische voordelen niet.
Jij wel. Game on.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ik weet niet of alle argumenten voor een basisinkomen al op zijn.quote:
[..]
Als je de discussie opnieuw wil voeren, kan je de eerste post van het topic kopiëren..
Misschien komt er iemand met een idee op de proppen waardoor we onze meningen moeten herzien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wanneer ben jij voor het laatst in een verzorgingshuis geweest en heb je de heerlijke geur van pis opgesnuift in de gangen.quote:
[..]
Klinkt niet echt als een typisch Hollands tafereel.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Als je met dit soort drogredenen komt steeds....quote:
[..]
Ongeveer wat er mis is aan het basisinkomen.
Iedereen 1000 euro, iedereen arm.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk niet, je zegt net dat je tegen bent.quote:
[..]
Ik weet niet of alle argumenten voor een basisinkomen al op zijn.
Misschien komt er iemand met een idee op de proppen waardoor we onze meningen moeten herzien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op een afdeling waar een groot deel van de mensen incontinent is, is de geur van pis met de beste wil van de wereld niet weg te krijgen. Ook hoort poep opruimen nou eenmaal bij het leven, moet ik nu gaan doen alsof het verschrikkelijk is dat mensen in de zorg geconfronteerd worden met dergelijke banaliteiten? In de horeca en in het onderwijs heb je soms ook met feces en urine te maken, c'est la vie.quote:
[..]
Wanneer ben jij voor het laatst in een verzorgingshuis geweest en heb je de heerlijke geur van pis opgesnuift in de gangen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tjah, I dunno, economische incentives en iemand de illusie geven van vrij te zijn werkt misschien beter. Ik denk oprecht weleens... Jongens, waar doen we het allemaal voor? Die paar super rijke? En onze ouderen worden slecht verzorgd en we werken allemaal man en vrouw tot en met ons 67e.. hmm....quote:
[..]
Nee, slavernij schijnt juist een vrij duur en onproductief business model te zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Prima, zolang het een vrije keuze is, maar dit heb ik nou al 3x gezegd. Die keuze is niet vrij als iemand daarmee net rond kan komen en weinig alternatieven heeft.quote:
[..]
Op een afdeling waar een groot deel van de mensen incontinent is, is de geur van pis met de beste wil van de wereld niet weg te krijgen. Ook hoort poep opruimen nou eenmaal bij het leven, moet ik nu gaan doen alsof het verschrikkelijk is dat mensen in de zorg geconfronteerd worden met dergelijke banaliteiten? In de horeca en in het onderwijs heb je soms ook met feces en urine te maken, c'est la vie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar ik heb al drie keer aangegeven dat niemand gedwongen wordt in de zorg werkzaam te zijn, of in het onderwijs, of als afwasser te werken, of als palletschuiver in een magazijn. Natuurlijk, na 30 jaar werkervaring zijn je alternatieven beperkt, maar we worden hier gelukkig niet geboren in kasten waar iemand die absoluut niet tegen de geur van pis kan, met alle macht naar een tehuis wordt geduwd voor dementerende ouderen.quote:
[..]
Prima, zolang het een vrije keuze is, maar dit heb ik nou al 3x gezegd. Die keuze is niet vrij als iemand daarmee net rond kan komen en weinig alternatieven heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo slecht hebben die het niet hoor.quote:
[..]
Waarom denk je dat de superrijken een groep zijn met vergelijkbare gedachten en vergelijkbare opvattingen ten aanzien van rijkdom? Volgens mij lopen de politieke opvattingen nergens zover uiteen als bij de "superrijken". Van Gates tot Koch, van Zuckerberg tot Trump. De lonen verlagen, dat doen bedrijven niet onder druk van die paar procent in handen van Gates of Buffett, maar onder druk van de institutionele aandeelhouders, die zelf ook weer hun hand op de knip moeten houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is een tekort aan banen non?quote:
[..]
Maar ik heb al drie keer aangegeven dat niemand gedwongen wordt in de zorg werkzaam te zijn, of in het onderwijs, of als afwasser te werken, of als palletschuiver in een magazijn. Natuurlijk, na 30 jaar werkervaring zijn je alternatieven beperkt, maar we worden hier gelukkig niet geboren in kasten waar iemand die absoluut niet tegen de geur van pis kan, met alle macht naar een tehuis wordt geduwd voor dementerende ouderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is dat een doel dan, het iedereen even slecht laten hebben?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat maakt dat op micro-niveau uit?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als er veel werkloosheid is valt er minder te kiezen, dommie. Maar met een basisloon word de keuze een stuk ruimer.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alles, dat het UWV allemaal mensen onfatsoenlijk behandeld en probeert banen in te schoppen die er niet zijn.quote:
Omdat jij nog steeds denkt dat het een vrije keuze is om waar dan ook te werken terwijl die keuze helemaal niet zo vrij is als jij doet overkomen. Zeker als je niet de slimste bent.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat het steeds normaler wordt dat je met grote kolenschoppen geld binnen harkt, absurde salarissen krijgt met nog idiotere bonussen, en als het dan slechter gaat dan laat je de gewone man gewoon inleveren zodat jij je salaris en bonussen en salarisverhogingen kan behoudenquote:
[..]
Als 70% van de rijkste mensen op aarde het niet geerfd hebben maar zelf hebben verdiend, terwijl in 1984 nog <50% self-made was, dan neemt de mogelijkheid om "ultra-rijk" te worden toch toe? Hoe kun je verklaren dat er steeds meer mensen miljardair zijn geworden, terwijl hun vader verre van miljonair was?
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Als er minder te kiezen valt, wil dat niet zeggen dat er niet te kiezen is.quote:
[..]
Als er veel werkloosheid is valt er minder te kiezen, dommie. Maar met een basisloon word de keuze een stuk ruimer.
Ook al zijn er 1000 afgestudeerde Pabo-studenten werkloos, wil dat niet zeggen dat jij geen docent kunt worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tjah en omdat het gewoon kan natuurlijk, iedereen zou vrijwillig gewoon kunnen doen wat hij of zij wilt met zijn tijd en daarbij gewoon kunnen leven. Systeem van vrijheid. Maargoed, ik ben voor de middenmoot... Iedereen 500 euro en niet meer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook al gooi je er een basisinkomen tegenaan, dat maakt nog steeds niet dat bedrijven dan maar jan en alleman zullen aannemen of dat iemand met een IQ van 80 gemakkelijk aan een baantje zal komen. Sterker nog, de beroepen zoals strontschepper bij de spoorwegen, waar we het hier eerder over hebben gehad, willen de voorstanders van een basisinkomen het liefst zien verdwijnen.quote:
[..]
Alles, dat het UWV allemaal mensen onfatsoenlijk behandeld en probeert banen in te schoppen die er niet zijn.
Omdat jij nog steeds denkt dat het een vrije keuze is om waar dan ook te werken terwijl die keuze helemaal niet zo vrij is als jij doet overkomen. Zeker als je niet de slimste bent.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, klopt, feitelijk gezien.quote:
[..]
Als er minder te kiezen valt, wil dat niet zeggen dat er niet te kiezen is.
Ook al zijn er 1000 afgestudeerde Pabo-studenten werkloos, wil dat niet zeggen dat jij geen docent kunt worden.
In realiteit is de keuze van iedere pabo student die leraar wilt worden gewoon niet aanwezig. En gaan ze maar poep opruimen omdat ze geld nodig hebben voor een boterham, de keuze is niet vrij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn maar weinig self-made miljardairs die hun inkomen te danken hebben aan loonslaafbegrippen zoals "bonussen" en "salarissen". Dat is toch meer iets voor de bankiers en de andere hooggekwalificeerde werknemers, die weten dat ze nooit tot de rijksten op aarde zullen behoren, omdat ze daar de risico's niet voor nemen.quote:
[..]
Omdat het steeds normaler wordt dat je met grote kolenschoppen geld binnen harkt, absurde salarissen krijgt met nog idiotere bonussen, en als het dan slechter gaat dan laat je de gewone man gewoon inleveren zodat jij je salaris en bonussen en salarisverhogingen kan behouden
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Strontschepper?quote:
[..]
Ook al gooi je er een basisinkomen tegenaan, dat maakt nog steeds niet dat bedrijven dan maar jan en alleman zullen aannemen of dat iemand met een IQ van 80 gemakkelijk aan een baantje zal komen. Sterker nog, de beroepen zoals strontschepper bij de spoorwegen, waar we het hier eerder over hebben gehad, willen de voorstanders van een basisinkomen het liefst zien verdwijnen.
Als mensen er voor willen betalen is het prima toch. Onder vrije keuze als mensen het eigenlijk liever niet doen dan zal die baan alleen wel wat meer moeten opleveren ja, lijkt me een hele gezonde zaak.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De meeste mensen hebben niet eens en huis van 500.000k maar van 195.000 250.000k en die staan gemiddeld 50.000 tot 75.000k onder water en voor deze groep betekent dat in armoede leven om er voor te zorgen dat bij afloop van de hypotheek geld te hebben om de rest te kunnen betalen, of huis verkopen met veel schuld en op vier hoog achter met schuld en abonnement op de voedselbank.quote:
[..]
En de rest leeft op schuld. Geen fijne gedachte, maar mensonterend is het niet.
Je bent in Nederland niet zielig wanneer je 500.000 euro aan hypotheek hebt, terwijl je huis maar 450k waard is.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Maar als ik het goed begrijp, denk je dat met de komst van een basisinkomen iedereen z'n droom kan realiseren, doordat een school dan 5 docenten gaat aannemen op elke klas, maar iedere docent slechts een dag hoeft te werken? Is dat de les die parttime-banen ons hebben geleerd?quote:
[..]
Nee, klopt, feitelijk gezien.
In realiteit is de keuze van iedere pabo student die leraar wilt worden gewoon niet aanwezig. En gaan ze maar poep opruimen omdat ze geld nodig hebben voor een boterham, de keuze is niet vrij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Of omdat ze daar helemaal geen behoefte aan hebben, als jij 10 jaar achter elkaar 5+ miljoen verdient heb je echt geen last van gebrek aan geld.quote:
[..]
Er zijn maar weinig self-made miljardairs die hun inkomen te danken hebben aan loonslaafbegrippen zoals "bonussen" en "salarissen". Dat is toch meer iets voor de bankiers en de andere hooggekwalificeerde werknemers, die weten dat ze nooit tot de rijksten op aarde zullen behoren, omdat ze daar de risico's niet voor nemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Of het gevolg is dat aspirant-docenten slechts 1 dag als docent aan de slag kunnen (want teveel concurrentie) en daarnaast nog een dag als strontschepper om het basisinkomen bij te plussen.quote:
[..]
Strontschepper?
Als mensen er voor willen betalen is het prima toch. Onder vrije keuze als mensen het eigenlijk liever niet doen dan zal die baan alleen wel wat meer moeten opleveren ja, lijkt me een hele gezonde zaak.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ligt volledig aan je levensstandaard. Kijk naar professioneel voetballers, die tikken doorgaans nog wel wat meer bij elkaar, maar hebben niet het geduld om het netjes op de bank te zetten. De bankiers die ik in Londen sprak hadden het over een minimum van 2 ton, om in die stad met dat werk en de bijkomstige levensstandaard "te overleven".quote:
[..]
Of omdat ze daar helemaal geen behoefte aan hebben, als jij 10 jaar achter elkaar 5+ miljoen verdient heb je echt geen last van gebrek aan geld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan begrijp je het niet bepaalt nee.quote:
[..]
Maar als ik het goed begrijp, denk je dat met de komst van een basisinkomen iedereen z'n droom kan realiseren, doordat een school dan 5 docenten gaat aannemen op elke klas, maar iedere docent slechts een dag hoeft te werken? Is dat de les die parttime-banen ons hebben geleerd?
Maar kleinere klassen lesgeven kan prima natuurlijk, als docenten redelijk armoedig leven omdat lesgeven hun passie is dan zal dat de kwaliteit van het onderwijs wel ten goede komen en willen mensen - omdat de docenten toch niet zoveel kosten - daar best iets extra voor betalen.
Economische systemen blijven gewoon bestaan, als je enige luxe wilt zul je toch echt een baan moeten aannemen waar wat geld te verdienen valt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor de mensen met 195k en een hypotheek van 250k is het echt niet altijd leven in armoede.quote:
[..]
De meeste mensen hebben niet eens en huis van 500.000k maar van 195.000 250.000k en die staan gemiddeld 50.000 tot 75.000k onder water en voor deze groep betekent dat in armoede leven om er voor te zorgen dat bij afloop van de hypotheek geld te hebben om de rest te kunnen betalen, of huis verkopen met veel schuld en op vier hoog achter met schuld en abonnement op de voedselbank.
Ik ken voorbeelden genoeg van mensen die in de verkeerde tijd hebben gekocht en nu onder water staan. Hun woonlasten worden er niet meer van, alleen kunnen ze niet verhuizen. Meteen tot de voedselbank veroordelen is wat snel, dat komt pas voor zodra je ook nog je relatie en je inkomen verliest.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als zij dat graag willen! Ze hoeven het niet te doen i.i.g. om hun eten of hun huis van te betalen in dat geval, dus dan kun je tenminste wél van een vrije keuze spreken.quote:
[..]
Of het gevolg is dat aspirant-docenten slechts 1 dag als docent aan de slag kunnen (want teveel concurrentie) en daarnaast nog een dag als strontschepper om het basisinkomen bij te plussen.
Leven zonder dak of eten is niet echt een optie....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zou kunnen, huizen zijn daar ook flink duur en ze leven ook wel vrij gek.quote:
[..]
Ligt volledig aan je levensstandaard. Kijk naar professioneel voetballers, die tikken doorgaans nog wel wat meer bij elkaar, maar hebben niet het geduld om het netjes op de bank te zetten. De bankiers die ik in Londen sprak hadden het over een minimum van 2 ton, om in die stad met dat werk en de bijkomstige levensstandaard "te overleven".
Maar ik heb het zelf niet zo op die overdreven luxe... Die mensen graaien teveel macht naar zichzelf toe. En ja, het kapitalistische systeem maakt het allemaal mogelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als we kleinere klassen hebben dan gaan de kosten weer omhoog, want de productiviteit van onderwijzers neemt daarmee af. Jouw laatste conclusie lijkt me juist en is ook een waarheid waar een hoop mensen niet aanwillen. Natuurlijk is werken in de zorg, het onderwijs of met dieren voor velen intrinsiek aantrekkelijker, maar kiezen ze vervolgens alsnog voor een saaie baan als ambtenaar of bankmedewerker, omdat ze denken daar financieel gewin uit te halen. Ik vraag me echter af of iemand daar het meest gelukkig van wordt, maar dat moet iedereen zelf nagaan.quote:
[..]
Dan begrijp je het niet bepaalt nee.
Maar kleinere klassen lesgeven kan prima natuurlijk, als docenten redelijk armoedig leven omdat lesgeven hun passie is dan zal dat de kwaliteit van het onderwijs wel ten goede komen en willen mensen - omdat de docenten toch niet zoveel kosten - daar best iets extra voor betalen.
Economische systemen blijven gewoon bestaan, als je enige luxe wilt zul je toch echt een baan moeten aannemen waar wat geld te verdienen valt.
Wat je niet kunt doen is de prijzen van onderwijzers of verpleegsters kunstmatig omhoog krikken en zelf aan prijszetting doen, omdat ze toch al doen wat ze leuk vinden. Het feit dat er nog steeds meer pabo-leerlingen afstuderen dan jonge wiskundigen of econometristen toont al aan dat de mens niet volledig voor het geld gaat en dat je daardoor ook niet de volle mep hoeft te betalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar hoe ga je dan om met verschillen in een land? Het kan niet en dit, en dat, en zus. Mensen zullen zich alsnog genoodzaakt voelen wat te doen, want het leven gaat niet over rozen en je hebt nu eenmaal types met een gat in de hand. Een basisinkomen dat het eten of het huis kan betalen, dat gaat niet altijd op, want sommigen willen in hartje Randstad wonen (of hebben daar hun onderwijsbaantje) terwijl anderen een dure smaak qua voedsel hebben (of een moeilijk dieet volgen). Wat de een met 1000 euro kan, daar heeft de ander 3000 voor nodig, dus die van 3000 moet ook meer dagen "strontscheppen" naast z'n passie.quote:
[..]
Als zij dat graag willen! Ze hoeven het niet te doen i.i.g. om hun eten of hun huis van te betalen in dat geval, dus dan kun je tenminste wél van een vrije keuze spreken.
Leven zonder dak of eten is niet echt een optie....
We hebben in Nederland maar 400 - 1000 voetballers die het professioneel kunnen doen, dan kunnen we ook wel idealistisch mensen met net iets minder talent een salaris geven, maar daar is geen markt voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de ogen van een Nigeriaan zijn wij allemaal decadente, graaiende bankiers.quote:
[..]
Zou kunnen, huizen zijn daar ook flink duur en ze leven ook wel vrij gek.
Maar ik heb het zelf niet zo op die overdreven luxe... Die mensen graaien teveel macht naar zichzelf toe. En ja, het kapitalistische systeem maakt het allemaal mogelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt, maar extra kwaliteit is geld waard, dus extra kosten maken is zo gek nog niet in dat geval, vandaar dat dat een goed mogelijke uitkomst kan zijn bij goedkopere leerkrachten.quote:
[..]
Als we kleinere klassen hebben dan gaan de kosten weer omhoog, want de productiviteit van onderwijzers neemt daarmee af. Jouw laatste conclusie lijkt me juist en is ook een waarheid waar een hoop mensen niet aanwillen. Natuurlijk is werken in de zorg, het onderwijs of met dieren voor velen intrinsiek aantrekkelijker, maar kiezen ze vervolgens alsnog voor een saaie baan als ambtenaar of bankmedewerker, omdat ze denken daar financieel gewin uit te halen. Ik vraag me echter af of iemand daar het meest gelukkig van wordt, maar dat moet iedereen zelf nagaan.
Wat je niet kunt doen is de prijzen van onderwijzers of verpleegsters kunstmatig omhoog krikken en zelf aan prijszetting doen, omdat ze toch al doen wat ze leuk vinden. Het feit dat er nog steeds meer pabo-leerlingen afstuderen dan jonge wiskundigen of econometristen toont al aan dat de mens niet volledig voor het geld gaat en dat je daardoor ook niet de volle mep hoeft te betalen.
Nouja, het is niet volledig een vrije keuze om econometrie te doen hè, dat vergt wat capaciteiten namelijk. Maar zelfs dan houden mensen inderdaad rekening mee met wat ze leuk vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je zal toch in de eerste plaats je rekeningen moeten kunnen betalen voor je gelukkig kan worden.quote:
maar kiezen ze vervolgens alsnog voor een saaie baan als ambtenaar of bankmedewerker, omdat ze denken daar financieel gewin uit te halen. Ik vraag me echter af of iemand daar het meest gelukkig van wordt, maar dat moet iedereen zelf nagaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kleiner maken dan nu. Dat is goed voor de economie en geeft meer mensen de kans gelukkig te worden.quote:
Maar hoe ga je dan om met verschillen in een land?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou als je miljardairs in deze wereld dat probleem nou eens op lossen hoeven arme mensen dat niet te doen.quote:
[..]
In de ogen van een Nigeriaan zijn wij allemaal decadente, graaiende bankiers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mja maar wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
Maar hoe ga je dan om met verschillen in een land? Het kan niet en dit, en dat, en zus. Mensen zullen zich alsnog genoodzaakt voelen wat te doen, want het leven gaat niet over rozen en je hebt nu eenmaal types met een gat in de hand. Een basisinkomen dat het eten of het huis kan betalen, dat gaat niet altijd op, want sommigen willen in hartje Randstad wonen (of hebben daar hun onderwijsbaantje) terwijl anderen een dure smaak qua voedsel hebben (of een moeilijk dieet volgen). Wat de een met 1000 euro kan, daar heeft de ander 3000 voor nodig, dus die van 3000 moet ook meer dagen "strontscheppen" naast z'n passie.
We hebben in Nederland maar 400 - 1000 voetballers die het professioneel kunnen doen, dan kunnen we ook wel idealistisch mensen met net iets minder talent een salaris geven, maar daar is geen markt voor.
De tendensen van een basisinkomen lijken mij goed, totdat mensen er meer mee kunnen dan de basis bekostigen. Dat zal inhouden dat - kijkend naar een bijstand o.i.d. - het basisinkomen naar mijn mening gevormd moet worden naar het minimale bedrag per persoon binnen de bijstand. Daarnaast zouden dan aanvullende systemen moeten bestaan, maar het liefste zo simpel mogelijk... Dus niet die differentiatie op zorgtoeslag / huurtoeslag, en zeker niet dubbel herverdelen met een inkomensafhankelijke zorgtoeslag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Extra kosten maken ten opzichte van het huidige gaat vaak ten koste van een andere uitgave, of vereist een hogere belastingopbrengst. Ik weet dat er soms gezegd wordt dat het allemaal gemakkelijk uit kan, of dat de opbrengsten van kleuterklasjes van 12 kinderen ruimschoots opwegen tegen de investering, maar we hebben het hier over de consumptie van overheidsgeld, waar vrijwel permanent een tekort aan is.quote:
[..]
Klopt, maar extra kwaliteit is geld waard, dus extra kosten maken is zo gek nog niet in dat geval, vandaar dat dat een goed mogelijke uitkomst kan zijn bij goedkopere leerkrachten.
Nouja, het is niet volledig een vrije keuze om econometrie te doen hè, dat vergt wat capaciteiten namelijk. Maar zelfs dan houden mensen inderdaad rekening mee met wat ze leuk vinden.
Inderdaad, iedereen heeft het te doen met zijn of haar capaciteiten, maar daarnaast speelt attitude nog een grote rol. Ik ben ervan overtuigd dat er geen rotbanen bestaan, enkel banen die voor meer of minder mensen geschikt zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat wil dus zeggen dat we het gaan subsidiëren (als in, hogere uitkeringen verstrekken) in de Randstad te wonen. De bijstand maken we postcode-afhankelijk, zodat het besteedbaar inkomen van een minima in de grachtengordel gelijk ligt aan het besteedbaar inkomen van een minima in Stadskanaal. Ook daar moet het basisinkomen in voorzien; de Randstad is duur, dus men hoort daar een hoger basisinkomen te krijgen om de verschillen kleiner te maken in Nederland.quote:
[..]
Kleiner maken dan nu. Dat is goed voor de economie en geeft meer mensen de kans gelukkig te worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de opbrengsten ruimschoots opwegen tegen de investeringen dan moet de overheid z.s.m. beginnen met geld investeren in kleinere klassenquote:
[..]
Extra kosten maken ten opzichte van het huidige gaat vaak ten koste van een andere uitgave, of vereist een hogere belastingopbrengst. Ik weet dat er soms gezegd wordt dat het allemaal gemakkelijk uit kan, of dat de opbrengsten van kleuterklasjes van 12 kinderen ruimschoots opwegen tegen de investering, maar we hebben het hier over de consumptie van overheidsgeld, waar vrijwel permanent een tekort aan is.
Inderdaad, iedereen heeft het te doen met zijn of haar capaciteiten, maar daarnaast speelt attitude nog een grote rol. Ik ben ervan overtuigd dat er geen rotbanen bestaan, enkel banen die voor meer of minder mensen geschikt zijn.
Maar niet alles moet geld opleveren hè, je kunt niet verwachten dat ouderen verzorgen met extra aandacht meer geld oplevert, we meten een goede behandeling niet in euro's
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar wij Nederlanders behoren allemaal tot de top 10% van de wereld.quote:
[..]
Nou als je miljardairs in deze wereld dat probleem nou eens op lossen hoeven arme mensen dat niet te doen.
Kunnen we wel naar de top 1% kijken, of de top 1% naar de top 0.1%, maar hoe wil je Gates dwingen nog meer af te staan aan de arme mensen dan 100% van zijn vermogen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kun je tijdelijke minima (een student) bijvoorbeeld vergelijken met permanente minima (50-jarige bijstandsgerechtigden zonder uitzicht op werk en zonder arbeidsverleden)? Immers, kijken naar inkomen is 1, maar kijken naar hoe lang dit inkomen op dit peil zal blijven, is een tweede. Je krijgt hierdoor bijvoorbeeld ook dat meer vrouwen hun parttime baan opzeggen, omdat tweemaal een basisinkomen en eenmaal een salaris van de man voldoende is om haar de zorg voor kinderen te laten doen. Vervolgens raakt het stel in een relatiecrisis en zit ze zonder werk en met de zorg voor haar kinderen. Dit zijn allemaal bijeffecten.quote:
[..]
Mja maar wat wil je hiermee zeggen?
De tendensen van een basisinkomen lijken mij goed, totdat mensen er meer mee kunnen dan de basis bekostigen. Dat zal inhouden dat - kijkend naar een bijstand o.i.d. - het basisinkomen naar mijn mening gevormd moet worden naar het minimale bedrag per persoon binnen de bijstand. Daarnaast zouden dan aanvullende systemen moeten bestaan, maar het liefste zo simpel mogelijk... Dus niet die differentiatie op zorgtoeslag / huurtoeslag, en zeker niet dubbel herverdelen met een inkomensafhankelijke zorgtoeslag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Akkoord, maar als we niet meten in euro's, dan weten we ook niet waar ons geld het eerst naar toe moet. De politiek is namelijk een club met honderden lobbyclubjes die allemaal roepen om meer geld en allemaal beweren dat er tastbare en ontastbare voordelen zitten aan geld voor onderwijs, defensie, zorg, studenten, huiseigenaren en bankierssalarissen.quote:
[..]
Als de opbrengsten ruimschoots opwegen tegen de investeringen dan moet de overheid z.s.m. beginnen met geld investeren in kleinere klassen
Maar niet alles moet geld opleveren hè, je kunt niet verwachten dat ouderen verzorgen met extra aandacht meer geld oplevert, we meten een goede behandeling niet in euro's
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kan terugbladeren naar het vorige topic. Maar als je niet persé in de randstad hoeft te wonen omdat je niet persé hoeft te werken kan je met alleen basisinkomen prima rondkomen in wat nu krimpgebieden zijn.quote:
[..]
Dat wil dus zeggen dat we het gaan subsidiëren (als in, hogere uitkeringen verstrekken) in de Randstad te wonen. De bijstand maken we postcode-afhankelijk, zodat het besteedbaar inkomen van een minima in de grachtengordel gelijk ligt aan het besteedbaar inkomen van een minima in Stadskanaal. Ook daar moet het basisinkomen in voorzien; de Randstad is duur, dus men hoort daar een hoger basisinkomen te krijgen om de verschillen kleiner te maken in Nederland.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nutteloos cijfer voor die Nederlanders die hun rekeningen nauwelijks kunnen betalen.quote:
[..]
Maar wij Nederlanders behoren allemaal tot de top 10% van de wereld.
Dan moet ie maar een baan zoeken.quote:Kunnen we wel naar de top 1% kijken, of de top 1% naar de top 0.1%, maar hoe wil je Gates dwingen nog meer af te staan aan de arme mensen dan 100% van zijn vermogen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar ze heeft nog steeds een basisinkomen, dus is het minder dramatisch om te scheiden. Voor haar omdat ze gewoon inkomen heeft, en voor hem omdat ie niet arm gestolen wordt vanwege alimentatie. 3x win.quote:
[..]
Kun je tijdelijke minima (een student) bijvoorbeeld vergelijken met permanente minima (50-jarige bijstandsgerechtigden zonder uitzicht op werk en zonder arbeidsverleden)? Immers, kijken naar inkomen is 1, maar kijken naar hoe lang dit inkomen op dit peil zal blijven, is een tweede. Je krijgt hierdoor bijvoorbeeld ook dat meer vrouwen hun parttime baan opzeggen, omdat tweemaal een basisinkomen en eenmaal een salaris van de man voldoende is om haar de zorg voor kinderen te laten doen. Vervolgens raakt het stel in een relatiecrisis en zit ze zonder werk en met de zorg voor haar kinderen. Dit zijn allemaal bijeffecten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, je kan best in krimpgebieden gaan wonen ALS je genoegen neemt met slechts het basisinkomen. Wil natuurlijk niet zeggen dat we met uitsluitend financiele prikkels de verlokkingen van de verstedelijking teniet kunnen doen, of dat mensen met werk het zich kunnen permitteren. Daarmee blijft wonen in de Randstad duurder, waar het basisinkomen een oplossing voor moet bieden om arbeidsdwang te voorkomen, of waarmee het basisinkomen een dwingende verhuisimplicatie in zich draagt.quote:
[..]
Je kan terugbladeren naar het vorige topic. Maar als je niet persé in de randstad hoeft te wonen omdat je niet persé hoeft te werken kan je met alleen basisinkomen prima rondkomen in wat nu krimpgebieden zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het basisinkomen moet voor een opgroeiend eenoudergezin echter een totaal ander bedrag zijn dan voor een 70-plusser zonder woonlasten, zonder verhuiskosten en zonder puberende kinderen.quote:
[..]
Maar ze heeft nog steeds een basisinkomen, dus is het minder dramatisch om te scheiden. Voor haar omdat ze gewoon inkomen heeft, en voor hem omdat ie niet arm gestolen wordt vanwege alimentatie. 3x win.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je wilt werken kan je je ook meer veroorloven, kan je duurder wonen. Jij bewijst dat het prima werkt.quote:
[..]
Klopt, je kan best in krimpgebieden gaan wonen ALS je genoegen neemt met slechts het basisinkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn ook miljonairs die hun rekeningen niet kunnen betalen.quote:
[..]
Nutteloos cijfer voor die Nederlanders die hun rekeningen nauwelijks kunnen betalen.
Donald Trump is een aantal keren failliet gegaan, dat wil niet zeggen dat hij geen steentje bij moet dragen aan zijn minder fortuinlijke planeetgenoten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus met andere woorden, mensen zonder werk, hop die Randstad uit?quote:
[..]
Als je wilt werken kan je je ook meer veroorloven, kan je duurder wonen. Jij bewijst dat het prima werkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tjah, voor het "aanvullende" misschien niet. Maar voor dat basis stukje vind ik dat iedereen gelijk is. Als het zo is dat voor de kinderen zorgen dan opeens haalbaar is, so be it! Ik vind dat niet perse slecht eigenlijk.quote:
[..]
Kun je tijdelijke minima (een student) bijvoorbeeld vergelijken met permanente minima (50-jarige bijstandsgerechtigden zonder uitzicht op werk en zonder arbeidsverleden)? Immers, kijken naar inkomen is 1, maar kijken naar hoe lang dit inkomen op dit peil zal blijven, is een tweede. Je krijgt hierdoor bijvoorbeeld ook dat meer vrouwen hun parttime baan opzeggen, omdat tweemaal een basisinkomen en eenmaal een salaris van de man voldoende is om haar de zorg voor kinderen te laten doen. Vervolgens raakt het stel in een relatiecrisis en zit ze zonder werk en met de zorg voor haar kinderen. Dit zijn allemaal bijeffecten.
Tjah, er zullen zoveel effecten zijn.. Werken wordt iets minder belangrijk ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet dus.quote:
[..]
Het basisinkomen moet voor een opgroeiend eenoudergezin echter een totaal ander bedrag zijn dan voor een 70-plusser zonder woonlasten, zonder verhuiskosten en zonder puberende kinderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is nu meer het geval dan met een basisinkomenquote:
[..]
Dus met andere woorden, mensen zonder werk, hop die Randstad uit?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee want dan is het geen basisinkomen meer.quote:
[..]
Het basisinkomen moet voor een opgroeiend eenoudergezin echter een totaal ander bedrag zijn dan voor een 70-plusser zonder woonlasten, zonder verhuiskosten en zonder puberende kinderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, de huurtoeslag wordt afgeschaft, sociale huurwoningen hebben we niet meer nodig, dus zal die trend nog wel even doorzetten. In de grote steden liggen de besteedbare inkomens nu nog lager dan daarbuiten, vanwege de sociale woningvoorraad.quote:
[..]
Dat is nu meer het geval dan met een basisinkomen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus mevrouw is genoodzaakt om te werken, of de oude pensionado heeft geld over.quote:
[..]
Nee want dan is het geen basisinkomen meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Prima. Als we eerst de armen helpen, kunnen de armen daarna de rijken helpen. Nu doen we het omgekeerd en daar gaat iedereen aan dood.quote:
[..]
Er zijn ook miljonairs die hun rekeningen niet kunnen betalen.
Laten die rijken dat eerst maar eens gaan doen ipv de rekening bij armen te leggen.quote:Donald Trump is een aantal keren failliet gegaan, dat wil niet zeggen dat hij geen steentje bij moet dragen aan zijn minder fortuinlijke planeetgenoten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je daardoor makkelijk rond kan komen zou ik dat doen ja.quote:
[..]
Dus met andere woorden, mensen zonder werk, hop die Randstad uit?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ze is nu genoodzaakt om te werken.quote:
[..]
Dus mevrouw is genoodzaakt om te werken, of de oude pensionado heeft geld over.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap niet waarom armere mensen een woning in de stad meer moeten waarderen dan rijkere mensen, tjah, als je diversiviteit wilt hebben qua hoe rijk mensen zijn dan kan een huurtoeslag wel uitkomst bieden.. Maar ik hou niet zo van dat soort dingen.quote:
[..]
Nou, de huurtoeslag wordt afgeschaft, sociale huurwoningen hebben we niet meer nodig, dus zal die trend nog wel even doorzetten. In de grote steden liggen de besteedbare inkomens nu nog lager dan daarbuiten, vanwege de sociale woningvoorraad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Huurtoeslag. Daar ga je al de mist in nog voor dat basisinkomen is ingevoerd.quote:
[..]
Ik snap niet waarom armere mensen een woning in de stad meer moeten waarderen dan rijkere mensen, tjah, als je diversiviteit wilt hebben qua hoe rijk mensen zijn dan kan een huurtoeslag wel uitkomst bieden.. Maar ik hou niet zo van dat soort dingen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, klopt. Want duizend euro is echt zoveel geld. Denk eerder dat men juist meer gemotiveerd is om te werken, omdat werken beloond. Als je een uitkering hebt mag je namelijk niet bijverdienen. Al thans, de papierschuiver achter het bureau zegt van wel, maar als je uitkering 960,- is, en je verdient 200,- erbij door parttime werk. En aan het einde van de maand wordt er 760,- van de uitkering op je rekening gestort, omdat je 200, hebt bij verdient. Dan blijft het bedrag hetzelfde, oftewel je wordt afgestraft voor bij verdienen.quote:
[..]
Hele groepen mensen zullen stoppen met werken. Het is zeker geen gesloten systeem. Dat is het alleen in de roze fantasie van de voorstanders.
Bij het basisinkomen daarin tegen krijgt men 1000,-, en mag je ook bij verdienen. Oftewel, stel je verdient 1400,-, dan is het dus 1000,-+1400,-=2400,-. Dan wordt je beloond voor bij verdienen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
quote:Nixon’s Basic Income Plan
Why Richard Nixon once advocated for basic income — and then turned against it.
by Rutger Bregman
It was the summer of ’68, the end of the decade that brought us flower power and Woodstock, rock and roll and Vietnam, Martin Luther King and a feminist revolution. It was a time when everything seemed possible, even a conservative president strengthening the welfare state.
While young demonstrators the world over were taking to the streets, five famous economists — John Kenneth Galbraith, Harold Watts, James Tobin, Paul Samuelson, and Robert Lampman — wrote that “[t]he country will not have met its responsibility until everyone in the nation is assured an income no less than the officially recognized definition of poverty.” The New York Times published their letter, signed by 1,200 fellow economists, on the front page.
The next year, Richard Nixon was on the verge of making these economists’ dream a reality by enacting an unconditional income for all poor families. It would have been a massive step forward in the War on Poverty, guaranteeing a family of four $1,600 a year, equivalent to roughly $10,000 in 2016.
First, however, Nixon needed some evidence. Tens of millions of dollars were budgeted to provide a basic income for more than 8,500 Americans in cities around the country. The researchers wanted to answer three questions: (1) Would people work significantly less with a guaranteed income?; (2) Would the program cost too much?; and (3) Would it prove politically unfeasible?
The answers were no, no, and maybe.
Working-hour reductions were low across the board. “The ‘laziness’ contention is just not supported by our findings,” the chief data analyst of the Denver experiment said. “There is not anywhere near the mass defection the prophets of doom predicted.” The decline in paid work averaged 9 percent per family, mostly attributable to twenty-somethings and women with young children.
Later research showed that even the 9 percent finding was probably too high. The original study calculated the percentage from self-reported income.
When researchers compared the self-reported figures with official government records, they discovered that most participants underreported their income. After correcting for this discrepancy, the researchers discovered that the number of hours worked had scarcely decreased at all.
“[The] declines in hours of paid work were undoubtedly compensated in part by other useful activities, such as search for better jobs or work in the home,” noted the Seattle experiment’s concluding report.
One mother earned a degree in psychology and got a job as a researcher. Another woman took acting classes while her husband began composing music. “We’re now self-sufficient, income-earning artists,” she told the researchers. Among youth included in the experiment, almost all the hours not spent working went to education. In New Jersey, the rate of high school graduations for participants rose thirty percent.
But not everyone was pleased with the findings. Martin Anderson, a Nixon adviser and great admirer of libertarian philosopher Ayn Rand, vehemently opposed the plan, fearing a future where money was considered a basic right. The concept of a basic income ran counter to everything he (and his idol) believed in: the smallest possible government with the greatest possible individual responsibility.
So he launched a one-man offensive.
The Shadow of Speenhamland
On the same day that Nixon intended to go public with his plan, Anderson handed him a briefing. Over the weeks that followed, this six-page document, a case report about something that had happened in England 150 years before, did the unthinkable: it changed Nixon’s mind, and, in the process, changed the course of history.
The briefing, called “A Short History of a Family Security System,” opened with a quotation from the Spanish-American writer George Santayana: “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.”
Anderson’s short report consisted almost entirely of excerpts from sociologist Karl Polanyi’s 1944 book The Great Transformation. There, Polanyi describes a system suspiciously close to Nixon’s proposed basic income: the nineteenth-century English Speenhamland plan.
According to Polanyi, Speenhamland incited the poor to idleness, damping their productivity and wages, and threatening the very foundations of capitalism by “prevent[ing] the establishment of a competitive labor market.”
Instead of helping the masses, Polyani charged basic income with “the pauperization of the masses,” who “almost lost their human shape.” Basic income did not introduce a floor, he contended, but a ceiling.
The president was stunned. He changed tack and settled on a new rhetoric. Departing from debates about endemic, structural unemployment that had begun under President Johnson, Nixon now spoke of joblessness as a “choice” and began stressing the importance of gainful employment. He deplored the rise of big government while promoting a plan that would distribute cash assistance to some thirteen million more Americans.
“Nixon was proposing a new kind of social provision to the American public,” writes the historian Brian Steensland, “but he did not offer them a new conceptual framework through which to understand it.”
Instead, in line with his admiration for British prime minister Benjamin Disraeli and Lord Randolph Churchill (the father of Winston), Nixon steeped his progressive ideas in conservative rhetoric. “Tory men and liberal policies are what have changed the world,” he declared.
To mollify Republicans and manage concerns over the Speenhamland precedent the president attached an amendment to his bill: unemployed beneficiaries would have to register with the Department of Labor. Nobody in the White House expected this stipulation would have much effect. “I don’t care a damn about the work requirement,” Nixon said behind closed doors. “This is the price of getting $1,600.”
The next day, the president presented his bill in a televised speech, packaging “welfare” as “workfare.” What Nixon failed to foresee was that his rhetoric of fighting laziness among the poor and unemployed would prove more influential than his policy.
The conservative president who dreamed of going down in history as a progressive leader forfeited a unique opportunity to overthrow a stereotype rooted back in nineteenth-century England: the myth of the lazy poor.
To dispel this stereotype, we have to ask a simple historical question: what was the real deal with Speenhamland?
The Irony of History
Rewind to the year 1795.
The French Revolution had been sending shock waves across Europe for six years. Social discontent had reached a boiling point in England, too. Only two years earlier a young general by the name of Napoleon Bonaparte had crushed the English at the Siege of Toulon.
If that weren’t bad enough, the country was suffering another year of bad harvests with no hope of importing grain from the continent. Grain prices continued to rise, and the threat of revolution loomed ever closer to British shores.
The magistrates of Speenhamland, a district in southern England, realized that repression and propaganda would no longer stem the tide of discontent. Instead, they agreed to radically reform assistance for the poor by supplementing the earnings of “all poor and industrious men and their families” up to the subsistence level. They fixed the rate to the price of bread and paid out per family member.
This was not the first European program of public relief, not even the first in England. During Queen Elizabeth I’s reign, the Poor Law introduced two forms of assistance — one for the “deserving poor” (the elderly, children, and disabled) and another for those deemed fit to work.
The deserving went to almshouses; the “undeserving” to wealthy landowners who won them at auction. The local government supplemented their wages up to an agreed minimum.
The Speenhamland system was unique in that it put an end to the distinction between the deserving and undeserving poor, just as Nixon would aspire to do 150 years later. From then on, needy was just plain needy, and everybody in need had a right to relief.
The system quickly caught on across the south of England. To all appearances, it was a great success; hunger and hardship decreased and, more importantly, revolt was nipped in the bud.
But some raised doubts about the wisdom of aiding the poor.
In his 1786 Dissertation on the Poor Law, the vicar Joseph Townsend warned, “it is only hunger which can spur and goad them on to labor; yet our laws have said, they shall never hunger.”
Another clergyman, Thomas Malthus, drew out Townsend’s ideas. In 1798, he described “the great difficulty” on the road to progress, “that to me appears insurmountable.” His premise was twofold: (1) humans need food to survive, and (2) the passion between the sexes is ineradicable. Conclusion: population growth will always exceed food production.
According to pious Malthus, only sexual abstinence could prevent the four horsemen of the apocalypse from descending to spread war, famine, disease, and death.
But the Speenhamland system apparently encouraged people to marry as fast and procreate as prolifically as possible. Malthus was convinced England was teetering on the brink of a disaster as terrible as the Black Death, which wiped out half the population between 1349 and 1353.
Economist David Ricardo (a close friend of Malthus) was equally skeptical. He believed basic income would create a poverty trap: the poor would work less, causing food production to fall, fanning the flames of a French-style revolution.
The feared uprising broke out in the summer of 1830. Shouting “bread or blood!” thousands of agricultural laborers wrecked landowners’ harvesting machines and demanded a living wage. The authorities arrested, incarcerated, and deported two thousand rioters. Others were sentenced to death.
In London, government officials realized something had to be done. A national inquiry was launched into agricultural working conditions, rural poverty, and the Speenhamland system itself.
It was the largest government survey to date, with investigators conducting hundreds of interviews and collecting reams of data that were ultimately compiled in a thirteen-thousand-page report. But the bottom line could be summed up in a single sentence: Speenhamland had been a disaster.
The investigators blamed basic income for a population explosion, for wage reductions, for increased immoral conduct — effectively, for the utter deterioration of the English working class.
Fortunately, they wrote, as soon as basic income disappeared (1) the poor once more became industrious; (2) they developed “frugal habits”; (3) “demand for their labor” increased; (4) their wages “in general advanced”; (5) they entered into fewer “improvident and wretched marriages”; (6) and their “moral and social condition in every way improved.”
Widely circulated and endorsed, the Royal Commission Report became an authoritative source in the emerging social sciences, marking the first time a government had systematically gathered data to make a complex policy decision.
Even Karl Marx used the Royal Commission Report to condemn the Speenhamland system in Capital thirty years later. Employers used poor relief, he said, to depress wages by putting the responsibility for the reproduction of labor on local government.
Like his friend Friedrich Engels, Marx saw the poor laws as a relic of a feudal past. Releasing the proletariat from the shackles of poverty required a revolution, not a basic income.
Critics of Speenhamland acquired towering authority, with everyone from left to right condemning it as a failure. Eminent thinkers including Jeremy Bentham, Alexis de Tocqueville, John Stuart Mill, Friedrich Hayek, and, above all, Karl Polanyi denounced it. It became the textbook example of government intervention that, despite the best intentions, paved the road to hell.
Faulty Evidence
But was Speenhamland a failure?
In the 1960s and 1970s, historians reexamined the Royal Commission Report. They discovered that the commissioners wrote much of the text before collecting data. Only 10 percent of the distributed questionnaires were ever completed. The study’s designers posed leading questions with fixed answer choices, and also interviewed almost no actual beneficiaries of poor relief.
The evidence, such as it was, came mostly from the local elite, especially the clergy, whose general view was that the poor were growing ever more wicked and lazy.
Rumors circulated that the commission’s secretary, Edwin Chadwick, had “the Bill in his head” before the investigation even started, but was shrewd enough to manufacture some substantiating evidence first.
And according to a fellow commission member, Chadwick was also blessed with the “admirable faculty” of getting eyewitnesses to say what he wanted, just like “a French cook who can make an excellent ragout out of a pair of shoes.”
In short, the Royal Commission Report was a fabrication, riven with bias and flawed methodology. The investigators barely concerned themselves with analyzing the data, though they did employ “an elaborate structure of appendixes to lend more weight to their ‘findings,’” two modern-day researchers note.
Their approach could not have been more different from that of the rigorous experiments conducted in the US in the 1960s and 1970s. Those experiments had been groundbreaking and meticulous but had almost no influence at all, whereas the Royal Commission Report was based on bogus science yet still managed to redirect President Nixon’s course of action 150 years later.
More recent research has revealed that the Speenhamland system actually succeeded. The population explosion that so worried Malthus was attributable chiefly to the growing demand for child labor, not basic income.
In poor families children were a source of security for parents. They could work for a wage and support the family in times of illness or old age. Even today birth rates drop as populations escape poverty and people find other ways to invest in their future.
Ricardo’s analysis was equally faulty. There was no poverty trap in the Speenhamland system: wage earners were permitted to keep at least part of their allowances when their earnings increased. And the rural unrest that so worried Ricardo was actually a result of price hikes caused by England’s return to the gold standard (which he recommended), not basic income.
Recent scholarship also highlights a mismatch between adoption of the policy and unrest; villages with and without the policy rioted in 1830.
All English peasants suffered from the return to the gold standard, along with industrialization in the north and the invention of the threshing machine. Threshers (which separate the wheat from the chaff) destroyed thousands of jobs in one fell swoop, depressing wages and inflating the cost of poor relief.
Fears of declining food production were baseless as well. Agricultural production experienced a steady upward trajectory, increasing by a third between 1790 and 1830.
But while food was more plentiful than ever, a decreasing share of the English population could afford it. Not because they were lazy, but because they were losing the race against the machine.
A Heinous System
In 1834, the British government permanently dismantled the Speenhamland system. The 1830 uprising, which probably would have happened earlier if not for basic income, had sealed the fate of the first cash transfer trial.
The new Poor Law introduced perhaps the most heinous form of “public assistance” that the world has ever witnessed. The Royal Commission forced the poor into senseless slave labor, from breaking stones to walking on treadmills, because they believed workhouses were the only effective remedy against sloth and depravity.
Indeed, it was the specter of the workhouse — not the existence of basic income — that enabled employers to keep wages so miserably low. In the town of Andover, inmates even resorted to gnawing on the bones they were supposed to grind up for fertilizer.
The myth of the lazy poor reinforced another myth: the idea of a free, self-regulating market. Contemporary historians say that blaming the 1830 uprising on Speenhamland “cover[ed] up the first major policy failure of the new science of political economy”: the re-adoption of the gold standard in 1819. Not until after the Great Depression was it clear just how shortsighted Ricardo’s obsession with the gold standard had been. Ultimately, the perfect, self-regulating market proved an illusion.
The Speenhamland system — a form of market regulation — was a much more effective strategy to address poverty. It offered security in a rapidly changing world.
Indeed, “far from having an inhibitory effect, it probably contributed to economic expansion,” concluded a later study. Historian Simon Szreter argues that anti-poverty legislation was instrumental in England’s rise as a world superpower. By boosting workers’ income security and mobility, it made the English agricultural industry the most efficient in the world.
A Pernicious Myth
And yet, almost 150 years later, history was about to repeat itself.
According to Nixon, his generation would do two things deemed impossible by earlier generations: put a man on the moon (which had been accomplished the month before, on July 20, 1969) and eradicate poverty.
Polls showed that 90 percent of US newspapers were enthusiastic about unconditional income for poor families. The Chicago Sun Times called it “A Giant Leap Forward,” the Los Angeles Times “a bold new blueprint.” The National Council of Churches, the labor unions, and even the corporate sector were also all in favor.
A telegram arrived at the White House declaring, “Two upper middle class Republicans who will pay for the program say bravo.” Pundits were going around quoting Victor Hugo: “Nothing is stronger than an idea whose time has come.”
In 1970 it seemed that the time for a basic income had well and truly arrived.
With 243 votes for and 155 against, the House of Representative approved President Nixon’s Family Assistance Plan (FAP) on April 16, 1970. Most expected the plan to pass the Senate, too, which was even more progressive than the House.
But doubts from both sides of the aisle reared in the Senate Finance Committee. “This bill represents the most extensive, expensive, and expansive welfare legislation ever handled,” one Republican senator said.
Most vehemently opposed, however, were the Democrats. They felt the FAP didn’t go far enough, and pushed for an even higher income floor. The Senate and the White House batted the bill back and forth for months before finally giving up entirely.
The following year, Nixon presented a slightly tweaked proposal to Congress. Once again, the bill sailed through the House, now part of a larger reform package. (The vote this time was 288 in favor, 132 against.)
In his 1971 State of the Union address, Nixon declared that his plan to “place a floor under the income of every family with children in America” was the most important item on his legislative agenda.
But once again, the bill foundered in the Senate.
As the 1970s drew to a close the myth of Speenhamland became fodder for the Right once again. Conservative thinkers began lambasting the welfare state, using the same nineteenth-century arguments Nixon had inadvertently revived in his attempt to make basic income more palatable to his conservative constituency.
Wealth and Poverty, the 1981 mega-bestseller by George Gilder, was emblematic. Gilder, who became Reagan’s most cited author, characterized poverty as a moral problem rooted in laziness and vice.
And in Losing Ground (1984), influential sociologist Charles Murray recycled the Speenhamland myth again. Government support, he wrote, would only undermine the sexual morals and work ethic of the poor.
It was Townsend and Malthus all over again. Even former Nixon advisor Daniel Moynihan gave up the fight when he discovered that the Seattle basic income experiment was linked with a 50 percent increase in divorce.
This statistic quickly overshadowed all the other outcomes, such as better school performance and improvements in health. A basic income, evidently, gave women too much independence. (Ten years later, a reanalysis of the data revealed that researchers made a statistical error. There had been no change in the divorce rate at all.)
Ayn Rand’s faithful follower Martin Anderson smelled victory. “Radical welfare reform is an impossible dream,” he crowed in the New York Times. The time had come to axe the old welfare state, just as the Brits had done in 1834.
In 1996, Democratic president Bill Clinton ended “welfare as we know it.” For the first time since the 1935 Social Security Act, assistance for the poor was seen as a favor instead of a right. “Personal responsibility” was the new mantra.
The perfectibility of society made way for the perfectibility of the individual, epitomized by the allocation of $250 million to “chastity training” for single mothers. The Reverend Malthus would surely have approved.
An Idea That Just Won’t Die
Things could have been different. They still can.
Historian Brian Steensland has meticulously traced the rise and fall of basic income in the US and emphasizes that, had Nixon’s plan gone ahead, the ramifications would have been huge.
Public assistance programs would no longer suffer from the misperception that they pander to lazy opportunists; the categories of “deserving” and “undeserving” poor would disappear. And had the United States, the world’s wealthiest nation, adopted basic income in the 1960s, there’s little doubt other countries would have followed suit.
But history took a different turn. Arguments in support of basic income — namely, that the old system was inefficient, expensive, demeaning — came to be leveled against the welfare state in its entirety. Speenhamland’s misinterpreted legacy and Nixon’s misguided rhetoric laid the foundation for Reagan-, Clinton-, and Bush-era cutbacks.
These days, the idea of a basic income for all Americans is, in Steensland’s words, as “unthinkable” as “women’s suffrage and equal rights for racial minorities” was in the past.
It’s hard to imagine that we’ll ever shake off the dogma that if you want money, you have to work for it. That a president as recent and as conservative as Richard Nixon once sought to implement a basic income seems to have evaporated from the collective memory.
Yet some ideas just won’t die.
In recent years basic income has made a comeback on political agendas. Switzerland is planning a referendum. Finland, Canada, and nearly twenty cities in the Netherlands are conducting large-scale experiments. Even Silicon Valley has embraced basic income.
Now is the time to finally let go of pointless distinctions between the deserving and undeserving poor people. Now is the time to move beyond the fallacy that a life without poverty is a privilege you have to work for, rather than a right we all deserve.
https://www.jacobinmag.co(...)asic-income-welfare/
Sinds wanneer zorgt een basisloon voor meer werkgelegenheid?quote:
[..]
Als er veel werkloosheid is valt er minder te kiezen, dommie. Maar met een basisloon word de keuze een stuk ruimer.
Sterker nog: Die zullen ook verdwijnen, hetzij naar iets gerobotiseerds of naar een buitenlandse werknemer. Iemand die een basisinkomen krijgt gaat echt geen stront scheppen als hij of zij zijn geld toch al krijgt. Een basisinkomen invoeren gaat heel veel banen kosten.quote:
[..]
Ook al gooi je er een basisinkomen tegenaan, dat maakt nog steeds niet dat bedrijven dan maar jan en alleman zullen aannemen of dat iemand met een IQ van 80 gemakkelijk aan een baantje zal komen. Sterker nog, de beroepen zoals strontschepper bij de spoorwegen, waar we het hier eerder over hebben gehad, willen de voorstanders van een basisinkomen het liefst zien verdwijnen.
Ach wat zielig nou. Mensen kopen een veel te duur huis en vervolgens is het zielig dat ze weinig geld hebben? Ga toch snel weg. Er is niemand die je dwingt om een huis boven je budget te kopen.quote:
[..]
De meeste mensen hebben niet eens en huis van 500.000k maar van 195.000 250.000k en die staan gemiddeld 50.000 tot 75.000k onder water en voor deze groep betekent dat in armoede leven om er voor te zorgen dat bij afloop van de hypotheek geld te hebben om de rest te kunnen betalen, of huis verkopen met veel schuld en op vier hoog achter met schuld en abonnement op de voedselbank.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
geen gezeik, iedereen rijkquote:
Oorspronkelijke OP:
Er is een landelijk burgerinitiatief gestart om een basisinkomen in 2018 mogelijk te maken waarbij alle toeslagen en basiszorg in 1 inkomen zitten. Geen tegenprestaties meer en geen bureaucratie.
Tekenen kan via de link hieronder:
https://basisinkomen2018.nl
Meningen?
iedereen 1000 euro netto besteedbaar inkomen per maand
Gratis geld voor iedereen, geen rente en niet meer verplichting om terug te betalen als je dat niet kan
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik kreeg een mail, met de mededeling dat 100.000 mensen getekend hebben. Dus is gelukt om het op de agenda te krijgen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Hmm... Dat staat er niet, er staat minder werkloosheid, dat kan ook als mensen minder gaan werken die al een baan hebben en mensen die geen baan hebben die uren invullen.quote:
Sinds wanneer zorgt een basisloon voor meer werkgelegenheid?
Als dat banen zijn waarbij het loon minder waard is dan de disutility van werken dan houden die banen inderdaad op met bestaan, of het betaalde arbeid wordt duurder... Mensen zijn dan niet kut werk aan het doen om te overleven, maar omdat ze zelf méér willen in het leven. Lijkt mij een hele gezonde zaak.quote:
Sterker nog: Die zullen ook verdwijnen, hetzij naar iets gerobotiseerds of naar een buitenlandse werknemer. Iemand die een basisinkomen krijgt gaat echt geen stront scheppen als hij of zij zijn geld toch al krijgt. Een basisinkomen invoeren gaat heel veel banen kosten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben het topic en ook de vorige aan het doorlezen en het valt mij op dat je steeds zeer goede argumenten hebt. Ik ben trouwens ook een voorstander.quote:
[..]
Hmm... Dat staat er niet, er staat minder werkloosheid, dat kan ook als mensen minder gaan werken die al een baan hebben en mensen die geen baan hebben die uren invullen.
[..]
Als dat banen zijn waarbij het loon minder waard is dan de disutility van werken dan houden die banen inderdaad op met bestaan, of het betaalde arbeid wordt duurder... Mensen zijn dan niet kut werk aan het doen om te overleven, maar omdat ze zelf méér willen in het leven. Lijkt mij een hele gezonde zaak.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Ik ben het topic en ook de vorige aan het doorlezen en het valt mij op dat je steeds zeer goede argumenten hebt. Ik ben trouwens ook een voorstander.
Schijn ik toch nog af en toe goede dingen te zeggen volgens mensen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ik ook , ik ben ook voorstander, krijg je dat dan naast je gewone salaris ?? Dus er bovenop zeg maar,quote:
[..]
Ik ben het topic en ook de vorige aan het doorlezen en het valt mij op dat je steeds zeer goede argumenten hebt. Ik ben trouwens ook een voorstander.
Is heel erg goed voor de economie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gratis geld zonder tegenprestatie. Lijkt me een heel goed idee.
Met andere woorden 'we gaan onder bedreiging van sancties nog meer geld weghalen bij de mensen die wel presteren'
Nee ik pas. Ga jezelf maar nuttig maken voor dat geld, dat moet iedereen. Werkplicht minimaal 3 dagen per week.
Met andere woorden 'we gaan onder bedreiging van sancties nog meer geld weghalen bij de mensen die wel presteren'
Nee ik pas. Ga jezelf maar nuttig maken voor dat geld, dat moet iedereen. Werkplicht minimaal 3 dagen per week.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Als al het kutwerk verdwijnt omdat niemand dat meer wil doen vanwege een basisinkomen en er daarvoor in de plaats dus robots komen dan daalt de werkgelegenheid dus. Dat er misschien wat meer banen bijkomen omdat er mensen deeltijd gaan werken zal dat denk ik niet compenseren.quote:
[..]
Hmm... Dat staat er niet, er staat minder werkloosheid, dat kan ook als mensen minder gaan werken die al een baan hebben en mensen die geen baan hebben die uren invullen.
[..]
Als dat banen zijn waarbij het loon minder waard is dan de disutility van werken dan houden die banen inderdaad op met bestaan, of het betaalde arbeid wordt duurder... Mensen zijn dan niet kut werk aan het doen om te overleven, maar omdat ze zelf méér willen in het leven. Lijkt mij een hele gezonde zaak.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, want het is:quote:
Geld vertegenwoordigt een bepaalde mate van productiviteit. Gratis geld doet dat niet en zal slecht zijn voor een economie. De waarde van geld zal afnemen.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mensen die wel presteren...quote:
Gratis geld zonder tegenprestatie. Lijkt me een heel goed idee.
Met andere woorden 'we gaan onder bedreiging van sancties nog meer geld weghalen bij de mensen die wel presteren'
Nee ik pas. Ga jezelf maar nuttig maken voor dat geld, dat moet iedereen. Werkplicht minimaal 3 dagen per week.
Veel te veel lonen en rendementen op vermogen zijn qua ongelijkheid niet moreel te verantwoorden, voor wie wordt er gewerkt? Voor de elite op dit moment, ik snap wel dat er veel geld wordt herverdeeld, lonen en rendementen correleren met macht, niet met prestaties.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die elite die mensen aan het werk houdt bedoel je? Die baas waar je altijd op loopt te zeiken maar intussen er wel voor zorgt dat er tientallen, honderden of duizenden mensen een baan hebben?quote:
[..]
Mensen die wel presteren...
Veel te veel lonen en rendementen op vermogen zijn qua ongelijkheid niet moreel te verantwoorden, voor wie wordt er gewerkt? Voor de elite op dit moment, ik snap wel dat er veel geld wordt herverdeeld, lonen en rendementen correleren met macht, niet met prestaties.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De consument / de mens die bij je baas kan kopen, dat zijn de echte banenscheppers.quote:
[..]
Die elite die mensen aan het werk houdt bedoel je? Die baas waar je altijd op loopt te zeiken maar intussen er wel voor zorgt dat er tientallen, honderden of duizenden mensen een baan hebben?
Als de werknemers dus op kleine schaal steeds minder te besteden krijgen dan wordt de baas er in directe zin wel beter van, hij houdt immers meer geld voor zichzelf over. Als echter iedere werkgever flink zou korten op de lonen dan vervalt de vraag naar producten en dus ook de productie van de baas. Sorry hoor maar als de mensheid niet aan het werk is voor zichzelf maar enkel voor het economische gewin van de elite dan zul je door dit soort uitknijp praktijken (terug te zien in de toenemende ongelijkheid en de koopkracht daling van Jan Modaal binnen de westerse wereld de afgelopen 40 jaar) terug blijven zien komen gepaard met recessies vanwege abrupte vraaguitval vanwege gebrekkige buffers bij de consument vanwege het uitknijpen van de lonen door jouw lieve banenscheppers.
"banenscheppers" zijn geen liefdadigheidsinstellingen die enige politieke doelen hebben. Het is zelfverrijking dat aan het werk is. Nogmaals, veel te veel lonen en rendementen zijn moreel niet te verantwoorden als je kijkt naar ongelijkheid in de westerse wereld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tot zover zijn we het met elkaar eensquote:
[..]
De consument / de mens die bij je baas kan kopen, dat zijn de echte banenscheppers.
Als de werknemers dus op kleine schaal steeds minder te besteden krijgen dan wordt de baas er in directe zin wel beter van, hij houdt immers meer geld voor zichzelf over. Als echter iedere werkgever flink zou korten op de lonen dan vervalt de vraag naar producten en dus ook de productie van de baas.
Hooo even. worden mensen gedwongen om voor 'de elite' te werken ? Kunnen mensen niet zelf een bedrijf starten? Kunnen mensen niet ergens anders gaan werken? Wordt er een geweer tegen het hoofd gezet om voor 'de elite' te gaan werken ofzo?quote:Sorry hoor maar als de mensheid niet aan het werk is voor zichzelf maar enkel voor het economische gewin van de elite
Kwestie van vraag en aanbod. Is er weinig aanbod van personeel dan zullen de lonen flink stijgen. Is er veel aanbod van personeel dan dalen de lonen.quote:dan zul je door dit soort uitknijp praktijken (terug te zien in de toenemende ongelijkheid en de koopkracht daling van Jan Modaal binnen de westerse wereld de afgelopen 40 jaar) terug blijven zien komen gepaard met recessies vanwege abrupte vraaguitval vanwege gebrekkige buffers bij de consument vanwege het uitknijpen van de lonen door jouw lieve banenscheppers.
Klopt, lijkt me nogal logisch. Net als dat werknemers geen liefdadigheidsinstellingen zijn en ze salaris voor hun werkzaamheden willen.quote:"banenscheppers" zijn geen liefdadigheidsinstellingen die enige politieke doelen hebben.
Aan beide kanten inderdaad. En hoe meer risico je neemt en hoe meer economisch toegevoegde waarde jij biedt hoe meer je verdient. En een fabrieksdirecteur levert nu eenmaal meer economische waarde dan de dozendichtplakker.quote:Het is zelfverrijking dat aan het werk is.
Er is in de westerse wereld (met uitzondering van de 1%) weinig ongelijkheid. Zelfs de 'armsten' hier leven gewoon een fatsoenlijk leven. Zelfs zonder daar ook maar enige vorm van inspanning voor te verrichten.quote:Nogmaals, veel te veel lonen en rendementen zijn moreel niet te verantwoorden als je kijkt naar ongelijkheid in de westerse wereld.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dus je wil de rijke elite verplichten 3 dagen in de week iets nuttigs te doen? Lijkt me een prima experiment. En dan daarnaast een basisloon.quote:
Gratis geld zonder tegenprestatie. Lijkt me een heel goed idee.
Met andere woorden 'we gaan onder bedreiging van sancties nog meer geld weghalen bij de mensen die wel presteren'
Nee ik pas. Ga jezelf maar nuttig maken voor dat geld, dat moet iedereen. Werkplicht minimaal 3 dagen per week.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb een verassing voor je, jou acties hebben namelijk consequenties. Als jij een ander niks gunt, gunt die ander jouw ook niks. Dus niet janken als diegene alles van jou afpakt en het leven onmogelijk maakt, want hey. Jij doet toch hetzelfde?quote:
[..]
Nee, want het is:
[..]
Geld vertegenwoordigt een bepaalde mate van productiviteit. Gratis geld doet dat niet en zal slecht zijn voor een economie. De waarde van geld zal afnemen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Wat en logica, iedereen die geen eigen bedrijf heeft is een loser en moet verplicht zwaar arbeid doen en met giftige stoffen werken. Wat hey, het zijn nou eenmaal losers. En vervolgens janken over dat de samenleving zo hard is etc.
Wat de midden-hoge klasse vergeet is dat er veel meer van ons zijn(de lage en onderklasse) dan van jullie.
Wat de midden-hoge klasse vergeet is dat er veel meer van ons zijn(de lage en onderklasse) dan van jullie.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
quote:
[..]
Dus je wil de rijke elite verplichten 3 dagen in de week iets nuttigs te doen? Lijkt me een prima experiment. En dan daarnaast een basisloon.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Ik heb een verassing voor je, jou acties hebben namelijk consequenties. Als jij een ander niks gunt, gunt die ander jouw ook niks. Dus niet janken als diegene alles van jou afpakt en het leven onmogelijk maakt, want hey. Jij doet toch hetzelfde?
ik ben juist degene die tégen het afpakken van dingen is.Ik weet niet wat voor een werk jij doet maar ik heb geen eigen bedrijf maar verricht toch geen zware lichamelijke arbeid en werk niet met giftige stoffen. Net als het gros van de werkende mensen overigens.quote:
Wat en logica, iedereen die geen eigen bedrijf heeft is een loser en moet verplicht zwaar arbeid doen en met giftige stoffen werken. Wat hey, het zijn nou eenmaal losers.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mensen worden niet gedwongen, maar de keuze is en wordt steeds beperkter en beperkter, schaalvergroting is tergend en tergend efficiënt, je kunt met je hamburger tentje wel proberen te concurreren met een mac donnalds maar sorry ik ben bang dat je het niet gaat winnen. Steeds efficiënter wordende bedrijven maken de vraag naar arbeid steeds schaarser. Toenemende globalisering maken dat je ook nog eens met het goedkope arbeid uit bijv. China moet concurreren als je zaken wilt produceren waar vraag naar is.... De complexe economie van tegenwoordig maakt het niet zo makkelijk om meer waarde toe te voegen dan de concurrenten al doen. De accumulatie van kapitaal die oneindig door blijft gaan maakt menselijk arbeid ook steeds minder nodig. De lonen dalen door het overschot aan arbeid / afname aan de vraag naar arbeid, wat is het effect? Nou de vrouw gaat ook maar werken zodat je twee verdieners hebt binnen een gezin zodat er wel genoeg geld binnen komt. Het effect daarvan? Een nog grotere overschot aan arbeid waardoor de lonen wéér onder druk komen te staan. De productie is gigantisch gestegen, maar je moet daarbij wel begrijpen welke tendensen ervoor zorgen dat de welvaartstoename bij zo een selecte groep terecht is gekomen, waarom de koopkracht van zoveel mensen praktisch is gedaald sinds 1970 / de opkomst van de globalisering en de gigantische technologische vooruitgang die we geboekt hebben. Dit alles zorgt voor een vele malen grotere economie maar wel een waarbij de positie van arbeiders is verslechterd / tenminste, binnen westerse landen, ik gok dat China er gigantische vruchten van aan het plukken is en als dat land economisch bijtrekt dat de lonen overal weer wat kunnen stijgen. Neemt niet weg dat ik het immoreel vind om amoreel te blijven over de gepaarde ongelijkheid binnen landen die we nu zien.quote:
Hooo even. worden mensen gedwongen om voor 'de elite' te werken ? Kunnen mensen niet zelf een bedrijf starten? Kunnen mensen niet ergens anders gaan werken? Wordt er een geweer tegen het hoofd gezet om voor 'de elite' te gaan werken ofzo?
Mja dat ben ik wel met je eens, maar Marx begon al met de analyse dat arbeiders duurder zijn dan kapitaal en dat ze met de accumulatie van kapitaal in een situatie terecht komen met minder en minder marktmacht. Ja de mens wordt efficiënter, neen, daar wordt het grote deel van de bevolking niet beter op. Als je het mij vraagt moeten de mensen die de voordelen plukken van de toenemende efficiëntie garant staan voor een toename van de welvaart voor iedereen.quote:
Kwestie van vraag en aanbod. Is er weinig aanbod van personeel dan zullen de lonen flink stijgen. Is er veel aanbod van personeel dan dalen de lonen.
Ja maar hoeveel? Staat dat loon in verhouding met de prestatie? Het antwoord is nee.quote:
Aan beide kanten inderdaad. En hoe meer risico je neemt en hoe meer economisch toegevoegde waarde jij biedt hoe meer je verdient. En een fabrieksdirecteur levert nu eenmaal meer economische waarde dan de dozendichtplakker.
Oneens... Maar ook vanwege de tendensen en de feiten die we nu al kunnen waarnemen moeten we daar nu al beleid op gaan voeren.quote:
Er is in de westerse wereld (met uitzondering van de 1%) weinig ongelijkheid. Zelfs de 'armsten' hier leven gewoon een fatsoenlijk leven. Zelfs zonder daar ook maar enige vorm van inspanning voor te verrichten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De macht hebben over de verdeling van inkomsten heeft veel raakvlakken met "afpakken" een rechtsvaardigheidsbeginsel ligt er aan ten grondslag.quote:
ik ben juist degene die tégen het afpakken van dingen is.
[ Bericht 10% gewijzigd door ludovico op 13-05-2016 15:09:25 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De schadelijke opwaartse kapitaalstroom/vlucht is ook 1 van mijn stokpaardjes.quote:
[..]
Vandaar dat ik het met pure instemming (en knikken en hummen) lees.
Veel Nederlandse ondernemers zorgen voor banen in... het buitenland.
Heel veel productiewerk is uitbesteed zodat het geld op de binnenlandse markt wordt verdiend en in het buitenland wordt uitgegeven. Een oneerlijk principe.Met name Poolse werknemers in Nederland hanteren hetzelfde principe. Zeer zuinig/karig leven en spenderen als een vorst in Polen. Niets tegen Polen overigens maar het principe zit me niet lekker.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nouja, oneerlijk wil ik het niet gelijk noemen..... Het is ook een vorm van protectionisme om het tegen te houden, ik denk dat vrije markt wat betreft lagere loonkosten en werk uitbesteden aan het buitenland een van de mooiste vormen van ontwikkelingshulp kunt noemen, uiteindelijk wordt iedereen er beter van (maar erken dat bedrijven soms mensen uitbuiten in het buitenland door gebrekkige wetgeving etc, dat zou niet moeten mogen.... En dat de verdeling binnen westerse landen door deze globalisering scheefgetrokken wordt). Dat gratis water en brood droppen in gebieden is symptoom bestrijding en verergerd de problemen naar mijn mening...quote:
[..]
De schadelijke opwaartse kapitaalstroom/vlucht is ook 1 van mijn stokpaardjes.
Vandaar dat ik het met pure instemming (en knikken en hummen) lees.
Veel Nederlandse ondernemers zorgen voor banen in... het buitenland.
Heel veel productiewerk is uitbesteed zodat het geld op de binnenlandse markt wordt verdiend en in het buitenland wordt uitgegeven. Een oneerlijk principe.Met name Poolse werknemers in Nederland hanteren hetzelfde principe. Zeer zuinig/karig leven en spenderen als een vorst in Polen. Niets tegen Polen overigens maar het principe zit me niet lekker.
Dus, als we een stukje welvaart opofferen.... Doe het dan op deze manier
Maargoed ik vind het vooral ook zonde dat werklozen prima zouden willen werken, maar dat de lonen te hoog voor ze liggen. Ze zouden een fatsoenlijk netto inkomen moeten verdienen met een bruto lager inkomen, all the way totdat het minimumloon praktisch niet meer bestaat naar mijn mening.
/ het voordeel van een hoog bruto minimumloon zit hem in de drang om efficiënter te worden met arbeid, dit zou technologische vooruitgang aanmoedigen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het ligt eraan wat je onder 'geen voordelen plukken' vindt vallen bij een toegenomen efficiency.quote:
[..]
Mensen worden niet gedwongen, maar de keuze is en wordt steeds beperkter en beperkter, schaalvergroting is tergend en tergend efficiënt, je kunt met je hamburger tentje wel proberen te concurreren met een mac donnalds maar sorry ik ben bang dat je het niet gaat winnen. Steeds efficiënter wordende bedrijven maken de vraag naar arbeid steeds schaarser. Toenemende globalisering maken dat je ook nog eens met het goedkope arbeid uit bijv. China moet concurreren als je zaken wilt produceren waar vraag naar is.... De complexe economie van tegenwoordig maakt het niet zo makkelijk om meer waarde toe te voegen dan de concurrenten al doen. De accumulatie van kapitaal die oneindig door blijft gaan maakt menselijk arbeid ook steeds minder nodig. De lonen dalen door het overschot aan arbeid / afname aan de vraag naar arbeid, wat is het effect? Nou de vrouw gaat ook maar werken zodat je twee verdieners hebt binnen een gezin zodat er wel genoeg geld binnen komt. Het effect daarvan? Een nog grotere overschot aan arbeid waardoor de lonen wéér onder druk komen te staan. De productie is gigantisch gestegen, maar je moet daarbij wel begrijpen welke tendensen ervoor zorgen dat de welvaartstoename bij zo een selecte groep terecht is gekomen, waarom de koopkracht van zoveel mensen praktisch is gedaald sinds 1970 / de opkomst van de globalisering en de gigantische technologische vooruitgang die we geboekt hebben. Dit alles zorgt voor een vele malen grotere economie maar wel een waarbij de positie van arbeiders is verslechterd / tenminste, binnen westerse landen
[quote]
Als je het hebt over gelijke verdeling dan is het logisch dat de westerse landen gaan inleveren aangezien zelfs de allerarmsten in ons land bij de top 10% rijksten ter wereld horen. Of geldt de inkomsensongelijkheid dan ineens niet meer
[quote]
Mja dat ben ik wel met je eens, maar Marx begon al met de analyse dat arbeiders duurder zijn dan kapitaal en dat ze met de accumulatie van kapitaal in een situatie terecht komen met minder en minder marktmacht. Ja de mens wordt efficiënter, neen, daar wordt het grote deel van de bevolking niet beter op. Als je het mij vraagt moeten de mensen die de voordelen plukken van de toenemende efficiëntie garant staan voor een toename van de welvaart voor iedereen.
het feit dat zelfs uitkeringtrekkers intussen meerdere televisies in huis hebben, het gemiddelde werkende gezin 2 of meer auto's voor de deur heeft staan, mensen een smarpthone hebben, toegang tot een schat aan informatie via internet hebben, voor minder dan de prijs van de maandboodschappen een computer kan kopen, je voor een habbekrats naar New york kan vliegen etc zijn ook allemaal gevolgen van toegenomen efficiency.
Allemaal zaken die vroeger (en dan heb ik het over een jaar of 50 geleden) alleen beschikbaar waren voor de allerrijksten.
Het antwoord is ja, aangezien 'presatie' in dit geval betekent: Economisch toegevoegde waarde. Een dozenplakker levert amper toegevoegde waarde terwijl de fabrieksdirecteur waarschijnlijk voor miljoenen aan economische waarde toevoegd door zijn producten aan de man te brengen, personeel van loon te voorzien, belastingen die hij betaalt etc.quote:Ja maar hoeveel? Staat dat loon in verhouding met de prestatie? Het antwoord is nee.
Een mooi voorbeeld is het volgende verhaal:
Er was ooit een machine gebouwd die jarenlang zonder problemen draaide maar op een dag stuk ging. De eigenaar van de machine wist niet wat hij ermee aan moest want die machine was van levensbelang voor zijn bedrijf echter niemand binnen het bedrijf wist iets van die machine af. Hij plaatste een oproep en er kwam reactie van iemand die van te voren aangaf dat hij 100.000 euro wilde voor de reparatie. Aangezien er verder niemand wat van die machine af wist had de eigenaar geen keuze en de man kwam langs en draaide 2 schroeven aan waarna de machine weer werkte.
Omdat het zo weinig werk was werd de eigenaar boos om het enorme bedrag dat hij hiervoor vroeg.
Vraag je HIER 100.000 euro voor ?! Jazeker zei de man, het gaat namelijk niet om het feit dat het een kleine handeling was maar je moet wel weten wélke handeling er gedaan moet worden en blijkbaar wist niemand anders die handeling. En omdat ik de enige ben die het wist en de economische schade blijkbaar groter was als de machine stil kwam te liggen is de reparatie die 100.000 euro waard waarna de eigenaar knarsetandend het geld overhandige.
Dit gaat natuurlijk voor veel beroepen op, ook al zijn de werkzaamheden niet altijd even inspannend, het gaat er maar net om hoeveel mensen die job kunnen uitvoeren. Zijn dat er weinig dan stijgt de prijs, zijn het er veel dan daalt de prijs. Daarom betaalt een baan als schoonmaker ook minder dan een baan als hartchirurg.
De armsten leven nu rijker dan de koningen van nog niet zo heel lang geleden, denk daar maar eens over na. Over verschoven definities gesprokenquote:Oneens... Maar ook vanwege de tendensen en de feiten die we nu al kunnen waarnemen moeten we daar nu al beleid op gaan voeren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Onzin, want er is ontzettend veel vraag naar CNC frezers en de lonen stijgen niet. Volgens jou logica zou een CNC frezer dus ook 100.000 euro per jaar moeten verdienen, maar dat gebeurd dus niet.quote:
[..]
Het ligt eraan wat je onder 'geen voordelen plukken' vindt vallen bij een toegenomen efficiency.
het feit dat zelfs uitkeringtrekkers intussen meerdere televisies in huis hebben, het gemiddelde werkende gezin 2 of meer auto's voor de deur heeft staan, mensen een smarpthone hebben, toegang tot een schat aan informatie via internet hebben, voor minder dan de prijs van de maandboodschappen een computer kan kopen, je voor een habbekrats naar New york kan vliegen etc zijn ook allemaal gevolgen van toegenomen efficiency.
Allemaal zaken die vroeger (en dan heb ik het over een jaar of 50 geleden) alleen beschikbaar waren voor de allerrijksten.
[..]
Het antwoord is ja, aangezien 'presatie' in dit geval betekent: Economisch toegevoegde waarde. Een dozenplakker levert amper toegevoegde waarde terwijl de fabrieksdirecteur waarschijnlijk voor miljoenen aan economische waarde toevoegd door zijn producten aan de man te brengen, personeel van loon te voorzien, belastingen die hij betaalt etc.
Een mooi voorbeeld is het volgende verhaal:
Er was ooit een machine gebouwd die jarenlang zonder problemen draaide maar op een dag stuk ging. De eigenaar van de machine wist niet wat hij ermee aan moest want die machine was van levensbelang voor zijn bedrijf echter niemand binnen het bedrijf wist iets van die machine af. Hij plaatste een oproep en er kwam reactie van iemand die van te voren aangaf dat hij 100.000 euro wilde voor de reparatie. Aangezien er verder niemand wat van die machine af wist had de eigenaar geen keuze en de man kwam langs en draaide 2 schroeven aan waarna de machine weer werkte.
Omdat het zo weinig werk was werd de eigenaar boos om het enorme bedrag dat hij hiervoor vroeg.
Vraag je HIER 100.000 euro voor ?! Jazeker zei de man, het gaat namelijk niet om het feit dat het een kleine handeling was maar je moet wel weten wélke handeling er gedaan moet worden en blijkbaar wist niemand anders die handeling. En omdat ik de enige ben die het wist en de economische schade blijkbaar groter was als de machine stil kwam te liggen is de reparatie die 100.000 euro waard waarna de eigenaar knarsetandend het geld overhandige.
Dit gaat natuurlijk voor veel beroepen op, ook al zijn de werkzaamheden niet altijd even inspannend, het gaat er maar net om hoeveel mensen die job kunnen uitvoeren. Zijn dat er weinig dan stijgt de prijs, zijn het er veel dan daalt de prijs. Daarom betaalt een baan als schoonmaker ook minder dan een baan als hartchirurg.
[..]
De armsten leven nu rijker dan de koningen van nog niet zo heel lang geleden, denk daar maar eens over na. Over verschoven definities gesproken
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Die maffe vergezochte sprookjes altijd.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
CNC frezers weet ik niet specifiek maar al sje bv kijkt naar wat loodgieters en andere vakmensen verdienen,daar kan de gemiddelde hoger opgeleide jaloers op zijn hoor. Die plukken wel degelijk de vruchten van een tekort aan mensen.quote:
[..]
Onzin, want er is ontzettend veel vraag naar CNC frezers en de lonen stijgen niet. Volgens jou logica zou een CNC frezer dus ook 100.000 euro per jaar moeten verdienen, maar dat gebeurd dus niet.
Precies, geld afpakken onder dreiging van geweld van werkende mensen om vervolgens uit te delen aan mensen die niet werken is dan ook niet heel erg rechtvaardig.quote:
[..]
De macht hebben over de verdeling van inkomsten heeft veel raakvlakken met "afpakken" een rechtsvaardigheidsbeginsel ligt er aan ten grondslag.
heeft inderdaad met het rechtvaardigheidsbeginsel te maken.
Wat lees ik daar nou voor liberaal gedachtengoedquote:
Dus, als we een stukje welvaart opofferen.... Doe het dan op deze manier
Maargoed ik vind het vooral ook zonde dat werklozen prima zouden willen werken, maar dat de lonen te hoog voor ze liggen. Ze zouden een fatsoenlijk netto inkomen moeten verdienen met een bruto lager inkomen, all the way totdat het minimumloon praktisch niet meer bestaat naar mijn mening.
?Precies, en banen kosten.quote:/ het voordeel van een hoog bruto minimumloon zit hem in de drang om efficiënter te worden met arbeid, dit zou technologische vooruitgang aanmoedigen.
Verlaag het minimumloon én de belastingen zodat er va ndat minimumloon een stuk meer overblijft en je hebt méér mensen aan het werk en veel minder overhead.
Is een vrij standaard verhaal wat in dit soort contexten gebruikt wordtquote:
[..]
Die maffe vergezochte sprookjes altijd.
Niet iets dat ik zelf bedacht heb.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tsja, de keuze is simpel, of jij gunt wat, en mensen zullen jou ook wat gunnen. Of jij gunt men niks, en niet gaan janken als er mensen schreeuwen om bloed van wezens als jij. Aangezien jij geen enkele empathie hebt met andere mensen. Jij zal namelijk op exact dezelfde manier behandeld worden als dat jij een ander behandelt.quote:
[..]
CNC frezers weet ik niet specifiek maar al sje bv kijkt naar wat loodgieters en andere vakmensen verdienen,daar kan de gemiddelde hoger opgeleide jaloers op zijn hoor. Die plukken wel degelijk de vruchten van een tekort aan mensen.
[..]
Precies, geld afpakken onder dreiging van geweld van werkende mensen om vervolgens uit te delen aan mensen die niet werken is dan ook niet heel erg rechtvaardig.
heeft inderdaad met het rechtvaardigheidsbeginsel te maken.
[..]
Wat lees ik daar nou voor liberaal gedachtengoed
[..]
Precies, en banen kosten.
Verlaag het minimumloon én de belastingen zodat er va ndat minimumloon een stuk meer overblijft en je hebt méér mensen aan het werk en veel minder overhead.
[..]
Is een vrij standaard verhaal wat in dit soort contexten gebruikt wordt
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Je kunt er hooguit uit leren dat de ondernemer nogal onverstandig bezig was met zijn essentiële wondermachine waarvoor slechts 1 heel prijzige monteur bestaat op de wereld.quote:
Is een vrij standaard verhaal wat in dit soort contexten gebruikt wordt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik gun anderen best wat, ik geef altijd aan collectes aan de deur bv, ik pas op de huisdieren van mensen die op vakantie zijn en ik wil best mijn zieke buurvrouw helpen met boodschappen doen.quote:
[..]
Tsja, de keuze is simpel, of jij gunt wat, en mensen zullen jou ook wat gunnen. Of jij gunt men niks, en niet gaan janken als er mensen schreeuwen om bloed van wezens als jij. Aangezien jij geen enkele empathie hebt met andere mensen. Jij zal namelijk op exact dezelfde manier behandeld worden als dat jij een ander behandelt.
Ik hou alleen niet van dat gedwongen helpen van mensen die ik niet WIL helpen.
CNC frezers verdienen overigens behoorlijk goed. Met wat jaartjes ervaring > 3300 euro per maand, dat is voor het opleidingsniveau (een opleiding van 8 weken
) bijzonder goed.Uit dit antwoord concludeer ik dat je de essentie van vraag en aanbod niet zo goed begrijpt.quote:
[..]
Je kunt er hooguit uit leren dat de ondernemer nogal onverstandig bezig was met zijn essentiële wondermachine waarvoor slechts 1 heel prijzige monteur bestaat op de wereld.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En ik en de lage klasse hou er niet van om uitgebuit te worden door middenklassers als jij, voor een mensonwaardig loontje.quote:
[..]
Ik gun anderen best wat, ik geef altijd aan collectes aan de deur bv, ik pas op de huisdieren van mensen die op vakantie zijn en ik wil best mijn zieke buurvrouw helpen met boodschappen doen.
Ik hou alleen niet van dat gedwongen helpen van mensen die ik niet WIL helpen.
CNC frezers verdienen overigens behoorlijk goed. Met flink wat ervaring > 3300 euro per maand, dat is voor het opleidingsniveau (een opleiding van 8 weken
Dus het komt erop neer wie er harder bereidt is om te vechten, jij om de status-quo te behouden, of ik voor een beter leven.
Voor 8 weken? Waar heb je dat gelezen? Want zo'n opleiding duurt gewoon net zolang als andere opleidingen op MBO 3-4 niveau. En je moet ook lange dagen maken van 10-12 uur per dag. Ik vind 38.000,- euro het niet echt waard om een jaar later thuis te zitten met een burn-out.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Gewoon dwarsigheid is het hoor.quote:
Uit dit antwoord concludeer ik dat je de essentie van vraag en aanbod niet zo goed begrijpt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kom je weer met je dreigementen, kan je ook op een normale toon discussieren?quote:
[..]
En ik en de lage klasse hou er niet van om uitgebuit te worden door middenklassers als jij, voor een mensonwaardig loontje.
Dus het komt erop neer wie er harder bereidt is om te vechten, jij om de status-quo te behouden, of ik voor een beter leven.
En als je je loon mensonwaardig vindt dan moet je een andere baan gaan zoeken ipv anderen de schuld geven dat je zo slecht betaald krijgt. Blijkbaar is jouw werk niet meer waard en dat klinkt hard maar zo werkt het (economisch gezien) nu eenmaal. Ik verdien overigens óók geen enorm salaris maar ik heb me nooit druk gemaakt om mijn salaris, ook niet toen ik het minimumloon verdiende. Sterker nog: ik vond het terecht.
Ik voegde immers toen ik net begon met werken weinig waarde toe voor het bedrijf en ben hard gaan knokken om méér waarde voor het bedrijf te creeeren door bv meer klanten te werven, te zorgen dat bestaande klanten tevreden waren en bleven etc. en dat uitte zich uiteindelijk in meer en meer salaris tot aan het modale salaris wat ik nu verdien.
En nee dat kan niet bij elke baan. Een hamburgerschuiver bij de Mac Donalds zal niet snel meer gaan verdienen dan het minimumloon maar je kan daar bv weer wel doorgroeien naar manager met een hoger salaris.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dreigen? Jij bent verbaasd dat elke actie een reactie heeft? Jij denkt dat je mensen als minderwaardig kan behandelen, en dat er vervolgens niks aan de hand is en men het maar dient te accepteren? Ben je autistisch ofzo?quote:
[..]
Kom je weer met je dreigementen, kan je ook op een normale toon discussieren?
En als je je loon mensonwaardig vindt dan moet je een andere baan gaan zoeken ipv anderen de schuld geven dat je zo slecht betaald krijgt. Blijkbaar is jouw werk niet meer waard en dat klinkt hard maar zo werkt het (economisch gezien) nu eenmaal. Ik verdien overigens óók geen enorm salaris maar ik heb me nooit druk gemaakt om mijn salaris, ook niet toen ik het minimumloon verdiende. Sterker nog: ik vond het terecht.
Ik voegde immers toen ik net begon met werken weinig waarde toe voor het bedrijf en ben hard gaan knokken om méér waarde voor het bedrijf te creeeren door bv meer klanten te werven, te zorgen dat bestaande klanten tevreden waren en bleven etc. en dat uitte zich uiteindelijk in meer en meer salaris tot aan het modale salaris wat ik nu verdien.
En nee dat kan niet bij elke baan. Een hamburgerschuiver bij de Mac Donalds zal niet snel meer gaan verdienen dan het minimumloon maar je kan daar bv weer wel doorgroeien naar manager met een hoger salaris.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
http://www.verderintechni(...)-cnc-frezer/draaier/quote:
Voor 8 weken? Waar heb je dat gelezen? Want zo'n opleiding duurt gewoon net zolang als andere opleidingen op MBO 3-4 niveau.
Met die instelling kom je er dus niet. Of denk je werkelijk dat ál die mensen met een hoog salaris géén 10-12 uur per dag maken. Think again. De medewerkers (ik werk in de IT) die bij ons een hoog salaris hebben werken ook na de 8 uur op een dag nog door. 's avonds servers updaten, 's ochtends om 4u je nest uit om naar klanten aan de andere kant van het land te reizen. In het weekend nog even een conversie doen etc.quote:En je moet ook lange dagen maken van 10-12 uur per dag. Ik vind 38.000,- euro het niet echt waard om een jaar later thuis te zitten met een burn-out.
Als je dat niet wilt doen prima maar daar is het salaris vaak ook naar. Ik hang er zelf ee nbeetje tussenin. Ik hoef ook echt geen werkdagen van 12uur te maken maar ik vind het echt niet erg als mijn werkdag 9 of 10 uur wordt en als ik een keer 's avonds door moet, en pauzes zijn mij uberhaupt zo'n beetje onbekend. Ik verdien dus meer dan de mensen die strikt elke dag op tijd naar huis gaan maar weer minder dan de echte bikkels en terecht.
Wie heeft het in godsnaam over minderwaardig behandelen, ik leg wat simpele basisprincipes van de economie uit genaamd vraag en aanbod. Dat heeft niks met meer of minderwaardig te maken maar domweg met economische waarde.quote:
[..]
Dreigen? Jij bent verbaasd dat elke actie een reactie heeft? Jij denkt dat je mensen als minderwaardig kan behandelen, en dat er vervolgens niks aan de hand is en men het maar dient te accepteren? Ben je autistisch ofzo?
Ik heb meer respect voor de rioolschoonmaker dan voor de directeur maar in termen van economische waarde is de 2e nu eenmaal meer waard.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja klopt, want 10-12 uur per dag werken voor een loon van 5000,- a 10.000,- per maand is natuurlijk hetzelfde als 10-12 uur per dag werken voor een maandloon van 3000,- a 3300,-, toch?quote:
[..]
http://www.verderintechni(...)-cnc-frezer/draaier/
[..]
Met die instelling kom je er dus niet. Of denk je werkelijk dat ál die mensen met een hoog salaris géén 10-12 uur per dag maken. Think again. De medewerkers (ik werk in de IT) die bij ons een hoog salaris hebben werken ook na de 8 uur op een dag nog door. 's avonds servers updaten, 's ochtends om 4u je nest uit om naar klanten aan de andere kant van het land te reizen. In het weekend nog even een conversie doen etc.
Als je dat niet wilt doen prima maar daar is het salaris vaak ook naar. Ik hang er zelf ee nbeetje tussenin. Ik hoef ook echt geen werkdagen van 12uur te maken maar ik vind het echt niet erg als mijn werkdag 9 of 10 uur wordt en als ik een keer 's avonds door moet, en pauzes zijn mij uberhaupt zo'n beetje onbekend. Ik verdien dus meer dan de mensen die strikt elke dag op tijd naar huis gaan maar weer minder dan de echte bikkels en terecht.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Er verdient bij ons in het bedrijf helemaal niemand 5000 euro, alles zit daaronder.quote:
[..]
Ja klopt, want 10-12 uur per dag werken voor een loon van 5000,- a 10.000,- per maand is natuurlijk hetzelfde als 10-12 uur per dag werken voor een maandloon van 3000,- a 3300,-, toch?
De best verdiendende mensen hier (en dat zijn de mensen met universitaire opleidingen die zoveel certificaten erbij hebben gehaald dat ze hun huis ermee kunnen behangen) zitten op nog geen 4400 euro bruto per maand.
En dan is 3300 euro in verhouding behoorlijk veel gezien het opleidingsniveau verschil.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Jij veranderd de hele tijd van onderwerp merk ik. Net toen ik reageerde over jou verhaaltje over die machine eigenaar en de reparateur. En ik vertelde over dat een CNC Frezer weinig verdiende. Begon je ineens over timmermannen te praten.quote:
[..]
Er verdient bij ons in het bedrijf helemaal niemand 5000 euro, alles zit daaronder.
De best verdiendende mensen hier (en dat zijn de mensen met universitaire opleidingen die zoveel certificaten erbij hebben gehaald dat ze hun huis ermee kunnen behangen) zitten op nog geen 4400 euro bruto per maand.
En dan is 3300 euro in verhouding behoorlijk veel gezien het opleidingsniveau verschil.
Net had je het erover dat mensen met een hoog salaris ook lange werkdagen moeten maken, en begin je opeens over mensen die bij jou op kantoor werken.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
1) CNC frezers verdienen niet weinig, zeker niet gezien het opleidingsniveauquote:
[..]
Jij veranderd de hele tijd van onderwerp merk ik. Net toen ik reageerde over jou verhaaltje over die machine eigenaar en de reparateur. En ik vertelde over dat een CNC Frezer weinig verdiende. Begon je ineens over timmermannen te praten.
2) Omdat ik het salaris van CNC frezers nog niet had opgezocht pakte ik even andere vaklui als voorbeeld erbij.
Dat zijn de mensen die lange dagen maken dus daar had ik het over.quote:Net had je het erover dat mensen met een hoog salaris ook lange werkdagen moeten maken, en begin je opeens over mensen die bij jou op kantoor werken.
Staat vrij letterlijk in deze zin:
De medewerkers (ik werk in de IT) die bij ons een hoog salaris hebben werken ook na de 8 uur op een dag nog door
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan is het salaris zeker gezakt na al die jaren? (of ben ik nu abuis?)quote:
[..]
1) CNC frezers verdienen niet weinig, zeker niet gezien het opleidingsniveau
2) Omdat ik het salaris van CNC frezers nog niet had opgezocht pakte ik even andere vaklui als voorbeeld erbij.
[..]
Dat zijn de mensen die lange dagen maken dus daar had ik het over.
Staat vrij letterlijk in deze zin:
De medewerkers (ik werk in de IT) die bij ons een hoog salaris hebben werken ook na de 8 uur op een dag nog door
Ik had in de jaren net na 2000 zo'n $57.500 p/j als Asset Manager in de IT.
Maar ik heb dan ook gelukkig de tijd nog meegemaakt dat iedereen gewoon nog op vakantie kon en dat uitzendbureaus nog vrij onbekend waren....
Ik zou op dit moment niet echt graag een jonge werkzoekende willen zijn....
Salarissen in de IT zijn zeker gezakt tov net na 2000.quote:
[..]
Dan is het salaris zeker gezakt na al die jaren? (of ben ik nu abuis?)
Ik had in de jaren net na 2000 zo'n $57.500 p/j als Asset Manager in de IT.
Maar ik heb dan ook gelukkig de tijd nog meegemaakt dat iedereen gewoon nog op vakantie kon en dat uitzendbureaus nog vrij onbekend waren....
Ik zou op dit moment niet echt graag een jonge werkzoekende willen zijn....
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Overigens het plaatje van 3300 voor een frezer is niet juist. Net zoals de meeste "ambachts" vakken ga je zo'n 2200 verdienen.quote:
[..]
Salarissen in de IT zijn zeker gezakt tov net na 2000.
Een CNC Frezer kan rekenen op zo’n ¤1700,- tot ¤2300,- bruto per maand bij een fulltime werkaanstelling. Het bedrag hangt onder andere af van zijn exacte takenpakket, zijn leeftijd, ervaring en de functiegroep waar hij toe behoort.
http://www.nationaleberoepengids.nl/CNC_Frezer
http://www.metaalnieuws.nl/hoeveel-verdient-een-cnc-vakman/quote:
[..]
Overigens het plaatje van 3300 voor een frezer is niet juist. Net zoals de meeste "ambachts" vakken ga je zo'n 2200 verdienen.
Een CNC Frezer kan rekenen op zo’n ¤1700,- tot ¤2300,- bruto per maand bij een fulltime werkaanstelling. Het bedrag hangt onder andere af van zijn exacte takenpakket, zijn leeftijd, ervaring en de functiegroep waar hij toe behoort.
http://www.nationaleberoepengids.nl/CNC_Frezer
Het is volgens het Verspanersforum geen uitzondering dat een draaier met 10-15 jaar ervaring 3350 euro of meer verdient.
Ligt dus aan je ervaring , leeftijd en of je om elke dag stipt om 5u uitklokt.
Ohnee dat mag ik niet zeggen want het is altijd de schuld van de boemannen in de elite en het ligt nooit aan jezelf.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:
[..]
http://www.metaalnieuws.nl/hoeveel-verdient-een-cnc-vakman/
Het is volgens het Verspanersforum geen uitzondering dat een draaier met 10-15 jaar ervaring 3350 euro of meer verdient.
Ligt dus aan je ervaring , leeftijd en of je om elke dag stipt om 5u uitklokt.
Ohnee dat mag ik niet zeggen want het is altijd de schuld van de boemannen in de elite en het ligt nooit aan jezelf.
Nou nee, ik denk dat dit gaat om een uitstervende oude garde.quote:
[..]
http://www.metaalnieuws.nl/hoeveel-verdient-een-cnc-vakman/
Het is volgens het Verspanersforum geen uitzondering dat een draaier met 10-15 jaar ervaring 3350 euro of meer verdient.
Ligt dus aan je ervaring , leeftijd en of je om elke dag stipt om 5u uitklokt.
Ohnee dat mag ik niet zeggen want het is altijd de schuld van de boemannen in de elite en het ligt nooit aan jezelf.
De nieuwe generatie kan het wel vergeten om dit te verdienen of men moet inderdaad elke dag wat overwerken en een zaterdagje erbij pakken. Maar dat zal niet zo gek veel opleveren met de extra belasting die je moet afdragen.
Ook moet je natuurlijk zien dat met het verkrijgen van een gezin, dat de prioriteiten wat verschuiven. Men wil gewoon meer vrij zijn en daar is niets mis mee.
En dit klopt dus niet:
Volgens deze indicatie ligt het aanvangssalaris voor een CNC-vakman ergens tussen de 1800 en 1950 euro. Iemand met 3-5 jaar ervaring verdient tussen de 2440 en 3060 euro en iemand met 6-9 jaar ervaring 2585 euro.
Dus iemand met 6-9 jaar ervaring verdient minder dan een 3-5 jaar ervaring? Huh??
Volgens deze indicatie ligt het aanvangssalaris voor een CNC-vakman ergens tussen de 1800 en 1950 euro. Iemand met 3-5 jaar ervaring verdient tussen de 2440 en 3060 euro en iemand met 6-9 jaar ervaring 2585 euro.
Dus iemand met 6-9 jaar ervaring verdient minder dan een 3-5 jaar ervaring? Huh??
Daar kan de werkgever niet zoveel aan doen natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Nou nee, ik denk dat dit gaat om een uitstervende oude garde.
De nieuwe generatie kan het wel vergeten om dit te verdienen of men moet inderdaad elke dag wat overwerken en een zaterdagje erbij pakken. Maar dat zal niet zo gek veel opleveren met de extra belasting die je moet afdragen.
Verder zie ik in mijn omgeving dat de huidige generatie harder moet werken en veel minder voordeeltjes heeft dan de babyboom generatie maar dat zegt meer over de babyboom generatie die historisch gezien gewoon een enorme uitzondering zijn.
Klopt maar dat heeft elke generatie natuurlijk.quote:Ook moet je natuurlijk zien dat met het verkrijgen van een gezin, dat de prioriteiten wat verschuiven. Men wil gewoon meer vrij zijn en daar is niets mis mee.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja het mode woord "baby-boomer" zegt mij niets.quote:
[..]
Daar kan de werkgever niet zoveel aan doen natuurlijk.
Verder zie ik in mijn omgeving dat de huidige generatie harder moet werken en veel minder voordeeltjes heeft dan de babyboom generatie maar dat zegt meer over de babyboom generatie die historisch gezien gewoon een enorme uitzondering zijn.
[..]
Klopt maar dat heeft elke generatie natuurlijk.
Ik herinner mij het Nederland van voor 2000 en toen waren wij echt heel goed op weg om een sociaal sterk en eerlijk land te worden waar de arbeiders prima secundaire arbeidsvoorwaarden hadden en goede bescherming.
Dat word nu razendsnel afgebroken en men gaat in de hele EU de Amerikaanse "welvaart" achterna. (zie Frankrijk nu met haar protesten)
Maar het heeft ook met mentaliteit te maken.
De arbeider van toen was meer dankbaarder voor zijn secundaire voorwaarden dan hedendage. Men beschouwd het nu als een RECHT om veel vrij te zijn en allerlei voordeeltjes te hebben.
In mijn tijd werd er nog zwaar gevochten voor vrije dagen en men was heel zuinig op het behaalde voordeel hier van.
Ik zelf heb 8 jaar Canadese werkervaring erop ZONDER enige secundaire voorwaarden en voordeeltjes, en als ik dan zie wat een gemiddelde werknemer in Nederland aan vakantiedagen en andere voordelen krijgt, dan moet ik bijna janken want dat is iets waar ik alleen maar van kan dromen.
Het kan verkeren.
Gelukkig ga ik binnenkort terug naar de EU en hoop op iets betere voorwaarden.
Nou nee, iemand verdient niet miljoenen door dat werk te verrichten, iemand eigent zich miljoenen toe omdat die vindt dat die dat verdient, of simpelweg omdat hij het gewoon kan maken. Dezelfde functies van "supermanagers" zijn meer dan vertienvoudigd in een korte tijd. Die gekke miljoenenbonussen zijn een kwaal van deze tijd, als je het mij vraagt heeft het alles te maken met een toegenomen individualisme, ik tegen de wereld... Uit onderzoek blijkt ook dat een CEO niet beter presteert met meer geld, tot 300.000 schijnt het steeds iets beter te worden, boven de 3ton? Geen effect. Sowieso gaat het er ook niet alleen om wat iemand volgens kapitalistische systemen kan verdienen. Het zegt al genoeg dat iemand vindt dat hij 300x zoveel verdient als een ander.... Zie de aandeelhoudersvergadering van Ahold met die gasten die voor een hoger jeugdminimumloon protesteren, de CEO verdient letterlijk 300x zoveel als een vakkenvuller, het is niet okay.quote:
et antwoord is ja, aangezien 'presatie' in dit geval betekent: Economisch toegevoegde waarde. Een dozenplakker levert amper toegevoegde waarde terwijl de fabrieksdirecteur waarschijnlijk voor miljoenen aan economische waarde toevoegd door zijn producten aan de man te brengen, personeel van loon te voorzien, belastingen die hij betaalt etc.
Uiteraard, maar allerlei onderzoeken laten zien wat inkomensongelijkheid wel niet doet met een samenleving, het heeft vooral negatieve effecten.quote:
De armsten leven nu rijker dan de koningen van nog niet zo heel lang geleden, denk daar maar eens over na. Over verschoven definities gesproken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sociaal liberaal hè, mijn soort wordt niet vertegenwoordigd in de politiekquote:
Wat lees ik daar nou voor liberaal gedachtengoed ?
, netto hoger loon dan bruto houdt trouwens in dat je of een basisinkomen krijgt of een negatieve inkomstenbelasting.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik herinner mij een gesprek van een multimiljonair op de radio hier, een man die diverse bedrijven had.quote:
[..]
Nou nee, iemand verdient niet miljoenen door dat werk te verrichten, iemand eigent zich miljoenen toe omdat die vindt dat die dat verdient, of simpelweg omdat hij het gewoon kan maken. Dezelfde functies van "supermanagers" zijn meer dan vertienvoudigd in een korte tijd. Die gekke miljoenenbonussen zijn een kwaal van deze tijd, als je het mij vraagt heeft het alles te maken met een toegenomen individualisme, ik tegen de wereld... Uit onderzoek blijkt ook dat een CEO niet beter presteert met meer geld, tot 300.000 schijnt het steeds iets beter te worden, boven de 3ton? Geen effect. Sowieso gaat het er ook niet alleen om wat iemand volgens kapitalistische systemen kan verdienen. Het zegt al genoeg dat iemand vindt dat hij 300x zoveel verdient als een ander.... Zie de aandeelhoudersvergadering van Ahold met die gasten die voor een hoger jeugdminimumloon protesteren, de CEO verdient letterlijk 300x zoveel als een vakkenvuller, het is niet okay.
[..]
Uiteraard, maar allerlei onderzoeken laten zien wat inkomensongelijkheid wel niet doet met een samenleving, het heeft vooral negatieve effecten.
Kwestie was het minimum loon.
De man verklaarde heel simpel dat een hoger minimum loon beter was voor hem want dat gaf de bevolking meer gelegenheid om meer te kopen DUS beter voor hem.
Hij was dan ook een uitzondering want de meeste bazen zijn fel tegen ophogen van een minimum loon en dat zijn vooral de kleine baasjes.
Oneens, zonder rioolschoonmakers gaan we de sloten als riolering gebruiken, dat stinkt fucking hard. Die directeur kan wel vervangen wordenquote:
Ik heb meer respect voor de rioolschoonmaker dan voor de directeur maar in termen van economische waarde is de 2e nu eenmaal meer waard.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben het ermee eens dat een welvarende middenklasse zorgt voor een sterke samenleving, als mensen binnen de samenleving geen buffer kunnen opbouwen of wat extra's te besteden hebben dan gaat het snel als het economisch minder gaat, een kettingreactie met mensen die tekort te besteden hebben en mensen die hun banen verliezen...quote:
[..]
Ik herinner mij een gesprek van een multimiljonair op de radio hier, een man die diverse bedrijven had.
Kwestie was het minimum loon.
De man verklaarde heel simpel dat een hoger minimum loon beter was voor hem want dat gaf de bevolking meer gelegenheid om meer te kopen DUS beter voor hem.
Hij was dan ook een uitzondering want de meeste bazen zijn fel tegen ophogen van een minimum loon en dat zijn vooral de kleine baasjes.
Maar, hoger minimumloon zorgt volgens sommige theorieën voor meer werklozen, omdat sommige mensen het minimumloon niet waard zijn (in de praktijk is dit nauwelijks te meten.. Mensen die minimumloon verdienen zijn vaak ook gewoon onmisbaar in het productieproces, een vakkenvuller blijf je nodig hebben... Die hamburgerflipper van de macdonnalds heb je ook nodig, zonder deze mensen gebeurt er simpelweg niks... Wat deze mensen daadwerkelijk toevoegen aan de economie is in deze termen dus een filosofisch vraagstuk. Tjah, of een werkgever die zelf iets rustiger aan wilt doen, dat kan wel natuurlijk... Vooral voor het MKB is dit van toepassing, voor een macdonnalds is iedere functie onmisbaar voor het productieproces. Dus inderdaad, klinkt niet raar dat je het over "kleine baasjes" hebt.
Maar als de samenleving de eerste euro's betaalt van het loon dan gaan wij onze poel met arbeiders beter benutten.
Ik gun iedereen werk..... Metro lijkt van de visie te zijn dat mensen parasiteren op de samenleving, maar ik vind dat een beetje een raar wereldbeeld op het moment dat er gigantisch veel werklozen zijn die naar werk zoeken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook weer zo'n goede post. En niet geheel onverwacht gaat die over 1 van mijn andere stokpaardjes: het nare cynische Angelsaksisme.quote:
[..]
Nou nee, iemand verdient niet miljoenen door dat werk te verrichten, iemand eigent zich miljoenen toe omdat die vindt dat die dat verdient, of simpelweg omdat hij het gewoon kan maken. Dezelfde functies van "supermanagers" zijn meer dan vertienvoudigd in een korte tijd. Die gekke miljoenenbonussen zijn een kwaal van deze tijd, als je het mij vraagt heeft het alles te maken met een toegenomen individualisme, ik tegen de wereld... Uit onderzoek blijkt ook dat een CEO niet beter presteert met meer geld, tot 300.000 schijnt het steeds iets beter te worden, boven de 3ton? Geen effect. Sowieso gaat het er ook niet alleen om wat iemand volgens kapitalistische systemen kan verdienen. Het zegt al genoeg dat iemand vindt dat hij 300x zoveel verdient als een ander.... Zie de aandeelhoudersvergadering van Ahold met die gasten die voor een hoger jeugdminimumloon protesteren, de CEO verdient letterlijk 300x zoveel als een vakkenvuller, het is niet okay.
[..]
Uiteraard, maar allerlei onderzoeken laten zien wat inkomensongelijkheid wel niet doet met een samenleving, het heeft vooral negatieve effecten.
De "factor" die aangeeft hoeveel keer de grootverdiener het salaris van de man op de werkvloer verdient is skyhigh gegaan toen het Rijnlands model werd losgelaten, mede mogelijk gemaakt door Thatcher en Reagan. In de jaren 80 van de vorige eeuw was de factor 7. Anno nu 40 en meer. En in de USA 100 en meer. Het is puur onbeschaamd (ik noem het dan graaien en anderen noemen het dan vaak "jaloezie"
) en m.i. nergens goed voor. En NEE mensen: de opwaartse kapitaalstroom "trickled" op geen enkele manier "down". Integendeel.[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 13-05-2016 17:54:50 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Luie profiteurs. Als je ECHT wilt werken dan kan dat in Nederland.quote:
Metro lijkt van de visie te zijn dat mensen parasiteren op de samenleving, maar ik vind dat een beetje een raar wereldbeeld op het moment dat er gigantisch veel werklozen zijn die naar werk zoeken.
Maar ze klappen liever halve liters in de voortuin de ganse dag.
Ze zullen best bestaan maar dan heeft men te maken met een uitzondering.
Mede uitvergroot door de campingzender o.a.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt, iedereen die werkloos is en geen werk kan vinden is gewoon een tokkie die de hele dag door met een pak shag en een blik bier op de bank hangen en naar SBS 6 kijkt.quote:
[..]
Luie profiteurs. Als je ECHT wilt werken dan kan dat in Nederland.
Maar ze klappen liever halve liters in de voortuin de ganse dag.
Ze zullen best bestaan maar dan heeft men te maken met een uitzondering.
Mede uitvergroot door de campingzender o.a.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Ik ken zowel mensen die zeer terecht een uitkering krijgen als mensen waarbij de uitkering echt per direct gestopt zou mogen worden.quote:
[..]
Luie profiteurs. Als je ECHT wilt werken dan kan dat in Nederland.
Maar ze klappen liever halve liters in de voortuin de ganse dag.
Ze zullen best bestaan maar dan heeft men te maken met een uitzondering.
Mede uitvergroot door de campingzender o.a.
Ik zeg helemaal niet dat werkloze mensen allemaal luie tokkies zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je gaat kijken naar de cijfers die "misbruik" (want daar heb je het over en dat is wat je tegenstaat) proberen te onderzoeken, want zeker weet je het nooit. Dan is misbruik en fraude welbestaand maar niet de regel. Het zal altijd blijven bestaan en ook altijd overschat worden en gebruikt worden om het manco van regelingen "aan te tonen".quote:
[..]
Ik ken zowel mensen die zeer terecht een uitkering krijgen als mensen waarbij de uitkering echt per direct gestopt zou mogen worden.
Ik zeg helemaal niet dat werkloze mensen allemaal luie tokkies zijn.
De meeste werklozen (het gros zeg maar) is van goede wil en zou zo aan de slag willen.
En we kennen beide de cijfers die de "mismatch" aantonen. Dus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan moet je opschieten want het wordt in de EU razendsnel afgebroken.quote:
Gelukkig ga ik binnenkort terug naar de EU en hoop op iets betere voorwaarden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zullen zien.quote:
[..]
Dan moet je opschieten want het wordt in de EU razendsnel afgebroken.
inderdaadquote:
[..]
Klopt, iedereen die werkloos is en geen werk kan vinden is gewoon een tokkie die de hele dag door met een pak shag en een blik bier op de bank hangen en naar SBS 6 kijkt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan? De werkenden nog meer belasten? Accijns nog meer omhoog?
men moet gewoon de armen naar ontwikkelingslanden sturen daar is het leven spotgoedkoop, dit land is te duur voor bijstandmensenquote:Op zaterdag 14 mei 2016 10:32 schreef Twiitch het volgende:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan? De werkenden nog meer belasten? Accijns nog meer omhoog?
Haal dan de jonge hoogopgeleidden daar hierheen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dezelfde excuusjes gebruikte ze waarschijnlijk ook toen men de bijstandsuitkering, WAJONG, WAO, AOW uitkeringen invoerde. En de huur en zorgtoeslag invoerde. Dat zou ook onbetaalbaar zijn, de economie zou instorten.quote:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan? De werkenden nog meer belasten? Accijns nog meer omhoog?
Dat is het enige wat conservatieven in huis hebben, namelijk angst zaaien.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Er is geld zat:quote:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan? De werkenden nog meer belasten? Accijns nog meer omhoog?
NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan heb je niet zo goed gelezen.quote:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zit op mn mobiel dus kan niet echt goed bronnen zoeken. Volgens cijfers van het cbs kost de sociale zekerheid om en nabij de 170 miljard euro per jaar?
Wat zou een basisinkomen voor iedere Nederlander per jaar kosten? Hoe gaat men dat betalen wanneer er ongetwijfeld minder gewerkt zou worden en er dus minder belastingen binnenkomen?
Wat zou een basisinkomen voor iedere Nederlander per jaar kosten? Hoe gaat men dat betalen wanneer er ongetwijfeld minder gewerkt zou worden en er dus minder belastingen binnenkomen?
Je weet wel dat alle uitkeringen, zorg-huurtoeslag en kinderbijslag dan ook allemaal weg gaan he? Dat betekent dat er ook massa ontslagen zullen volgen in de gemeente(waar heb je immers werkcoaches etc nog voor nodig als er geen uitkeringen meer zouden zijn?), en als het te duur is.quote:
Ik zit op mn mobiel dus kan niet echt goed bronnen zoeken. Volgens cijfers van het cbs kost de sociale zekerheid om en nabij de 170 miljard euro per jaar?
Wat zou een basisinkomen voor iedere Nederlander per jaar kosten? Hoe gaat men dat betalen wanneer er ongetwijfeld minder gewerkt zou worden en er dus minder belastingen binnenkomen?
Dan kan men kijken of het dan enkel voor de lage-onderklasse ingevoerd kan worden. Iemand met een salaris van 5000,- heeft het minder nodig dan een bouwvakker.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Doet weinig af aan zijn economische waarde.quote:
[..]
Oneens, zonder rioolschoonmakers gaan we de sloten als riolering gebruiken, dat stinkt fucking hard. Die directeur kan wel vervangen worden
Ik vind het ook erg prettig dat een hoop ouders hun kinderen fatsoenlijk opvoeden, maar dat wil niet zeggen dat een huisvrouw dezelfde economische waarde heeft als een directeur. We moeten niet alles in BNP willen vangen of daar de welvaart van een land aan ontlenen, daar is het begrip niet voor gemaakt. Daarentegen, de enige manier waarop rioolschoonmakers een fatsoenlijk loon kunnen krijgen als de directeurs een groter deel van de sociale zekerheid willen financieren. In dat opzicht hebben rioolschoonmakers de directeuren net zo hard nodig, want in een land als India is het schoonmaken van een riool onvoldoende om een huis te kunnen betalen en een gezin te kunnen voeden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ah de eerste beperkingen worden al opgelegd aan een basisinkomen voor iedereen....quote:
Dan kan men kijken of het dan enkel voor de lage-onderklasse ingevoerd kan worden. Iemand met een salaris van 5000,- heeft het minder nodig dan een bouwvakker.
Iedereen is toch niet iedereen blijkbaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je zou zeggen dat er in ieder geval genoeg werk is voor hun in India...quote:
want in een land als India is het schoonmaken van een riool onvoldoende om een huis te kunnen betalen en een gezin te kunnen voeden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De economische waarde van hij die het zware en vieze werk daadwerkelijk uitvoert is natuurlijk onmetelijk veel groter dan van de directeur in kwestie. Voor een "huisvrouw" gaat dat ook op.quote:
[..]
Doet weinig af aan zijn economische waarde.
Ik vind het ook erg prettig dat een hoop ouders hun kinderen fatsoenlijk opvoeden, maar dat wil niet zeggen dat een huisvrouw dezelfde economische waarde heeft als een directeur. We moeten niet alles in BNP willen vangen of daar de welvaart van een land aan ontlenen, daar is het begrip niet voor gemaakt. Daarentegen, de enige manier waarop rioolschoonmakers een fatsoenlijk loon kunnen krijgen als de directeurs een groter deel van de sociale zekerheid willen financieren. In dat opzicht hebben rioolschoonmakers de directeuren net zo hard nodig, want in een land als India is het schoonmaken van een riool onvoldoende om een huis te kunnen betalen en een gezin te kunnen voeden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zeker, maar zolang er weinig rijke mensen zijn in India, hebben de meeste mensen daar wel wat anders aan hun hoofd dan de vraag of het riool schoon is.quote:
[..]
Je zou zeggen dat er in ieder geval genoeg werk is voor hun in India...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Natuurlijk niet, de economische waarde van hij die het werk doet met de hoogste toegevoegde waarde is maatgevend voor de economische waarde van de service-industrie. Het werk hangt af van de standaard in je land en in Nederland ligt die standaard nu eenmaal erg hoog, dus is de beloning daar een afgeleide van.quote:
[..]
De economische waarde van hij die het zware en vieze werk daadwerkelijk uitvoert is natuurlijk onmetelijk veel groter dan van de directeur in kwestie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zijn er best veel hoor. De tegenstelling is daar nog ietsje hoger.quote:
zolang er weinig rijke mensen zijn in India
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neen. Kijk: directeur spelen dat wil best iedereen. En iedereen kan dat m.i. Maar met de poten in de modder gaan staan en de troep opruimen (waar het metier uiteindelijk om draait in casu de corebusiness) wil eigenlijk niemand als ze zouden mogen kiezen. Daarom is degene die het echte werk doet economisch veel belangrijker dan iemand achter het bureau. Het is eigenlijk heel logisch als men er over nadenkt.quote:
[..]
Natuurlijk niet, de economische waarde van hij die het werk doet met de hoogste toegevoegde waarde is maatgevend voor de economische waarde van de service-industrie. Het werk hangt af van de standaard in je land en in Nederland ligt die standaard nu eenmaal erg hoog, dus is de beloning daar een afgeleide van.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je aanname dat iedereen directeur kan worden gaat niet op. Een Somalische vluchteling zonder opleiding en zonder dat hij de taal machtig is, kan in Nederland niet aan de slag als directeur. Een Somalische vluchteling kan je echter wel duidelijk maken hoe hij toiletten moet borstelen. Je bekijkt de arbeidsmarkt vanuit één kant, namelijk de Nederlandse arbeider en wat hij wil, niet vanuit het perspectief van de werkgever, wat hij wil en wie daarvoor geschikt is.quote:
[..]
Neen. Kijk: directeur spelen dat wil best iedereen. En iedereen kan dat m.i. Maar met de poten in de modder gaan staan en de troep opruimen (waar het metier uiteindelijk om draait in casu de corebusiness) wil eigenlijk niemand als ze zouden mogen kiezen. Daarom is degene die het echte werk doet economisch veel belangrijker dan iemand achter het bureau. Het is eigenlijk heel logisch als men er over nadenkt.
Kijk maar eens de vacatures voor het hoger en senior management: +10 jaar ervaring, een relevant netwerk en WO opgeleid. Dan valt al gauw de meerderheid van de Nederlandse arbeiders af, laat staan de internationale werknemer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lullo. Je begrijpt me best.quote:
Je aanname dat iedereen directeur kan worden gaat niet op. Een Somalische vluchteling zonder opleiding en zonder dat hij de taal machtig is, kan in Nederland niet aan de slag als directeur.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik begrijp je standpunt, maar ik ben het niet met je eens. Hoor het wel vaker hoor, dat kantoormedewerkers geen echt werk verrichten en vervangbaar zijn. Natuurlijk, iedereen is vervangbaar. Maar als ik morgen een rioolschoonmaker nodig heb, ga ik naar het UWV. Heb ik iemand nodig om een bedrijf te runnen, volgt er een werving- en selectieprocedure van een halve ton en zes maanden zoeken.quote:
Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden, maar het is zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Zo houden ze zichzelf in stand. Dat is een zelf opgeworpen barrière.quote:
Kijk maar eens de vacatures voor het hoger en senior management: +10 jaar ervaring, een relevant netwerk en WO opgeleid.
Je weet zelf ook wel dat het besturen van een woningstichting of een rioolreinigingsinstantie geen reet voorstelt. Havo met exacte vakken. Meer komt daar niet bij kijken. En dan voor een halve Balkenende. Dat is ruim betaald.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zonder de directeur hoeft de werknemer in eerste instantie al niet op te komen dagen. In elke industrie bepaalt de directeur hoe hij zijn product (uiteindelijk is alles een product) in de markt zet en daarmee het geld binnenhaalt om die werknemer te betalen.quote:
Duh.quote:
[..]
Zonder de directeur hoeft de werknemer in eerste instantie al niet op te komen dagen. In elke industrie bepaalt de directeur hoe hij zijn product (uiteindelijk is alles een product) in de markt zet en daarmee het geld binnenhaalt om die werknemer te betalen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Weet je wat, begin een wervingsbureau met een bestand vol havo-dropouts en kijk hoeveel je er kan plaatsen.quote:
[..]
[..]
Zo houden ze zichzelf in stand. Dat is een zelf opgeworpen barrière.
Je weet zelf ook wel dat het besturen van een woningstichting of een rioolreinigingsinstantie geen reet voorstelt. Havo met exacte vakken. Meer komt daar niet bij kijken. En dan voor een halve Balkenende. Dat is ruim betaald.
Snap niet waarom het voor jou nadelig is dat mensen de beste mensen (best: als in, hoogste opleidingsniveau en meeste ervaring) willen wanneer ze een directeur aanstellen. Zo werkt de arbeidsmarkt hier en overal ter wereld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heb ik al. Loopt als een tierelier.quote:
Weet je wat, begin een wervingsbureau met een bestand vol havo-dropouts en kijk hoeveel je er kan plaatsen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad. Men wordt sowieso niet voor het beleid aansprakelijk gesteld als het fout gaat.quote:
[..]
Dus volgens jou kan iedere boerenkinkel een beleid bepalen, want dat is wat je zegt.
Dat leert de geschiedenis ons. Dus inzicht is niet vereist en vaak ook niet gewenst.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo gaat het altijd met communistische ideeen. Iedereen is gelijk.... maar toch niet helemaal.quote:
[..]
ah de eerste beperkingen worden al opgelegd aan een basisinkomen voor iedereen....
Iedereen is toch niet iedereen blijkbaar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Toch raar dat de meerderheid man, grijs en hoogopgeleid is. Zeker omdat jonge Somalische vluchtelingen het voor een appel en een ei willen doen.quote:
[..]
Inderdaad. Men wordt sowieso niet voor het beleid aansprakelijk gesteld als het fout gaat.
Dat leert de geschiedenis ons. Dus inzicht is niet vereist en vaak ook niet gewenst.
Hoogst opmerkelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb al uitgelegd hoe dat zit.quote:
Toch raar dat de meerderheid man, grijs en hoogopgeleid is
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar jouw succesvolle wervingsbureau dan?quote:
Binnenkort zullen de boards van multinationals vol zitten met onervaren dropouts. Geen vuiltje aan de lucht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, want zonder die directeur zou die baan en dat riool er niet eens zijn.quote:
[..]
De economische waarde van hij die het zware en vieze werk daadwerkelijk uitvoert is natuurlijk onmetelijk veel groter dan van de directeur in kwestie. Voor een "huisvrouw" gaat dat ook op.
In een land waar het gemiddelde IQ 100 is is HAVO niet het niveau dat de meeste mensen hebben. Dat is MBO. Dus vallen er al heel veel mensen af.quote:
[..]
[..]
Zo houden ze zichzelf in stand. Dat is een zelf opgeworpen barrière.
Je weet zelf ook wel dat het besturen van een woningstichting of een rioolreinigingsinstantie geen reet voorstelt. Havo met exacte vakken. Meer komt daar niet bij kijken. En dan voor een halve Balkenende. Dat is ruim betaald.
Daarnaast: Vind je het eerlijk dat een hartchirurg die 10 jaar studie heeft moeten doen een extreem hoge studieschuld daarmee heeft opgebouwd evenveel gaat verdienen als de schooldropout die hamburgers flipt bij de macdonalds?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik hoor wel vaker bij een basisinkomen discussie dat een basisinkomen voor iedereen (het originele standpunt) al gauw wordt verlaten voor mensen die succesvol zijn, ten gunste voor de niet-succesvolle mensen. Met succesvol bedoel ik een hoog inkomen en hoge sociale positie.quote:
[..]
Zo gaat het altijd met communistische ideeen. Iedereen is gelijk.... maar toch niet helemaal.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Net zo bijzonder als dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor "hetzelfde werk"quote:
[..]
Toch raar dat de meerderheid man, grijs en hoogopgeleid is. Zeker omdat jonge Somalische vluchtelingen het voor een appel en een ei willen doen.
Hoogst opmerkelijk.
Je zou toch zeggen dat er dan geen enkele man meer aan de bak kwam.
Of zou het toch niet helemaal hetzelfde werk zijn
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vrouwen worden zwanger en krijg dan 4 maanden verlof, betaald door de werkgever. Vooral jonge vrouwen hebben dit risico. Dus het ligt toch anders....quote:
[..]
Net zo bijzonder als dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor "hetzelfde werk"
Je zou toch zeggen dat er dan geen enkele man meer aan de bak kwam.
Of zou het toch niet helemaal hetzelfde werk zijn
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vrouwen kunnen tegenwoordig kiezen of ze wel of niet zwanger worden hequote:
[..]
Vrouwen worden zwanger en krijg dan 4 maanden verlof, betaald door de werkgever. Vooral jonge vrouwen hebben dit risico. Dus het ligt toch anders....
Dus als een vrouw ervoor kiest zwanger te worden, 4 maanden verlof te hebben en daarna waarschijnlijk ook wat minder uren draait omdat ze ee nkind heeft.... Dan doet ze dus niet hetzelfde als een man. Ze werkt immers minder uren of werkt bv minder over. Dat bedoel ik te zeggen .
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is nogal een vreemde correlatie.quote:
[..]
Net zo bijzonder als dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor "hetzelfde werk"
Je zou toch zeggen dat er dan geen enkele man meer aan de bak kwam.
Of zou het toch niet helemaal hetzelfde werk zijn
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ben ik het ook eens met je eens.quote:
Op
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee hoor, jij zegt immers dat iedereen directeur kan spelen en hij daarom onterecht veel verdient.quote:
Dat is net zoals zeggen dat vrouwen precies hetzelfde werk doen als mannen en daarom evenveel horen te verdienen.
In de praktijk kan en doet die directeur een heel stuk meer dan de schoonmaker en werken mannen meer uren en moeilijkere jobs dan vrouwen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Maar dat heeft andere oorzaken dan simpelweg marktwaarde.quote:
[..]
en werken mannen meer uren en moeilijkere jobs dan vrouwen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik bedoel te zeggen dat er altijd geroepen wordt dat vrouwen precies hetzelfde doen als mannen maar dat is dus niet het geval.quote:
[..]
Maar dat heeft andere oorzaken dan simpelweg marktwaarde.
Net als dat de directeur niet zomaar meer verdient dan de schoonmaker.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daarover verschillen we dan van mening. En dat is helemaal niet erg.quote:
In de praktijk kan en doet die directeur een heel stuk meer dan de schoonmaker
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Afijn, laten we het weer over een basisinkomen hebben. Moet dat nu wel of geen basisinkomen bieden voor miljonairs?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Juist maar de twee situaties zijn wat mij betreft niet vergelijkbaar. Er zijn meerdere redenen waarom vrouwen minder werken en die hebben niet met opleidingsniveau te maken.quote:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat er altijd geroepen wordt dat vrouwen precies hetzelfde doen als mannen maar dat is dus niet het geval.
Net als dat de directeur niet zomaar meer verdient dan de schoonmaker.
Verder is het evident dat de directeur meer verdient.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een basisinkomen is voor iedereen dus ook voor miljonairs.quote:
Afijn, laten we het weer over een basisinkomen hebben. Moet dat nu wel of geen basisinkomen bieden voor miljonairs?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Lijkt me geen probleem. Zij zouden het aan een goed doel kunnen schenken omdat ze het w.s. niet echt nodig hebben. Onze (ex)Koningin doet dat dacht ik met haar AOW.quote:
Afijn, laten we het weer over een basisinkomen hebben. Moet dat nu wel of geen basisinkomen bieden voor miljonairs?
De doelgroep waar je het over hebt zijn er dacht ik iets meer dan 100.000 dus het gaat nergens over. Een oprechte miljonair zou het terugstorten denk ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2016 17:20:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vanuit sociaal oogpunt zou iedereen er recht op moeten hebben, zo ook miljonairs. Vanuit economisch standpunt zou er toch ergens een grens getrokken moeten worden. De vraag is waar je die grens legt. Voor iemand die bij wijze van spreke een ton per jaar verdient is zo'n basis inkomen zo'n +10% van zijn totale salaris (bruto). Is het eerlijk om iemand 10% van zijn inkomen af te pakken omdat deze toevallig een talent heeft?quote:
Afijn, laten we het weer over een basisinkomen hebben. Moet dat nu wel of geen basisinkomen bieden voor miljonairs?
Nee. En ja. Als ie daarna genoeg overhoudt om het Zwitserlevengevoel vast te blijven houden. Er is dan geen probleem.quote:
Is het eerlijk om iemand 10% van zijn inkomen af te pakken omdat deze toevallig een talent heeft?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toch fijn dat jij voor anderen bepaalt hoeveel geld ze nodig hebben.quote:
[..]
Nee. En ja. Als ie daarna genoeg overhoudt om het Zwitserlevengevoel vast te blijven houden. Er is dan geen probleem.
Maar als dat andersom gebeurd, notabene door degenen die ervoor betalen, dan is de wereld te klein.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik snap het niet. Je zegt zelf vaak dat je een marginaal salaris verdient.quote:
[..]
Toch fijn dat jij voor anderen bepaalt hoeveel geld ze nodig hebben.
Maar als dat andersom gebeurd, notabene door degenen die ervoor betalen, dan is de wereld te klein.
Waarom dan de belangen van de steenrijken verdedigen?
Want daar draait mijn kruistocht om. Jij behoort niet tot de doelgroep.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met 90k kun je dat zwisterlevengevoel prima vast houden. De vraag is of het rechtvaardig is?quote:
[..]
Nee. En ja. Als ie daarna genoeg overhoudt om het Zwitserlevengevoel vast te blijven houden. Er is dan geen probleem.
Maar allemaal leuk en aardig zo'n basisinkomen waar eigenlijk alleen de minima baat bij heeft, in een land als Nederland zullen de talenten (want zo noem ik de mensen die iets kunnen wat de gemiddelde mens niet kan) al vrij gauw een land op zoeken waar ze met hetzelfde werk een paar euro meer kunnen verdienen. In de bankenwereld is dit de normaalste zaak van de wereld.
Als je uitstekend kan leven, ook met een minimale beperking is dat geen terechte vraag vind ik.quote:
Tja. In de bankenwereld vindt men normaal wat mensen die leven in de echte wereld ontzettend (wereld)vreemd vinden. Zij zijn doorgaans geboren met een gouden lepel in de bek en dat hebben ze nog steeds. Dat is ook de reden waarom ze vaak zo onverstaanbaar praten. Gratis geld maakt verwend en verwaten.quote:
In de bankenwereld is dit de normaalste zaak van de wereld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En waarom dan niet, heeft niet elke inwoner van Nederland recht op hetzelfde? Vanuit het standpunt van het basisinkomen gezien in ieder geval wel namelijk.quote:
[..]
Als je uitstekend kan leven, ook met een minimale beperking is dat geen terechte vraag vind ik.
Hij heeft het er toch over dat het teveel kost? Dan past men zich aan zodat het wel betaalbaar is. Maar dat is allemaal theorie. Aangezien het me sterk lijkt dat FOK bestaat uit economen.quote:
[..]
ah de eerste beperkingen worden al opgelegd aan een basisinkomen voor iedereen....
Iedereen is toch niet iedereen blijkbaar.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Je moet hem even herformuleren want zo klopt ie niet.quote:
[..]
En waarom dan niet, heeft niet elke inwoner van Nederland recht op hetzelfde? Vanuit het standpunt van het basisinkomen gezien in ieder geval wel namelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zie in wáárom mensen zoveel verdienen. Zoals al vaak genoeg verteld is het allemaal een kwestie van economisch toegevoegde waarde en de directeur van een koekjesfabriek voegt nu eenmaal véél meer economische waarde toe dan de koekjesinpakker. Jouw argument is dat zonder de koekjesinpakker de fabriek niet zou draaien en dat is natuurlijk helemaal waar. Alleen kan iedereen met een half brein koekjes inpakken en vergt een koekjesfabriek opzetten, je producten aan de man brengen een heel stuk meer intelligentie, doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheid (o.a. voor werkgelegenheid zorgen voor het leger aan koekjesinpakkers) en lange dagen maken. Dat is een taak die maar weinig mensen kunnen.quote:
[..]
Ik snap het niet. Je zegt zelf vaak dat je een marginaal salaris verdient.
Waarom dan de belangen van de steenrijken verdedigen?
Vervolgens kopen duizenden, misschien wel miljoenen mensen jouw koekjes. Dan voeg jij dus waarde toe aan het leven van miljoenen mensen terwijl de koekjesinpakker amper waarde toevoegt, hij is slechts een heel klein radartje in een enorme machine die opgezet is door de directeur en is tevens makkelijk vervangbaar.
Jij vindt de verschillen onrechtvaardig en natuurlijk zou ik ook graag meer verdienen maar ik weet donders goed dat daar tegenover staat dat ik bv meer moet overwerken, meer verantwoordelijkheden krijg of studies moet volgen en daar ben ik domweg te lui voor dus neem ik genoegen met minder salaris.
Ik zou niet graag ruilen met collega's die meer verdienen dan ik, domweg omdat ik dan óók al die andere shit erbij krijg. En ik zou al helemaal niet willen ruilen met mijn werkgever die welliswaar niet zoveel uren draait als ik maar wel de verantwoording heeft voor het draaiend houden van het bedrijf en daar letterlijk dag en nacht mee bezig is.
Om het allemaal even in perspectief te zetten
Ik heb het hier overigens niet over die gluiperds van bv bankdirecteuren of andere bedrijven die dankzij lobbywerk de bescherming van de overheid hebben en zichzelf verrijken over de rug van anderen (crony capitalism). Die mogen ze wat mij betreft met pek en veren het land uitjagen.
Maar dat heeft dan ook weer niks met vrije markt of kapitalisme te maken.
Mensen met een uitkering kunnen in Nederland ook al prima leven, wil je iedereen naar dat niveau zetten dan? Mensen met een uitkering behoren immers tot de rijkste 10% van de wereld (!)quote:
[..]
Als je uitstekend kan leven, ook met een minimale beperking is dat geen terechte vraag vind ik.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat is nou juist een pure denkfout.quote:
Ik zie in wáárom mensen zoveel verdienen.
Verder respect voor het uitgebreide verhaal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Om en nabij de 170 miljard per jaar waarschijnlijk.quote:
Ik zit op mn mobiel dus kan niet echt goed bronnen zoeken. Volgens cijfers van het cbs kost de sociale zekerheid om en nabij de 170 miljard euro per jaar?
Wat zou een basisinkomen voor iedere Nederlander per jaar kosten?
Waarom zou er minder gewerkt gaan worden? De lonen kunnen omlaag, met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt, werk hoeft niet meer in porties van 40 uur per week te komen voordat er aan begonnen kan worden, sterker nog, het hoeft niet eens van een werkgever te komen.quote:Hoe gaat men dat betalen wanneer er ongetwijfeld minder gewerkt zou worden en er dus minder belastingen binnenkomen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geen denkfout, dat is gewoon hoe een economie werkt.quote:
[..]
En dat is nou juist een pure denkfout.
Thnxquote:Verder respect voor het uitgebreide verhaal.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat is dhet exacte voordeel van een basisinkomen tegenover een hervorming van ons sociale zekerheidsstelsel?
Niet hoe het werkt of zou moeten moeten werken. Wel zoals het gaat en dat is best een verschil.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je 10 minuten de tijd hebt kan je ik je Jim Rohn eens aanbevelen:quote:
[..]
Niet hoe het werkt of zou moeten moeten werken. Wel zoals het gaat en dat is best een verschil.
Interessant stuk vanaf 4:30 Op 5 minuut zegt hij iets héél belangrijks: You don't get paid for time. You get paid for the value, you put in that time.
Zijn slogan: don't wish it was easier, wish you where better.
Met klagen kom je nergens, met jezelf verbeteren , waarde toevoegen aan het leven van meer mensen verbeter je jezelf en je eigen economische situatie.
Maar tegenwoordig het afschuiven van verantwoordelijkheden en klagen over mensen die het beter hebben trending geloof ik. Ik besef me dat er maar 1 persoon verantwoordelijk is voor mijn inkomen: Ik.
En over de absurd hoge inkomens is vanaf 7:20 interessant:
[ Bericht 8% gewijzigd door Metro2005 op 14-05-2016 18:08:56 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is een nare cynische lul. Ook actief in de "multi level marketing" shit.quote:
Je moet in principe geen woord geloven van wat zij beweren.
Zijn slogan: don't wish it was easier, wish you where better.
Dat bedoel ik. Het is nare cynische newspeak.
Het principe wat zij hanteren is: hoe pakken wij de sucker zijn geld af.
Niet netjes m.i.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2016 18:16:07 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zijn verhaal over economisch toegevoegde waarde is gewoon de waarheid.quote:
[..]
Dat is een nare cynische lul. Ook actief in de "multi level marketing" shit.
Je moet in principe geen woord geloven van wat zij beweren.
Dat staat los van zijn network marketing verhaal.
Kijk het gewoon eens ipv je gelijk aangevallen te voelen. Ik val je niet aan, ik probeer je uit te leggen hoe een economie werkt. (of hoort te werken)
Jij vindt een opmerking over jezelf verbeteren cynisch?quote:Zijn slogan: don't wish it was easier, wish you where better.
Dat bedoel ik. Het is nare cynische newspeak.
kijk het filmpje gewoon eens, laat het bezinken en bedank me later.
Dit is een motivational speech, geen network marketing verhaal. Kijk het eerst voor je direct in de verdediging schiet. Hij legt het beter uit dan ik ooit zou kunnen.quote:
Het principe wat zij hanteren is: hoe pakken wij de sucker hun geld af.
Niet netjes m.i.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dank u. Ik weet prima hoe ie werkt. Maar dat is niet mijn idee over hoe het zou moeten werken.quote:
ik probeer je uit te leggen hoe een economie werkt
Hij liegt het beter uit dan ik ooit zou kunnen.
Inderdaad.
Dit soort sprekers die de ogen droog kunnen houden als zij "multi level marketing" een goed dingetje vinden neem ik bij voorbaat niet serieus. Dat zijn slechte mensen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zelfreflectie is een groot goed.quote:
[..]
Dank u. Ik weet prima hoe ie werkt. Maar dat is niet mijn idee over hoe het zou moeten werken.
Hij liegt het beter uit dan ik ooit zou kunnen.
Inderdaad.
Dit soort sprekers die de ogen droog kunnen houden als zij "multi level marketing" een goed dingetje vinden neem ik bij voorbaat niet serieus. Dat zijn slechte mensen.
Zet even je vooroordelen over de man aan de kant en kijk gewoon het filmpje waarin mooi uitgelegd wordt waarom de een 52 miljoen per jaar verdient en de ander 4 euro per uur.
Als je dat al niet even op kan brengen in een fatsoenlijke discussie dan houdt het voor mij ook op.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dit valt niet uit te leggen. Zover ben ik inmiddels wel in het leven.quote:
mooi uitgelegd wordt waarom de een 52 miljoen per jaar verdient en de ander 4 euro per uur
En als je dit op de 1 of andere manier wel rechtvaardig vindt dan heb je geen hart.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan houdt de discussie op.quote:
[..]
Dit valt niet uit te leggen. Zover ben ik inmiddels wel in het leven.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Geen hart zelfsquote:
[..]
Dit valt niet uit te leggen. Zover ben ik inmiddels wel in het leven.
En als je dit op de 1 of andere manier wel rechtvaardig vindt dan heb je geen hart.
. Tjonge.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daar zal de wereld niet om rouwen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Discussieren met mensen zonder gevoel voor perspectief is inderdaad onmogelijk.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jawel. Ik snap dat het een ouderwets principe is. Maar toch leef ik het op die manier.quote:
Op
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ligt eraan, als het te duur is. Dan zou het enkel voor de lage en onderklasse beschikbaar moeten zijn. Als het wel binnen het budget valt, dan is het voor iedereen toegankelijk. Maar dan is het de vraag of het wel moreel is om een miljonair een basisinkomen nodig heeft.quote:
[..]
Lijkt me geen probleem. Zij zouden het aan een goed doel kunnen schenken omdat ze het w.s. niet echt nodig hebben. Onze (ex)Koningin doet dat dacht ik met haar AOW.
De doelgroep waar je het over hebt zijn er dacht ik iets meer dan 100.000 dus het gaat nergens over. Een oprechte miljonair zou het terugstorten denk ik.
Zou hetzelfde zijn als een miljonair een uitkering geven.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Economie heeft geen hart. Dat draait om harde koude cijfers. Iemand die voor een bedrijf 1 miljard per jaar binnensleept verdient meer dan de persoon die slechts 10000 euro per jaar voor het bedrijf oplevert.quote:
En als je dit op de 1 of andere manier wel rechtvaardig vindt dan heb je geen hart.
Als je dat soort basale dingen al niet snapt zal je de wereld inderdaad heel hardvochtig en oneerlijk vinden, doe je mee aan stakingen, stem je links en terwijl je op de wereld kankert probeer je uit te leggen waarom een basisinkomen een goed iets is.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daar zijn verschillende redenen voor, maar dat iemand meer dan 10k per maand verdient slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
Zelfreflectie is een groot goed.
Zet even je vooroordelen over de man aan de kant en kijk gewoon het filmpje waarin mooi uitgelegd wordt waarom de een 52 miljoen per jaar verdient en de ander 4 euro per uur.
Ik gaf aan dat het w.s. geen probleem is omdat het er zo relatief weinig zijn.quote:
[..]
Ligt eraan, als het te duur is. Dan zou het enkel voor de lage en onderklasse beschikbaar moeten zijn. Als het wel binnen het budget valt, dan is het voor iedereen toegankelijk. Maar dan is het de vraag of het wel moreel is om een miljonair een basisinkomen nodig heeft.
Zou hetzelfde zijn als een miljonair een uitkering geven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het idee van een basisinkomen is dat iedereen die krijgt. als het onbetaalbaar is als iedereen die krijgt moet je geen basisinkomen invoeren.quote:
[..]
Ligt eraan, als het te duur is. Dan zou het enkel voor de lage en onderklasse beschikbaar moeten zijn. Als het wel binnen het budget valt, dan is het voor iedereen toegankelijk. Maar dan is het de vraag of het wel moreel is om een miljonair een basisinkomen nodig heeft.
Zou hetzelfde zijn als een miljonair een uitkering geven.
Overigens krijgt een miljonair nu ook gewoon kinderbijslag om maar iets te noemen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daar heeft de wereld waarin jij en ik leven geen boodschap aan.quote:
Economie heeft geen hart. Dat draait om harde koude cijfers.
Wij willen een gezonde samenleving, ook voor onze kinderen.
Dat is waar het om draait.
En ik dacht ergens gelezen te hebben dat je er wel klaar mee was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De reden? Jij verdient het niet? Jaloezie?quote:
[..]
Daar zijn verschillende redenen voor, maar dat iemand meer dan 10k per maand verdient slaat helemaal nergens op.
Als iemand 10.000 euro per maand waard is dan is iemand 10.000 euro per maand waard. Dat jan modaal dat niet kan verkroppen doet daar niks aan af.
Jij vulde je post aan dus ik reageerde daar nog op.quote:
[..]
Daar heeft de wereld waarin jij en ik leven geen boodschap aan.
Wij willen een gezonde samenleving, ook voor onze kinderen.
Dat is waar het om draait.
En ik dacht ergens gelezen te hebben dat je er wel klaar mee was.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, het is nergens goed voor.quote:
[..]
De reden? Jij verdient het niet? Jaloezie?
Waarom?quote:
[..]
Daar zijn verschillende redenen voor, maar dat iemand meer dan 10k per maand verdient slaat helemaal nergens op.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Gaan we weer.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goed argument.quote:
Wat verdien jij? Nouja maakt ook eigenlijk niet uit, met een uitkering kan je ook leven dus lever alles wat jij meer verdient ook maar in
Nergens goed voor.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Oh, ik pleit niet voor een communistisch systeem, maar een gelijkwaardigere verdeling is voor de samenleving als geheel beter.quote:
Beargumenteer dan eens waarom iemand die heel veel waarde aan een bedrijf toevoegd géén flink salaris mag krijgen en waarom iemand die geen klap uitvoert op zijn werk wél meer geld moet krijgen.quote:
Leg maar uit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is ook niet de stelling geloof ik.quote:
[..]
Beargumenteer dan eens waarom iemand die heel veel waarde aan een bedrijf toevoegd géén flink salaris mag krijgen en waarom iemand die geen klap uitvoert op zijn werk wél meer geld moet krijgen.
Leg maar uit.
Tuurlijk, alleen ligt die oorzaak meer in globalisatie en de open grenzen van de EU waardoor mensen moeten concurreren met lonen waar niet mee te concurreren valt.quote:
[..]
Oh, ik pleit niet voor een communistisch systeem, maar een gelijkwaardigere verdeling is voor de samenleving als geheel beter.
Alleen verschillen zullen er altijd zijn, en flinke verschillen ook. En dat is maar goed ook, dan heb je nog iets om je naar op te kunnen werken en kan je middels zelfverbetering meer waarde creëren voor het bedrijf en uiteindelijk dus ook voor jezelf.
Bart vindt dat niemand het recht heeft om heel veel meer te verdienen dan de ander. Terwijl dat domweg een logisch gevolg is van de waarde die iemand toevoegd aan het bedrijf.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mwah, dat is nog geen reden om zoiets onzinnigs als een tegenprestatie te verlangen voor mensen die in de bijstand zitten. Of om de bijstand zo laag te houden. De door jou genoemde factoren kun je wel enigszins ondervangen.quote:
[..]
Tuurlijk, alleen ligt die oorzaak meer in globalisatie en de open grenzen van de EU waardoor mensen moeten concurreren met lonen waar niet mee te concurreren valt.
Je komt niet zomaar in de bijstand en de bijstand is tevens bedoeld als TIJDELIJK vangnet waar je weer uit moet zien te komen. Niet iets waar je de rest van je leven in moet blijven hangen. Als dat het doel is begrijp ik je opmerking dat de bijstand laag is.quote:
[..]
Mwah, dat is nog geen reden om zoiets onzinnigs als een tegenprestatie te verlangen voor mensen die in de bijstand zitten. Of om de bijstand zo laag te houden. De door jou genoemde factoren kun je wel enigszins ondervangen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is niet het doel, het maakt ook niet zoveel uit wat het doel is. Als je er al vanuit gaat dat dat het doel is zit daar al een vreemde veronderstelling aan vast, namelijk dat mensen voor hun lol in de bijstand terechtkomen en als je de bijstand laag genoeg houdt mensen gemotiveerd worden om weer te gaan werken. Dat is onzin. Daarnaast zijn er mensen voor wie het onhaalbaar is om nog te gaan werken. Die motiveer je ook niet om toch wèl te gaan werken zolang de bijstand laag genoeg is.quote:
[..]
Je komt niet zomaar in de bijstand en de bijstand is tevens bedoeld als TIJDELIJK vangnet waar je weer uit moet zien te komen. Niet iets waar je de rest van je leven in moet blijven hangen. Als dat het doel is begrijp ik je opmerking dat de bijstand laag is.
Dus als je de bijstand hoger maakt raken mensen wél gemotiveerd om weer te gaan werkenquote:
[..]
Dat is niet het doel, het maakt ook niet zoveel uit wat het doel is. Als je er al vanuit gaat dat dat het doel is zit daar al een vreemde veronderstelling aan vast, namelijk dat mensen voor hun lol in de bijstand terechtkomen en als je de bijstand laag genoeg houdt mensen gemotiveerd worden om weer te gaan werken.
Jij schrijft mensen in de bijstand dus bij voorbaat al af. Over geen hart hebben gesproken.quote:Dat is onzin. Daarnaast zijn er mensen voor wie het onhaalbaar is om nog te gaan werken. Die motiveer je ook niet om toch wèl te gaan werken zolang de bijstand laag genoeg is.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
90k, dat is zo'n 4k netto per maand.quote:
[..]
Met 90k kun je dat zwisterlevengevoel prima vast houden. De vraag is of het rechtvaardig is?
Geen Zwitserleven salaris, indien je van dat loon een vrouw en drie kinderen moet onderhouden is het snel op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neen. Ik heb daar een diepgaande studie van gemaakt, totaal onbezoldigd, en de conclusie is niet geheel onverwacht: het is niet waar. Het is wel hoe de meesten er over denken. De grootverdieners staan daarin (ook niet geheel onverwacht) vooraan. Maar het is een denkfout dus. De toegevoegde waarde is niet meetbaar en tevens niet bewijsbaar.quote:
Terwijl dat domweg een logisch gevolg is van de waarde die iemand toevoegd aan het bedrijf.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En jij bepaald dat? Als de bevolking het wilt(althans de meerderheid) dan wordt het ingevoerd. Dat bepaald "metro2005" niet.quote:
[..]
Het idee van een basisinkomen is dat iedereen die krijgt. als het onbetaalbaar is als iedereen die krijgt moet je geen basisinkomen invoeren.
Overigens krijgt een miljonair nu ook gewoon kinderbijslag om maar iets te noemen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Bedrijven doen maar wat, he Bart. Allemaal natte vinger werk.quote:
De toegevoegde waarde is niet meetbaar en tevens niet bewijsbaar.
Ik benoem de definitie van een basisinkomen. Als het niet voor iedereen geldt is het geen basisinkomen meer.quote:
[..]
En jij bepaald dat? Als de bevolking het wilt(althans de meerderheid) dan wordt het ingevoerd. Dat bepaald "metro2005" niet.
Ik bepaal niet of het ingevoerd wordt, daarvoor hebben we een democratie. En als mensen mij graag willen betalen om niks te doen dan gaan we daar maar gebruik van maken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wezens zoals jij dwingen mensen wel richting het communisme ja.quote:
[..]
Goed argument.
Wat verdien jij? Nouja maakt ook eigenlijk niet uit, met een uitkering kan je ook leven dus lever alles wat jij meer verdient ook maar in
Nergens goed voor.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Je hebt geen idee hoe groot jouw gelijk is in deze.quote:
Bedrijven doen maar wat, he Bart. Allemaal natte vinger werk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wezens zelfs.quote:
[..]
Wezens zoals jij dwingen mensen wel richting het communisme ja.
Discussieer eens op normale toon, niet bepaald de eerste keer dat je persoonlijke aanvallen komt doen als mensen een andere mening erop na houden dan jij.
Je hebt geen idee hoe bedrijven werken. Zover is wel duidelijk.quote:
[..]
Je hebt geen idee hoe groot jouw gelijk is in deze.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat lul jij? Je bent niet eens een miljonair. Dus jij zou sws aan de voorwaarde voldoen om een basisinkomen te hebben.quote:
[..]
Bedrijven doen maar wat, he Bart. Allemaal natte vinger werk.
[..]
Ik benoem de definitie van een basisinkomen. Als het niet voor iedereen geldt is het geen basisinkomen meer.
Ik bepaal niet of het ingevoerd wordt, daarvoor hebben we een democratie. En als mensen mij graag willen betalen om niks te doen dan gaan we daar maar gebruik van maken.
Een miljonair die subsidie ontvangt, zoals kinderbijslag nu is gewoon niet goed te praten. Aangezien er mensen zijn die het veel harder nodig hebben. Als mensen die het niet nodig hebben ook gebruik maken van de regeling, dan zullen de middelen ook sneller opraken.
Maar jij bent er tegen, ik ben voor. Dus de discussie houdt hier op. Aangezien iedereen vast staat in hun mening, en niemand een ander kan veranderen van mening of standpunt. Dus is een discussie nogal zinloos.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
