Basisinkomen in 2018

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee. En ja. Als ie daarna genoeg overhoudt om het Zwitserlevengevoel vast te blijven houden. Er is dan geen probleem.

Toch fijn dat jij voor anderen bepaalt hoeveel geld ze nodig hebben.

Maar als dat andersom gebeurd, notabene door degenen die ervoor betalen, dan is de wereld te klein.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:23 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Toch fijn dat jij voor anderen bepaalt hoeveel geld ze nodig hebben.

Maar als dat andersom gebeurd, notabene door degenen die ervoor betalen, dan is de wereld te klein.

Ik snap het niet. Je zegt zelf vaak dat je een marginaal salaris verdient.
Waarom dan de belangen van de steenrijken verdedigen?
Want daar draait mijn kruistocht om. Jij behoort niet tot de doelgroep.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee. En ja. Als ie daarna genoeg overhoudt om het Zwitserlevengevoel vast te blijven houden. Er is dan geen probleem.

Met 90k kun je dat zwisterlevengevoel prima vast houden. De vraag is of het rechtvaardig is?

Maar allemaal leuk en aardig zo'n basisinkomen waar eigenlijk alleen de minima baat bij heeft, in een land als Nederland zullen de talenten (want zo noem ik de mensen die iets kunnen wat de gemiddelde mens niet kan) al vrij gauw een land op zoeken waar ze met hetzelfde werk een paar euro meer kunnen verdienen. In de bankenwereld is dit de normaalste zaak van de wereld.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:29 schreef Vliegbaard het volgende:
De vraag is of het rechtvaardig is?

Als je uitstekend kan leven, ook met een minimale beperking is dat geen terechte vraag vind ik.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:29 schreef Vliegbaard het volgende:
In de bankenwereld is dit de normaalste zaak van de wereld.

Tja. In de bankenwereld vindt men normaal wat mensen die leven in de echte wereld ontzettend (wereld)vreemd vinden. Zij zijn doorgaans geboren met een gouden lepel in de bek en dat hebben ze nog steeds. Dat is ook de reden waarom ze vaak zo onverstaanbaar praten. Gratis geld maakt verwend en verwaten.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:30 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je uitstekend kan leven, ook met een minimale beperking is dat geen terechte vraag vind ik.

En waarom dan niet, heeft niet elke inwoner van Nederland recht op hetzelfde? Vanuit het standpunt van het basisinkomen gezien in ieder geval wel namelijk.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 16:23 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

ah de eerste beperkingen worden al opgelegd aan een basisinkomen voor iedereen....
Iedereen is toch niet iedereen blijkbaar.

Hij heeft het er toch over dat het teveel kost? Dan past men zich aan zodat het wel betaalbaar is. Maar dat is allemaal theorie. Aangezien het me sterk lijkt dat FOK bestaat uit economen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:36 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

En waarom dan niet, heeft niet elke inwoner van Nederland recht op hetzelfde? Vanuit het standpunt van het basisinkomen gezien in ieder geval wel namelijk.

Je moet hem even herformuleren want zo klopt ie niet.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Je zegt zelf vaak dat je een marginaal salaris verdient.
Waarom dan de belangen van de steenrijken verdedigen?

Ik zie in wáárom mensen zoveel verdienen. Zoals al vaak genoeg verteld is het allemaal een kwestie van economisch toegevoegde waarde en de directeur van een koekjesfabriek voegt nu eenmaal véél meer economische waarde toe dan de koekjesinpakker. Jouw argument is dat zonder de koekjesinpakker de fabriek niet zou draaien en dat is natuurlijk helemaal waar. Alleen kan iedereen met een half brein koekjes inpakken en vergt een koekjesfabriek opzetten, je producten aan de man brengen een heel stuk meer intelligentie, doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheid (o.a. voor werkgelegenheid zorgen voor het leger aan koekjesinpakkers) en lange dagen maken. Dat is een taak die maar weinig mensen kunnen.

Vervolgens kopen duizenden, misschien wel miljoenen mensen jouw koekjes. Dan voeg jij dus waarde toe aan het leven van miljoenen mensen terwijl de koekjesinpakker amper waarde toevoegt, hij is slechts een heel klein radartje in een enorme machine die opgezet is door de directeur en is tevens makkelijk vervangbaar.

Jij vindt de verschillen onrechtvaardig en natuurlijk zou ik ook graag meer verdienen maar ik weet donders goed dat daar tegenover staat dat ik bv meer moet overwerken, meer verantwoordelijkheden krijg of studies moet volgen en daar ben ik domweg te lui voor dus neem ik genoegen met minder salaris.

Ik zou niet graag ruilen met collega's die meer verdienen dan ik, domweg omdat ik dan óók al die andere shit erbij krijg. En ik zou al helemaal niet willen ruilen met mijn werkgever die welliswaar niet zoveel uren draait als ik maar wel de verantwoording heeft voor het draaiend houden van het bedrijf en daar letterlijk dag en nacht mee bezig is.

Om het allemaal even in perspectief te zetten

Ik heb het hier overigens niet over die gluiperds van bv bankdirecteuren of andere bedrijven die dankzij lobbywerk de bescherming van de overheid hebben en zichzelf verrijken over de rug van anderen (crony capitalism). Die mogen ze wat mij betreft met pek en veren het land uitjagen.
Maar dat heeft dan ook weer niks met vrije markt of kapitalisme te maken.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:30 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als je uitstekend kan leven, ook met een minimale beperking is dat geen terechte vraag vind ik.

Mensen met een uitkering kunnen in Nederland ook al prima leven, wil je iedereen naar dat niveau zetten dan? Mensen met een uitkering behoren immers tot de rijkste 10% van de wereld (!)

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:40 schreef Metro2005 het volgende:
Ik zie in wáárom mensen zoveel verdienen.

En dat is nou juist een pure denkfout.
Verder respect voor het uitgebreide verhaal.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 13:51 schreef Twiitch het volgende:
Ik zit op mn mobiel dus kan niet echt goed bronnen zoeken. Volgens cijfers van het cbs kost de sociale zekerheid om en nabij de 170 miljard euro per jaar?

Wat zou een basisinkomen voor iedere Nederlander per jaar kosten?

Om en nabij de 170 miljard per jaar waarschijnlijk.

quote:

Hoe gaat men dat betalen wanneer er ongetwijfeld minder gewerkt zou worden en er dus minder belastingen binnenkomen?

Waarom zou er minder gewerkt gaan worden? De lonen kunnen omlaag, met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt, werk hoeft niet meer in porties van 40 uur per week te komen voordat er aan begonnen kan worden, sterker nog, het hoeft niet eens van een werkgever te komen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En dat is nou juist een pure denkfout.

Geen denkfout, dat is gewoon hoe een economie werkt.

quote:

Verder respect voor het uitgebreide verhaal.

Thnx

Wat is dhet exacte voordeel van een basisinkomen tegenover een hervorming van ons sociale zekerheidsstelsel?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:43 schreef Metro2005 het volgende:
dat is gewoon hoe een economie werkt

Niet hoe het werkt of zou moeten moeten werken. Wel zoals het gaat en dat is best een verschil.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Niet hoe het werkt of zou moeten moeten werken. Wel zoals het gaat en dat is best een verschil.

Als je 10 minuten de tijd hebt kan je ik je Jim Rohn eens aanbevelen:


Interessant stuk vanaf 4:30 Op 5 minuut zegt hij iets héél belangrijks: You don't get paid for time. You get paid for the value, you put in that time.

Zijn slogan: don't wish it was easier, wish you where better.

Met klagen kom je nergens, met jezelf verbeteren , waarde toevoegen aan het leven van meer mensen verbeter je jezelf en je eigen economische situatie.

Maar tegenwoordig het afschuiven van verantwoordelijkheden en klagen over mensen die het beter hebben trending geloof ik. Ik besef me dat er maar 1 persoon verantwoordelijk is voor mijn inkomen: Ik.

En over de absurd hoge inkomens is vanaf 7:20 interessant:



[ Bericht 8% gewijzigd door Metro2005 op 14-05-2016 18:08:56 ]

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:59 schreef Metro2005 het volgende:
Jim Rohn

Dat is een nare cynische lul. Ook actief in de "multi level marketing" shit.
Je moet in principe geen woord geloven van wat zij beweren.

Zijn slogan: don't wish it was easier, wish you where better.
Dat bedoel ik. Het is nare cynische newspeak.

Het principe wat zij hanteren is: hoe pakken wij de sucker zijn geld af.
Niet netjes m.i.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2016 18:16:07 ]

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is een nare cynische lul. Ook actief in de "multi level marketing" shit.
Je moet in principe geen woord geloven van wat zij beweren.

Zijn verhaal over economisch toegevoegde waarde is gewoon de waarheid.

Dat staat los van zijn network marketing verhaal.
Kijk het gewoon eens ipv je gelijk aangevallen te voelen. Ik val je niet aan, ik probeer je uit te leggen hoe een economie werkt. (of hoort te werken)

quote:

Zijn slogan: don't wish it was easier, wish you where better.
Dat bedoel ik. Het is nare cynische newspeak.

Jij vindt een opmerking over jezelf verbeteren cynisch?

kijk het filmpje gewoon eens, laat het bezinken en bedank me later.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:09 schreef Bart2002 het volgende:

Het principe wat zij hanteren is: hoe pakken wij de sucker hun geld af.
Niet netjes m.i.

Dit is een motivational speech, geen network marketing verhaal. Kijk het eerst voor je direct in de verdediging schiet. Hij legt het beter uit dan ik ooit zou kunnen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:14 schreef Metro2005 het volgende:
ik probeer je uit te leggen hoe een economie werkt

Dank u. Ik weet prima hoe ie werkt. Maar dat is niet mijn idee over hoe het zou moeten werken.

_{Hij liegt het beter uit dan ik ooit zou kunnen.}
Inderdaad.
Dit soort sprekers die de ogen droog kunnen houden als zij "multi level marketing" een goed dingetje vinden neem ik bij voorbaat niet serieus. Dat zijn slechte mensen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dank u. Ik weet prima hoe ie werkt. Maar dat is niet mijn idee over hoe het zou moeten werken.

_{Hij liegt het beter uit dan ik ooit zou kunnen.}
Inderdaad.
Dit soort sprekers die de ogen droog kunnen houden als zij "multi level marketing" een goed dingetje vinden neem ik bij voorbaat niet serieus. Dat zijn slechte mensen.

Zelfreflectie is een groot goed.
Zet even je vooroordelen over de man aan de kant en kijk gewoon het filmpje waarin mooi uitgelegd wordt waarom de een 52 miljoen per jaar verdient en de ander 4 euro per uur.

Als je dat al niet even op kan brengen in een fatsoenlijke discussie dan houdt het voor mij ook op.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:22 schreef Metro2005 het volgende:
mooi uitgelegd wordt waarom de een 52 miljoen per jaar verdient en de ander 4 euro per uur

Dit valt niet uit te leggen. Zover ben ik inmiddels wel in het leven.
En als je dit op de 1 of andere manier wel rechtvaardig vindt dan heb je geen hart.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit valt niet uit te leggen. Zover ben ik inmiddels wel in het leven.

Dan houdt de discussie op.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit valt niet uit te leggen. Zover ben ik inmiddels wel in het leven.
En als je dit op de 1 of andere manier wel rechtvaardig vindt dan heb je geen hart.

Geen hart zelfs . Tjonge.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:27 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dan houdt de discussie op.

Daar zal de wereld niet om rouwen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:27 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dan houdt de discussie op.

Discussieren met mensen zonder gevoel voor perspectief is inderdaad onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Geen hart zelfs . Tjonge.

Jawel. Ik snap dat het een ouderwets principe is. Maar toch leef ik het op die manier.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 17:11 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Lijkt me geen probleem. Zij zouden het aan een goed doel kunnen schenken omdat ze het w.s. niet echt nodig hebben. Onze (ex)Koningin doet dat dacht ik met haar AOW.
De doelgroep waar je het over hebt zijn er dacht ik iets meer dan 100.000 dus het gaat nergens over. Een oprechte miljonair zou het terugstorten denk ik.

Ligt eraan, als het te duur is. Dan zou het enkel voor de lage en onderklasse beschikbaar moeten zijn. Als het wel binnen het budget valt, dan is het voor iedereen toegankelijk. Maar dan is het de vraag of het wel moreel is om een miljonair een basisinkomen nodig heeft.

Zou hetzelfde zijn als een miljonair een uitkering geven.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:25 schreef Bart2002 het volgende:

En als je dit op de 1 of andere manier wel rechtvaardig vindt dan heb je geen hart.

Economie heeft geen hart. Dat draait om harde koude cijfers. Iemand die voor een bedrijf 1 miljard per jaar binnensleept verdient meer dan de persoon die slechts 10000 euro per jaar voor het bedrijf oplevert.
Als je dat soort basale dingen al niet snapt zal je de wereld inderdaad heel hardvochtig en oneerlijk vinden, doe je mee aan stakingen, stem je links en terwijl je op de wereld kankert probeer je uit te leggen waarom een basisinkomen een goed iets is.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:22 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Zelfreflectie is een groot goed.
Zet even je vooroordelen over de man aan de kant en kijk gewoon het filmpje waarin mooi uitgelegd wordt waarom de een 52 miljoen per jaar verdient en de ander 4 euro per uur.

Daar zijn verschillende redenen voor, maar dat iemand meer dan 10k per maand verdient slaat helemaal nergens op.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:29 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ligt eraan, als het te duur is. Dan zou het enkel voor de lage en onderklasse beschikbaar moeten zijn. Als het wel binnen het budget valt, dan is het voor iedereen toegankelijk. Maar dan is het de vraag of het wel moreel is om een miljonair een basisinkomen nodig heeft.

Zou hetzelfde zijn als een miljonair een uitkering geven.

Ik gaf aan dat het w.s. geen probleem is omdat het er zo relatief weinig zijn.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:29 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ligt eraan, als het te duur is. Dan zou het enkel voor de lage en onderklasse beschikbaar moeten zijn. Als het wel binnen het budget valt, dan is het voor iedereen toegankelijk. Maar dan is het de vraag of het wel moreel is om een miljonair een basisinkomen nodig heeft.

Zou hetzelfde zijn als een miljonair een uitkering geven.

Het idee van een basisinkomen is dat iedereen die krijgt. als het onbetaalbaar is als iedereen die krijgt moet je geen basisinkomen invoeren.

Overigens krijgt een miljonair nu ook gewoon kinderbijslag om maar iets te noemen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:30 schreef Metro2005 het volgende:
Economie heeft geen hart. Dat draait om harde koude cijfers.

Daar heeft de wereld waarin jij en ik leven geen boodschap aan.
Wij willen een gezonde samenleving, ook voor onze kinderen.
Dat is waar het om draait.
En ik dacht ergens gelezen te hebben dat je er wel klaar mee was.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Daar zijn verschillende redenen voor, maar dat iemand meer dan 10k per maand verdient slaat helemaal nergens op.

De reden? Jij verdient het niet? Jaloezie?
Als iemand 10.000 euro per maand waard is dan is iemand 10.000 euro per maand waard. Dat jan modaal dat niet kan verkroppen doet daar niks aan af.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Daar heeft de wereld waarin jij en ik leven geen boodschap aan.
Wij willen een gezonde samenleving, ook voor onze kinderen.
Dat is waar het om draait.
En ik dacht ergens gelezen te hebben dat je er wel klaar mee was.

Jij vulde je post aan dus ik reageerde daar nog op.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De reden? Jij verdient het niet? Jaloezie?

Nee, het is nergens goed voor.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Daar zijn verschillende redenen voor, maar dat iemand meer dan 10k per maand verdient slaat helemaal nergens op.

Waarom?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Jaloezie?

Gaan we weer.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, het is nergens goed voor.

Goed argument.

Wat verdien jij? Nouja maakt ook eigenlijk niet uit, met een uitkering kan je ook leven dus lever alles wat jij meer verdient ook maar in
Nergens goed voor.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:35 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Goed argument.

Oh, ik pleit niet voor een communistisch systeem, maar een gelijkwaardigere verdeling is voor de samenleving als geheel beter.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Gaan we weer.

Beargumenteer dan eens waarom iemand die heel veel waarde aan een bedrijf toevoegd géén flink salaris mag krijgen en waarom iemand die geen klap uitvoert op zijn werk wél meer geld moet krijgen.

Leg maar uit.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:40 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Beargumenteer dan eens waarom iemand die heel veel waarde aan een bedrijf toevoegd géén flink salaris mag krijgen en waarom iemand die geen klap uitvoert op zijn werk wél meer geld moet krijgen.

Leg maar uit.

Dat is ook niet de stelling geloof ik.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oh, ik pleit niet voor een communistisch systeem, maar een gelijkwaardigere verdeling is voor de samenleving als geheel beter.

Tuurlijk, alleen ligt die oorzaak meer in globalisatie en de open grenzen van de EU waardoor mensen moeten concurreren met lonen waar niet mee te concurreren valt.

Alleen verschillen zullen er altijd zijn, en flinke verschillen ook. En dat is maar goed ook, dan heb je nog iets om je naar op te kunnen werken en kan je middels zelfverbetering meer waarde creëren voor het bedrijf en uiteindelijk dus ook voor jezelf.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is ook niet de stelling geloof ik.

Bart vindt dat niemand het recht heeft om heel veel meer te verdienen dan de ander. Terwijl dat domweg een logisch gevolg is van de waarde die iemand toevoegd aan het bedrijf.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:42 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Tuurlijk, alleen ligt die oorzaak meer in globalisatie en de open grenzen van de EU waardoor mensen moeten concurreren met lonen waar niet mee te concurreren valt.

Mwah, dat is nog geen reden om zoiets onzinnigs als een tegenprestatie te verlangen voor mensen die in de bijstand zitten. Of om de bijstand zo laag te houden. De door jou genoemde factoren kun je wel enigszins ondervangen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Mwah, dat is nog geen reden om zoiets onzinnigs als een tegenprestatie te verlangen voor mensen die in de bijstand zitten. Of om de bijstand zo laag te houden. De door jou genoemde factoren kun je wel enigszins ondervangen.

Je komt niet zomaar in de bijstand en de bijstand is tevens bedoeld als TIJDELIJK vangnet waar je weer uit moet zien te komen. Niet iets waar je de rest van je leven in moet blijven hangen. Als dat het doel is begrijp ik je opmerking dat de bijstand laag is.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:48 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je komt niet zomaar in de bijstand en de bijstand is tevens bedoeld als TIJDELIJK vangnet waar je weer uit moet zien te komen. Niet iets waar je de rest van je leven in moet blijven hangen. Als dat het doel is begrijp ik je opmerking dat de bijstand laag is.

Dat is niet het doel, het maakt ook niet zoveel uit wat het doel is. Als je er al vanuit gaat dat dat het doel is zit daar al een vreemde veronderstelling aan vast, namelijk dat mensen voor hun lol in de bijstand terechtkomen en als je de bijstand laag genoeg houdt mensen gemotiveerd worden om weer te gaan werken. Dat is onzin. Daarnaast zijn er mensen voor wie het onhaalbaar is om nog te gaan werken. Die motiveer je ook niet om toch wèl te gaan werken zolang de bijstand laag genoeg is.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is niet het doel, het maakt ook niet zoveel uit wat het doel is. Als je er al vanuit gaat dat dat het doel is zit daar al een vreemde veronderstelling aan vast, namelijk dat mensen voor hun lol in de bijstand terechtkomen en als je de bijstand laag genoeg houdt mensen gemotiveerd worden om weer te gaan werken.

Dus als je de bijstand hoger maakt raken mensen wél gemotiveerd om weer te gaan werken

quote:

Dat is onzin. Daarnaast zijn er mensen voor wie het onhaalbaar is om nog te gaan werken. Die motiveer je ook niet om toch wèl te gaan werken zolang de bijstand laag genoeg is.

Jij schrijft mensen in de bijstand dus bij voorbaat al af. Over geen hart hebben gesproken.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:42 schreef Metro2005 het volgende:
Terwijl dat domweg een logisch gevolg is van de waarde die iemand toevoegd aan het bedrijf.

Neen. Ik heb daar een diepgaande studie van gemaakt, totaal onbezoldigd, en de conclusie is niet geheel onverwacht: het is niet waar. Het is wel hoe de meesten er over denken. De grootverdieners staan daarin (ook niet geheel onverwacht) vooraan. Maar het is een denkfout dus. De toegevoegde waarde is niet meetbaar en tevens niet bewijsbaar.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:31 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Het idee van een basisinkomen is dat iedereen die krijgt. als het onbetaalbaar is als iedereen die krijgt moet je geen basisinkomen invoeren.

Overigens krijgt een miljonair nu ook gewoon kinderbijslag om maar iets te noemen.

En jij bepaald dat? Als de bevolking het wilt(althans de meerderheid) dan wordt het ingevoerd. Dat bepaald "metro2005" niet.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:55 schreef Bart2002 het volgende:
De toegevoegde waarde is niet meetbaar en tevens niet bewijsbaar.

Bedrijven doen maar wat, he Bart. Allemaal natte vinger werk.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:57 schreef D1990 het volgende:

[..]

En jij bepaald dat? Als de bevolking het wilt(althans de meerderheid) dan wordt het ingevoerd. Dat bepaald "metro2005" niet.

Ik benoem de definitie van een basisinkomen. Als het niet voor iedereen geldt is het geen basisinkomen meer.

Ik bepaal niet of het ingevoerd wordt, daarvoor hebben we een democratie. En als mensen mij graag willen betalen om niks te doen dan gaan we daar maar gebruik van maken.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:35 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Goed argument.

Wat verdien jij? Nouja maakt ook eigenlijk niet uit, met een uitkering kan je ook leven dus lever alles wat jij meer verdient ook maar in
Nergens goed voor.

Wezens zoals jij dwingen mensen wel richting het communisme ja.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:57 schreef Metro2005 het volgende:
Bedrijven doen maar wat, he Bart. Allemaal natte vinger werk.

Je hebt geen idee hoe groot jouw gelijk is in deze.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 18:58 schreef D1990 het volgende:

[..]

Wezens zoals jij dwingen mensen wel richting het communisme ja.

Wezens zelfs.

Discussieer eens op normale toon, niet bepaald de eerste keer dat je persoonlijke aanvallen komt doen als mensen een andere mening erop na houden dan jij.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2016 19:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je hebt geen idee hoe groot jouw gelijk is in deze.

Je hebt geen idee hoe bedrijven werken. Zover is wel duidelijk.