Als je gaat kijken naar de cijfers die "misbruik" (want daar heb je het over en dat is wat je tegenstaat) proberen te onderzoeken, want zeker weet je het nooit. Dan is misbruik en fraude welbestaand maar niet de regel. Het zal altijd blijven bestaan en ook altijd overschat worden en gebruikt worden om het manco van regelingen "aan te tonen".quote:Op vrijdag 13 mei 2016 19:28 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik ken zowel mensen die zeer terecht een uitkering krijgen als mensen waarbij de uitkering echt per direct gestopt zou mogen worden.
Ik zeg helemaal niet dat werkloze mensen allemaal luie tokkies zijn.
Dan moet je opschieten want het wordt in de EU razendsnel afgebroken.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:01 schreef DUTCHKO het volgende:
Gelukkig ga ik binnenkort terug naar de EU en hoop op iets betere voorwaarden.
We zullen zien.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 22:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je opschieten want het wordt in de EU razendsnel afgebroken.
inderdaadquote:Op vrijdag 13 mei 2016 18:05 schreef D1990 het volgende:
[..]
Klopt, iedereen die werkloos is en geen werk kan vinden is gewoon een tokkie die de hele dag door met een pak shag en een blik bier op de bank hangen en naar SBS 6 kijkt.
men moet gewoon de armen naar ontwikkelingslanden sturen daar is het leven spotgoedkoop, dit land is te duur voor bijstandmensenquote:Op zaterdag 14 mei 2016 10:32 schreef Twiitch het volgende:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan? De werkenden nog meer belasten? Accijns nog meer omhoog?
Dezelfde excuusjes gebruikte ze waarschijnlijk ook toen men de bijstandsuitkering, WAJONG, WAO, AOW uitkeringen invoerde. En de huur en zorgtoeslag invoerde. Dat zou ook onbetaalbaar zijn, de economie zou instorten.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 10:32 schreef Twiitch het volgende:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan? De werkenden nog meer belasten? Accijns nog meer omhoog?
Er is geld zat:quote:Op zaterdag 14 mei 2016 10:32 schreef Twiitch het volgende:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan? De werkenden nog meer belasten? Accijns nog meer omhoog?
Dan heb je niet zo goed gelezen.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 10:32 schreef Twiitch het volgende:
Hebben we het nog steeds over dit sprookjesverhaal? Volgens mij heb ik al meerdere keren gelezen dat het met het huidige belastingsysteem op landelijk niveau sowieso niet te betalen is, dus waar haal je het geld vandaan?
Je weet wel dat alle uitkeringen, zorg-huurtoeslag en kinderbijslag dan ook allemaal weg gaan he? Dat betekent dat er ook massa ontslagen zullen volgen in de gemeente(waar heb je immers werkcoaches etc nog voor nodig als er geen uitkeringen meer zouden zijn?), en als het te duur is.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 13:51 schreef Twiitch het volgende:
Ik zit op mn mobiel dus kan niet echt goed bronnen zoeken. Volgens cijfers van het cbs kost de sociale zekerheid om en nabij de 170 miljard euro per jaar?
Wat zou een basisinkomen voor iedere Nederlander per jaar kosten? Hoe gaat men dat betalen wanneer er ongetwijfeld minder gewerkt zou worden en er dus minder belastingen binnenkomen?
Doet weinig af aan zijn economische waarde.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Oneens, zonder rioolschoonmakers gaan we de sloten als riolering gebruiken, dat stinkt fucking hard. Die directeur kan wel vervangen worden
ah de eerste beperkingen worden al opgelegd aan een basisinkomen voor iedereen....quote:Op zaterdag 14 mei 2016 14:32 schreef D1990 het volgende:
Dan kan men kijken of het dan enkel voor de lage-onderklasse ingevoerd kan worden. Iemand met een salaris van 5000,- heeft het minder nodig dan een bouwvakker.
Je zou zeggen dat er in ieder geval genoeg werk is voor hun in India...quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:18 schreef GSbrder het volgende:
want in een land als India is het schoonmaken van een riool onvoldoende om een huis te kunnen betalen en een gezin te kunnen voeden.
De economische waarde van hij die het zware en vieze werk daadwerkelijk uitvoert is natuurlijk onmetelijk veel groter dan van de directeur in kwestie. Voor een "huisvrouw" gaat dat ook op.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Doet weinig af aan zijn economische waarde.
Ik vind het ook erg prettig dat een hoop ouders hun kinderen fatsoenlijk opvoeden, maar dat wil niet zeggen dat een huisvrouw dezelfde economische waarde heeft als een directeur. We moeten niet alles in BNP willen vangen of daar de welvaart van een land aan ontlenen, daar is het begrip niet voor gemaakt. Daarentegen, de enige manier waarop rioolschoonmakers een fatsoenlijk loon kunnen krijgen als de directeurs een groter deel van de sociale zekerheid willen financieren. In dat opzicht hebben rioolschoonmakers de directeuren net zo hard nodig, want in een land als India is het schoonmaken van een riool onvoldoende om een huis te kunnen betalen en een gezin te kunnen voeden.
Dat zeker, maar zolang er weinig rijke mensen zijn in India, hebben de meeste mensen daar wel wat anders aan hun hoofd dan de vraag of het riool schoon is.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat er in ieder geval genoeg werk is voor hun in India...
Natuurlijk niet, de economische waarde van hij die het werk doet met de hoogste toegevoegde waarde is maatgevend voor de economische waarde van de service-industrie. Het werk hangt af van de standaard in je land en in Nederland ligt die standaard nu eenmaal erg hoog, dus is de beloning daar een afgeleide van.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De economische waarde van hij die het zware en vieze werk daadwerkelijk uitvoert is natuurlijk onmetelijk veel groter dan van de directeur in kwestie.
Dat zijn er best veel hoor. De tegenstelling is daar nog ietsje hoger.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:26 schreef GSbrder het volgende:
zolang er weinig rijke mensen zijn in India
Neen. Kijk: directeur spelen dat wil best iedereen. En iedereen kan dat m.i. Maar met de poten in de modder gaan staan en de troep opruimen (waar het metier uiteindelijk om draait in casu de corebusiness) wil eigenlijk niemand als ze zouden mogen kiezen. Daarom is degene die het echte werk doet economisch veel belangrijker dan iemand achter het bureau. Het is eigenlijk heel logisch als men er over nadenkt.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, de economische waarde van hij die het werk doet met de hoogste toegevoegde waarde is maatgevend voor de economische waarde van de service-industrie. Het werk hangt af van de standaard in je land en in Nederland ligt die standaard nu eenmaal erg hoog, dus is de beloning daar een afgeleide van.
Je aanname dat iedereen directeur kan worden gaat niet op. Een Somalische vluchteling zonder opleiding en zonder dat hij de taal machtig is, kan in Nederland niet aan de slag als directeur. Een Somalische vluchteling kan je echter wel duidelijk maken hoe hij toiletten moet borstelen. Je bekijkt de arbeidsmarkt vanuit één kant, namelijk de Nederlandse arbeider en wat hij wil, niet vanuit het perspectief van de werkgever, wat hij wil en wie daarvoor geschikt is.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Neen. Kijk: directeur spelen dat wil best iedereen. En iedereen kan dat m.i. Maar met de poten in de modder gaan staan en de troep opruimen (waar het metier uiteindelijk om draait in casu de corebusiness) wil eigenlijk niemand als ze zouden mogen kiezen. Daarom is degene die het echte werk doet economisch veel belangrijker dan iemand achter het bureau. Het is eigenlijk heel logisch als men er over nadenkt.
Lullo. Je begrijpt me best.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:40 schreef GSbrder het volgende:
Je aanname dat iedereen directeur kan worden gaat niet op. Een Somalische vluchteling zonder opleiding en zonder dat hij de taal machtig is, kan in Nederland niet aan de slag als directeur.
Ik begrijp je standpunt, maar ik ben het niet met je eens. Hoor het wel vaker hoor, dat kantoormedewerkers geen echt werk verrichten en vervangbaar zijn. Natuurlijk, iedereen is vervangbaar. Maar als ik morgen een rioolschoonmaker nodig heb, ga ik naar het UWV. Heb ik iemand nodig om een bedrijf te runnen, volgt er een werving- en selectieprocedure van een halve ton en zes maanden zoeken.quote:
quote:
Zo houden ze zichzelf in stand. Dat is een zelf opgeworpen barrière.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:40 schreef GSbrder het volgende:
Kijk maar eens de vacatures voor het hoger en senior management: +10 jaar ervaring, een relevant netwerk en WO opgeleid.
Zonder de directeur hoeft de werknemer in eerste instantie al niet op te komen dagen. In elke industrie bepaalt de directeur hoe hij zijn product (uiteindelijk is alles een product) in de markt zet en daarmee het geld binnenhaalt om die werknemer te betalen.quote:
Duh.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:48 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Zonder de directeur hoeft de werknemer in eerste instantie al niet op te komen dagen. In elke industrie bepaalt de directeur hoe hij zijn product (uiteindelijk is alles een product) in de markt zet en daarmee het geld binnenhaalt om die werknemer te betalen.
Weet je wat, begin een wervingsbureau met een bestand vol havo-dropouts en kijk hoeveel je er kan plaatsen.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
Zo houden ze zichzelf in stand. Dat is een zelf opgeworpen barrière.
Je weet zelf ook wel dat het besturen van een woningstichting of een rioolreinigingsinstantie geen reet voorstelt. Havo met exacte vakken. Meer komt daar niet bij kijken. En dan voor een halve Balkenende. Dat is ruim betaald.
Heb ik al. Loopt als een tierelier.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:49 schreef GSbrder het volgende:
Weet je wat, begin een wervingsbureau met een bestand vol havo-dropouts en kijk hoeveel je er kan plaatsen.
Inderdaad. Men wordt sowieso niet voor het beleid aansprakelijk gesteld als het fout gaat.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:52 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dus volgens jou kan iedere boerenkinkel een beleid bepalen, want dat is wat je zegt.
Zo gaat het altijd met communistische ideeen. Iedereen is gelijk.... maar toch niet helemaal.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ah de eerste beperkingen worden al opgelegd aan een basisinkomen voor iedereen....
Iedereen is toch niet iedereen blijkbaar.
Toch raar dat de meerderheid man, grijs en hoogopgeleid is. Zeker omdat jonge Somalische vluchtelingen het voor een appel en een ei willen doen.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Inderdaad. Men wordt sowieso niet voor het beleid aansprakelijk gesteld als het fout gaat.
Dat leert de geschiedenis ons. Dus inzicht is niet vereist en vaak ook niet gewenst.
Ik heb al uitgelegd hoe dat zit.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:55 schreef GSbrder het volgende:
Toch raar dat de meerderheid man, grijs en hoogopgeleid is
Maar jouw succesvolle wervingsbureau dan?quote:
Nee, want zonder die directeur zou die baan en dat riool er niet eens zijn.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De economische waarde van hij die het zware en vieze werk daadwerkelijk uitvoert is natuurlijk onmetelijk veel groter dan van de directeur in kwestie. Voor een "huisvrouw" gaat dat ook op.
In een land waar het gemiddelde IQ 100 is is HAVO niet het niveau dat de meeste mensen hebben. Dat is MBO. Dus vallen er al heel veel mensen af.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
Zo houden ze zichzelf in stand. Dat is een zelf opgeworpen barrière.
Je weet zelf ook wel dat het besturen van een woningstichting of een rioolreinigingsinstantie geen reet voorstelt. Havo met exacte vakken. Meer komt daar niet bij kijken. En dan voor een halve Balkenende. Dat is ruim betaald.
Ik hoor wel vaker bij een basisinkomen discussie dat een basisinkomen voor iedereen (het originele standpunt) al gauw wordt verlaten voor mensen die succesvol zijn, ten gunste voor de niet-succesvolle mensen. Met succesvol bedoel ik een hoog inkomen en hoge sociale positie.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:55 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Zo gaat het altijd met communistische ideeen. Iedereen is gelijk.... maar toch niet helemaal.
Net zo bijzonder als dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor "hetzelfde werk"quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch raar dat de meerderheid man, grijs en hoogopgeleid is. Zeker omdat jonge Somalische vluchtelingen het voor een appel en een ei willen doen.
Hoogst opmerkelijk.
Vrouwen worden zwanger en krijg dan 4 maanden verlof, betaald door de werkgever. Vooral jonge vrouwen hebben dit risico. Dus het ligt toch anders....quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Net zo bijzonder als dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor "hetzelfde werk"
Je zou toch zeggen dat er dan geen enkele man meer aan de bak kwam.
Of zou het toch niet helemaal hetzelfde werk zijn
Vrouwen kunnen tegenwoordig kiezen of ze wel of niet zwanger worden hequote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Vrouwen worden zwanger en krijg dan 4 maanden verlof, betaald door de werkgever. Vooral jonge vrouwen hebben dit risico. Dus het ligt toch anders....
Dat is nogal een vreemde correlatie.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 16:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Net zo bijzonder als dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor "hetzelfde werk"
Je zou toch zeggen dat er dan geen enkele man meer aan de bak kwam.
Of zou het toch niet helemaal hetzelfde werk zijn
Ben ik het ook eens met je eens.quote:
Nee hoor, jij zegt immers dat iedereen directeur kan spelen en hij daarom onterecht veel verdient.quote:
Maar dat heeft andere oorzaken dan simpelweg marktwaarde.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
en werken mannen meer uren en moeilijkere jobs dan vrouwen.
Ik bedoel te zeggen dat er altijd geroepen wordt dat vrouwen precies hetzelfde doen als mannen maar dat is dus niet het geval.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar dat heeft andere oorzaken dan simpelweg marktwaarde.
Daarover verschillen we dan van mening. En dat is helemaal niet erg.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:06 schreef Metro2005 het volgende:
In de praktijk kan en doet die directeur een heel stuk meer dan de schoonmaker
Juist maar de twee situaties zijn wat mij betreft niet vergelijkbaar. Er zijn meerdere redenen waarom vrouwen minder werken en die hebben niet met opleidingsniveau te maken.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:09 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat er altijd geroepen wordt dat vrouwen precies hetzelfde doen als mannen maar dat is dus niet het geval.
Net als dat de directeur niet zomaar meer verdient dan de schoonmaker.
Een basisinkomen is voor iedereen dus ook voor miljonairs.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:09 schreef GSbrder het volgende:
Afijn, laten we het weer over een basisinkomen hebben. Moet dat nu wel of geen basisinkomen bieden voor miljonairs?
Lijkt me geen probleem. Zij zouden het aan een goed doel kunnen schenken omdat ze het w.s. niet echt nodig hebben. Onze (ex)Koningin doet dat dacht ik met haar AOW.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:09 schreef GSbrder het volgende:
Afijn, laten we het weer over een basisinkomen hebben. Moet dat nu wel of geen basisinkomen bieden voor miljonairs?
Vanuit sociaal oogpunt zou iedereen er recht op moeten hebben, zo ook miljonairs. Vanuit economisch standpunt zou er toch ergens een grens getrokken moeten worden. De vraag is waar je die grens legt. Voor iemand die bij wijze van spreke een ton per jaar verdient is zo'n basis inkomen zo'n +10% van zijn totale salaris (bruto). Is het eerlijk om iemand 10% van zijn inkomen af te pakken omdat deze toevallig een talent heeft?quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:09 schreef GSbrder het volgende:
Afijn, laten we het weer over een basisinkomen hebben. Moet dat nu wel of geen basisinkomen bieden voor miljonairs?
Nee. En ja. Als ie daarna genoeg overhoudt om het Zwitserlevengevoel vast te blijven houden. Er is dan geen probleem.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 17:20 schreef Vliegbaard het volgende:
Is het eerlijk om iemand 10% van zijn inkomen af te pakken omdat deze toevallig een talent heeft?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |