Amerikaanse verkiezingen 2016 #59 Trump vs Clinton?

Oneindig veel boeiender dan bijvoorbeeld de random Nintex Trump-scheten.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:36 schreef OMG het volgende:
Oneindig veel boeiender dan bijvoorbeeld de random Nintex Trump-scheten.

Het kleutertje is een beetje gefrustreerd. Gewoon even laten uitrazen.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:31 schreef L3gend het volgende:
Tot nu toe zeggen alle onderzoeken dat minstens 70% van de aanhang van Sanders op Clinton stemt. in het heetst van de strijd. Dat percentage zou wel hoger worden als de strijd voorbij is en Sanders Clinton steunt in haar campagne tegen Trump

Die aanhang kan natuurlijk ook dalen. Als maandenlang nog het ene na het andere feitje over votersuppression, voterpurging, de manipulatie van het schema en de invloed daarvan (alle voor Hillary gunstigste staten eerst) de invloed van het steeds maar weer melden van de supergedelegeerden, de bias in de media etc. boven tafel komt en de bekende feitjes worden herkauwd en ondertussen blijft Hillary geen toereikingen doen richting de Sanders-stemmers...
Sanders heeft een paar dagen geleden heel erg duidelijk aangegeven dat hij Hillary enkel zal steunen indien Hillary op een aantal punten toezeggingen doet. Tot nu toe doet ze dat niet. Erger nog (voor haar): ze komt juist met reacties die als een lap op een rode stier werken. Op een Trumpeske wijze roepen dat zij de beste is, dat meer mensen op haar stemden (feitelijk correct maar niet handig, bovendien weten die kiezers van al die zaken die ik net noemde dus dat geeft direct een nare bijsmaak) etc.
Zo maak je geen vrienden, dat doet het deel wat op haar zal stemmen juist dalen. Veel Sanders-supporters zijn van mening dat ze in niet-swingstate een ferme tik verdient, ik zou wat dat betreft graag een enquête zien waarin het onderscheid tussen swingstates en niet-swingstates wordt gemaakt.

Een algemene opmerking over Hillary: ze heeft niet bepaald een innemend karakter, zij maakt geen vrienden met heel haar persoonlijkheid. Dat helpt niet als je mensen die zo'n hekel hebben aan de neoliberale kaping van hun partij hun steun wil krijgen. Momenteel is er maar 1 reden voor hen om haar te steunen: de tegenstander vinden ze nog erger. Er is echter ook iemand die ze veel beter vinden. Ik verwacht daarom (nogmaals) dat er met name in de staten die normaal gesproken zekerheidjes zijn verrassingen kunnen gebeuren doordat te veel mensen volgens hun principes stemmen (in plaats van strategisch) omdat ze denken dat het daar geen kwaad kan.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:32 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Één of andere zelf benoemd politiek clubje schrijft losse flodders speculaties over what if. Lekker boeiend.

Nou, het is zeker boeiend om te zien hoe de design van een primary grote effecten kan hebben op de uitslag daarvan. Zeker bij de republikeinen is dat boeiend, omdat die hun regels om de 4 jaar wel veranderen. Als de republikeinen de democratisch regels hadden gevolgd, zouden we hard op weg zeg naar een contested convention

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:36 schreef OMG het volgende:
Oneindig veel boeiender dan bijvoorbeeld de random Nintex Trump-scheten.

Ach als jij denkt dat die stukjes van 538 er ook maar iets zullen veranderen dan heb je het vreselijk mis.
Misschien handiger om je meer te verdiepen in de achtergrond van Hillbilly Hillary die liegt en bedriegt alsof het gedrukt staat.

Maar er zijn mensen die blind achter een Hillary blijven aanlopen net zoals de nazi's onvoorwaarelijk achter Hitler aanliepen.

Boehner vergelijkt Cruz met Lucifer

twitter:

CNNSitRoom twitterde op donderdag 28-04-2016 om 23:10:26 Audio of John Boehner saying Cruz is the most miserable S.O.B he's ever worked with https://t.co/foKcuMbuG0 https://t.co/JJikXs1yhB reageer retweet

quote:

“Lucifer in the flesh”
“I have Democrat friends and Repbulican friends. I get along with almost everyone,” Boehner (R-Ohio) said, according to The Stanford Daily. "But I have never worked with a more miserable son of a bitch in my life.”

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ach als jij denkt dat die stukjes van 538 er ook maar iets zullen veranderen dan heb je het vreselijk mis.
Misschien handiger om je meer te verdiepen in de achtergrond van Hillbilly Hillary die liegt en bedriegt alsof het gedrukt staat.

waarom moeten die stukjes iets veranderen?

quote:

Maar er zijn mensen die blind achter een Hillary blijven aanlopen net zoals de nazi's onvoorwaarelijk achter Hitler aanliepen.

wow

Hillary is gewoon de enige die met realpolitik bezig is. Het is niet anders.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:42 schreef rubbereend het volgende:

[..]

waarom moeten die stukjes iets veranderen?

[..]

wow

Zijn post slaat natuurlijk ook weer als een lul op een drumstel, maar het gaat hem nou eenmaal vrij snel boven de pet. Het is simpelweg een aardig vergelijk van de beide primary systemen en wat het effect zou zijn van het toepassen van de Republikeinse regels. Gewoon interessant voor de politieke liefhebber.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:37 schreef L3gend het volgende:
http://thehill.com/latino(...)lectoral-map-for-gop

Het aantal nieuw geregistreren is onder Latino stemmers ernorm gestegen door de opkomst van Trump. Velen hebben zich laten registreren om tegen Trump te stemmen. Dit zou met name effecten hebben in swing states als Florida, Nevada en Colorado. Zelfs Arizona kan een swing state worden als latinos massaal op Clinton stemmen.

Daarom denk ik dat Hillary de swingstates gaat winnen. Niet alleen vanwege de latino's, ook vanwege de vrouwen die niet vast Republikeins stemmen. Trump heeft die groepen tegen hun haren ingestreken. Bij de eigen partij wordt dat niet afgestraft, bij de rest van de bevolking waarschijnlijk wel.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die aanhang kan natuurlijk ook dalen. Als maandenlang nog het ene na het andere feitje over votersuppression, voterpurging, de manipulatie van het schema en de invloed daarvan (alle voor Hillary gunstigste staten eerst) de invloed van het steeds maar weer melden van de supergedelegeerden, de bias in de media etc. boven tafel komt en de bekende feitjes worden herkauwd en ondertussen blijft Hillary geen toereikingen doen richting de Sanders-stemmers...
Sanders heeft een paar dagen geleden heel erg duidelijk aangegeven dat hij Hillary enkel zal steunen indien Hillary op een aantal punten toezeggingen doet. Tot nu toe doet ze dat niet. Erger nog (voor haar): ze komt juist met reacties die als een lap op een rode stier werken. Op een Trumpeske wijze roepen dat zij de beste is, dat meer mensen op haar stemden (feitelijk correct maar niet handig, bovendien weten die kiezers van al die zaken die ik net noemde dus dat geeft direct een nare bijsmaak) etc.
Zo maak je geen vrienden, dat doet het deel wat op haar zal stemmen juist dalen. Veel Sanders-supporters zijn van mening dat ze in niet-swingstate een ferme tik verdient, ik zou wat dat betreft graag een enquête zien waarin het onderscheid tussen swingstates en niet-swingstates wordt gemaakt.

Veel ja op internet, wat niet representatief is. Daar jutten ze elkaar onder invloed van buitenlanders en met name Europeanen. (Wat ook een ongewenst geval is uit deze verkiezingen het feit dat Europeanen phonebanken in de VS en proberen invloed te hebben op de verkiezingen, als de VS zou phonebanken in Nederland of Engeland zouden er kamervragen worden ingediend). En al die herhaalde verhalen weer over voter supression, Arizona was een republikeinse gouverneur en in Brooklyn, was juist een wijk die sterk op Clinton stemde. Die kalender heb ik je al verteld, die worden jaren geleden door de staten bepaald, al lang voordat bekend was dat Sanders of Clinton meededen.

Natuurlijk stemt het gros van die Sanders lui gewoon op Clinton

Je moet wel buitengewoon decadent zijn als je de tegenpartij laat winnen omdat je je zin niet kreeg.

Cruz en Kasich hebben nu al ruzie over hun alliance.

twitter:

FrankLuntz twitterde op donderdag 28-04-2016 om 19:30:57 The Cruz-Kasich alliance has already fallen apart: “There is no alliance.”https://t.co/BpE22H1xMi reageer retweet

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:42 schreef Hexagon het volgende:
Hillary is gewoon de enige die met realpolitik bezig is. Het is niet anders.

Beweer jij dat Sanders niet met realpolitiek bezig is? Zijn plannen zijn niet bepaald extreem niet te noemen, in veel landen is een groot deel daarvan in grote lijnen geïmplementeerd. Goed, zijn plannen voor onderwijs en medische zorg zijn linkser dan hoe het in Nederland werkt (wegens het offtopic zijn wijd ik hier nu even niet over uit) maar er zijn dan ook tegenwoordig zat landen waarin het op dat vlak wat linkser is dan in Nederland. Mijn punt is dat zijn plannen best realistische zijn en dat een groot deel van het volk het ook wil. Dat laatste verzin ik niet, dat blijkt uit allerlei enquêtes: vraag aan de Americanen of dat ze X, Y en Z willen wat in de USA socialisme wordt genoemd en ze zeggen ja, noem het woord socialisme en dan zeggen ze ineens nee. Propaganda (communisme, Rusland) en zo.
Ik denk dat ik jouw punt wel begrijp: gaat hij het door de huizen heen krijgen? Maar ja, ook voor Hillary geldt dat elk progressief punt moeilijk door die huizen heen te krijgen is.

Het zou interessant zijn als in een andere draad eens wordt gediscussiëerd over het fenomeen realpolitiek. Dat is zeker niet bij iedereen populair.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:48 schreef Nintex het volgende:
Cruz en Kasich hebben nu al ruzie over hun alliance.

twitter:

FrankLuntz twitterde op donderdag 28-04-2016 om 19:30:57 The Cruz-Kasich alliance has already fallen apart: “There is no alliance.”https://t.co/BpE22H1xMi reageer retweet

Het lijkt wel een soort komedie

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:47 schreef Hexagon het volgende:
Natuurlijk stemt het gros van die Sanders lui gewoon op Clinton

Je moet wel buitengewoon decadent zijn als je de tegenpartij laat winnen omdat je je zin niet kreeg.

Dat interpreteer jij echt verkeerd. Die Sanders-stemmers die niet op Hillary gaan stemmen doen dat NIET omdat ze niet hun zin kregen, ze doen dat omdat Hillary een neoliberaal is die in hun ogen de Democratische partij kaapt. Dat de verkiezingen niet voldoende eerlijk en democratisch zijn verlopen, dat Hillary nogal arrogant en koud overkomt en dat ze geen enkel respect toont voor deze groep mensen en dat ze geen enkele toegeving doet helpt natuurlijk ook niet.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Beweer jij dat Sanders niet met realpolitiek bezig is? Zijn plannen zijn niet bepaald extreem niet te noemen, in veel landen is een groot deel daarvan in grote lijnen geïmplementeerd. Goed, zijn plannen voor onderwijs en medische zorg zijn linkser dan hoe het in Nederland werkt (wegens het offtopic zijn wijd ik hier nu even niet over uit) maar er zijn dan ook tegenwoordig zat landen waarin het op dat vlak wat linkser is dan in Nederland. Mijn punt is dat zijn plannen best realistische zijn en dat een groot deel van het volk het ook wil. Dat laatste verzin ik niet, dat blijkt uit allerlei enquêtes: vraag aan de Americanen of dat ze X, Y en Z willen wat in de USA socialisme wordt genoemd en ze zeggen ja, noem het woord socialisme en dan zeggen ze ineens nee. Propaganda (communisme, Rusland) en zo.

Het zou interessant zijn als in een andere draad eens wordt gediscussiëerd over het fenomeen realpolitiek. Dat is zeker niet bij iedereen populair.

Realpolitik is ook dat je plannen hebt die binnen bestaande verhoudingen kans van slagen hebben. Het kan wel uitvoerbaar zijn maar je moet ze ook nog door het parlement krijgen. En dan denk ik dat de politiek van Hillary tot meer resultaten zal leiden.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:42 schreef Nintex het volgende:
“Lucifer in the flesh”
“I have Democrat friends and Repbulican friends. I get along with almost everyone,” Boehner (R-Ohio) said, according to The Stanford Daily. "But I have never worked with a more miserable son of a bitch in my life.”

Als zelfs Bush jr. zegt dat hij hem niet mag...
Nu heeft Bush (alle bushes ) heel erg veel zondes maar volgens wat ik begrijp werd hij niet als moeilijk in de omgang ervaren door medepolitici.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat interpreteer jij echt verkeerd. Die Sanders-stemmers die niet op Hillary gaan stemmen doen dat NIET omdat ze niet hun zin kregen, ze doen dat omdat Hillary een neoliberaal is die in hun ogen de Democratische partij kaapt. Dat de verkiezingen niet voldoende eerlijk en democratisch zijn verlopen, dat Hillary nogal arrogant en koud overkomt en dat ze geen enkel respect toont voor deze groep mensen en dat ze geen enkele toegeving doet helpt natuurlijk ook niet.

En dan laat je maar een of andere rabiaat conservatief rechtse kandidaat winnen. Dat de gevolgen daarvan voor een hoop mensen, zo iemand kennelijk niet boeiend vind is imo zeer decadent te noemen. Dan is het eigen gelijk belangrijker dan de mensen om wie het gaat.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:30 schreef L3gend het volgende:
Jil Stein is niet echt een inspirerende persoon zoals Nader.

Waarschijnlijk maar de roep om progressieve politiek is wel veel luider dan ten tijde van Nader.

quote:

Verder moeten ze wel op alle ballots in alle staten in komen, wat nog een heel karwei gaat worden.

Ja, voor een land wat zichzelf democratisch noemt is de USA bitter weinig democratisch. Ik neem aan dat jij hebt gelezen over dat Princeton-onderzoek waaruit blijkt dat de USA een oligarchie is en waaruit blijkt dat de publieke opinie geen enkele invloed heeft op het politieke beleid (democratisch ) terwijl wat de miljardairs willen meestal wordt doorgevoerd.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:42 schreef Hexagon het volgende:
Hillary is gewoon de enige die met realpolitik bezig is. Het is niet anders.

Maar dat maakt haar nog geen kandidaat die stemmen trekt. De Democraten hebben wel een potentieel probleem met betrekking tot de opkomst namelijk. Het aantal mensen wat stemt in de primaries voor de Democraten, is fors afgenomen ten opzichte van 2008 http://www.breitbart.com/(...)nt-2016-versus-2008/. Wellicht dat de inspirerende campagne van Hillary daar iets mee te maken heeft.

Ik vraag me af hoe ze dat denken recht te trekken voor November. En bedenk dat men in Pennsylvania 700.000 stemmers minder had in de primaries, maar de GOP had er 700.000 meer.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Beweer jij dat Sanders niet met realpolitiek bezig is? Zijn plannen zijn niet bepaald extreem niet te noemen, in veel landen is een groot deel daarvan in grote lijnen geïmplementeerd. Goed, zijn plannen voor onderwijs en medische zorg zijn linkser dan hoe het in Nederland werkt (wegens het offtopic zijn wijd ik hier nu even niet over uit) maar er zijn dan ook tegenwoordig zat landen waarin het op dat vlak wat linkser is dan in Nederland. Mijn punt is dat zijn plannen best realistische zijn en dat een groot deel van het volk het ook wil. Dat laatste verzin ik niet, dat blijkt uit allerlei enquêtes: vraag aan de Americanen of dat ze X, Y en Z willen wat in de USA socialisme wordt genoemd en ze zeggen ja, noem het woord socialisme en dan zeggen ze ineens nee. Propaganda (communisme, Rusland) en zo.
Ik denk dat ik jouw punt wel begrijp: gaat hij het door de huizen heen krijgen? Maar ja, ook voor Hillary geldt dat elk progressief punt moeilijk door die huizen heen te krijgen is.

Het zou interessant zijn als in een andere draad eens wordt gediscussiëerd over het fenomeen realpolitiek. Dat is zeker niet bij iedereen populair.

Wel extreem voor Amerikanen. De gemiddelde Amerikaan gelooft niet in grotere overheid, ze willen niet hun belastingen zien worden verhoogd om socialistische plannen uit te kunnen voeren. Dat Amerika aan het veranderen, deels, maar dat is een langzaam proces.

Bovendien zijn zijn plannen ook niet uitvoerbaar, je krijgt ze in deze tijd niet doorheen in beide kamers, zelfs niet als de democraten de meerderheid hebben. Obama moest met Obamacare vele toezeggingen doen naar de rechtervleugel om die te overtuigen, en zelf dan hebben tientallen tegengestemd. En de gematigden, in republikeinse staten, die wel voorstemden, werden verslagen door republikeinen tijdens de midterms.

Sanders schroeft de uitgaven in Indiana ook terug en lijkt zich met name te willen concentreren op Californië:
http://www.politico.com/s(...)acks-222597?cmpid=sf

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Maar dat maakt haar nog geen kandidaat die stemmen trekt. De Democraten hebben wel een potentieel probleem met betrekking tot de opkomst namelijk. Het aantal mensen wat stemt in de primaries voor de Democraten, is fors afgenomen ten opzichte van 2008 http://www.breitbart.com/(...)nt-2016-versus-2008/. Wellicht dat de inspirerende campagne van Hillary daar iets mee te maken heeft.

Ik vraag me af hoe ze dat denken recht te trekken voor November. En bedenk dat men in Pennsylvania 700.000 stemmers minder had in de primaries, maar de GOP had er 700.000 meer.

Zou het niet iets te maken hebben met de mate waartoe dergelijke primaries er nog toe doen voor de uitslag?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Maar dat maakt haar nog geen kandidaat die stemmen trekt. De Democraten hebben wel een potentieel probleem met betrekking tot de opkomst namelijk. Het aantal mensen wat stemt in de primaries voor de Democraten, is fors afgenomen ten opzichte van 2008 http://www.breitbart.com/(...)nt-2016-versus-2008/. Wellicht dat de inspirerende campagne van Hillary daar iets mee te maken heeft.

Ik vraag me af hoe ze dat denken recht te trekken voor November. En bedenk dat men in Pennsylvania 700.000 stemmers minder had in de primaries, maar de GOP had er 700.000 meer.

Er is zo ongeveer nul correlatie tussen de opkomst in primaries en die in de GE. Die opkomst is eerder afhankelijk van hoe spannend zo'n primary is en dergelijke.