POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee dat is het niet, want die uitspraken verdwijnen niet magischerwijs. Ik ga niet voor de honderdste keer uitleggen hoe de demografische verschillen zijn, de favorability ratings, de strategie van de Clintoncampagne die dit soort zaken tot op het bot gaat uitmelken, enzovoort.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:06 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Daar hebben we weer de stromans. Nergens stel ik dat alle uitspraken van Trump geen negatieve impact hebben op zijn kansen in de GE. Die zullen er vast wel zijn. Maar dat is wat anders dan denken dat deze negatieve uitspraken niet te compenseren zijn.
Dit soort onnozele aanbidding maakt een serieuze discussie dan ook vrijwel onmogelijk. Er is al axiomatisch vastgesteld dat Trump briljant is en derhalve is alles wat hij zegt of doet geniaal. De gemiddelde gelovige is nog kritischer over zijn verlosser of profeet.quote:[..]
Als je in mijn belevingswereld aanneemt dat Trump extreem hoog scoort op IQ en vooral EQ, dan is dit een correcte opvatting. Hij zou deze uitspraken niet doen als ze funest waren geweest voor zijn kansen in de GE.
De rode lijn heb ik je nota bene gegeven, maar die is verder niet zo relevant voor zijn kansen in de GE.quote:[..]
Je bedoelt zijn toneelspel tijdens zijn rallies? Als je daar geen rode lijn in ziet heb je te weinig van hem mee gekregen.
Omdat het dat niet is. Die boosheid is bij de Republikeinen veel sterker aanwezig dan bij independents en Democraten.quote:[..]
Waarom denk je dat het algemene electoraat niet als boos kan worden bestempeld?
Verder manifesteert boosheid aan Democratische zijde zich heel anders dan aan Republikeinse zijde. Die boosheid richt zich op bedrijven en rijken, niet zozeer op migranten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iedereen is boos maar als ik zo de reaktie van deze Sanders supporter zie dan geef ik Hillary weinig kans op hun stem in de GE.quote:
[..]
Daar hebben we weer de stromans. Nergens stel ik dat alle uitspraken van Trump geen negatieve impact hebben op zijn kansen in de GE. Die zullen er vast wel zijn. Maar dat is wat anders dan denken dat deze negatieve uitspraken niet te compenseren zijn.
[..]
Als je in mijn belevingswereld aanneemt dat Trump extreem hoog scoort op IQ en vooral EQ, dan is dit een correcte opvatting. Hij zou deze uitspraken niet doen als ze funest waren geweest voor zijn kansen in de GE.
[..]
Je bedoelt zijn toneelspel tijdens zijn rallies? Als je daar geen rode lijn in ziet heb je te weinig van hem mee gekregen.
[..]
Waarom denk je dat het algemene electoraat niet als boos kan worden bestempeld?
http://usuncut.com/politics/bernie-sanders-supporter-slams-cnn/
“You know, a lot of people, they perceive the Bernie or Bust movement as being something that’s almost like a temper tantrum for people who support Bernie,” Ndgo explained. “I think it’s really important for people to understand that Bernie or Bust is really a representation of how we feel about Hillary Clinton. We don’t like Hillary Clinton and we can’t support her.”
YahNe Ndogo zegt PRECIES hoe het is: Clinton zegt gewoon ALLES om maar te winnen maar doet uit het zicht het tegengestelde!!!
[ Bericht 3% gewijzigd door DUTCHKO op 28-04-2016 17:25:42 ]
Wat ik wilde vaststellen is dat je Trump (en hooggeplaatste campagnevoerders) dus vrij onnozel vindt. Immers, anders was je het met me eens dat Trump deze uitspraken niet zou doen. Dit is samen met je conventionele analyse van een onconventionele kandidaat de belangrijkste reden waarom je er naast zit.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, want die uitspraken verdwijnen niet magischerwijs. Ik ga niet voor de honderdste keer uitleggen hoe de demografische verschillen zijn, de favorability ratings, de strategie van de Clintoncampagne die dit soort zaken tot op het bot gaat uitmelken, enzovoort.
[..]
Dit soort onnozele aanbidding maakt een serieuze discussie dan ook vrijwel onmogelijk. Er is al axiomatisch vastgesteld dat Trump briljant is en derhalve is alles wat hij zegt of doet geniaal. De gemiddelde gelovige is nog kritischer over zijn verlosser of profeet.
Ik zou niet weten waarom, ook al ben je fel tegen Trump's plannen, hem als onnozel zou kunnen bestempelen.
De zaken die hij noemt tijdens zijn rallies zijn anders alles behalve willekeurig. Het zijn consistent de onderwerpen immigratie, onderwijs, zorg, defensie, actuele ontwikkelingen die in meer of mindere mate worden aangekaart, afgestemd op wat op dat moment optimaal is voor een bepaalde staat.quote:De rode lijn heb ik je nota bene gegeven, maar die is verder niet zo relevant voor zijn kansen in de GE.
Quote me waar ik zei dat alle uitspraken van Trump geen negatieve impact hebben op zijn kansen in de GE. Anders is dit lariekoek.quote:
[..]
Dat zei je anders net niet, het was helemaal geen stroman want Monolith gaf een prima weergave van je (buitengewoon zwakke) argument.
Ah ja het Trump is onconventioneel, dus daarom doen alle analyses er niet toe. Voorlopig zijn de analyses van Trump en de omvang van zijn aanhang vrij accuraat gebleken. Het enige waar men er mee naast zat was het idee dat er wel een goede kandidaat a la Clinton zou op staan aan Republikeinse zijde die de rest van de kiezers kon verenigen.
Maar goed tegen blinde aanbidding bestaan is geen argument effectief natuurlijk.
Maar goed tegen blinde aanbidding bestaan is geen argument effectief natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Altijd fijn als dit zo op de frontpage van CNN staat.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Vind je?quote:
Het lijkt erop dat Sanders het opgeeft:
----------------------------------------------
Democratic presidential candidate Bernie Sanders has begun laying off hundreds of campaign staffers after a flurry of disappointing finishes in the party’s primaries in the past two weeks. Although the extent of the cuts is unclear, they largely affect field staffers who have worked on now-finished state primary campaigns.“We’re 80% of the way through the caucuses and primaries and we make adjustments as we go along. This is a process that we’ve done before of right-sizing the campaign as we move through the calendar,” Sanders campaign communications director Michael Briggs said in a statement.
Het lijkt me niet zo gek dat je in staten die al aan de beurt zijn geweest wat mensen ontslaat. Laten we wel wezen, hij heeft de verplichting om die zuurverdiende $27 per persoon op een verantwoorde manier uit te geven. Misschien zet hij het resterende budget liever in voor de resterende staten en wil hij niet nu om nog een bijdrage vragen, mogelijk ook omdat er plannen klaarliggen voor in de toekomst en daarvoor geld nodig is.
Hoe dan ook, ik ben benieuwd wat er allemaal nog gaat gebeuren, het verhaal van de progressieve beweging is nog lang niet voorbij. Daarnaast zou normaal gesproken Hillary een aanklacht moeten krijgen van de FBI voordat de GE begint, wat gaan de gevolgen zijn?
Sanders is er zeer duidelijk over geweest dat zijn primaire doel was en is om een grassrootsbeweging te starten voor de progressieve mensen. De vraag is of dat hij er nog enig vertrouwen in heeft dat dat via de Democratische partij te realiseren is of dat hij en de andere progressieve mensen hun heil buiten die partij gaat zoeken. Er wordt veel gesproken over het oprichten van een nieuwe partij, daarnaast is het een optie voor hen om zich aan te sluiten bij de groene partij. Dit hoeft Sanders niet per se te doen, ze kunnen dat ook prima zonder hem doen. De beweging is er niet dankzij Sanders (4-6 jaar geleden al begonnen, met dank aan de teleurstelling in Obama), Sanders komt zo ver dankzij die beweging.
Nog een aardige ontwikkeling: de Sanders or Bust beweging. In essentie wordt er opgeroepen om niet op Hillary te stemmen en het argument van het kamp Hillary om te keren: "als jullie niet op Sanders stemmen dan is het jullie verantwoordelijkheid als Trump de president wordt". Daar zit wat in. Ja, ik weet dat mensen nu gaan zeiken dat Sanders een waardige verliezer moet zijn, ook al was er veel voter purging, voter suppression, werd er met de cijfers gerotzooid door de superdelegates mee te tellen en stemde 8-12% van de mensen die op Hillary stemde op haar omdat ze verwachtten dat ze zou gaan winnen. Bekijk het echter even van hun kant. Hillary is een neoliberale politica, dat staat haaks op waar progressieve mensen voor staan. Zij is in hun ogen een Republikein bij de Democratische partij. Op haar stemmen is simpelweg geen optie voor een deel van die mensen.
Momenteel houden ze hiervoor een petitie.
http://www.theguardian.co(...)-2016-bernie-sanders
De bottomline is dat Hillary toch echt wel de nodige toegevingen zal moeten doen om voldoende stemmen te krijgen van de Democraten-stemmers waarbij het de vraag is of dat de Republikeinen wel of niet trouw (dat zijn ze gewend) op Trump gaan stemmen. Tot nu toe weigert ze dat, daarmee zou ze weleens haar eigen ruiten kunnen ingooien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Welke?quote:
Ah ja het Trump is onconventioneel, dus daarom doen alle analyses er niet toe. Voorlopig zijn de analyses van Trump en de omvang van zijn aanhang vrij accuraat gebleken.
De analyses die al van voor de eerste primaries stellen dat de aanhang van Trump zo ongeveer rond de 35-40% van het Republikeinse electoraat liggen, zoals ook is gebleken.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk wordt dat aan thema. Vrouwen zijn meer dan de helft van het electoraat. Dat soort politieke zelfmoord wordt natuurlijk maximaal uitgemolken door de Democraten.quote:
Vrouwenkaart spelen wordt nog een thema bij de GE.
Hier nog meer propaganda:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Had jij meegekregen dat de voormalige minister van buitenlandse zaken onder haar man doodleuk verkondigde dat vrouwen die niet op Hillary stemmen naar de hel gaan?quote:
Vrouwenkaart spelen wordt nog een thema bij de GE.
Hier nog meer propaganda:
http://www.theguardian.co(...)-for-hillary-clinton
Het is zo extreem sneu: de vrouwenkaart spelen, oproepen dat zij de president moet worden omdat het tijd wordt dat een vrouw het wordt. Zullen we maar gewoon de meest geschikte persoon kiezen en hierbij niet naar het geslacht kijken?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat je de haat tegen Clinton onderschat aan de Sanders supporters zijde.quote:
[..]
Vind je?
Het lijkt me niet zo gek dat je in staten die al aan de beurt zijn geweest wat mensen ontslaat. Laten we wel wezen, hij heeft de verplichting om die zuurverdiende $27 per persoon op een verantwoorde manier uit te geven. Misschien zet hij het resterende budget liever in voor de resterende staten en wil hij niet nu om nog een bijdrage vragen, mogelijk ook omdat er plannen klaarliggen voor in de toekomst en daarvoor geld nodig is.
Hoe dan ook, ik ben benieuwd wat er allemaal nog gaat gebeuren, het verhaal van de progressieve beweging is nog lang niet voorbij. Daarnaast zou normaal gesproken Hillary een aanklacht moeten krijgen van de FBI voordat de GE begint, wat gaan de gevolgen zijn?
Sanders is er zeer duidelijk over geweest dat zijn primaire doel was en is om een grassrootsbeweging te starten voor de progressieve mensen. De vraag is of dat hij er nog enig vertrouwen in heeft dat dat via de Democratische partij te realiseren is of dat hij en de andere progressieve mensen hun heil buiten die partij gaat zoeken. Er wordt veel gesproken over het oprichten van een nieuwe partij, daarnaast is het een optie voor hen om zich aan te sluiten bij de groene partij. Dit hoeft Sanders niet per se te doen, ze kunnen dat ook prima zonder hem doen. De beweging is er niet dankzij Sanders (4-6 jaar geleden al begonnen, met dank aan de teleurstelling in Obama), Sanders komt zo ver dankzij die beweging.
Nog een aardige ontwikkeling: de Sanders or Bust beweging. In essentie wordt er opgeroepen om niet op Hillary te stemmen en het argument van het kamp Hillary om te keren: "als jullie niet op Sanders stemmen dan is het jullie verantwoordelijkheid als Trump de president wordt". Daar zit wat in. Ja, ik weet dat mensen nu gaan zeiken dat Sanders een waardige verliezer moet zijn, ook al was er veel voter purging, voter suppression, werd er met de cijfers gerotzooid door de superdelegates mee te tellen en stemde 8-12% van de mensen die op Hillary stemde op haar omdat ze verwachtten dat ze zou gaan winnen. Bekijk het echter even van hun kant. Hillary is een neoliberale politica, dat staat haaks op waar progressieve mensen voor staan. Zij is in hun ogen een Republikein bij de Democratische partij. Op haar stemmen is simpelweg geen optie voor een deel van die mensen.
Momenteel houden ze hiervoor een petitie.
http://www.theguardian.co(...)-2016-bernie-sanders
De bottomline is dat Hillary toch echt wel de nodige toegevingen zal moeten doen om voldoende stemmen te krijgen van de Democraten-stemmers waarbij het de vraag is of dat de Republikeinen wel of niet trouw (dat zijn ze gewend) op Trump gaan stemmen. Tot nu toe weigert ze dat, daarmee zou ze weleens haar eigen ruiten kunnen ingooien.
------------------------------------------------------------
“It’s her history that causes us questions and now she’s saying new things that are popular,” she continued. “Suddenly she realizes the importance of Black Lives Matter because of the Black Lives Matter movement and these things don’t seem genuine, they seem like what she needs to say in order to get elected. We don’t trust what she says and we don’t like what she’s done. And so for those combined reasons, we won’t vote for Hillary Clinton.”
35-40% tegen hoeveel kandidaten? Trump zit inmiddels al boven de 50%.quote:
[..]
De analyses die al van voor de eerste primaries stellen dat de aanhang van Trump zo ongeveer rond de 35-40% van het Republikeinse electoraat liggen, zoals ook is gebleken.
Eh, waarom denk jij dat ik de haat tegen haar onderschat? Ik haat haar trouwens ook. "I just don't like her".quote:
[..]
Ik denk dat je de haat tegen Clinton onderschat aan de Sanders supporters zijde.
------------------------------------------------------------
“It’s her history that causes us questions and now she’s saying new things that are popular,” she continued. “Suddenly she realizes the importance of Black Lives Matter because of the Black Lives Matter movement and these things don’t seem genuine, they seem like what she needs to say in order to get elected. We don’t trust what she says and we don’t like what she’s done. And so for those combined reasons, we won’t vote for Hillary Clinton.”
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij heeft gewoon nog maar slechts iets van 40% van de stemmen behaalt tot dusver. Clinton zit op iets van 60% aan Democratische zijde.quote:
[..]
35-40% tegen hoeveel kandidaten? Trump zit inmiddels al boven de 50%.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt helemaal. Schijnbaar hebben veel vrouwen en minderheden op hem gestemd.quote:
[..]
35-40% tegen hoeveel kandidaten? Trump zit inmiddels al boven de 50%.
Hij zit boven de 40% en had aardig wat tegenstanders af te schudden. Clinton had maar eentje.quote:
[..]
Hij heeft gewoon nog maar slechts iets van 40% van de stemmen behaalt tot dusver. Clinton zit op iets van 60% aan Democratische zijde.
Aan het einde van de Republikeinse primary zal blijken dat die 35-40% er naast zit.
Goh WAT vreemd als je tegen meer tegenstanders op moet boksen dan Clinton.quote:
[..]
Hij heeft gewoon nog maar slechts iets van 40% van de stemmen behaalt tot dusver. Clinton zit op iets van 60% aan Democratische zijde.
Ach, er waren er iets meer bij de Republikeinen, maar aan Democratische zijde werden Webb, Chafee en O'Malley gewoon vrij snel uit de race gedrukt door een krachtige frontrunner. Die is Trump niet.quote:
[..]
Hij zit boven de 40% en had aardig wat tegenstanders af te schudden. Clinton had maar eentje.
Aan het einde van de Republikeinse primary zal blijken dat die 35-40% er naast zit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor de swing states zal een deel van de Sanders-supporters op haar stemmen omdat ze haar de minder slechte optie vinden tussen de twee, ik vrees dat dat momenteel voor de meerderheid van de supporters geldt. Voor de 'blauwe' staten (die Democraten normaal gesproken winnen) zal een veel kleiner deel van de supporters dat doen en daar ligt m.i. het grote risico. We zouden deze keer weleens de gekke situatie kunnen krijgen dat alle swing states naar Hillary gaan terwijl staten die normaal gesproken worden gewonnen door de Democraten naar Trump gaan, niet omdat de Sanders-supporters op Trump stemmen (d'uh) maar omdat ze niet stemmen, Sanders zijn naam opschrijven (dat kan in een deel van de statenquote:
Iedereen is boos maar als ik zo de reaktie van deze Sanders supporter zie dan geef ik Hillary weinig kans op hun stem in de GE.
) of omdat ze voor de kandidaat van de groene partij kiezen. Hillary zou die staten dan dus verliezen doordat ze te veel stemmen van de Democraten misloopt. Dit is m.i. het grootste riscio voor Hillary, naast het FBI-onderzoek. Als ze een beetje haar verstand gebruikt en haar ego laat varen dan gaat ze op haar knieën voor de Sanders-supporters voordat ze de GE in gaat. Doe wat toegevingen m.b.t. de banken, het geld uit de politiek halen (dat wil zij natuurlijk niet aangezien zij hiervan profiteert), de handelsverdragen en als het even kan ook de duurzaamheid. In dat geval zou je deze stemmers misschien kunnen overtuigen om op haar te stemmen. Misschien want het vertrouwen in haar (dat ze een vrouw van haar woord is) is erg laag."temper tantrum" is een goed voorbeeld van waarom de progressieve mensen de pers van eenzijdige en zeer subjectieve pro-Hillary en anti-Sanders berichtigeving beschuldigen. Je moet dat vooral doen als je die kiezers van je wil vervreemden.quote:“You know, a lot of people, they perceive the Bernie or Bust movement as being something that’s almost like a temper tantrum for people who support Bernie,” Ndgo explained. “I think it’s really important for people to understand that Bernie or Bust is really a representation of how we feel about Hillary Clinton. We don’t like Hillary Clinton and we can’t support her.”
YahNe Ndogo zegt PRECIES hoe het is: Clinton zegt gewoon ALLES om maar te winnen maar doet uit het zicht het tegengestelde!!![/quote]
Vandaar het zeer geringe vertrouwen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat waren zo ver ik weet dan ook allemaal politici. Het is niet vreemd dat meer geworsteld wordt als een niet-politicus opeens de frontrunner is.quote:
[..]
Ach, er waren er iets meer bij de Republikeinen, maar aan Democratische zijde werden Webb, Chafee en O'Malley gewoon vrij snel uit de race gedrukt door een krachtige frontrunner. Die is Trump niet.
Frontrunner die in een bed ligt met de partijtop inderdaad.quote:
[..]
Dat waren zo ver ik weet dan ook allemaal politici. Het is niet vreemd dat meer geworsteld wordt als een niet-politicus opeens de frontrunner is.
Tja die boodschap schijnt niet helemaal over te komen bij sommige forummers...quote:
[..]
Dat waren zo ver ik weet dan ook allemaal politici. Het is niet vreemd dat meer geworsteld wordt als een niet-politicus opeens de frontrunner is.
Dit is niet eens een reactie op mijn post. Trump heeft gewoon een beperkt appeal, kan het ook niet helpen.quote:
[..]
Dat waren zo ver ik weet dan ook allemaal politici. Het is niet vreemd dat meer geworsteld wordt als een niet-politicus opeens de frontrunner is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik verwacht nog wel dat er vrede gesloten gaat worden tussen Trump en de Republikeinse partijtop: Trump zal zich houden aan een zorgvuldig geschreven script en de Partij zal zich scharen rond hun kandidaat. Er staat teveel op het spel (Senaat) om het niet zo te doen. Trump's VP-pick, als hij het al niet beloofd heeft aan Cristie (lijkt me overigens heel stug), zal ook een geliefde partijveteraan zijn vermoed ik. En ondertussen kan de GOP een betere firewall ontwerpen om voortaan mavericks als Trump beter tegen te houden, introductie van superdelegates bijv.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
Die Lebenslust bringt dich um.
Kijk hoewel ik zelf de kans dat Trump de GE wint vooralsnog ook niet heel groot acht denk ik dat veel zal afhangen van hoe gevoelig men is voor zijn aanvallen op Hillary. Trump zal achter haar aangaan zoals geen enkele andere kandidaat dat zou doen. Het effect daarvan is gewoon heel lastig te voorspellen. Sanders is altijd nog redelijk netjes geweest, Trump zal dat niet zijn.
Monolith heeft hier wel eens ooit gezegd dat de GOP al zo lang achter Clinton aanzit dat er weinig nieuws meer kan komen en dat het niet veel effect zal hebben. Ik snap dat standpunt en ben het er op zich ook wel mee eens maar i.t.t. de GOP die het via spotjes e.d. doet zal Trump het gewoon elke week op primetime op alle grote zenders gaan herhalen. Het omgekeerde gaat ook op, de media zitten ook al maandenlang op Trump en het lijkt me sterk dat Hillary daar nog veel aan toe kan voegen.
Monolith heeft hier wel eens ooit gezegd dat de GOP al zo lang achter Clinton aanzit dat er weinig nieuws meer kan komen en dat het niet veel effect zal hebben. Ik snap dat standpunt en ben het er op zich ook wel mee eens maar i.t.t. de GOP die het via spotjes e.d. doet zal Trump het gewoon elke week op primetime op alle grote zenders gaan herhalen. Het omgekeerde gaat ook op, de media zitten ook al maandenlang op Trump en het lijkt me sterk dat Hillary daar nog veel aan toe kan voegen.
Hopelijk niet Christie want dat is een mongool die meer kwaad doet dan goed.quote:
Ik verwacht nog wel dat er vrede gesloten gaat worden tussen Trump en de Republikeinse partijtop: Trump zal zich houden aan een zorgvuldig geschreven script en de Partij zal zich scharen rond hun kandidaat. Er staat teveel op het spel (Senaat) om het niet zo te doen. Trump's VP-pick, als hij het al niet beloofd heeft aan Cristie (lijkt me overigens heel stug), zal ook een geliefde partijveteraan zijn vermoed ik. En ondertussen kan de GOP een betere firewall ontwerpen om voortaan mavericks als Trump beter tegen te houden, introductie van superdelegates bijv.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
Er is genoeg om Hillary keihard onderuit te halen.quote:
Kijk hoewel ik zelf de kans dat Trump de GE wint vooralsnog ook niet heel groot acht denk ik dat veel zal afhangen van hoe gevoelig men is voor zijn aanvallen op Hillary. Trump zal achter haar aangaan zoals geen enkele andere kandidaat dat zou doen. Het effect daarvan is gewoon heel lastig te voorspellen. Sanders is altijd nog redelijk netjes geweest, Trump zal dat niet zijn.
Monolith heeft hier wel eens ooit gezegd dat de GOP al zo lang achter Clinton aanzit dat er weinig nieuws meer kan komen en dat het niet veel effect zal hebben. Ik snap dat standpunt en ben het er op zich ook wel mee eens maar i.t.t. de GOP die het via spotjes e.d. doet zal Trump het gewoon elke week op primetime op alle grote zenders gaan herhalen. Het omgekeerde gaat ook op, de media zitten ook al maandenlang op Trump en het lijkt me sterk dat Hillary daar nog veel aan toe kan voegen.
De situatie omtrent de mislukte pogingen van Manafort om Trump een meer 'presidentiële' strategie te laten voeren laten wel zien dat dat erg lastig gaat worden. Die man laat zich niet scripten.quote:
Ik verwacht nog wel dat er vrede gesloten gaat worden tussen Trump en de Republikeinse partijtop: Trump zal zich houden aan een zorgvuldig geschreven script en de Partij zal zich scharen rond hun kandidaat. Er staat teveel op het spel (Senaat) om het niet zo te doen. Trump's VP-pick, als hij het al niet beloofd heeft aan Cristie (lijkt me overigens heel stug), zal ook een geliefde partijveteraan zijn vermoed ik. En ondertussen kan de GOP een betere firewall ontwerpen om voortaan mavericks als Trump beter tegen te houden, introductie van superdelegates bijv.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een stuk van de WaPo over het belang van de delegates van Rubio:
https://www.washingtonpos(...)a856caf2a_story.html
https://www.washingtonpos(...)a856caf2a_story.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Scripten zal lastig worden maar dat de partijen zich massaal achter de koplopers zullen scharen lijkt me niet meer dan logisch.
In een normale race niet, maar de aversie tegen Trump is enorm. Er is een vrij significante fractie die liever gewoon verliest en voor het herbouwen van de partij en de down ballots kiest dan Trump te gaan steunen.quote:
Scripten zal lastig worden maar dat de partijen zich massaal achter de koplopers zullen scharen lijkt me niet meer dan logisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Clinton heeft 57,5% van de stemmen. Dit is ook niet bepaald krachtig te noemen één-tegen-één. Sterker nog, in absolute stemmen heeft Trump een grotere voorsprong op de nummer 2 dan Clinton.quote:
[..]
Dit is niet eens een reactie op mijn post. Trump heeft gewoon een beperkt appeal, kan het ook niet helpen.
Ik wacht nog steeds op accurate analyses.
Dat kun je niet opmaken uit dat cijfer. Misschien komt het juist omdat Sanders ook een vrij sterke tegenstander is. Als ze het bv tegen O'Malley alleen had moeten opnemen, hadden we misschien wel hele hoge scores gezien voor Clinton.quote:
[..]
Clinton heeft 57,5% van de stemmen. Dit is ook niet bepaald krachtig te noemen één-tegen-één.
Het maakt het wel spannend, want er is nog vrij weinig te zeggen over de race in de herfst.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat is prima voor een één op één race. Obama won met een kleinere marge en de gemiddelde GE wordt de laatste jaren ook met veel kleinere marges gewonnen dan dat.quote:
[..]
Clinton heeft 57,5% van de stemmen. Dit is ook niet bepaald krachtig te noemen één-tegen-één.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat klopt, maar ik kan ook zeggen dat Cruz/Rubio/Kasich vrij sterke tegenstanders zijn en Trump veel hoger gescoord gehad als andere mensen tegenstander waren.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:21 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat kun je niet opmaken uit dat cijfer. Misschien komt het juist omdat Sanders ook een vrij sterke tegenstander is. Als ze het bv tegen O'Malley alleen had moeten opnemen, hadden we misschien wel hele hoge scores gezien voor Clinton.
Dat zou kunnen inderdaad. Hoewel het enthousiasme dat Sanders losmaakt niet echt te zien is aan de republikeinse kant. Maar het blijft allemaal een beetje speculatie.quote:
[..]
Dat klopt, maar ik kan ook zeggen dat Cruz/Rubio/Kasich vrij sterke tegenstanders zijn en Trump veel hoger gescoord gehad als andere mensen tegenstander waren.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Er wordt hier door sommige gedacht dat Trump nul tot zeer weinig kans maakt op het presidentsschap, terwijl anderen hier denken dat hij veel kans maakt. Het is nu nog vroeg om te voorspellen hoe groot de kans is dat hij wint. De beste voorspellers, gok sites, geven zijn kans nu op ong 25% en Clinton 70%. Ik denk wel dat die getallen voor nu wel aardig de kansen weergegeven.
Wat ik zelf denk. Ik denk dat Clinton tegen Trump de favoriet is. Democraten doen het in GE normaal beter, omdat de opkomst hoger is. Bovendien krijgen minorities steeds meer gewicht als stem, die zwaar democratisch stemmen. Normaal gesproken wint Clinton ook van Trump als je puur naar de demografische cijfers kijkt, die zwaar in het voordeel van de democraten zijn. Echter, is Trump een onconventionele kandidaat. Ik schat dat hij een hogere plafond heeft dan Cruz, maar ook een veel lagere bodem. Ik zie hem als enige in staat om de democratische firewall in de mid-west te doorbreken, staten als Pennsylvania, Michigan en Wisconsin te winnen. Aan de andere kant acht ik de kans ook aanwezig in tegenstelling tot Kasich of Cruz, dat vooraf (licht) veilige republikeinse staten als Arizona, Georgia, Utah prooi zullen vallen voor de democraten en er een landslide voor Clinton zou komen omdat de minorities nog meer op Clinton stemmen dan normaal en Trump teveel inzet op de blanke oude man. Tot nu toe wijst het erop dat het tweede scenario groter is dan de eerste scenario, maar het is nog vroeg
Wat ik zelf denk. Ik denk dat Clinton tegen Trump de favoriet is. Democraten doen het in GE normaal beter, omdat de opkomst hoger is. Bovendien krijgen minorities steeds meer gewicht als stem, die zwaar democratisch stemmen. Normaal gesproken wint Clinton ook van Trump als je puur naar de demografische cijfers kijkt, die zwaar in het voordeel van de democraten zijn. Echter, is Trump een onconventionele kandidaat. Ik schat dat hij een hogere plafond heeft dan Cruz, maar ook een veel lagere bodem. Ik zie hem als enige in staat om de democratische firewall in de mid-west te doorbreken, staten als Pennsylvania, Michigan en Wisconsin te winnen. Aan de andere kant acht ik de kans ook aanwezig in tegenstelling tot Kasich of Cruz, dat vooraf (licht) veilige republikeinse staten als Arizona, Georgia, Utah prooi zullen vallen voor de democraten en er een landslide voor Clinton zou komen omdat de minorities nog meer op Clinton stemmen dan normaal en Trump teveel inzet op de blanke oude man. Tot nu toe wijst het erop dat het tweede scenario groter is dan de eerste scenario, maar het is nog vroeg
Het is eigenlijk niet bepaald overtuigend. de overwinning van Clinton. Vooraf werd verwacht dat Clinton met gemak de primaries zou winnen. Kerry, Gore en Bill Clinton wonnen veel gemakkelijker hun primaries dan Clinton nu.quote:
[..]
Dat is prima voor een één op één race. Obama won met een kleinere marge en de gemiddelde GE wordt de laatste jaren ook met veel kleinere marges gewonnen dan dat.
Actions speak louder than words, ik moet het nog maar zien, zeker wanneer Trump intern gaat verzoenen en extern de strijd aangaat met de nog meer gehate Clinton. Ik denk dat het voor 95 procent gebral blijkt te zijn. Veel zal ook afhangen van zijn VP-pick en of Trump zijn waffel wat beter leert te beheersen. De Senaat staat ook op het spel dus een burgeroorlog helpt niemand verder.quote:
[..]
In een normale race niet, maar de aversie tegen Trump is enorm. Er is een vrij significante fractie die liever gewoon verliest en voor het herbouwen van de partij en de down ballots kiest dan Trump te gaan steunen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Vandaar het zeer geringe vertrouwen.quote:
[..]
Voor de swing states zal een deel van de Sanders-supporters op haar stemmen omdat ze haar de minder slechte optie vinden tussen de twee, ik vrees dat dat momenteel voor de meerderheid van de supporters geldt. Voor de 'blauwe' staten (die Democraten normaal gesproken winnen) zal een veel kleiner deel van de supporters dat doen en daar ligt m.i. het grote risico. We zouden deze keer weleens de gekke situatie kunnen krijgen dat alle swing states naar Hillary gaan terwijl staten die normaal gesproken worden gewonnen door de Democraten naar Trump gaan, niet omdat de Sanders-supporters op Trump stemmen (d'uh) maar omdat ze niet stemmen, Sanders zijn naam opschrijven (dat kan in een deel van de staten
[..]
"temper tantrum" is een goed voorbeeld van waarom de progressieve mensen de pers van eenzijdige en zeer subjectieve pro-Hillary en anti-Sanders berichtigeving beschuldigen. Je moet dat vooral doen als je die kiezers van je wil vervreemden.
YahNe Ndogo zegt PRECIES hoe het is: Clinton zegt gewoon ALLES om maar te winnen maar doet uit het zicht het tegengestelde!!!
[/quote]
Tot nu toe zeggen alle onderzoeken dat minstens 70% van de aanhang van Sanders op Clinton stemt. in het heetst van de strijd. Dat percentage zou wel hoger worden als de strijd voorbij is en Sanders Clinton steunt in haar campagne tegen Trump
Trump is nou juist de hele reden dat de Democraten bloed ruiken bij de senaatsraces. Bovendien gaf ik nu juist aan dat het gedoe omtrent Manafort laat zien dat het niet heel waarschijnlijk is dat Trump zijn waffel gaat leren houden.quote:
[..]
Actions speak louder than words, ik moet het nog maar zien, zeker wanneer Trump intern gaat verzoenen en extern de strijd aangaat met de nog meer gehate Clinton. Ik denk dat het voor 95 procent gebral blijkt te zijn. Veel zal ook afhangen van zijn VP-pick en of Trump zijn waffel wat beter leert te beheersen. De Senaat staat ook op het spel dus een burgeroorlog helpt niemand verder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat gedoe ging over het feit dat Manafort strategische informatie, namelijk dat Trump zich nu meer presidentieel gaat gedragen, zomaar prijs gaf aan de media. Heeft verder niet zoveel te maken met of Trump zich in kan houden.quote:
[..]
Trump is nou juist de hele reden dat de Democraten bloed ruiken bij de senaatsraces. Bovendien gaf ik nu juist aan dat het gedoe omtrent Manafort laat zien dat het niet heel waarschijnlijk is dat Trump zijn waffel gaat leren houden.
We zullen het zien maar over het algemeen kiest men uiteindelijk toch gewoon netjes eieren voor het geldquote:
[..]
In een normale race niet, maar de aversie tegen Trump is enorm. Er is een vrij significante fractie die liever gewoon verliest en voor het herbouwen van de partij en de down ballots kiest dan Trump te gaan steunen.
Klopt, maar de laatste jaren trekt het allemaal sowieso meer uit elkaar. Sanders is een vrij sterke kandidaat voor de linkervleugel van de Democratische partij die zich sowieso steeds sterker roert.quote:
[..]
Het is eigenlijk niet bepaald overtuigend. de overwinning van Clinton. Vooraf werd verwacht dat Clinton met gemak de primaries zou winnen. Kerry, Gore en Bill Clinton wonnen veel gemakkelijker hun primaries dan Clinton nu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://thehill.com/latino(...)lectoral-map-for-gop
Het aantal nieuw geregistreren is onder Latino stemmers ernorm gestegen door de opkomst van Trump. Velen hebben zich laten registreren om tegen Trump te stemmen. Dit zou met name effecten hebben in swing states als Florida, Nevada en Colorado. Zelfs Arizona kan een swing state worden als latinos massaal op Clinton stemmen.
Het aantal nieuw geregistreren is onder Latino stemmers ernorm gestegen door de opkomst van Trump. Velen hebben zich laten registreren om tegen Trump te stemmen. Dit zou met name effecten hebben in swing states als Florida, Nevada en Colorado. Zelfs Arizona kan een swing state worden als latinos massaal op Clinton stemmen.
Maar Clinton heeft toch ook gemakkelijk gewonnen? Ze is nooit echt in de problemen gekomen. Sanders zit alleen nog steeds in de race, dat is het verschil met die andere races. Dat komt echter vooral omdat kandidaten in die tijd door hun geld opraakten wanneer ze na Super Tuesday flink achterlagen, de geldstromen droogden op wanneer de resultaten uitbleven. Deze race was na Super Tuesday net zo goed beslist maar Sanders heeft enorme bedragen opgehaald door via het internet zoveel kleine donoren aan te spreken waardoor hij de race makkelijk kan uitzingen. Dat model had 10/20 jaar geleden niet gewerkt, Dean was de eerste die zich echt op het internet richtte maar die kon het ook niet zo lang volhouden. Sanders heeft een unieke fundraisingjuggernaut opgebouwd,en daar mogen we hem ook wel de credits voor geven, ere wie ere toekomt.quote:
[..]
Het is eigenlijk niet bepaald overtuigend. de overwinning van Clinton. Vooraf werd verwacht dat Clinton met gemak de primaries zou winnen. Kerry, Gore en Bill Clinton wonnen veel gemakkelijker hun primaries dan Clinton nu.
Latino's hebben nog wel wat in te halen qua opkomstpercentage natuurlijk. Verder ook interessant voor de senaatsraces in die staten zoals al in het artikel staat. Als de Democraten kunnen motiveren om op te komen dagen bij die verkiezingen, dan kan ze dat nog wel eens flinke winst opleveren.quote:
http://thehill.com/latino(...)lectoral-map-for-gop
Het aantal nieuw geregistreren is onder Latino stemmers ernorm gestegen door de opkomst van Trump. Velen hebben zich laten registreren om tegen Trump te stemmen. Dit zou met name effecten hebben in swing states als Florida, Nevada en Colorado. Zelfs Arizona kan een swing state worden als latinos massaal op Clinton stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
