POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik verwacht nog wel dat er vrede gesloten gaat worden tussen Trump en de Republikeinse partijtop: Trump zal zich houden aan een zorgvuldig geschreven script en de Partij zal zich scharen rond hun kandidaat. Er staat teveel op het spel (Senaat) om het niet zo te doen. Trump's VP-pick, als hij het al niet beloofd heeft aan Cristie (lijkt me overigens heel stug), zal ook een geliefde partijveteraan zijn vermoed ik. En ondertussen kan de GOP een betere firewall ontwerpen om voortaan mavericks als Trump beter tegen te houden, introductie van superdelegates bijv.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
Die Lebenslust bringt dich um.
Kijk hoewel ik zelf de kans dat Trump de GE wint vooralsnog ook niet heel groot acht denk ik dat veel zal afhangen van hoe gevoelig men is voor zijn aanvallen op Hillary. Trump zal achter haar aangaan zoals geen enkele andere kandidaat dat zou doen. Het effect daarvan is gewoon heel lastig te voorspellen. Sanders is altijd nog redelijk netjes geweest, Trump zal dat niet zijn.
Monolith heeft hier wel eens ooit gezegd dat de GOP al zo lang achter Clinton aanzit dat er weinig nieuws meer kan komen en dat het niet veel effect zal hebben. Ik snap dat standpunt en ben het er op zich ook wel mee eens maar i.t.t. de GOP die het via spotjes e.d. doet zal Trump het gewoon elke week op primetime op alle grote zenders gaan herhalen. Het omgekeerde gaat ook op, de media zitten ook al maandenlang op Trump en het lijkt me sterk dat Hillary daar nog veel aan toe kan voegen.
Monolith heeft hier wel eens ooit gezegd dat de GOP al zo lang achter Clinton aanzit dat er weinig nieuws meer kan komen en dat het niet veel effect zal hebben. Ik snap dat standpunt en ben het er op zich ook wel mee eens maar i.t.t. de GOP die het via spotjes e.d. doet zal Trump het gewoon elke week op primetime op alle grote zenders gaan herhalen. Het omgekeerde gaat ook op, de media zitten ook al maandenlang op Trump en het lijkt me sterk dat Hillary daar nog veel aan toe kan voegen.
Hopelijk niet Christie want dat is een mongool die meer kwaad doet dan goed.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:07 schreef Morendo het volgende:
Ik verwacht nog wel dat er vrede gesloten gaat worden tussen Trump en de Republikeinse partijtop: Trump zal zich houden aan een zorgvuldig geschreven script en de Partij zal zich scharen rond hun kandidaat. Er staat teveel op het spel (Senaat) om het niet zo te doen. Trump's VP-pick, als hij het al niet beloofd heeft aan Cristie (lijkt me overigens heel stug), zal ook een geliefde partijveteraan zijn vermoed ik. En ondertussen kan de GOP een betere firewall ontwerpen om voortaan mavericks als Trump beter tegen te houden, introductie van superdelegates bijv.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
Er is genoeg om Hillary keihard onderuit te halen.quote:
Kijk hoewel ik zelf de kans dat Trump de GE wint vooralsnog ook niet heel groot acht denk ik dat veel zal afhangen van hoe gevoelig men is voor zijn aanvallen op Hillary. Trump zal achter haar aangaan zoals geen enkele andere kandidaat dat zou doen. Het effect daarvan is gewoon heel lastig te voorspellen. Sanders is altijd nog redelijk netjes geweest, Trump zal dat niet zijn.
Monolith heeft hier wel eens ooit gezegd dat de GOP al zo lang achter Clinton aanzit dat er weinig nieuws meer kan komen en dat het niet veel effect zal hebben. Ik snap dat standpunt en ben het er op zich ook wel mee eens maar i.t.t. de GOP die het via spotjes e.d. doet zal Trump het gewoon elke week op primetime op alle grote zenders gaan herhalen. Het omgekeerde gaat ook op, de media zitten ook al maandenlang op Trump en het lijkt me sterk dat Hillary daar nog veel aan toe kan voegen.
De situatie omtrent de mislukte pogingen van Manafort om Trump een meer 'presidentiële' strategie te laten voeren laten wel zien dat dat erg lastig gaat worden. Die man laat zich niet scripten.quote:
Ik verwacht nog wel dat er vrede gesloten gaat worden tussen Trump en de Republikeinse partijtop: Trump zal zich houden aan een zorgvuldig geschreven script en de Partij zal zich scharen rond hun kandidaat. Er staat teveel op het spel (Senaat) om het niet zo te doen. Trump's VP-pick, als hij het al niet beloofd heeft aan Cristie (lijkt me overigens heel stug), zal ook een geliefde partijveteraan zijn vermoed ik. En ondertussen kan de GOP een betere firewall ontwerpen om voortaan mavericks als Trump beter tegen te houden, introductie van superdelegates bijv.
In ieder geval: accepteer Trump als een fait accompli, onderhandel met hem, tem hem, en richt je als een laserstraal op Hillary.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een stuk van de WaPo over het belang van de delegates van Rubio:
https://www.washingtonpos(...)a856caf2a_story.html
https://www.washingtonpos(...)a856caf2a_story.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Scripten zal lastig worden maar dat de partijen zich massaal achter de koplopers zullen scharen lijkt me niet meer dan logisch.
In een normale race niet, maar de aversie tegen Trump is enorm. Er is een vrij significante fractie die liever gewoon verliest en voor het herbouwen van de partij en de down ballots kiest dan Trump te gaan steunen.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:14 schreef 99.999 het volgende:
Scripten zal lastig worden maar dat de partijen zich massaal achter de koplopers zullen scharen lijkt me niet meer dan logisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Clinton heeft 57,5% van de stemmen. Dit is ook niet bepaald krachtig te noemen één-tegen-één. Sterker nog, in absolute stemmen heeft Trump een grotere voorsprong op de nummer 2 dan Clinton.quote:
[..]
Dit is niet eens een reactie op mijn post. Trump heeft gewoon een beperkt appeal, kan het ook niet helpen.
Ik wacht nog steeds op accurate analyses.
Dat kun je niet opmaken uit dat cijfer. Misschien komt het juist omdat Sanders ook een vrij sterke tegenstander is. Als ze het bv tegen O'Malley alleen had moeten opnemen, hadden we misschien wel hele hoge scores gezien voor Clinton.quote:
[..]
Clinton heeft 57,5% van de stemmen. Dit is ook niet bepaald krachtig te noemen één-tegen-één.
Het maakt het wel spannend, want er is nog vrij weinig te zeggen over de race in de herfst.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat is prima voor een één op één race. Obama won met een kleinere marge en de gemiddelde GE wordt de laatste jaren ook met veel kleinere marges gewonnen dan dat.quote:
[..]
Clinton heeft 57,5% van de stemmen. Dit is ook niet bepaald krachtig te noemen één-tegen-één.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat klopt, maar ik kan ook zeggen dat Cruz/Rubio/Kasich vrij sterke tegenstanders zijn en Trump veel hoger gescoord gehad als andere mensen tegenstander waren.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:21 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat kun je niet opmaken uit dat cijfer. Misschien komt het juist omdat Sanders ook een vrij sterke tegenstander is. Als ze het bv tegen O'Malley alleen had moeten opnemen, hadden we misschien wel hele hoge scores gezien voor Clinton.
Dat zou kunnen inderdaad. Hoewel het enthousiasme dat Sanders losmaakt niet echt te zien is aan de republikeinse kant. Maar het blijft allemaal een beetje speculatie.quote:
[..]
Dat klopt, maar ik kan ook zeggen dat Cruz/Rubio/Kasich vrij sterke tegenstanders zijn en Trump veel hoger gescoord gehad als andere mensen tegenstander waren.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Er wordt hier door sommige gedacht dat Trump nul tot zeer weinig kans maakt op het presidentsschap, terwijl anderen hier denken dat hij veel kans maakt. Het is nu nog vroeg om te voorspellen hoe groot de kans is dat hij wint. De beste voorspellers, gok sites, geven zijn kans nu op ong 25% en Clinton 70%. Ik denk wel dat die getallen voor nu wel aardig de kansen weergegeven.
Wat ik zelf denk. Ik denk dat Clinton tegen Trump de favoriet is. Democraten doen het in GE normaal beter, omdat de opkomst hoger is. Bovendien krijgen minorities steeds meer gewicht als stem, die zwaar democratisch stemmen. Normaal gesproken wint Clinton ook van Trump als je puur naar de demografische cijfers kijkt, die zwaar in het voordeel van de democraten zijn. Echter, is Trump een onconventionele kandidaat. Ik schat dat hij een hogere plafond heeft dan Cruz, maar ook een veel lagere bodem. Ik zie hem als enige in staat om de democratische firewall in de mid-west te doorbreken, staten als Pennsylvania, Michigan en Wisconsin te winnen. Aan de andere kant acht ik de kans ook aanwezig in tegenstelling tot Kasich of Cruz, dat vooraf (licht) veilige republikeinse staten als Arizona, Georgia, Utah prooi zullen vallen voor de democraten en er een landslide voor Clinton zou komen omdat de minorities nog meer op Clinton stemmen dan normaal en Trump teveel inzet op de blanke oude man. Tot nu toe wijst het erop dat het tweede scenario groter is dan de eerste scenario, maar het is nog vroeg
Wat ik zelf denk. Ik denk dat Clinton tegen Trump de favoriet is. Democraten doen het in GE normaal beter, omdat de opkomst hoger is. Bovendien krijgen minorities steeds meer gewicht als stem, die zwaar democratisch stemmen. Normaal gesproken wint Clinton ook van Trump als je puur naar de demografische cijfers kijkt, die zwaar in het voordeel van de democraten zijn. Echter, is Trump een onconventionele kandidaat. Ik schat dat hij een hogere plafond heeft dan Cruz, maar ook een veel lagere bodem. Ik zie hem als enige in staat om de democratische firewall in de mid-west te doorbreken, staten als Pennsylvania, Michigan en Wisconsin te winnen. Aan de andere kant acht ik de kans ook aanwezig in tegenstelling tot Kasich of Cruz, dat vooraf (licht) veilige republikeinse staten als Arizona, Georgia, Utah prooi zullen vallen voor de democraten en er een landslide voor Clinton zou komen omdat de minorities nog meer op Clinton stemmen dan normaal en Trump teveel inzet op de blanke oude man. Tot nu toe wijst het erop dat het tweede scenario groter is dan de eerste scenario, maar het is nog vroeg
Het is eigenlijk niet bepaald overtuigend. de overwinning van Clinton. Vooraf werd verwacht dat Clinton met gemak de primaries zou winnen. Kerry, Gore en Bill Clinton wonnen veel gemakkelijker hun primaries dan Clinton nu.quote:
[..]
Dat is prima voor een één op één race. Obama won met een kleinere marge en de gemiddelde GE wordt de laatste jaren ook met veel kleinere marges gewonnen dan dat.
Actions speak louder than words, ik moet het nog maar zien, zeker wanneer Trump intern gaat verzoenen en extern de strijd aangaat met de nog meer gehate Clinton. Ik denk dat het voor 95 procent gebral blijkt te zijn. Veel zal ook afhangen van zijn VP-pick en of Trump zijn waffel wat beter leert te beheersen. De Senaat staat ook op het spel dus een burgeroorlog helpt niemand verder.quote:
[..]
In een normale race niet, maar de aversie tegen Trump is enorm. Er is een vrij significante fractie die liever gewoon verliest en voor het herbouwen van de partij en de down ballots kiest dan Trump te gaan steunen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Vandaar het zeer geringe vertrouwen.quote:
[..]
Voor de swing states zal een deel van de Sanders-supporters op haar stemmen omdat ze haar de minder slechte optie vinden tussen de twee, ik vrees dat dat momenteel voor de meerderheid van de supporters geldt. Voor de 'blauwe' staten (die Democraten normaal gesproken winnen) zal een veel kleiner deel van de supporters dat doen en daar ligt m.i. het grote risico. We zouden deze keer weleens de gekke situatie kunnen krijgen dat alle swing states naar Hillary gaan terwijl staten die normaal gesproken worden gewonnen door de Democraten naar Trump gaan, niet omdat de Sanders-supporters op Trump stemmen (d'uh) maar omdat ze niet stemmen, Sanders zijn naam opschrijven (dat kan in een deel van de staten
[..]
"temper tantrum" is een goed voorbeeld van waarom de progressieve mensen de pers van eenzijdige en zeer subjectieve pro-Hillary en anti-Sanders berichtigeving beschuldigen. Je moet dat vooral doen als je die kiezers van je wil vervreemden.
YahNe Ndogo zegt PRECIES hoe het is: Clinton zegt gewoon ALLES om maar te winnen maar doet uit het zicht het tegengestelde!!!
[/quote]
Tot nu toe zeggen alle onderzoeken dat minstens 70% van de aanhang van Sanders op Clinton stemt. in het heetst van de strijd. Dat percentage zou wel hoger worden als de strijd voorbij is en Sanders Clinton steunt in haar campagne tegen Trump
Trump is nou juist de hele reden dat de Democraten bloed ruiken bij de senaatsraces. Bovendien gaf ik nu juist aan dat het gedoe omtrent Manafort laat zien dat het niet heel waarschijnlijk is dat Trump zijn waffel gaat leren houden.quote:
[..]
Actions speak louder than words, ik moet het nog maar zien, zeker wanneer Trump intern gaat verzoenen en extern de strijd aangaat met de nog meer gehate Clinton. Ik denk dat het voor 95 procent gebral blijkt te zijn. Veel zal ook afhangen van zijn VP-pick en of Trump zijn waffel wat beter leert te beheersen. De Senaat staat ook op het spel dus een burgeroorlog helpt niemand verder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat gedoe ging over het feit dat Manafort strategische informatie, namelijk dat Trump zich nu meer presidentieel gaat gedragen, zomaar prijs gaf aan de media. Heeft verder niet zoveel te maken met of Trump zich in kan houden.quote:
[..]
Trump is nou juist de hele reden dat de Democraten bloed ruiken bij de senaatsraces. Bovendien gaf ik nu juist aan dat het gedoe omtrent Manafort laat zien dat het niet heel waarschijnlijk is dat Trump zijn waffel gaat leren houden.
We zullen het zien maar over het algemeen kiest men uiteindelijk toch gewoon netjes eieren voor het geldquote:
[..]
In een normale race niet, maar de aversie tegen Trump is enorm. Er is een vrij significante fractie die liever gewoon verliest en voor het herbouwen van de partij en de down ballots kiest dan Trump te gaan steunen.
Klopt, maar de laatste jaren trekt het allemaal sowieso meer uit elkaar. Sanders is een vrij sterke kandidaat voor de linkervleugel van de Democratische partij die zich sowieso steeds sterker roert.quote:
[..]
Het is eigenlijk niet bepaald overtuigend. de overwinning van Clinton. Vooraf werd verwacht dat Clinton met gemak de primaries zou winnen. Kerry, Gore en Bill Clinton wonnen veel gemakkelijker hun primaries dan Clinton nu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://thehill.com/latino(...)lectoral-map-for-gop
Het aantal nieuw geregistreren is onder Latino stemmers ernorm gestegen door de opkomst van Trump. Velen hebben zich laten registreren om tegen Trump te stemmen. Dit zou met name effecten hebben in swing states als Florida, Nevada en Colorado. Zelfs Arizona kan een swing state worden als latinos massaal op Clinton stemmen.
Het aantal nieuw geregistreren is onder Latino stemmers ernorm gestegen door de opkomst van Trump. Velen hebben zich laten registreren om tegen Trump te stemmen. Dit zou met name effecten hebben in swing states als Florida, Nevada en Colorado. Zelfs Arizona kan een swing state worden als latinos massaal op Clinton stemmen.
Maar Clinton heeft toch ook gemakkelijk gewonnen? Ze is nooit echt in de problemen gekomen. Sanders zit alleen nog steeds in de race, dat is het verschil met die andere races. Dat komt echter vooral omdat kandidaten in die tijd door hun geld opraakten wanneer ze na Super Tuesday flink achterlagen, de geldstromen droogden op wanneer de resultaten uitbleven. Deze race was na Super Tuesday net zo goed beslist maar Sanders heeft enorme bedragen opgehaald door via het internet zoveel kleine donoren aan te spreken waardoor hij de race makkelijk kan uitzingen. Dat model had 10/20 jaar geleden niet gewerkt, Dean was de eerste die zich echt op het internet richtte maar die kon het ook niet zo lang volhouden. Sanders heeft een unieke fundraisingjuggernaut opgebouwd,en daar mogen we hem ook wel de credits voor geven, ere wie ere toekomt.quote:
[..]
Het is eigenlijk niet bepaald overtuigend. de overwinning van Clinton. Vooraf werd verwacht dat Clinton met gemak de primaries zou winnen. Kerry, Gore en Bill Clinton wonnen veel gemakkelijker hun primaries dan Clinton nu.
Latino's hebben nog wel wat in te halen qua opkomstpercentage natuurlijk. Verder ook interessant voor de senaatsraces in die staten zoals al in het artikel staat. Als de Democraten kunnen motiveren om op te komen dagen bij die verkiezingen, dan kan ze dat nog wel eens flinke winst opleveren.quote:
http://thehill.com/latino(...)lectoral-map-for-gop
Het aantal nieuw geregistreren is onder Latino stemmers ernorm gestegen door de opkomst van Trump. Velen hebben zich laten registreren om tegen Trump te stemmen. Dit zou met name effecten hebben in swing states als Florida, Nevada en Colorado. Zelfs Arizona kan een swing state worden als latinos massaal op Clinton stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
