En dan struikelt hij over een stoeprand en breekt hij z'n nek.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:34 schreef Toga het volgende:
Wie is nu verantwoordelijk? Als we per sé iemand willen aanwijzen; ja, de automobilist reed te hard, maar had het kind waarschijnlijk met 15 km/u ook nog wel aangereden. Hoe je zo'n kind dan raakt kan alsnog leiden tot fatale- of levenslange schade.
De moeder WIST dat er hard werd gereden, ik zou mijn 3-jarig kind daar dus niet eens los op de stoep laten lopen of op z'n minst bij iedere auto die de straat inrijdt bijzonder op 'm letten.
Of zij..quote:Op zondag 1 mei 2016 18:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
En dan struikelt hij over een stoeprand en breekt hij z'n nek.
Dan zal het ook wel een beetje meevallen met alle anderen...quote:
dat valt dan weer tegen. Voor heel veel mensen ( niet iedereen) is 15 km een hele opgave. 150 op de snelweg is voor diezelfde mensen dan weer geen enkel probleemquote:Op zondag 1 mei 2016 18:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dan zal het ook wel een beetje meevallen met alle anderen...
Op woonerven rijd ik netjes (Zelfs in de nacht, want ik heb mijn katten ook lief) Snelweg in de nacht rijd ik makkelijk 180, boeit mij niet zo.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:52 schreef aloa het volgende:
[..]
dat valt dan weer tegen. Voor heel veel mensen ( niet iedereen) is 15 km een hele opgave. 150 op de snelweg is voor diezelfde mensen dan weer geen enkel probleem
Dat kan tegenvallen. Juist in de nacht komt het wild tot leven. Ik rij vaak in de nacht en zie echt van alles voorbij komen. Ratten, konijnen, hazen en laatst bijna een ree doodgeredenquote:Op zondag 1 mei 2016 18:54 schreef hottentot het volgende:
[..]
Op woonerven rijd ik netjes (Zelfs in de nacht, want ik heb mijn katten ook lief) Snelweg in de nacht rijd ik makkelijk 180, boeit mij niet zo.
In Zweden in de nacht houd ik wel rekening met wild zeker op de binnenwegen door het bos is het raadzaam om goed op te letten want een Eland of Das brengen best veel schade aan. In Nederland vind ik wild op de snelweg een te verwaarlozen factor, zeker een rat of konijn pech voor de skirt maar so be it.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:00 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat kan tegenvallen. Juist in de nacht komt het wild tot leven. Ik rij vaak in de nacht en zie echt van alles voorbij komen. Ratten, konijnen, hazen en laatst bijna een ree doodgereden
Daar ben ik het mee eens.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
In Zweden in de nacht houd ik wel rekening met wild zeker op de binnenwegen door het bos is het raadzaam om goed op te letten want een Eland of Das brengen best veel schade aan. In Nederland vind ik wild op de snelweg een te verwaarlozen factor, zeker een rat of konijn pech voor de skirt maar so be it.
Je moet met zulke snelheden ook niet het stuur omgooien, stuur strak houden en hopen op het bestequote:Op zondag 1 mei 2016 19:06 schreef aloa het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens.
Maar er zullen ongetwijfeld (veel) onverklaarbare ongelukken zijn voorgekomen door plots overstekend wild, waarbij het wild overleefd, maar de auto tegen een boom beland.
Stuur omgooien is niet slim idd, maar er zijn er zat bij wie dat de eerste reactie is.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:09 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je moet met zulke snelheden ook niet het stuur omgooien, stuur strak houden en hopen op het beste
Ooit met 80 op een tweewieler een hond doodgereden, erg rot, maar zelf niet onderuit gegaan, wil niet weten was er was gebeurt als ik spontaan de boel om of plat had gegooid.
Ik zat laatst de polis door te lezen van een autoverzekering WA + beperkt casco. Blijkbaar krijg je daarbi wel de schade vergoed als je tegen een dier aanrijdt, maar niet de schade die je maakt bij het uitwijken van een dier.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:09 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je moet met zulke snelheden ook niet het stuur omgooien, stuur strak houden en hopen op het beste
Ooit met 80 op een tweewieler een hond doodgereden, erg rot, maar zelf niet onderuit gegaan, wil niet weten was er was gebeurt als ik spontaan de boel om of plat had gegooid.
Degene die (veel) te hard rijdt in een woonwijk is verantwoordelijk.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:34 schreef Toga het volgende:
Wie is nu verantwoordelijk? Als we per sé iemand willen aanwijzen; ja, de automobilist reed te hard, maar had het kind waarschijnlijk met 15 km/u ook nog wel aangereden. Hoe je zo'n kind dan raakt kan alsnog leiden tot fatale- of levenslange schade.
De moeder WIST dat er hard werd gereden, ik zou mijn 3-jarig kind daar dus niet eens los op de stoep laten lopen of op z'n minst bij iedere auto die de straat inrijdt bijzonder op 'm letten.
Want met 30km/u was er niks gebeurd?quote:Op zondag 1 mei 2016 19:53 schreef Rica het volgende:
[..]
Degene die (veel) te hard rijdt in een woonwijk is verantwoordelijk.
Als je een eigenaar van het dier kunt achterhalen kun je daar een claim leggen. Maar dat gaat bij een damhert of fazant zo lastig.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:46 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zat laatst de polis door te lezen van een autoverzekering WA + beperkt casco. Blijkbaar krijg je daarbi wel de schade vergoed als je tegen een dier aanrijdt, maar niet de schade die je maakt bij het uitwijken van een dier.
Dat zal uit onderzoek moeten blijken, het zal net als met drank zijn, als de overtreding geen oorzaak (of niet van invloed) was bij het ongeval word dat ook los gezien van de schuldvraag.quote:
En daarmee voorkom je alle ongelukken? Want dat stelt-ie ook.quote:Op zondag 1 mei 2016 17:53 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
In een woonwijk ga je toch niet harder dan 30km/u langs geparkeerde auto's rijden. Daar heeft hij gewoon een punt.
quote:Op zondag 1 mei 2016 20:33 schreef k_man het volgende:
[..]
En daarmee voorkom je alle ongelukken? Want dat stelt-ie ook.
quote:Op zondag 1 mei 2016 13:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met deze middelen kunnen we het risico sterk reduceren. 0 zal het niet worden
Succes bij de rechter met dit soort argumentatie.quote:
Ja, Bram spreekt zichzelf om de haverklap tegen. What else is new?quote:
quote:Op zondag 1 mei 2016 13:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je kan als automobilist voorkomen dat zoiets gebeurt door je snelheid aan te passen.
Ik weet het niet, maar de weg oversteken lijkt me een bijzondere handeling, zelfs als je een zebrapad wilt oversteken moet je je ervan vergewissen dat het verkeer voor je stopt.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:53 schreef Rica het volgende:
[..]
Degene die (veel) te hard rijdt in een woonwijk is verantwoordelijk.
Een kind kan overal spelen in een stad.quote:Op zondag 1 mei 2016 21:59 schreef Toga het volgende:
[..]
Ik weet het niet, maar de weg oversteken lijkt me een bijzondere handeling, zelfs als je een zebrapad wilt oversteken moet je je ervan vergewissen dat het verkeer voor je stopt.
Het is geen woonerf waar kinderen op straat mogen spelen.
Dit. 30 is max. En langzamer mag ook.quote:Op zondag 1 mei 2016 17:53 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
In een woonwijk ga je toch niet harder dan 30km/u langs geparkeerde auto's rijden. Daar heeft hij gewoon een punt.
Max!quote:Op zondag 1 mei 2016 18:13 schreef hottentot het volgende:
[..]
Woonerven zijn 15km/pu, ik weet niet hoe snel jij stapvoets loopt, maar ik red dat niet.
Ja natuurlijk max. wat anders? en 5? heb je constant de koppeling in of je voet op de rem? Zelfs stationair rijd je auto al sneller. (tenzij automaat, maar met een schakelbak is dat ondoenlijk)quote:Op zondag 1 mei 2016 22:34 schreef agter het volgende:
[..]
Max!
Ik rij ieg vaak geen 15 in een woonerf.
Eerder 5.
Zo ver rij je vaak niet op een woonerf, toch? Geen kilometers.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja natuurlijk max. wat anders? en 5? heb je constant de koppeling in of je voet op de rem? Zelfs stationair rijd je auto al sneller. (tenzij automaat, maar met een schakelbak is dat ondoenlijk)
Nou zeg dat wel.....quote:Op zondag 1 mei 2016 22:43 schreef agter het volgende:
[..]
Zo ver rij je vaak niet op een woonerf, toch? Geen kilometers.
Dus ja, koppeling in, andere voet half op de rem, en soms een klein beetje gas om niet stil te vallen.
Als een wijf, zeg maar..
dat kan je nooit met 100% zeggen, wel is de kans groter dat er of niks gebeurd of het kind het wel overleefd. maar die snelheid is niet voor niets op 30 gezet het is een woonwijk daar spelen kinderen. als automobilist moet je je daarvan bewust zijn.quote:
Ik heb al een paar keer spelende kinderen voor mijn auto gehad, uit zeer onverwachtse hoek.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:46 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nou zeg dat wel.....
Serieus ik moet er niet aan denken om zo te rijden. en tja hoe vaak rijd je op een woonerf, nou eigenlijk deed ik dat best erg vaak. En hoe ver, tja met 5km/pu doe je al 6 minuten over 500meter... weet je echt zeker dat je niet wat harder rijd?
http://www.telegraaf.nl/b(...)d__rijdt_door__.htmlquote:BREDA - Een automobilist is zondagavond in Breda doorgereden nadat hij een kind had geraakt in de Bredase Arubastraat.
Het kind is gewond geraakt aan de voet en is met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Omstanders hebben het kenteken van de wagen genoteerd. Het gaat om een groene Alfa Romeo.
Vorige week werd in Breda op Koningsdag de 3-jarige Nasim doodgereden. De 18-jarige bestuurder reed na de aanrijding door, maar meldde zich later bij de politie.
In mijn wijk zijn de straten zo smal dat er geen stoep is, er lopen bij mooi weer kinderen, huisdieren rond. Ja, daar rijd ik met de koppeling ingedrukt en de voet op de rem. Ze schieten van alle kanten de weg op.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja natuurlijk max. wat anders? en 5? heb je constant de koppeling in of je voet op de rem? Zelfs stationair rijd je auto al sneller. (tenzij automaat, maar met een schakelbak is dat ondoenlijk)
Wat een smalle straat ook, doordat die auto's daar geparkeerd staan. Zou dat over de hele lengte van de straat zo zijn?quote:Op maandag 2 mei 2016 00:07 schreef StaceySinger het volgende:
Weer jongetje aangereden in wijk Wisselaar in Breda, komt met schaafwond en schrik vrij
[ afbeelding ]
http://www.bndestem.nl/re(...)chrik-vrij-1.5976671
Lijkt me wel, die wijken zijn gebouwd voor gezinnen in een tijd waar 1 auto per gezin de max was.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat een smalle straat ook, doordat die auto's daar geparkeerd staan. Zou dat over de hele lengte van de straat zo zijn?
Hier hebben ze opzettelijk de stoep weggehaald waardoor de straat heel breed lijkt. De straat is één geheel van de ene kant naar de andere kant. Best heel mooi met leuke klinkertjes. Over het algemeen vrij weinig verkeer maar zo nu en dan heb je zo'n debiel die met 80 ofzo voorbij jakkert. Terwijl mensen vanaf hun erf zo de weg oplopen want geen stoep. Een kind die achter een bal aanrent en zo'n hardrijder en je hebt ook een begrafenis.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:04 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
In mijn wijk zijn de straten zo smal dat er geen stoep is, er lopen bij mooi weer kinderen, huisdieren rond. Ja, daar rijd ik met de koppeling ingedrukt en de voet op de rem. Ze schieten van alle kanten de weg op.
quote:Doorrijder nog altijd spoorloos
maandag 2 mei 2016, 11:02
© Perry Rovers - MaRicMedia
De man die zondagavond in Breda doorreed na een aanrijding met een 11-jarige jongen is nog altijd spoorloos. Dat laat de politie maandagochtend weten.
De jonge tiener speelde rond 21.30 uur buiten op de Arubastraat toen hij plotseling de weg op liep. Daarbij schepte een chauffeur van een groene Alfa Romeo hem. De vader van de jongen verklaarde tegenover de politie dat de bestuurder vervolgens uitstapte en tegen het jonge slachtoffer zei dat hij niet hard reed. Daarna reed hij weg.
Een ambulance bracht het kind naar het ziekenhuis omdat hij pijn aan zijn enkel had. Hij blijkt lichtgewond te zijn geraakt en kon na behandeling weer naar huis.
Ook vorige week was er in Breda sprake van een man die doorreed na een ongeval. De bestuurder van de auto meldde zich toen vijf uur nadat een 3-jarige jongen bij de aanrijding was overleden. Een politiewoordvoerster: ,,Het gaat om volstrekt verschillende gevallen. Feit is echter dat je bij een ongeval verplicht bent te stoppen, eventueel hulp te verlenen en jezelf te identificeren. Je mag de plaats van het ongeval niet verlaten."
Goddomme, die opmerking ookquote:
11 jaar en dan om half 10 nog buiten spelen ??? dat hoort allang op bed te liggen ...quote:
ja precies. Dat horen wij op internet voor anderen in hun (school)vakantie te bepalen...quote:Op maandag 2 mei 2016 18:33 schreef RAVW het volgende:
[..]
11 jaar en dan om half 10 nog buiten spelen ??? dat hoort allang op bed te liggen ...
Hmm vreemde opvoeding. Als 11-jarige zomaar de weg oplopen, dat hoor je allang geleerd te hebben op die leeftijd.quote:
Ik keek gisteren naar peter r de Vries en heb dus een alibi,quote:Op maandag 2 mei 2016 18:42 schreef SR4 het volgende:
Heel leuk dat kenteken noteren, maar mensen schrijven nog wel eens een lettertje verkeerd op zodat de verkeerde persoon een uitnodiging op het politiebureau krijgt
Dat gaat niet meer op in het tijdperk dat er uitzending gemist bestaatquote:Op maandag 2 mei 2016 20:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik keek gisteren naar peter r de Vries en heb dus een alibi,
Was ook een herhaling van vorige week bleek.quote:Op maandag 2 mei 2016 20:49 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dat gaat niet meer op in het tijdperk dat er uitzending gemist bestaat
Daar gaat je alibi. Dat wordt dokken.quote:Op maandag 2 mei 2016 21:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Was ook een herhaling van vorige week bleek.
En auto's kunnen overal rijden in een stad, alleen niet op de stoep.quote:
Het gaat hier over doorrijders. Dan is het dood door schuld omdat je het slachtoffer hebt achtergelaten, die misschien nog te redden zou zijn. Doorrijden is altijd strafbaar, en volkomen terecht.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 06:50 schreef Toga het volgende:
[..]
En auto's kunnen overal rijden in een stad, alleen niet op de stoep.
Het is eigenlijk een beetje vreemd dat;
- als je te hard rijdt in een 30km zone, je een boete krijgt
- als je te hard rijdt in een 30km zone en er onverwacht een kind tussen de geparkeerde autos voor je auto springt, 2 jaar zou kunnen krijgen voor "dood door schuld". Laat staan wanneer je gewoon 30 rijdt.
quote:Doodrijder peuter Nassim ontkent dat hij te hard heeft gereden, verdachte blijft langer vastzitten
BREDA - De 18-jarige jongen uit Breda die op Koningsdag de 3-jarige peuter Nassim Douiri doodreed, blijft nog zeker dertig dagen vastzitten. Het verzoek om zijn voorlopige hechtenis te schorsen is door de rechter-commissaris afgewezen. Justitie verdenkt de Bredanaar van doodslag en van roekeloos rijden.
De doodrijder blijft alleen vastzitten op basis van het veroorzaken van een dodelijk ongeluk. De verdenkingen van doodslag en roekeloos rijden zijn volgens de rechter-commissaris niet sterk genoeg om de voorlopige hechtenis te verlengen. De rechtbank geeft verder geen toelichting op het verlengen van de voorlopige hechtenis.
'Cliënt heeft ander verhaal'
Er is nog veel onduidelijk over de precieze toedracht van het dramatische ongeluk. Volgens verschillende ooggetuigen reed de verdachte met behoorlijke snelheid over de Veurnestraat. Hij zou ver boven de maximum snelheid van dertig kilometer per uur zitten. “Dat komt niet overeen met de verklaring van mijn cliënt, zegt advocaat Joris van ’t Hoff. “Hij zegt dat hij zich aan de snelheidslimiet heeft gehouden.”
De verdachte, die in februari 18 werd, was pas in het bezit van een rijbewijs. Hij reed in blinde paniek door nadat hij Nassim had aangereden. Na een vijf uur lange klopjacht meldde hij zich op het politiebureau in Mijkenbroek. Hij ontkomt waarschijnlijk aan een veroordeling voor doorrijden na een verkeersongeluk, omdat hij zich binnen twaalf uur heeft gemeld. “Dat wordt hem dus niet verweten”, zegt Van ’t Hoff.
ZIE OOK: Wat bezielt mensen die doorrijden na een ongeluk? ‘Niet iedere doorrijder is een harteloos monster'
'Niet gevaarlijk en roekeloos'
Inmiddels heeft de verdachte een uitgebreide verklaring gegeven over zijn betrokkenheid bij het dodelijke ongeluk. “Hij voelt zich vreselijk en is geschrokken van alle gebeurtenissen. Nu is het wachten op het verkeersrapport van de politie."
Het Openbaar Ministerie bracht kort na het ongeluk naar buiten dat de jongeman verdacht wordt van een drugsfeit. Dit heeft zeer waarschijnlijk niets met het ongeluk te maken. Of de jongen onder invloed was van verdovende middelen, wil de raadsman bevestigen noch ontkennen.
ZIE OOK: Ooggetuige probeerde doodgereden Nasim (3) nog te reanimeren: ‘Hij was op slag dood’
Te hard gereden
De 3-jarige Nassim werd na de aanrijding tientallen meters meegesleurd. Volgens buurtbewoners wordt er vaak te hard gereden in de straat. Bij de gemeente zijn daar geen klachten en meldingen over bekend. De gemeente wacht het onderzoek van de politie af.
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie laat weten dat de aanklachten voor roekeloos rijden, doodslag en voor een drugsovertreding blijven staan.
Het slaat natuurlijk nergens op dat die advocaat zegt dat het doorrijden niet van toepassing is, omdat hij zich binnen 12uur bij de politie heeft gemeld.quote:Op donderdag 12 mei 2016 16:17 schreef Hyperdude het volgende:
Hoop wel dat er nog iets uit het technisch onderzoek komt. Zo kan je lekker alles ontkennen en makkelijk weg komen.
Absolute mongool. Weg met dat soort kuttuig, heel lang wegquote:Man die peuter doodreed in Breda reed 50 kilometer te hard
De man die een peuter doodreed in een woonwijk in Breda op Koningsdag, reed 50 kilometer per uur te hard. Dat is het voorlopige oordeel van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) na technisch onderzoek van de auto.
Volgens het onderzoek zou de man 80 kilometer per uur hebben gereden in een 30-kilometerzone, bleek donderdag voor de rechtbank in Breda. Het definitieve technische onderzoek is over twee weken afgerond.
Een driejarige peuter overleed op 27 april in de Veurnestraat aan de gevolgen van een aanrijding met een auto. De automobilist reed na de aanrijding direct door, maar meldde zich later alsnog. Het jongetje werd tientallen meters meegesleurd door de auto.
De man wordt verdacht van doodslag. Hij blijft nog voorlopig in hechtenis zitten, hoewel zijn advocaat Gerwin van Doveren vroeg om de man uit voorarrest te schorsen, desnoods met huisarrest. De rechtbank vond het daarvoor te vroeg.
Spijt
De verdachte zei tijdens de zitting: ''Het was nooit de bedoeling die jongen dood te rijden. Het was een ongeluk en ik heb er heel veel spijt van.’’
Het technisch onderzoek van het NFI is nog niet helemaal afgerond. Als dat wel klaar is, volgt mogelijk nog vervolgonderzoek. De zaak gaat verder op 21 oktober. De inhoudelijke behandeling is pas volgend jaar.
http://www.nu.nl/binnenla(...)-kilometer-hard.html
Advocaten mogen alles beweren ten gunste van hun klanten.quote:Op donderdag 28 juli 2016 20:39 schreef OscarMopperkont het volgende:
Die advocaat nog zeggen dat ie netjes 30 had gereden. Nu blijkt dat het 80km/h was...
Zet die advocaat ook maar vast.
Gewoon 80 in een 30 zone... wat voor klapjosti ben je dan?quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:54 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Absolute mongool. Weg met dat soort kuttuig, heel lang weg
Ik heb er weinig begrip voor als je als mens zo bent, die advocaat dan.quote:Op donderdag 28 juli 2016 20:59 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Advocaten mogen alles beweren ten gunste van hun klanten.
Tot het tegendeel bewezen is. Daar heb ik nog wel begrip voor.
Dat deze coureur hetzelfde doet, is een ander verhaal. Laffe hond die een kind doodrijdt en dan ook nog alles loopt te ontkennen tot er echt niet meer aan de waarheid te ontkomen valt.
Coureur is nu ineens zwakbegaafd en begrijpt niet waarom hij vastzit.
http://www.omroepbrabant.(...)r+maar+30+mocht.aspx
Ach ze gooien het nu al op zwakbegaafdheid....quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:21 schreef Childofthe90s het volgende:
80 km/u door een woonwijk
Ben benieuwd hoe de rechter hier iets anders dan doodslag van kan maken.
Vwb die Poolse bestuurder kon je nergens uit afleiden dat hij fout bezig was geweest, ook niet qua snelheid.quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:28 schreef OscarMopperkont het volgende:
Wat was het toen met die Poolse bestuurder? 18 maandjes cel toch?
Als hij zwakbegaafd is zal hij z'n eigen verklaring wel niet naar waarheid ingevuld hebben, en ik hoop dat hij z'n rijbewijs nooit meer terugkrijgt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:28 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ach ze gooien het nu al op zwakbegaafdheid....
Wat was het toen met die Poolse bestuurder? 18 maandjes cel toch?
Nou deze jongen zit al paar maanden vast. Boel begint in oktober. Na het proces mag ie gelijk weer de wijde wereld in met zijn zwakbegaafdheid
Als je je rijbewijs kunt en mag halen als je zogenaamd te zwakbegaafd bent om te begrijpen dat je vastzit omdat je met 50 kmh te hard een kind doodrijdt, dan mogen ze die eisen ook wel eens bijstellenquote:Op donderdag 28 juli 2016 20:59 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Advocaten mogen alles beweren ten gunste van hun klanten.
Tot het tegendeel bewezen is. Daar heb ik nog wel begrip voor.
Dat deze coureur hetzelfde doet, is een ander verhaal. Laffe hond die een kind doodrijdt en dan ook nog alles loopt te ontkennen tot er echt niet meer aan de waarheid te ontkomen valt.
Coureur is nu ineens zwakbegaafd en begrijpt niet waarom hij vastzit.
http://www.omroepbrabant.(...)r+maar+30+mocht.aspx
Dat was inderdaad een erg lastige (en daardoor vervelende) zaak.quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vwb die Poolse bestuurder kon je nergens uit afleiden dat hij fout bezig was geweest, ook niet qua snelheid.
Ja. We hebben het over dezelfde.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:27 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een erg lastige (en daardoor vervelende) zaak.![]()
Ze hadden hem gecontroleerd op alcohol (en drugs?); niks. Ze hadden zijn auto gecontroleerd op technische gebreken; niks. Ze hadden zijn telefoon doorzocht, om te kijken of hij daar misschien mee bezig was vlak voor het ongeval; nee. Ze hadden testen uitgevoerd met een auto van hetzelfde type om te kijken met welke snelheid je door die bocht kon; met gemak nog zo'n 20km/h sneller dan hij gedaan zou hebben.
Tenminste, als we het over dezelfde hebben.
Ik heb mij hier al eerder in dit topic bij aangesloten. Hufters in het verkeer komen er altijd mee weg, tot er een keer iemand dood gaat.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 06:56 schreef Reya het volgende:
Dit is uiteindelijk het trieste gevolg van de nog altijd vrij softe manier waarop met hufterig rijgedrag wordt omgegaan. 80 kilometer rijden in een 30-kilometerzone lijdt al tot voorlopige intrekking van het rijbewijs en een fikse boete, maar zou wmb ook automatisch tot een rijontzegging van een minimaal een aantal jaar en een voorwaardelijke gevangenisstraf moeten leiden.
Dat gebeurt dus ook. Als je gepakt wordt met 50 km/u te hard, dan mag je je rijbewijs ter plekke inleveren.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 08:22 schreef Mystikvm het volgende:
Als je met zulke snelheden wordt gepakt, ook al is er niets mis gegaan, dan dien je gewoon je rijbewijs in te leveren.
Tja, we hebben er in Nederland nou eenmaal voor gekozen om mensen een eerlijk proces te gunnen, hoe verwerpelijk hun daden ook zijn. En bij een eerlijk proces hoort een advocaat die opkomt voor jouw belangen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:14 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ik heb er weinig begrip voor als je als mens zo bent, die advocaat dan.
Hoe je dan met jezelf kan leven is mij een raadsel.
Liegen lijkt mij niet echt onderdeel van een "eerlijk" proces.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Tja, we hebben er in Nederland nou eenmaal voor gekozen om mensen een eerlijk proces te gunnen, hoe verwerpelijk hun daden ook zijn. En bij een eerlijk proces hoort een advocaat die opkomt voor jouw belangen.
Ja, en dan stuur je de OvJ een brief met het verhaal dat je spijt hebt, zielig bent en je rijbewijs nodig hebt voor je werk en dan heb je 'm binnen 2 maanden weer terug (als het de eerste keer was).quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat gebeurt dus ook. Als je gepakt wordt met 50 km/u te hard, dan mag je je rijbewijs ter plekke inleveren.
Natuurlijk is het dat wel. Jij zegt dat ik iets strafbaars heb gedaan, ik zeg van niet. Bewijs maar dat jij gelijk hebt. Als je dat niet kunt win ik, want ik ga natuurlijk niet spontaan allerlei belastende dingen over mezelf zeggen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:49 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Liegen lijkt mij niet echt onderdeel van een "eerlijk" proces.
En in dit geval ook niet echt in zijn belang. Ik zou als rechter nu al zoiets hebben van; ok, dus je liegt even over 50km/u verschil in snelheid. Waar lieg je nog meer over? Zijn zwakbegaafdheid?
De standaard termijn is twee maanden en als je 'm inderdaad écht nodig hebt voor je werk, dan heb je een flink probleem. Stap jij maar eens naar je baas toe met de mededeling dat je vanaf morgen graag twee maanden verlof wilt, omdat je je werk niet meer kunt doen...quote:Op vrijdag 29 juli 2016 15:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, en dan stuur je de OvJ een brief met het verhaal dat je spijt hebt, zielig bent en je rijbewijs nodig hebt voor je werk en dan heb je 'm binnen 2 maanden weer terug (als het de eerste keer was).
Oh, ik dacht dat standaard 4 maanden was.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 15:20 schreef k_man het volgende:
[..]
De standaard termijn is twee maanden en als je 'm inderdaad écht nodig hebt voor je werk, dan heb je een flink probleem. Stap jij maar eens naar je baas toe met de mededeling dat je vanaf morgen graag twee maanden verlof wilt, omdat je je werk niet meer kunt doen...
Dat vind ik idd ook. Het is om gek van te wporden...zoveel mensen die veel te hard rijden door het centrum van een stad/woonerf. Meestal gaat het goed, maar in dit geval ging het goed mis.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:53 schreef Baas_bas het volgende:
Daarom moet je in woonerven en 30 zones geen ene enkele kilometer harder rijden dan toegestaan is.
Op de snelweg doe je maar lekker waar je zelf zin in hebt daar komen toch geen kinderen opeens de straat op rennen achter een bal aan, maar 80 door een 30 zone, dan ben je gewoon gestoord.
Fijn prima, ik zat Saskia Belleman even te volgen vandaag. Hij had spijt en moest huilen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 16:42 schreef Physsic het volgende:
Het OM heeft 3 jaar gevangenisstraf geëist.
[ afbeelding ]
Meneer was na het ongeluk eerst nog even gaan blowen, dus hij had geen tijd om naar de politie te gaan. Druk, druk, druk.
hoe is dat wettelijk geregeld? Stel je hebt een vaste baan, maar raakt je rijbewijs kwijt...kan een werkgever je dan ontslaan?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 15:20 schreef k_man het volgende:
[..]
De standaard termijn is twee maanden en als je 'm inderdaad écht nodig hebt voor je werk, dan heb je een flink probleem. Stap jij maar eens naar je baas toe met de mededeling dat je vanaf morgen graag twee maanden verlof wilt, omdat je je werk niet meer kunt doen...
Ik zou ook huilen als het OM mij 3 jaar cel op wil leggen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 19:05 schreef Soury het volgende:
[..]
Fijn prima, ik zat Saskia Belleman even te volgen vandaag. Hij had spijt en moest huilen.
Drie jaar is best lang.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zou ook huilen als het OM mij 3 jaar cel op wil leggen.
Dat lijkt me wel godverdommequote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:07 schreef aloa het volgende:
[..]
hoe is dat wettelijk geregeld? Stel je hebt een vaste baan, maar raakt je rijbewijs kwijt...kan een werkgever je dan ontslaan?
Huilen, Wow.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 19:05 schreef Soury het volgende:
[..]
Fijn prima, ik zat Saskia Belleman even te volgen vandaag. Hij had spijt en moest huilen.
Ligt er aan of je je rijbewijs nodig hebt voor je werk. Wellicht kun je in overleg (al dan niet onbetaald) verlof opnemen. Als je echt twee maanden niet kunt werken... ja, dan kan het goed dat je je baan kwijt raakt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:07 schreef aloa het volgende:
[..]
hoe is dat wettelijk geregeld? Stel je hebt een vaste baan, maar raakt je rijbewijs kwijt...kan een werkgever je dan ontslaan?
Het werd ook niet echt meegenomen in de straf eisquote:
Als je met 80 km per uur door een woonwijk scheurde waar je 30 mag, een kind geschept hebt en zonder te remmen bent doorgereden?quote:
Zo iemand wordt in principe dubbel zo hard gestraft (vergeleken met iemand die niet afhankelijk is van zijn rijbewijs om te werken).quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Ligt er aan of je je rijbewijs nodig hebt voor je werk. Wellicht kun je in overleg (al dan niet onbetaald) verlof opnemen. Als je echt twee maanden niet kunt werken... ja, dan kan het goed dat je je baan kwijt raakt.
Ja ik ben blij met de uitspraak. Ik zie straffen die hopeloos zijn in dit soort gevallen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je met 80 km per uur door een woonwijk scheurde waar je 30 mag, een kind geschept hebt en zonder te remmen bent doorgereden?
Dan is 3 jaar, waarvan 1 voorwaardelijk, lang?
Ja, heel zielig enzo..quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:18 schreef aloa het volgende:
[..]
Zo iemand wordt in principe dubbel zo hard gestraft (vergeleken met iemand die niet afhankelijk is van zijn rijbewijs om te werken).
Prima, van iemand die z'n rijbewijs voor z'n werk nodig heeft mag dan ook verwacht worden dat hij niet als een halve gare gaat rondrijden met het risico mensen dood te rijden.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:18 schreef aloa het volgende:
[..]
Zo iemand wordt in principe dubbel zo hard gestraft (vergeleken met iemand die niet afhankelijk is van zijn rijbewijs om te werken).
Zo iemand heeft vaak ook een grotere verantwoordelijkheid. Mensen die voor hun werk rijden, daar mag je wat meer inzicht van verwachten dan van iemand die alleen op zaterdag de boodschappen met de auto haalt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:18 schreef aloa het volgende:
[..]
Zo iemand wordt in principe dubbel zo hard gestraft (vergeleken met iemand die niet afhankelijk is van zijn rijbewijs om te werken).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |