NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
3 jaar he.. dat is te gevaarlijk om zonder toezicht te laten spelen.quote:Op zondag 1 mei 2016 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want jij had vroeger continu ouders en zo om je heen lopen als je buitenspeelde? Jouw ouders hadden geen leven, begrijp ik?
De term shock kan zowel medisch als voor een psychisch geval gebruikt worden, het wordt in dit topic als psychische term gebruikt.quote:
Hij speelde met oudere buurkindjes.quote:Op zondag 1 mei 2016 10:56 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
3 jaar he.. dat is te gevaarlijk om zonder toezicht te laten spelen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt waarschijnlijk 0,0 ervaring met kinderen dus ik ga er maar niet meer op inquote:
[..]
Hij speelde met oudere buurkindjes.
Ik vrees dat het heel erg tegenvalt in de praktijk. Het zal niet zo zijn zoals in Noorwegen dat gedetineerden vredig op een eilandje samenleven en dat een van hen dagelijks op en neer naar de universiteit van Oslo kan.quote:
[..]
Hoezo geen opleiding kan volgen? Menig opleiding en zelfs tentamens kunnen gewoon binnen de muren volbracht worden, zeker als die de terugkeer in de maatschappij gunstig bevorderd is justitie zeer geneigd om mee te werken. Zelfs een verlof tijdens studieuren behoort tot de mogelijkheden.
Het spreekt voor zich dat je inderdaad beter maar iemand kan laten studeren terwijl hij vast zit. Dan doet hij iets nuttigs en hij heeft bovendien meer dan genoeg tijd hiervoor en hij heeft weinig afleiding.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een onbewaakt moment is zo gebeurd al was het maar als je 10 seconden naar je gesprekspartner kijkt.quote:
[..]
3 jaar he.. dat is te gevaarlijk om zonder toezicht te laten spelen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Veel succes met ervoor te zorgen dat een 3-jarig kind elke seconde in de gaten wordt gehouden.quote:
[..]
3 jaar he.. dat is te gevaarlijk om zonder toezicht te laten spelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zouden zulke mensen elke keer als ze moeten plassen echt allemaal maatregelen treffen i.p.v. even snel 30 seconden weg te zijn terwijl de kleine fijn aan het spelen is?quote:
[..]
Veel succes met ervoor te zorgen dat een 3-jarig kind elke seconde in de gaten wordt gehouden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee. Ik zou een kleine niet 30 seconden zonder toezicht laten buiten de deur maar het kan natuurlijk wel snel gebeuren dat je even iets te lang kijkt naar iets of iemand anders en dat die kleine ondertussen iets gevaarlijks doet. Miscommunicaties gebeuren snel, ook dat kan ervoor zorgen dat je denkt dat de ander heeft begrepen om even op de kleine te letten terwijl die dat niet doet.quote:
[..]
Zouden zulke mensen elke keer als ze moeten plassen echt allemaal maatregelen treffen i.p.v. even snel 30 seconden weg te zijn terwijl de kleine fijn aan het spelen is?
Je kan een kind niet afstraffen omdat volwassenen een onbewaakt momentje hebben. Je mag die mensen aanspreken op het feit dat ze onbewaakte momenten hebben maar dat kan nooit ook maar voor 0,00...1% een verontschuldiging zijn voor het feit dat je zelf een kind of iemand anders die niet voor zichzelf kan zorgen hebt aangereden. Nu gaat het over een kindje maar we hebben ook zwakbegaafde volwassenen bij wie zoiets kan gebeuren. Alleen is zo'n kindje ook nog eens heel erg klein en dan gebeurt het wel heel erg gemakkelijk dat je het niet ziet als het vanachter een auto komt gerend.
Bottomline: je moet als automobilist gewoon je snelheid aanpassen, voldoende bufferruimte resepecteren en ervoor zorgen dat je altijd kan uitwijken of op tijd kan remmen. Faal je hierin dan ben je ongeschikt om auto te rijden en zou je rijbevoegdheid moeten worden afgepakt totdat je aantoont dat je wel de verantwoording aankan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Er kan altijd wat tussen twee auto's uitschieten, enige manier om zulke ongelukken te voorkomen is alleen lopen als transportwijze toe te staan bij bebouwing. En zelfs dan kan er nog wat gebeuren (laatst nog een peuter omver gelopen in een drukke supermarkt die voor mij langs schootquote:
Bottomline: je moet als automobilist gewoon je snelheid aanpassen, voldoende bufferruimte resepecteren en ervoor zorgen dat je altijd kan uitwijken of op tijd kan remmen. Faal je hierin dan ben je ongeschikt om auto te rijden en zou je rijbevoegdheid moeten worden afgepakt totdat je aantoont dat je wel de verantwoording aankan.
)Natuurlijk handelde deze chauffeur fout, maar gezien de vele voordelen van gemotoriseerd verkeer is er m.i. een aanvaardbaar niveau van ongevallen voor de maatschappij, die grens ligt voor velen niet op hetzelfde niveau, maar 500 doden per jaar vind ikzelf aanvaardbaar. (zeker als een deel van die doden aan het slachtoffer zelf te wijten is) Elke dode is er één teveel, maar alles kent zijn prijs.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Te gemakkelijk! Je kan als automobilist voorkomen dat zoiets gebeurt door je snelheid aan te passen. De vraag is of dat je daartoe bereid bent. Desnoods rijd je 30 km/u en neem je 1,5 meter bufferruimte als het nodig is, of je rijdt nog wat trager met minder bufferruimte. Pas je maar aan! En als het je te traag gaat, neem dan maar een omweg waar je wel harder kan rijden.quote:
[..]
Er kan altijd wat tussen twee auto's uitschieten, enige manier om zulke ongelukken te voorkomen is alleen lopen als transportwijze toe te staan bij bebouwing. En zelfs dan kan er nog wat gebeuren (laatst nog een peuter omver gelopen in een drukke supermarkt die voor mij langs schoot
Sowieso ben ik er een voorstander van dat je in alle woonwijken, op universiteitsterreinen (in andere landen normaal!) etc. 30 km/u invoert. Met handhaving uiteraard.
Zolang je maar hard kan rijden op de wegen die gemeentes met elkaar verbinden (snelwegen en provinciale wegen) zit het wel snor met de mobiliteit, dat je op de plaats van aankomt of waar je uit vertrekt een paar minuten verliest is een prima prijs voor minder verkeersongelukken, en een goede aanmoediging om voor kleine afstandjes binnen je eigen gemeente de fiets te nemen of te voet te gaan.
Ja, maar niet binnen een bebouwde kom in een woonwijk! Op de snelweg, ja. Op de provinciale weg, ja. Niet daar!quote:Natuurlijk handelde deze chauffeur fout, maar gezien de vele voordelen van gemotoriseerd verkeer is er m.i. een aanvaardbaar niveau van ongevallen voor de maatschappij
Bovendien moet je ook op de snelweg en de provinciale weg alles eraan doen om mensen die zich niet 100% aan de essentiële verkeersregels houden (voor/achter afstand, zijdelingse afstand, voorrang, aangepaste snelheid...) te betrappen en moet direct hun rijbevoegdheid worden ingetrokken. Zerotolerantie dus. Dat kan enkel door veel technologie in te zetten en door veel anonieme surveillances in te zetten. De technologie is ver genoeg dat je volautomatisch bumperkleven en voorrangsnegatie kan detecteren als je de juiste software hiervoor schrijft. Je kan natuurlijk een mens vervolgens laten controleren dat het vastgestelde klopt, je hoeft in dat geval niet bang te zijn voor vals positieven.
Het minste wat we kunnen doen is alle mensen elke paar jaar een theorietest en praktijktest te laten afleggen en strengere eisen te stellen aan de theoretische examens. Je mag nu nog veel fouten maken, ik vind het onbegrijpelijk dat mensen die de voorrangsregeling niet kennen momenteel slagen voor het theoretisch examen. 1 fout of meer bij dat soort vragen => direct gezakt.
Met deze middelen kunnen we het risico sterk reduceren. 0 zal het niet worden en dat hoeft ook niet maar extra risico doordat idioten en asociale mensen blijven rijden hoeven we niet te aanvaarden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-05-2016 13:31:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor wie het niet weet, ik ben hier heel erg consistent in, ik roep dat niet omdat er een kindje is aangereden, dat gebeurt vaak en het is voor mij niet eens nieuws.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zorg nou eerst maar eens dat je zelf een rijbewijs haalt.quote:
Te gemakkelijk! Je kan als automobilist voorkomen dat zoiets gebeurt door je snelheid aan te passen. De vraag is of dat je daartoe bereid bent. Desnoods rijd je 30 km/u en neem je 1,5 meter bufferruimte als het nodig is, of je rijdt nog wat trager met minder bufferruimte. Pas je maar aan! En als het je te traag gaat, neem dan maar een omweg waar je wel harder kan rijden.
Sorry Bram, maar wat een ongelofelijke onzin.quote:
[..]
Te gemakkelijk! Je kan als automobilist voorkomen dat zoiets gebeurt door je snelheid aan te passen. De vraag is of dat je daartoe bereid bent. Desnoods rijd je 30 km/u en neem je 1,5 meter bufferruimte als het nodig is, of je rijdt nog wat trager met minder bufferruimte. Pas je maar aan! En als het je te traag gaat, neem dan maar een omweg waar je wel harder kan rijden.
Sowieso ben ik er een voorstander van dat je in alle woonwijken, op universiteitsterreinen (in andere landen normaal!) etc. 30 km/u invoert. Met handhaving uiteraard.
Zolang je maar hard kan rijden op de wegen die gemeentes met elkaar verbinden (snelwegen en provinciale wegen) zit het wel snor met de mobiliteit, dat je op de plaats van aankomt of waar je uit vertrekt een paar minuten verliest is een prima prijs voor minder verkeersongelukken, en een goede aanmoediging om voor kleine afstandjes binnen je eigen gemeente de fiets te nemen of te voet te gaan.
[..]
Ja, maar niet binnen een bebouwde kom in een woonwijk! Op de snelweg, ja. Op de provinciale weg, ja. Niet daar!
Bovendien moet je ook op de snelweg en de provinciale weg alles eraan doen om mensen die zich niet 100% aan de essentiële verkeersregels houden (voor/achter afstand, zijdelingse afstand, voorrang, aangepaste snelheid...) te betrappen en moet direct hun rijbevoegdheid worden ingetrokken. Zerotolerantie dus. Dat kan enkel door veel technologie in te zetten en door veel anonieme surveillances in te zetten. De technologie is ver genoeg dat je volautomatisch bumperkleven en voorrangsnegatie kan detecteren als je de juiste software hiervoor schrijft. Je kan natuurlijk een mens vervolgens laten controleren dat het vastgestelde klopt, je hoeft in dat geval niet bang te zijn voor vals positieven.
Het minste wat we kunnen doen is alle mensen elke paar jaar een theorietest en praktijktest te laten afleggen en strengere eisen te stellen aan de theoretische examens. Je mag nu nog veel fouten maken, ik vind het onbegrijpelijk dat mensen die de voorrangsregeling niet kennen momenteel slagen voor het theoretisch examen. 1 fout of meer bij dat soort vragen => direct gezakt.
Met deze middelen kunnen we het risico sterk reduceren. 0 zal het niet worden en dat hoeft ook niet maar extra risico doordat idioten en asociale mensen blijven rijden hoeven we niet te aanvaarden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In een woonwijk ga je toch niet harder dan 30km/u langs geparkeerde auto's rijden. Daar heeft hij gewoon een punt.quote:Op zondag 1 mei 2016 15:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Zorg nou eerst maar eens dat je zelf een rijbewijs haalt.
+ dat ik al lang een rijbewijs heb maar helaas zijn we van deze pedante eikel gewend dat hij trolt. Het is dat jij erop reageert, anders had ik het niet eens gelezen. Hij (hij en Firefly staan met stip op 1) is een van de gebruikers van wie ik nooit reacties lees aangezien hij toch niets anders doet dan trollen.quote:
[..]
In een woonwijk ga je toch niet harder dan 30km/u langs geparkeerde auto's rijden. Daar heeft hij gewoon een punt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kan jij ook nog argumenteren?quote:
[..]
Sorry Bram, maar wat een ongelofelijke onzin.
Wat vind jij onzin? Om zero-tolerantie toe te passen in het verkeer? Om je snelheid aan te passen zodat je altijd kan uitwijken of op tijd tot stilstand kan komen? Om intensiever te controleren met behulp van techniek en anonieme surveillances? Om sneller, meer en langduriger de rijbevoegdheid in te trekken als je fouten maakt waarmee je andere weggebruikers in gevaar brengt? Dat je zakt voor het theoretisch examen als je 1 fout of meer maakt m.b.t. essentiële zaken zoals de voorrangsregeling? Dat je eens in de X jaar rijexamen moet doen? Jij vindt blijkbaar dit alles onzin. Motiveer het maar!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mee eens.quote:
[..]
Te gemakkelijk! Je kan als automobilist voorkomen dat zoiets gebeurt door je snelheid aan te passen. De vraag is of dat je daartoe bereid bent. Desnoods rijd je 30 km/u en neem je 1,5 meter bufferruimte als het nodig is, of je rijdt nog wat trager met minder bufferruimte. Pas je maar aan! En als het je te traag gaat, neem dan maar een omweg waar je wel harder kan rijden.
Sowieso ben ik er een voorstander van dat je in alle woonwijken, op universiteitsterreinen (in andere landen normaal!) etc. 30 km/u invoert. Met handhaving uiteraard.
Zolang je maar hard kan rijden op de wegen die gemeentes met elkaar verbinden (snelwegen en provinciale wegen) zit het wel snor met de mobiliteit, dat je op de plaats van aankomt of waar je uit vertrekt een paar minuten verliest is een prima prijs voor minder verkeersongelukken, en een goede aanmoediging om voor kleine afstandjes binnen je eigen gemeente de fiets te nemen of te voet te gaan.
[..]
Ja, maar niet binnen een bebouwde kom in een woonwijk! Op de snelweg, ja. Op de provinciale weg, ja. Niet daar!
Bovendien moet je ook op de snelweg en de provinciale weg alles eraan doen om mensen die zich niet 100% aan de essentiële verkeersregels houden (voor/achter afstand, zijdelingse afstand, voorrang, aangepaste snelheid...) te betrappen en moet direct hun rijbevoegdheid worden ingetrokken. Zerotolerantie dus. Dat kan enkel door veel technologie in te zetten en door veel anonieme surveillances in te zetten. De technologie is ver genoeg dat je volautomatisch bumperkleven en voorrangsnegatie kan detecteren als je de juiste software hiervoor schrijft. Je kan natuurlijk een mens vervolgens laten controleren dat het vastgestelde klopt, je hoeft in dat geval niet bang te zijn voor vals positieven.
Het minste wat we kunnen doen is alle mensen elke paar jaar een theorietest en praktijktest te laten afleggen en strengere eisen te stellen aan de theoretische examens. Je mag nu nog veel fouten maken, ik vind het onbegrijpelijk dat mensen die de voorrangsregeling niet kennen momenteel slagen voor het theoretisch examen. 1 fout of meer bij dat soort vragen => direct gezakt.
Met deze middelen kunnen we het risico sterk reduceren. 0 zal het niet worden en dat hoeft ook niet maar extra risico doordat idioten en asociale mensen blijven rijden hoeven we niet te aanvaarden.
Alleen is 30 nog te hard in woonwijken. Stapvoets is dan hard genoeg, zoals in een woonerf verplicht is.
Jij wilt dat de snelheid in de bebouwde kom dusdanig word aangepast dat je ten alle tijde kunt stoppen om een kind wat ervoor schiet niet te raken. Enige oplossing is dan gemotoriseerd verkeerd in de bebouwde kom te verbieden.quote:
[..]
Kan jij ook nog argumenteren?
Wat vind jij onzin? Om zero-tolerantie toe te passen in het verkeer? Om je snelheid aan te passen zodat je altijd kan uitwijken of op tijd tot stilstand kan komen? Om intensiever te controleren met behulp van techniek en anonieme surveillances? Om sneller, meer en langduriger de rijbevoegdheid in te trekken als je fouten maakt waarmee je andere weggebruikers in gevaar brengt? Dat je zakt voor het theoretisch examen als je 1 fout of meer maakt m.b.t. essentiële zaken zoals de voorrangsregeling? Dat je eens in de X jaar rijexamen moet doen? Jij vindt blijkbaar dit alles onzin. Motiveer het maar!
En ja ik vind je gehele posting onzin. Mobiliteit kent een prijs en om mij is de balans nu wel prima, doden als deze had je met geen enkele regelgeving voorkomen, dus is het ook onzin om de regels aan te willen passen om dit te voorkomen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Woonerven zijn 15km/pu, ik weet niet hoe snel jij stapvoets loopt, maar ik red dat niet.quote:
[..]
Mee eens.
Alleen is 30 nog te hard in woonwijken. Stapvoets is dan hard genoeg, zoals in een woonerf verplicht is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Alsof er dan niks kan gebeuren. Ook ouders zelf worden wel eens aangereden hoor. Het is niet zo dat die 'onschendbaar' zijn.quote:
[..]
3 jaar he.. dat is te gevaarlijk om zonder toezicht te laten spelen.
Vroeger noemde men dat stapvoets. Bij een bord met 15 km rijd toch iedereen te hard, dus kom je automatisch op 30 kmquote:
[..]
Woonerven zijn 15km/pu, ik weet niet hoe snel jij stapvoets loopt, maar ik red dat niet.
Zet je een bord neer van 30 gaat iedereen 50 rijden...
Iedereen? Dus zelfs jij?quote:
[..]
Vroeger noemde men dat stapvoets. Bij een bord met 15 km rijd toch iedereen te hard, dus kom je automatisch op 30 km
Zet je een bord neer van 30 gaat iedereen 50 rijden...
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wie is nu verantwoordelijk? Als we per sé iemand willen aanwijzen; ja, de automobilist reed te hard, maar had het kind waarschijnlijk met 15 km/u ook nog wel aangereden. Hoe je zo'n kind dan raakt kan alsnog leiden tot fatale- of levenslange schade.
De moeder WIST dat er hard werd gereden, ik zou mijn 3-jarig kind daar dus niet eens los op de stoep laten lopen of op z'n minst bij iedere auto die de straat inrijdt bijzonder op 'm letten.
De moeder WIST dat er hard werd gereden, ik zou mijn 3-jarig kind daar dus niet eens los op de stoep laten lopen of op z'n minst bij iedere auto die de straat inrijdt bijzonder op 'm letten.
Racist
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |