POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij hebben we dit al eens besproken.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe zie je zoiets voor je? Heb je enig idee hoe gigantisch veel verdragen er zijn en worden aangenomen, over de meest uiteenlopende en complexe onderwerpen?
https://verdragenbank.overheid.nl/nl/Verdrag/NieuwToegevoegd
Kunnen we lekker elke maand naar de stembus om ons uit te laten over zaken als "Wijzigingen van de Aanhangsels bij het Verdrag betreffende het internationale spoorwegvervoer " of "een wijziging van Bijlage I bij de Briefwisseling houdende een verdrag betreffende toestemming tot overvlucht van staatsluchtvaartuigen tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Bolivariaanse Republiek Venezuela".
Ik ben neutraal.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:14 schreef Rezania het volgende:
[..]
Genieten. Vooral als het neekamp in huilen uitbarst als het kabinet zegt lekker puh.
Ik vind dit eerlijk gezegd nogal naïef... Lang niet alles wat leken niet interessant vinden is daadwerkelijk irrelevant. Ik kan niet beoordelen of het "Verdrag inzake sociale zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Chili houdende herziening van het Verdrag inzake sociale zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Chili, getekend te Santiago op 10 januari 1996" werkelijk van toegevoegde waarde is en ik zou er waarschijnlijk een voltijdsbaan aan hebben om dat bij te houden. Bedenk ook dat er vele duizenden ambtenaren met dit soort zaken bezig zijn; niemand weet van elk verdrag van de hoed en de rand, maar dat wil niet zeggen dat we ze niet willen hebben.quote:
[..]
Dat vind ik juist een voordeel. Pas als je nut en noodzaak aan leken kunt uitleggen en hen daar ook van kunt overtuigen, dan pas is er naar mijn idee werkelijk begrip van wat er afgesproken wordt. Ik denk dat veel politici namelijk ook niet echt goed weten waar zij mee instemmen. Ook zie ik het tastbaar maken van nut en noodzaak als een soort toets voor de mate waarin een verdrag echt concreet is.
Dat is in de praktijk juist erg lastig omdat de grote verdragen een groot aantal afspraken bundelen. Het is in feite een soort democratische koppelverkoop.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:05 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is helemaal niet moeilijk om er vanaf te komen.
Zolang je de steun van het volk hebt, dan.
Dat zou kunnen. Ik vind het nog steeds geen sterk argument.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we dit al eens besproken.
Dat waren we in 1940 ook, liep niet goed af.quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Verraders!!!quote:
[..]
Dat waren we in 1940 ook, liep niet goed af.
Mississippi: homodiscriminatie is oké
Benieuwd of je ook hetero's mag weigeren omdat je in vliegende roze konijnen gelooft.
Benieuwd of je ook hetero's mag weigeren omdat je in vliegende roze konijnen gelooft.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik legde toen uit dat ik echt niet voor de minder interessante verdragen op een referendum zit te wachten. Maar met name alles wat met soevereiniteitsoverdracht te maken heeft of voor een forse inperking van het vermogen van toekomstige parlementen om zonder beperkingen politieke keuzes zou naar mijn idee aan zeer zware democratische toetsing onderhevig moeten zijn.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Ik vind het nog steeds geen sterk argument.
Als fanboy van Rusland en China wel logisch.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:03 schreef Kosmoproleet het volgende:
Wel grappig dat Kowloon in het SPVV kamp nu zit.
Misschien heb ik dat punt destijds ook al gemaakt, maar om de inhoud van een verdrag te beoordelen naar maatstaven als "forse inperking" moet je alsnog elk verdrag inhoudelijk toetsen. Bovendien ziet vrijwel élk verdrag op soevereiniteitsoverdracht, dat toekomstige regeringen er aan vast zitten is juist de reden dat verdragen worden gesloten.quote:
[..]
Ik legde toen uit dat ik echt niet voor de minder interessante verdragen op een referendum zit te wachten. Maar met name alles wat met soevereiniteitsoverdracht te maken heeft of voor een forse inperking van het vermogen van toekomstige parlementen om zonder beperkingen politieke keuzes zou naar mijn idee aan zeer zware democratische toetsing onderhevig moeten zijn.
Op
Ik ben nooit zo onder de indruk van dat soort kritiek omdat ik het hautain en gemakzuchtig vind. Hautain omdat jij niet voor een ander kunt bepalen of iets toch niet interessant is, en gemakzuchtig omdat je jezelf als deskundige vervreemd van de democratische taak om voorstellen goed uit te kunnen leggen aan de bevolking. De overheid zit er voor het volk en niet andersom, en daarom moeten voorstellen goed uitgelegd worden aan de bevolking, zelfs als dat lastig en tijdrovend is. Ook voor het goed functioneren van verkiezingen is dat essentieel.quote:
[..]
Ik vind dit eerlijk gezegd nogal naïef... Lang niet alles wat leken niet interessant vinden is daadwerkelijk irrelevant. Ik kan niet beoordelen of het "Verdrag inzake sociale zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Chili houdende herziening van het Verdrag inzake sociale zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Chili, getekend te Santiago op 10 januari 1996" werkelijk van toegevoegde waarde is en ik zou er waarschijnlijk een voltijdsbaan aan hebben om dat bij te houden. Bedenk ook dat er vele duizenden ambtenaren met dit soort zaken bezig zijn; niemand weet van elk verdrag van de hoed en de rand, maar dat wil niet zeggen dat we ze niet willen hebben.
Het gaat hier toch aan de lopende band over politiek? Vind het een stuk meer on topic dan de meeste SC's waar ik in heb gepost.quote:
[..]
Is het nou zo moeilijk om hier het accent op politiek te houden?
Je gaat mij niet wijs maken dat er geen middenweg gevonden kan worden.quote:
[..]
Misschien heb ik dat punt destijds ook al gemaakt, maar om de inhoud van een verdrag te beoordelen naar maatstaven als "forse inperking" moet je alsnog elk verdrag inhoudelijk toetsen. Bovendien ziet vrijwel élk verdrag op soevereiniteitsoverdracht, dat toekomstige regeringen er aan vast zitten is juist de reden dat verdragen worden gesloten.
Zoals jij vanmiddag een uur lang over het lidwoord van doolhof?quote:
[..]
Is het nou zo moeilijk om hier het accent op politiek te houden?
Je moet je nooit wat aantrekken van Remlof, les 1 in deze SC.quote:
[..]
Het gaat hier toch aan de lopende band over politiek? Vind het een stuk meer on topic dan de meeste SC's waar ik in heb gepost.
Welke?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:28 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik had net slechts 1 bier, maar vreselijk lekker.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Als dit een echt café was zat remlof nu aan de bar in zijn eentje boos wat te mompelen over vroeger. Zo behandel ik zijn bijdrages dan vaak ook.quote:
[..]
Het gaat hier toch aan de lopende band over politiek? Vind het een stuk meer on topic dan de meeste SC's waar ik in heb gepost.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mooi man.quote:
[..]
Ik had net slechts 1 bier, maar vreselijk lekker.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Puur praktisch gezien moet je wel beoordelen of iets wel of niet interessant is, anders moet je alles voorleggen, en dat is praktisch onhaalbaar. Als je dat hautain wil noemen... Bijna de helft van de bevolking stemt überhaupt niet, laat staan dat ze zich zouden interesseren in losse verdragen.quote:
[..]
Ik ben nooit zo onder de indruk van dat soort kritiek omdat ik het hautain en gemakzuchtig vind. Hautain omdat jij niet voor een ander kunt bepalen of iets toch niet interessant is, en gemakzuchtig omdat je jezelf als deskundige vervreemd van de democratische taak om voorstellen goed uit te kunnen leggen aan de bevolking. De overheid zit er voor het volk en niet andersom, en daarom moeten voorstellen goed uitgelegd worden aan de bevolking. Ook voor het goed functioneren van verkiezingen is dat essentieel.
En nee, met dat tweede punt ben ik het niet eens. De overheid zit er voor de bevolking maar dat betekent niet dat de bevolking van alle details op de hoogte moet worden gesteld in begrijpelijke taal. Juist dáár zijn de experts voor. Als Nederland een verdrag nodig heeft om met staatsvliegtuigen boven Colombia te vliegen dan is dat nodig, ongeacht wat Henk & Ingrid of ikzelf daarvan vinden en óók los van of we het begrijpen. Overigens geldt dit niet alleen voor verdragen, ook technische nationale wetten heeft het volk weinig mee te maken. Als het burgers raakt is er absoluut een voorlichtingsplicht maar ook dan is die achteraf en niet vooraf. We leven in een indirecte democratie.
edit: Misschien verwoord ik het met vooraf en achteraf verkeerd. Ook vóór een wet aangenomen is heeft de overheid een informatieplicht. Alleen het geven van die informatie is geen constitutief vereiste, en zou dat in mijn ogen ook niet moeten zijn, voor het kunnen aannemen van de wet. Uiteraard is het wenselijk dat invloedrijke wetsvoorstellen zo goed mogelijk gemotiveerd worden; de vergadering in de Kamers is in beginsel altijd openbaar.
En een middenweg is bijvoorbeeld; in beginsel altijd een referendum over internationale verdragen. Tenzij bijvoorbeeld 65 % van de Kamer dat niet nodig vindt.quote:
Je gaat mij niet wijs maken dat er geen middenweg gevonden kan worden.
