POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik bedoelde met "een wet" in deze context alleen de wet voor het aannemen van de verdragen, nationale wetgeving praat je niet over en dat had ik begrepenquote:Op dinsdag 5 april 2016 23:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat eerste schrijf ik niet volgens mij.Je shopt naar mijn idee selectief in mijn argumentatie want ik heb duidelijk aangegeven dat ik alleen voor internationale verdragen referenda wil houden omdat zij praktisch gezien vaak het vermogen om wetten aan te nemen door de Kamer beperken. Bijvoorbeeld vanwege de democratisch koppelverkoop, zoals je dat ook nu weer bij het Oekraine-verdrag ziet.
Best wel brute output dit keer. Was een lange, maar mooie opdracht.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zolang ik maar in anderhalf uur aan de juiste antwoorden kom vind ik het wel best.
Ik vind het best mooi dat je ondanks alles nog zo positief over je studie bent.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Best wel brute output dit keer. Was een lange, maar mooie opdracht.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Hopelijk is het een beetje behapbaar.quote:
[..]
Best wel brute output dit keer. Was een lange, maar mooie opdracht.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik ga nu slapen trouwens, anders slaap ik gewoon door dat practicum van morgen heen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik bagger geen drie topics op een dag vol.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zoals jij vanmiddag een uur lang over het lidwoord van doolhof?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ik vind het het mooiste vakgebied dat er is.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:42 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik vind het best mooi dat je ondanks alles nog zo positief over je studie bent.
Ik dacht dat jij iedere dag stond te stuiteren door dat Quacker spul?quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:43 schreef Euribob het volgende:
Ik ga nu slapen trouwens, anders slaap ik gewoon door dat practicum van morgen heen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Je had van de laatste twee topics de lapo.quote:
[..]
Ik bagger geen drie topics op een dag vol.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Niemand die dit interesseert remlof.quote:
[..]
Ik bagger geen drie topics op een dag vol.
Wel mee eens. De overheid moet natuurlijk meerdere belangen tegelijkertijd dienen. Ook de zwijgende meerderheid, ook de rijke elite.quote:
[..]
Dat vind ik juist een voordeel. Pas als je nut en noodzaak aan leken kunt uitleggen en hen daar ook van kunt overtuigen, dan pas is er naar mijn idee werkelijk begrip van wat er afgesproken wordt. Ik denk dat veel politici namelijk ook niet echt goed weten waar zij mee instemmen. Ook zie ik het tastbaar maken van nut en noodzaak als een soort toets voor de mate waarin een verdrag echt concreet is.
En mensen hebben andersom ook verplichting richting de democratie. Het is geen free ride.
Eet ik dat spul voordat ik wakker word dan? Klinkt niet logisch.quote:
[..]
Ik dacht dat jij iedere dag stond te stuiteren door dat Quacker spul?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mag toch hopen dat tussen slapen en dat practicum je nog tijd vindt om wakker te worden ja.quote:
[..]
Eet ik dat spul voordat ik wakker word dan? Klinkt niet logisch.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Voortaan beter lezen voordat je weer wat doms lult.quote:
[..]
Mag toch hopen dat tussen slapen en dat practicum nog tijd vindt om wakker te worden ja.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Kom dan.quote:
[..]
Voortaan beter lezen voordat je weer wat doms lult.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
quote:
[..]
Voortaan beter lezen voordat je weer wat doms lult.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Oke, dat scheelt.quote:
[..]
Ik bedoelde met "een wet" in deze context alleen de wet voor het aannemen van de verdragen, nationale wetgeving praat je niet over en dat had ik begrepen
Maar wat ik naar mijn idee aangepakt wil zien worden is het volgende. Ik heb bijvoorbeeld begrepen dat een groot deel van het verdrag met Oekraïne zelfstandig door de EU als organisatie gesloten kan worden. En dat terwijl in het referendum in 2005 toch duidelijk aanzienlijk scepsis geuit is jegens het toe-eigenen van macht door de EU. Ik ben daar echt zeer boos over en ik ben iemand die dat soort dingen niet vergeet. Het heeft er voor gezorgd dat ik politici en deskundigen eigenlijk niet meer kan geloven op hun blauwe ogen. Dat vind ik een trieste constatering en ik wil echt dat die houding in de hogere echelons van ambtenarij en politiek gaat veranderen. Nee is nee, en niet op slinkse wijze toch ja, om het zo maar eens te stellen. Een bindend referendum is eigenlijk het enige democratische middel waarin ik nog echt vertrouwen heb.
De EU eigent met een associatieverdrag niet meer macht toe, dat is een drogreden. De bevoegdheden zijn al heel lang geleden verleend en het opstellen van een dergelijk verdrag is simpelweg het uitoefenen van die bevoegdheid, zoals het opstellen en aannemen van een referendumwet niet het toe-eigenen van macht door onze regering is. Dit wordt overigens ook heel vaak misbruikt door GeenPeil en het burgercomité.quote:
[..]
Oke, dat scheelt.
Dat de EU democratische legitimatie ontbeert is evident. Tegelijkertijd is het ook opmerkelijk dat met een beetje mazzel de opkomst bij dit referendum hoger wordt dan die voor de verkiezingen voor het Europees Parlement. Het boeit de burger dus ook bar weinig? Of moet het eerst gesimplificeerd worden door een stel populaire tv-figuren?
Ook het referendum in 2005 ging, naar ik begrijp, veel meer over randzaken dan de daadwerkelijke inhoud. Dat is ook een groot bezwaar dat ik tegen bindende referenda heb: het is een instrument dat verschrikkelijk makkelijk misbruikt kan worden. Een duidelijk en helder referendum dat gaat over de onderwerpen waar daadwerkelijk over besloten wordt ben ik absoluut voor.
Verder vind ik het echt naïef om te verwachten dat de burger direct betrokken moet worden bij alle of veel verdragen (waarbij het onderscheid maken, zoals ik net zei, voor problemen zorgt). We leven niet in het oude Athene waar het vaststellen van de jaarlijkse soldij het moeilijkste onderwerp op de rol is. Een moderne welvaartsstaat besturen is niet iets wat welke burger dan ook goed kan overzien.
Klinkt als een fantastische kwaliteit.quote:
[..]
Zwitserland is vooral extreem opportunistisch.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar jij zou nog een excuus verzinnen om hun financiering van de nazi's goed te pratenquote:Op dinsdag 5 april 2016 23:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klinkt als een fantastische kwaliteit.
Het gaat mij er juist om dat die bevoegdheden kennelijk verleend zijn, dat is bij mij aan het licht gekomen door dit referendum over Oekraïne. En dat is gebeurd zonder dat daar expliciet en uitgebreid een maatschappelijk debat over heeft plaatsgevonden. Dat vind ik echt een schandalige situatie. Ik ben er niet boos om, maar ik vind het echt heel erg slecht dat er op zo'n manier gehandeld wordt door politiek en hogere ambtenarij. Als het op die manier moet wil ik geen Europese samenwerking, simpelweg omdat ik niet geloof dat een organisatie waarvan de democratische legitimatie zo boterzacht is een duurzame toekomst heeft.quote:
De EU eigent met een associatieverdrag niet meer macht toe, dat is een drogreden. De bevoegdheden zijn al heel lang geleden verleend en het opstellen van een dergelijk verdrag is simpelweg het uitoefenen van die bevoegdheid, zoals het opstellen en aannemen van een referendumwet niet het toe-eigenen van macht door onze regering is. Dit wordt overigens ook heel vaak misbruikt door GeenPeil en het burgercomité.
Dit referendum boeit mij eigenlijk niet zo heel veel. Veel erger vind ik wat ik in de eerste alinea heb beschreven.quote:Dat de EU democratische legitimatie ontbeert is evident. Tegelijkertijd is het ook opmerkelijk dat met een beetje mazzel de opkomst bij dit referendum hoger wordt dan die voor de verkiezingen voor het Europees Parlement. Het boeit de burger dus ook bar weinig? Of moet het eerst gesimplificeerd worden door een stel populaire tv-figuren?
Ik hoef ook geen bindende referenda, maar dan wil ik politiek en hogere ambtenarij wel kunnen vertrouwen en dat kan ik op dit moment echt niet meer inzake de EU en alles wat er omheen hangt.quote:Ook het referendum in 2005 ging, naar ik begrijp, veel meer over randzaken dan de daadwerkelijke inhoud. Dat is ook een groot bezwaar dat ik tegen bindende referenda heb: het is een instrument dat verschrikkelijk makkelijk misbruikt kan worden. Een duidelijk en helder referendum dat gaat over de onderwerpen waar daadwerkelijk over besloten wordt ben ik absoluut voor.
De politiek is naar mijn idee zelf debet aan die situatie. Waar in de jaren 60 de politiek nog aanzien en autoriteit had, heeft zij dat door haar eigen handelen nu niet meer.quote:Verder vind ik het echt naïef om te verwachten dat de burger direct betrokken moet worden bij alle of veel verdragen (waarbij het onderscheid maken, zoals ik net zei, voor problemen zorgt). We leven niet in het oude Athene waar het vaststellen van de jaarlijkse soldij het moeilijkste onderwerp op de rol is. Een moderne welvaartsstaat besturen is niet iets wat welke burger dan ook goed kan overzien.
Kowloon, ik bedoel dit niet onbeleefd, maar dit zegt toch genoeg? Het verdrag van Lissabon is bijna tien jaar oud en zelfs een politiek geëngageerde burger als jij heeft het blijkbaar nooit gelezen. Het is met drie muisklikken door iedereen op te vragen.quote:
[..]
Het gaat mij er juist om dat die bevoegdheden kennelijk verleend zijn, dat is bij mij aan het licht gekomen door dit referendum over Oekraïne. En dat is gebeurd zonder dat daar expliciet en uitgebreid een maatschappelijk debat over heeft plaatsgevonden. Dat vind ik echt een schandalige situatie. Ik ben er niet boos om, maar ik vind het echt heel erg slecht dat er op zo'n manier gehandeld wordt door politiek en hogere ambtenarij. Als het op die manier moet wil ik geen Europese samenwerking, simpelweg omdat ik niet geloof dat een organisatie waarvan de democratische legitimatie zo boterzacht is een duurzame toekomst heeft.
Een deel van de bevoegdheden dateren zelfs van het verdrag van Maastricht uit 1992. Me dunkt, als het "het volk" daadwerkelijk veel had geboeid, dan hadden mensen het wel uitgezocht.
Heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Maar jij zou nog een excuus verzinnen om hun financiering van de nazi's goed te praten
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Laatste voorspellingen van cpb zijn wel interessant voor de pvda. Met ongewijzigd beleid gaat er steeds een groter gedeelte van de begroting naar zorg, onderwijs, toeslagen/uitkeringen etc. steeds meer nivellering dus. En toch worden ze harder afgestraft dan de vvd dat het veiligheidsstokpaardje ziet wegvallen, nivellering steeds meer in beleid verankert ziet en het plan Samsom werkend gaat zien (toekomst).
Maar toch dikke kans dat Rutte de grootste wordt volgend jaar.
Maar toch dikke kans dat Rutte de grootste wordt volgend jaar.
Nou ja, de Kamer kwam er zelf later achter dat ze democratisch het vetorecht bij het ESM hadden opgegeven.quote:
[..]
Kowloon, ik bedoel dit niet onbeleefd, maar dit zegt toch genoeg? Het verdrag van Lissabon is bijna tien jaar oud en zelfs een politiek geëngageerde burger als jij heeft het blijkbaar nooit gelezen. Het is met drie muisklikken door iedereen op te vragen.
Een deel van de bevoegdheden dateren zelfs van het verdrag van Maastricht uit 1992. Me dunkt, als het "het volk" daadwerkelijk veel had geboeid, dan hadden mensen het wel uitgezocht.
Dat mag je de politiek best verwijten.
Het is echt nog te vroeg om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.quote:
Laatste voorspellingen van cpb zijn wel interessant voor de pvda. Met ongewijzigd beleid gaat er steeds een groter gedeelte van de begroting naar zorg, onderwijs, toeslagen/uitkeringen etc. steeds meer nivellering dus. En toch worden ze harder afgestraft dan de vvd dat het veiligheidsstokpaardje ziet wegvallen, nivellering steeds meer in beleid verankert ziet en het plan Samsom werkend gaat zien (toekomst).
Maar toch dikke kans dat Rutte de grootste wordt volgend jaar.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ik ga echt geen juridische teksten lezen, het spijt mij zeer.quote:
[..]
Kowloon, ik bedoel dit niet onbeleefd, maar dit zegt toch genoeg? Het verdrag van Lissabon is bijna tien jaar oud en zelfs een politiek geëngageerde burger als jij heeft het blijkbaar nooit gelezen. Het is met drie muisklikken door iedereen op te vragen.
Een deel van de bevoegdheden dateren zelfs van het verdrag van Maastricht uit 1992. Me dunkt, als het "het volk" daadwerkelijk veel had geboeid, dan hadden mensen het wel uitgezocht.
Precies, dat doet niemand. Waarom dan in 's hemelsnaam referenda er over houden als het te veel moeite gevraagd is je er in te verdiepen.quote:
[..]
Ik ga echt geen juridische teksten lezen, het spijt mij zeer.
Je zegt net dat je het referendum van 2005 niet vergeten bent, maar blijkbaar heb je toen ook niet uitgezocht wat er besloten werd. Ik vind dat kwalijk. Al moet je dit niet als een persoonlijke aanval opvatten, want het aantal niet-juristen dat zich daadwerkelijk in dit soort onderwerpen verdiept is miniem.
Over plan samsom en economie ja.quote:
[..]
Het is echt nog te vroeg om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Dat regelgeving meer op nivellering is gericht en hoe dit uitwerkt bij groei niet.
Omdat dat niet het doel. Het doel is te forceren dat politiek en hogere ambtenarij niet meer zelfstandig kunnen handelen.quote:
[..]
Precies, dat doet niemand. Waarom dan in 's hemelsnaam referenda er over houden als het te veel moeite gevraagd is je er in te verdiepen.
Het voordeel aan huisgenoten met een beroerde muzieksmaak is wel dat je niet gemakkelijk verleid wordt om mee te feesten. Dan maar eens een stukje Brits staatsrecht doornemen...
Je wil macht weghalen bij mensen die wél weten wat ze doen en het neerleggen bij mensen die keer op keer bewijzen er weinig om te geven. Ik vind dat raar en ik denk niet dat het landsbestuur er beter van wordt.quote:
[..]
Omdat dat niet het doel. Het doel is te forceren dat politiek en hogere ambtenarij niet meer zelfstandig kunnen handelen.
Zat, meneer Hitlerwaseensocialist, bijvoorbeeld http://www.independent.co(...)machine-1274447.htmlquote:
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Sorry, ik heb ook nog andere zaken om mij mee bezig te houden. Misschien lastig te begrijpen voor juristen, maar andere zaken vind ik een stuk boeiender. Dat betekent echt niet dat er daarom maar over mijn opvattingen en die van velen anderen heen gewalst kan worden. Mijn streven naar een bindend referendum moet je eigenlijk opvatten als het onder democratische curatele stellen van het parlement.quote:
[..]
Je zegt net dat je het referendum van 2005 niet vergeten bent, maar blijkbaar heb je toen ook niet uitgezocht wat er besloten werd. Ik vind dat kwalijk. Al moet je dit niet als een persoonlijke aanval opvatten, want het aantal niet-juristen dat zich daadwerkelijk in dit soort onderwerpen verdiept is miniem.
Mijn ma was net Pauw aan het kijken en vroeg waar het referendum nou precies over ging. Ik zei :nergens over.
Ze vond dat ik bijdehand deed dus ik heb maar meer uitgelegd en uitgewijd over het onderwerp, de opkomstdrempel en waarom ik Geenstijl niet leuk vindt.
Ze vond dat ik bijdehand deed dus ik heb maar meer uitgelegd en uitgewijd over het onderwerp, de opkomstdrempel en waarom ik Geenstijl niet leuk vindt.
Lastig te begrijpen? Ik begrijp het juist volkomen, dat is de reden dat ik er zo op tegen ben om mensen te laten besluiten die niet willen of kunnen weten waar ze over praten.quote:
[..]
Sorry, ik heb ook nog andere zaken om mij mee bezig te houden. Misschien lastig te begrijpen voor juristen, maar andere zaken vind ik een stuk boeiender. Dat betekent echt niet dat er daarom maar over mijn opvattingen en die van velen anderen heen gewalst kan worden. Mijn streven naar een bindend referendum moet je eigenlijk opvatten als het onder democratische curatele stellen van het parlement.
quote:
Mijn ma was net Pauw aan het kijken en vroeg waar het referendum nou precies over ging. Ik zei :nergens over.
Ze vond dat ik bijdehand deed dus ik heb maar meer uitgelegd en uitgewijd over het onderwerp, de opkomstdrempel en waarom ik Geenstijl niet leuk vindt.
(she/her)
Het landsbestuur is vergeten waarom ze er zitten. Namelijk om de ideeën en de opvattingen van het volk te vertalen in bestuur van het land en niet om hun eigen ideeën en opvatting te vertalen in bestuur van het land.quote:
[..]
Je wil macht weghalen bij mensen die wél weten wat ze doen en het neerleggen bij mensen die keer op keer bewijzen er weinig om te geven. Ik vind dat raar en ik denk niet dat het landsbestuur er beter van wordt.
Zoals Janneke eerder zei: vraag het volk of de BTW afgeschaft moet worden en ze zeggen ja. Dat er dan een gat van 20% in de begroting zit ziet het volk niet.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het landsbestuur is vergeten waarom ze er zitten. Namelijk om de ideeën en de opvattingen van het volk te vertalen in bestuur van het land en niet om hun eigen ideeën en opvatting te vertalen in bestuur van het land.
Ik vraag me bij al die onvrede over het bestuur ook wel eens af of je wel eens goed nadenkt in welk land je leeft en hoe alles hier geregeld is. Bijna geen armoede, bijna geen werkeloosheid, uitstekend onderwijs en zorg, goede sociale voorzieningen, en maar klagen dat er niets voor het volk wordt gedaan.
Oké ik heb net vier of vijf posts gelezen, maar volgens mij ziet Tchock de macht van de media over het hoofd.
Dat niemand de moeite neemt om die verdragsteksten door te lezen is wellicht vervelend, maar zeer begrijpelijk. Als jurist is het wellicht interessant (zelfs dat betwijfel ik in dit geval), maar je kan van Jan Modaal niet verwachten dat hij dat hele document door gaat spitten om er een mening over te vormen.
Dat het voor Jan Modaal te complex is om in die materie te zitten en er een goed geïnformeerde mening over te vormen, betekent niet dat hij er geen mening over moet/mag hebben. De media vervullen in een vrije samenleving namelijk de rol waarin ze "het volk" informeren over complexe zaken. Zo kun je, wat we nu ook zien, hele volksstammen mobiliseren over iets waar ze geen eens verstand van hebben.
Is dat kwalijk? Mogelijk. Maar het is aan de (andere) media om daar tegenwicht aan te bieden. En dat lukt ze kennelijk niet. Er is volgens mij weinig ruimte voor compromissen op dat gebied. Om wijlen Justice Scalia maar eens te citeren: "you either believe in democracy, or you don't".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 00:23:08 ]
Dat niemand de moeite neemt om die verdragsteksten door te lezen is wellicht vervelend, maar zeer begrijpelijk. Als jurist is het wellicht interessant (zelfs dat betwijfel ik in dit geval), maar je kan van Jan Modaal niet verwachten dat hij dat hele document door gaat spitten om er een mening over te vormen.
Dat het voor Jan Modaal te complex is om in die materie te zitten en er een goed geïnformeerde mening over te vormen, betekent niet dat hij er geen mening over moet/mag hebben. De media vervullen in een vrije samenleving namelijk de rol waarin ze "het volk" informeren over complexe zaken. Zo kun je, wat we nu ook zien, hele volksstammen mobiliseren over iets waar ze geen eens verstand van hebben.
Is dat kwalijk? Mogelijk. Maar het is aan de (andere) media om daar tegenwicht aan te bieden. En dat lukt ze kennelijk niet. Er is volgens mij weinig ruimte voor compromissen op dat gebied. Om wijlen Justice Scalia maar eens te citeren: "you either believe in democracy, or you don't".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 00:23:08 ]
Dat is inhoudelijk niet juist.quote:
Mijn ma was net Pauw aan het kijken en vroeg waar het referendum nou precies over ging. Ik zei :nergens over.
*uitgeweid*quote:Ze vond dat ik bijdehand deed dus ik heb maar meer uitgelegd en uitgewijd over het onderwerp, de opkomstdrempel en waarom ik Geenstijl niet leuk vindt.
Ja, als meer dan 6.500.000 mensen tegen stemmen in het refrendum moet de regering haar steun voor de associatieovereenkomst met de Oekraïne intrekken.quote:
Nou ja, dat hoeven ze niet want het is geen correctief referendum, maar het zou in dat geval wel zo democratisch zijn.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Dat heeft dus helemaal niks met mijn eerdere verhaal te maken zoals ik al herhaaldelijk uitgelegd heb.quote:
[..]
Zoals Janneke eerder zei: vraag het volk of de BTW afgeschaft moet worden en ze zeggen ja. Dat er dan een gat van 20% in de begroting zit ziet het volk niet.
Refrendum?quote:
[..]
Ja, als meer dan 6.500.000 mensen tegen stemmen in het refrendum moet de regering haar steun voor de associatieovereenkomst met de Oekraïne intrekken.
12 miljoen kiesgerechtigden. 30% kiesdrempel--->3,6miljoen stemmen nodig. Hiervan mogen er 3599.999 blanco zijn.
Als die ene resterende stem tegen is: dan dan moet/mag de regering haar steun voor de associatieovereenkomst met de Oekraïne intrekken
Nogmaals: ik denk of verwacht niet dat iedereen het verdrag gaat lezen. Dat is helemaal niet het punt wat ik probeer te maken. Mijn punt is juist dat de materie veel te ingewikkeld is om zo simpel naar het volk te vertalen. En ik reken mijzelf nadrukkelijk niet búiten het volk, ik hoor daar net zo goed bij. Waarom zou je mij raadplegen over een associatieverdrag met Oekraïne?quote:
Oké ik heb net vier of vijf posts gelezen, maar volgens mij ziet Tchock de macht van de media over het hoofd.
Dat niemand de moeite neemt om die verdragsteksten door te lezen is wellicht vervelend, maar zeer begrijpelijk. Als jurist is het wellicht interessant (zelfs dat betwijfel ik in dit geval), maar je kan van Jan Modaal niet verwachten dat hij dat hele document door gaat spitten om er een mening over te vormen.
Dat het voor Jan Modaal te complex is om in die materie te zitten en er een goed geïnformeerde mening over te vormen, betekent niet dat hij er geen mening over moet/mag hebben. De media vervullen in een vrije samenleving namelijk de rol waarin ze "het volk" informeren over complexe zaken. Zo kun je, wat we nu ook zien, hele volksstammen mobiliseren over iets waar ze geen eens verstand van hebben.
Is dat kwalijk? Mogelijk. Maar het is aan de (andere) media om daar tegenwicht aan te bieden. En dat lukt ze kennelijk niet. Er is volgens mij weinig ruimte voor compromissen op dat gebied. Om wijlen Justice Scalia maar eens te citeren: "you either believe in democracy, or you don't".
En ik ben dan nog een juridisch onderlegde burger, je moet het mijn grootouders eens vragen...Dat de media geen tegenwicht kan bieden is niet de schuld van de media zelf; mensen kiezen ten slotte zelf wat ze zien en lezen. Bovendien kún je ook niet alles uitleggen en zeker niet als je een gigantische hoeveelheid verdragen moet behandelen zoals Kowloon voorstelt.
Je snapt die post niet helemaal geloof ik.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:27 schreef Webschip het volgende:
[..]
Refrendum?
12 miljoen kiesgerechtigden. 30% kiesdrempel--->3,6miljoen stemmen nodig. Hiervan mogen er 3599.999 blanco zijn.
Als die ene resterende stem tegen is: dan dan moet/mag de regering haar steun voor de associatieovereenkomst met de Oekraïne intrekken
De regering moet sowieso niks bij dit referendum.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Want?quote:
[..]
Je snapt die post niet helemaal geloof ik.
Bij een opkomst van >30% en een tegenstem moeten ze het wetsvoorstel verwerpen of uitvoeren.quote:
De regering moet sowieso niks bij dit referendum.
Remlof zegt dat de regering het verdrag zou moeten verwerpen als de meerderheid van de burgers tegen is, niet een of andere onzin met een kiesdrempel waardoor een kleine minderheid overdreven veel macht (of in elk geval: inspraak) krijgt.quote:
Dat heb ik ook zo van hem begrepen. Maar mijn tegenwerping is juist die onzindrempel. Maar ik heb het ook niet zo verzonnen.quote:
[..]
Remlof zegt dat de regering het verdrag zou moeten verwerpen als de meerderheid van de burgers tegen is, niet een of andere onzin met een kiesdrempel waardoor een kleine minderheid overdreven veel macht (of in elk geval: inspraak) krijgt.
Ja dat probleem hou je sowieso wel. Ook in een vertegenwoordigende democratie zonder directe invloeden. Het enige dat je kan doen als medium (of je nu journalist, publiek figuur, politicus, of iemands goede vriend bent) is proberen jouw boodschap zo goed mogelijk te verkondigen en hopen dat de mensen die het interesseert het met jou eens zijn, en de mensen die het weinig kan boeien zich ver van de besluitvorming houdenquote:
[..]
Mijn punt is juist dat de materie veel te ingewikkeld is om zo simpel naar het volk te vertalen.
.
Wat je nog steeds lijkt te missen is dat ik bindende referenda ook niet als een ideale situatie zie maar als een middel om de politiek eens te herinneren aan voor wie zij in de Kamer en andere volksvertegenwoordigende organen zitten. Naar mijn idee is, met name inzake de EU, veel te veel een houding ontstaan dat het overtuigen van de bevolking vooral tijdverspilling is terwijl het naar mijn idee juist een deugd is.quote:
[..]
Nogmaals: ik denk of verwacht niet dat iedereen het verdrag gaat lezen. Dat is helemaal niet het punt wat ik probeer te maken. Mijn punt is juist dat de materie veel te ingewikkeld is om zo simpel naar het volk te vertalen. En ik reken mijzelf nadrukkelijk niet búiten het volk, ik hoor daar net zo goed bij. Waarom zou je mij raadplegen over een associatieverdrag met Oekraïne?
Dat de media geen tegenwicht kan bieden is niet de schuld van de media zelf; mensen kiezen ten slotte zelf wat ze zien en lezen. Bovendien kún je ook niet alles uitleggen en zeker niet als je een gigantische hoeveelheid verdragen moet behandelen zoals Kowloon voorstelt.
In Brussel ziet men referenda als een risico, en zijn verkiezingen een bedreiging voor de eigen continuïteit. Bindende referenda over internationale samenwerking, en dus ook Europese samenwerking, zie ik als een uitstekend middel om Brussel in dat opzicht dwars te zitten. Ik ik heb het gevoel dat ik juist zit met dat gevoel gezien de draconische reacties wat ook dit referendum weer oproept. En de Britten krijgen het op dit moment op eenzelfde wijze voor de kiezen. En dat is nog niet eens een bindend referendum.
Het volk kiest de beleidsmakers, en die kiezen het beleid. Ik vind dat een prima systeem.quote:
[..]
Ja dat probleem hou je sowieso wel. Ook in een vertegenwoordigende democratie zonder directe invloeden. Het enige dat je kan doen als medium (of je nu journalist, publiek figuur, politicus, of iemands goede vriend bent) is proberen jouw boodschap zo goed mogelijk te verkondigen en hopen dat de mensen die het interesseert het met jou eens zijn, en de mensen die het weinig kan boeien zich ver van de besluitvorming houden
Enige uitzondering wanneer ik wel voor landelijke referenda ben is bij simpele vragen die ook echt met een ja of nee zinvol te beantwoorden zijn. Voorbeeld: "moet Nederland een republiek worden?"
Op lokaal niveau kan het ook hartstikke zinvol zijn. Ik ben echt niet tegen de democratie, ik ben wel tegen overschatting van de burger. Zeker omdat ik naarmate ik ouder word steeds minder vertrouwen in de burger krijg.
Nu ben je zelf een beetje selectief met argumenten. Ik ben tegen dit soort landelijke referenda ongeacht de motieven om ze in te voeren. Dat je het misschien niet fantastisch vindt doet niet af aan het feit dat je er - blijkbaar - toch een voorstander van bent.quote:
[..]
Wat je nog steeds lijkt te missen is dat ik bindende referenda ook niet als een ideale situatie zie maar als een middel om de politiek eens te herinneren aan voor wie zij in de Kamer en andere volksvertegenwoordigende organen zitten.
Ja maar die verkiezingen zijn net zo onderhavig aan de invloed van de media als bij een referendum. Daar zijn ook zeer weinig mensen die alle programmaboekjes doornemen en verstand hebben van alle (goed, de meeste) beleidsterreinen. En dan heb je nog niet eens what you (in meervoud, dan) vote is what you (in een nog meeromvattend meervoud) get, want kabinetsformatie en regeerakkoordenquote:
[..]
Het volk kiest de beleidsmakers, en die kiezen het beleid. Ik vind dat een prima systeem.
Enige uitzondering wanneer ik wel voor landelijke referenda ben is bij simpele vragen die ook echt met een ja of nee zinvol te beantwoorden zijn. Voorbeeld: "moet Nederland een republiek worden?"
Op lokaal niveau kan het ook hartstikke zinvol zijn. Ik ben echt niet tegen de democratie, ik ben wel tegen overschatting van de burger. Zeker omdat ik naarmate ik ouder word steeds minder vertrouwen in de burger krijg.
. Ben het wel met je eens dat je zo in ieder geval flink wat wispelturigheid uit de beleidsvorming haalt in vergelijking met een directe democratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 00:40:50 ]
Ik ben ook net zo ontevreden over de opkomst en geïnformeerdheid bij verkiezingen. Maar ja, je kunt ook niet te veel verwachten.quote:
[..]
Ja maar die verkiezingen zijn net zo onderhavig aan de invloed van de media als bij een referendum. Daar zijn ook zeer weinig mensen die alle programmaboekjes doornemen en verstand hebben van alle (goed, de meeste) beleidsterreinen. En dan heb je nog niet eens what you (in meervoud, dan) vote is what you (in een nog meeromvattend meervoud) get, want kabinetsformatie en regeerakkoorden
Ben het wel met je eens dat je zo in ieder geval flink wat wispelturigheid uit de beleidsvorming haalt in vergelijking met een directe democratie.
Gewoon mij als dictator aanstellen.quote:
[..]
Ik ben ook net zo ontevreden over de opkomst en geïnformeerdheid bij verkiezingen. Maar ja, je kunt ook niet te veel verwachten.
Ga eens in op de redenen waarom ik aangeef voorstander te zijn van een referendum en zelfs een bindend referendum.quote:
[..]
Nu ben je zelf een beetje selectief met argumenten. Ik ben tegen dit soort landelijke referenda ongeacht de motieven om ze in te voeren. Dat je het misschien niet fantastisch vindt doet niet af aan het feit dat je er - blijkbaar - toch een voorstander van bent.
Zou toch een absolute farce zijn dat de EP-verkiezingen een opkomst hadden van 36% en dit flutreferendum daar overheen lijkt te gaan.quote:
[..]
Gewoon mij als dictator aanstellen.
Geeft maar aan dat de inhoud echt complete bijzaak is.
Dat heb ik al lang gedaan. Ik vind het onwenselijk macht weg te halen bij mensen die er verstand van hebben en neer te leggen bij onwetende burgers. Ook al doe je dat als pressiemiddel, om ze te herinneren voor wie ze er zitten (gezien de krampachtige reactie op peilingen zijn ze dat echt niet vergeten, maar dat terzijde) of omdat je het leuk vindt om vakjes in te kleuren, in al die gevallen sta ik achter mijn argumenten.quote:
[..]
Ga eens in op de redenen waarom ik aangeef voorstander te zijn van een referendum en zelfs een bindend referendum.
Mwah, de ochtend en avond zijn waarschijnlijk droog, maar zelfs dan verwacht ik eerlijk gezegd niet dat het boven de 30% uitkomt.quote:
[..]
Zou toch een absolute farce zijn dat de EP-verkiezingen een opkomst hadden van 36% en dit flutreferendum daar overheen lijkt te gaan.
Ik werk in elk geval niet mee aan deze bullshit.quote:
[..]
Mwah, de ochtend en avond zijn waarschijnlijk droog, maar zelfs dan verwacht ik eerlijk gezegd niet dat het boven de 30% uitkomt.
De Brusselse politiek en de nationale politiek inzake Brussel is zelf debet aan die situatie. Al een decennium lang wordt het probleem van onvoldoende democratische legitimatie van de EU aangekaart, maar men gaat gewoon op hetzelfde pad door. Zie bijvoorbeeld ook de enorme groei die de EU gedurende de jaren '00 doorgemaakt heeft, op dat front had er echt een veel grotere terugkoppeling moeten zijn met de bevolking en de kiezer.quote:
[..]
Zou toch een absolute farce zijn dat de EP-verkiezingen een opkomst hadden van 36% en dit flutreferendum daar overheen lijkt te gaan.
Ach, welnee. Het toont aan dat de gemiddelde burger zich geen klap interesseert als er daadwerkelijk (zij het een minieme) macht te verdelen is, maar vrolijk achter idioten als GeenStijl aanhobbelt.quote:
[..]
De Brusselse politiek en de nationale politiek inzake Brussel is zelf debet aan die situatie. Al een decennium lang wordt het probleem van onvoldoende democratische legitimatie van de EU aangekaart, maar men gaat gewoon op hetzelfde pad door. Zie bijvoorbeeld ook de enorme groei die de EU gedurende de jaren '00 doorgemaakt heeft.
De Brusselse politiek is debet aan het slechte imago, niet aan de totale onwil vanuit de bevolking om er iets aan te veranderen.
Als het volk de uitbreiding van de EU zo graag niet wilde, dan hadden we wel leiders gekozen die er tegen waren, of is dat op een of andere manier ook de schuld van de Hoge Heren?
Zelfs als ik mij morgen zou laten verleiden tot een tocht naar het stemlokaal, zou ik niet weten wat te stemmen.quote:
[..]
Ik werk in elk geval niet mee aan deze bullshit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |